Sen voi muuttaa rahaksi eläke-ikäisenä tai asua siinä edullisesti kuolemaan saakka ja jättää perintönä lapsille.
Omistusasunto on eläketurva nro 1
omistusasuja.
24262
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
ainakaan jättää lapsille, sotkevat vielä välinsä tapellessaan.
käydä?:) Täällä sitä hätä housussa mainostellaan ties mitä tuubaa:) Suomen massiivinen asuntokupla jysähtämässä niin että tuulipukujen lahkeita lentelee ilmassa. "Suomen Pankki: Suomi kuin Portugali 70-luvulla" http://www.iltalehti.fi/talous/2014090718635338_ta.shtml
Riittää joka päiväksi miettimistä, mistä ne rahat jäljellä olevan 23 vuoden lainan hoitoon saisi.
Otettiin jokunen vuosi sitten 25 vuoden asuntolaina ja sitä ennenkin kahdessa aikaisemmassa omistusasunnossa meillä oli velkaa.
Meillä perheessä molemmalla vanhemmalla on työtä ja vieläpä suhteellisen turvattua sellaista. Voihan olla että jotain silti käy, mutta siinä tapauksessa asunto myydään.
Turha murehtia kaikkia mahdollisia asioita mitä voi käydä. Tuollaisella murehtimisella jää se kuuluisa LUU KOURAAN !
Omistusasunto voi olla halvempi kuin vuokra-asunto (riipuen hinnasta ja asunnon kunnosta), mutta ei siitä eläketurvaksi ole. Omistusasuntoa täytyy muutaman vuosikymmenen aikana remontoida niin paljon, että siihen menee enemmän kuin asunnon ostohinta rahaa. Jos näin ei tee, asunto vain homehtuu paikalleen ja koko asunto voidaan purkaa arvottomana (jopa kerrostaloja räjäytetään silloin tällöin, jos niiden kunnossapito on unohdettu).
Varsinkin maaseudulla on paljon asuntoja, jotka vain hiljalleen lahoavat paikalleen ja joista kukaan ei maksaisi euroakaan. Etenkin kun maaseudulla tontitkin ovat arvottomia (pellosta ja metsästä maksetaan, omakotitalotontista ei mitään). Monet muuttotappiokunnathan antavat tontit ilmaiseksi saadakseen asukkaita.
Sijoitusasunto voi toimia eläketurvana, mutta omasta asunnosta tulee asunnon vanhetessa liikaa kuluja, eikä muut maksa omasta puolesta niitä. Siksi omaa asuntoa ei pidä ajatella eläketurvana. Ja jälkeläisille asunto on yleensä enemmänkin taakka. Yleensä perintönä saadut asunnot ja mökit ovat heikkokuntoisia iän takia ja siksi vaikeita myydä. Yleensä vanhana ei jakseta eikä välitetä pitää asuntoa kunnossa, joten perintönä saadun asunnon arvo on siksi yllättävän pieni.
> Omistusasuntoa täytyy muutaman vuosikymmenen aikana remontoida niin paljon, että siihen menee enemmän kuin asunnon ostohinta rahaa.
Näinhän siinä käy, varsinkin jos ostaa halvan asunnon. Vuokralaiselta tosin peritään samassa ajassa asunnon hinta 3 - 5 kertaa. Parikymmentä eläkevuotta vuokralla on kallista lystiä ja rajoittaa elämää aika tavalla. Ensin ei ollut aikaa tehdä mitään ja eläkkeellä ei ole varaa...
"Sijoitusasunto voi toimia eläketurvana, mutta omasta asunnosta tulee asunnon vanhetessa liikaa kuluja, eikä muut maksa omasta puolesta niitä. Siksi omaa asuntoa ei pidä ajatella eläketurvana."
Mikisi ihmeessä asuntoa/taloa ei voisi pitää eläketurvana? Omaisuudesta täytyy pitää huolta niin se arvo pysyy.
Pelkästään jo tontit ovat arvokkaita täällä pk-seudulla ja muissa isommissa keskuksissa.
Velaton asuntohan on mitä parasta omaisuutta!
"Yleensä enemmänkin taakka...yleensä heikkokuntoisia..yleensä vanhana ei jakseta...jne"
Mulle kyllä yleensä kelpaisi perinnöksi saatu asunto.
"Yleensä vanhana ei jakseta eikä välitetä pitää asuntoa kunnossa, joten perintönä saadun asunnon arvo on siksi yllättävän pieni."
Vaikka arvo olisi 25 000e niin se on yleensä enemmän kuin säkillinen vuokrakuitteja.
"mutta ei siitä eläketurvaksi ole. Omistusasuntoa täytyy muutaman vuosikymmenen aikana remontoida niin paljon, että siihen menee enemmän kuin asunnon ostohinta rahaa"
Mutta sulla on asunto=omaisuutta.
Maksat koko lopun ikäsi vuokraa ja mikä on lopputulema?
Paljonko vanhasta "alkuperäiskuntoisesta" omakotitalosta jossain Perä-Hikiällä muka saa ja moneksiko kuukaudeksi se täyden palvelun riittää palvelutalossa, jos vielä molemmat sinne joutuvat?
Niitä mainostettuja nolla euron taloja ei oikeasti edes ole. Asunnon arvo on maassa eli kyllä asuinpaikalla ja tontilla on aina joku arvo vaikka asunto olisikin täysi susi.
Ja kun asunto on velaton eläkeiässä, niin taatusti siinä on edullisemmat asuinkustannukset kuin vuokralla.
Kukaan (tvain harva) ei elämänsä loppuun asti pysty asumaan ok-talossa vaan on pakko jossain vaiheessa muuttaa vaikka palvelutaloon ja se maksaa. Siinä vaiheessa oman myynti nopeasti järkevään hintaan voi olla vaikeaa. Muutamalla kymppitonnilla ei pitkään elellä. Miljonäärit on erikseen.
"Paljonko vanhasta "alkuperäiskuntoisesta" omakotitalosta jossain Perä-Hikiällä muka saa ja moneksiko kuukaudeksi se täyden palvelun riittää palvelutalossa, jos vielä molemmat sinne joutuvat?"
Miksi ne talot olisi aina alkuperäiskuntoisia? Taloja rempataan ja päivitetään ajan kuluessa.
kaikki talot eivät suinkaan ole mitään arvokiinteistöjä mutta kyllä omakotitalo omalla tontilla on useimmiten ihan kiva omistaa.
Ainakin kivempi kuin se vuokrakuitti pino.
Ymmärsit viimein asian ytimen= "Taloja rempataan ja päivitetään ajan kuluessa" !
Omakotitalo on kiva omistaa noin paperilla mutta käytännössä se on suuri riesa. Jatkuva korjaaminen ja huoltaminen sekä pelko homeesta ym. ongelmista tekee elämästä yhtä helsinkiä. Vuokralla asujalla näitä murheita ei ole eikä tule.
"Vuokralla asujalla näitä murheita ei ole eikä tule."
Vuokralainen maksaa ihan samoja kuluja mutta vuokraisännän puolesta.
Vuokralainen maksaa ihan koko ikänsä saamatta mitään itselle.
Ei omistusasuminen eläketurvaa varsinaisestii ole koska kulujahan siitä vain on. Tosin omasta, jos on velaton, niitä kuluja on vähemmän. Varsinaisesti eläketurvaa saadaan investoinneista joista tulee rahaa sisään joka kuukausi. Niillä varassa sitten eläkkeellä eletään.
ps. Kansan- ja työeläkkeiden varaan en tänä päivänä laskisi kovinkaan paljon. Niitä ei ole ensinkään varastoituna kuin neljäsosa ja senkin poliitikot tulevat vielä ryöstämään varmistaakseen vaalivoiton omalle puolueelleen.
Sitä ulkopuolista tulovirtaa tarvitaan aika paljon vähemmän, jos maksettavana on tuhannen euron vuokran sijasta 200 euron vastike. Kyllä tämä minusta helpottaa elämistä olennaisesti.
"Ei omistusasuminen eläketurvaa varsinaisestii ole koska kulujahan siitä vain on."
Eläkkeelle jäädessä se velaton kiinteistö/asunto antaa pelivaraa.
Jos maksat kokoikäsi jonkun toisen asuntoja pois niin eihän siitä itse mitään hyödy.
Kumman valitsisit vaikka perinnöksi?
Pino kuitteja vai asunto.
Miksei. Näinhän sepitäisi olla, ja näinhän se meillä vähän onkin ollut. Nyt on kuitenkin tilanne muuttunut siksi, kun verotusta ja muuta kuppausta ja byrokratiaa on sälytetty yhä kasvavassa määrin asuntoihin ja asumiseen perustuvaksi. Lisäksi on tulluta vaikka mitä välittäjää ja spekulanttia jotka jatkuvasti paasaavat valtamediassa propakantaansa asuntojen hinnoista pyrkien vaikuttamaan niihin omista intresseistään lähtien. Ei se näissä oloissa se omistusasunto enää sillä lailla mitään turvaa ihmisille anna, parempi vaihtoehto on saada ja vaatia yhteiskunnan järjestämä ja ylläpitämä n.s. kohtuuhintainen asunto.
Jos julkiselta sektorilta loppuu rahat omiensa palkkojen maksuun niin valtio nostaa alvia koska siitä tulee sisään eniten. Kunnat taas nostavat kiinteistöveroa koska kiinteistöjä ei voi viedä kunnasta pois.
No sellaista se tosiaankin, alvia lisää ja kiinteistöverossa on vielä paljon nosteltavaa.
Lisänä omistusasujia aletaan yhä kasvavassa määrin kupata kehittämällä asuntokauppaan erilaista toimijaa palvelun tarjoajina ja kärjöintiä joilla työllistetään: Ja jos ei propakannan keinoin saada ihmisiä näitä juttuja käyttämään niin sitten tehdään niistä lakisääteisesti pakollisia. Myös remonttifirmoja voidaan alkaa yhä enemmän työllistää pakottamalla lainsäädännön keinoin(jos propakanta ja häristelyt ei auta) vanhoissa asunnoissa asuvat omistusasujat tekemään ja maksamaan näitä veroilla hintaviksi paisutettuja remppoja.
Suomessa on satojatuhansia homeisia ja sairaita asuntoja. Osa niistä näkee jo päällepäin, ja osa on pinnoitettu ja kaunisteltu myyntikuntoon. Jokainen näistä aiheuttaa uusille omistajilleen, perheille turmaa, sairauksia ja monissa tapauksissa kaikkien haaveiden tuhoutumista. JOTEN, ei ole niin sanottua että jokaisessa tapauksessa OK- talo olisi paras eläketurva. Se voi olla loppuelämän turma. ja jokaisessa noissa viranomaisten vieläkin hyväksymässä homemyrkkytalossa se tulee olemaan vielä perheiden onnettomuus, ja valitettavan monessa tapauskessa vieläpä samat asunnot tulevat olemaan monien perheiden onnettomuus, koska hometalo on helppo myydä aina vain eteenpäin, lainpykälien ollessa vielä niin hatarat ja sallivat. OK-talo on joillekin eläketurva, mutta joillekin taloudellinen onnettomuus ilman sisäilmaongelmiakaan, ja noiden sisäilmaongelmien kanssa todellinen vaihtoehto vuokralla asumiselle.
No vaikka sen eläke mummon tai papan velaton asunto jouduttaisiin myymään "purkukuntoisena" saisi sentään tontista jotain. Esimerkkinä purkukuntoinen omakotitalo Espoossa 1000m2 tontilla on vielä 200 000€ arvoinen.
Ja toisekseen Suomessa on yhtäpaljon homeisia talo-yhtiöitä kuin ok-talojakin, eli ei voida sanoa että vain vanhassa omakotitalossa olet ongelmissa. Taloyhtiössä se ostajan suoja on vielä paljon huonompi kuin omakotitalo kaupoissa.
Asunnon muuttaminen rahaksi käy sormia napsauttamalla, kuten Mikkosen perheellä...
"Asunnon muuttaminen rahaksi käy sormia napsauttamalla, kuten Mikkosen perheellä... "
Asut siis vuokralla koska mikkosen perhe ei oleasaanut taloaan myytyä.
Mikkosen perhe ei saa taloaan myytyä ja näin ollen kukaan muukaan ei saa ikinä eikä koskaan taloaan myytyä.
Nyt on ihan oikeasti pakko siirtyä vuokralle koska Mikkosen perhe ei ole saanut taloaan myytyä?