asiaa on jo nyt auennut aivan uudella tavalla.
En ole koskaan ennen lukenut raamattua kannesta kanteen, mutta nyt kun pääsin alkuun, niin kiinnostus vain lisääntyy ja tietää että mitä Raamattu todella sanoo!
Suosittelen muistinvirkistykseksi ja uskon vahvistukseksi kaikille niillekkin, jotka kenties ovat ennenkin lukeneet tämän Pyhän Kirjan alusta loppuun saakka!
Aloin lukemaan raamattua alusta alkaen ja monta
Sirkka-Iita
46
830
Vastaukset
- Kannesta kanteen
Minä luen kaksi kertaa viikossa Raamatun kannesta kanteen.
Osaan jo Raamatusta kaiken ulkoa, alaviittauksetkin.
Voitin myös kansainvälisen Raamattutietokilpailun, koska sain täydet pisteet jokaisesta kysymyksestä. Juutalainen Rabbi hävisi minulle mennen tullen, vaikka hänkin osasi VT:n ulkoa kokonaan.// Minä luen kaksi kertaa viikossa Raamatun kannesta kanteen. //
// Minä luen Raamattua kaikilla kielillä joille Raamattu on käännetty //
Jollakin on hienoja saavutuksia tai sitten ei. Mutta eihän Suomen lainkaan lukeminen lainkaan tee ihmisestä lainkuuliaista saati sitten rakastavaista elikkä pelkkä sanojen hokeminen itselleen ei hyödytä. Raamattua pitää tutkia, ehkä myös koetella ja vilpittömästi. Jos joku tykkää Raamatusta, mutta ajattelee, että ei tämä kuitenkaan ole minulle, vaan noille vaivaisille - hän ei ole vielä käsittänyt.
Apt.8: 30 Niin Filippus juoksi luo ja kuuli hänen lukevan profeetta Esaiasta ja sanoi: "Ymmärrätkö myös, mitä luet?"
31 Niin hän sanoi: "Kuinka minä voisin ymmärtää, ellei kukaan minua opasta?" Ja hän pyysi Filippusta nousemaan ja istumaan viereensä.
32 Ja se kirjoitus, jota hän luki, oli tämä: "Niinkuin lammas hänet viedään teuraaksi; ja niinkuin karitsa on ääneti keritsijänsä edessä, niin ei hänkään suutansa avaa.
antti- Jumalan sanasta kyse
Etköhän sinä nyt liioittele?
En oikein usko että kukaan ihminen voi lukea koko raamattua kannesta kanteen kahdesti viikossa, vaikka ei mitään muuta tekisikään.
On laskettu, että koko raamatun(= vanha ja uusi testamentti) voi ehtiä lukemaan noin 1 vuodessa lävitse jos lukee sitä joka päivä. Siis normaalin elämän puitteissa, kun otetaan huomioon jokapäiväiset askareet ja työssäkäynti.
Mutta sinä, kun olet noin viisas, niin sanoppa, että montako eri lukua raamattu sisältää. Jos vaikka yhden luvun lukisi päivässä, niin kuinka kauan kestäisi lukea?
Raamatun lukeminen tulisi olla asioihin paneutumista, eikä niikuin jotakin roskaromaania luettaisi. Jumalan sanasta kyse kirjoitti:
Etköhän sinä nyt liioittele?
En oikein usko että kukaan ihminen voi lukea koko raamattua kannesta kanteen kahdesti viikossa, vaikka ei mitään muuta tekisikään.
On laskettu, että koko raamatun(= vanha ja uusi testamentti) voi ehtiä lukemaan noin 1 vuodessa lävitse jos lukee sitä joka päivä. Siis normaalin elämän puitteissa, kun otetaan huomioon jokapäiväiset askareet ja työssäkäynti.
Mutta sinä, kun olet noin viisas, niin sanoppa, että montako eri lukua raamattu sisältää. Jos vaikka yhden luvun lukisi päivässä, niin kuinka kauan kestäisi lukea?
Raamatun lukeminen tulisi olla asioihin paneutumista, eikä niikuin jotakin roskaromaania luettaisi.Näköjään parodia pitää tehdä todella raivokkaasti, jotta se tunnistettaisiin.
Tietenkin tuo hirmuisella raamatunlukemisella ja ulkoa muistamisella kerskaileva kirjoittaja on tässä yhteydessä trolli ja pelle eikä mitään muuta yritä ollakaan.
En ihan ymmärrä hänen motiiviaan tai kätkettyä vakavaa viestiään. Ehkä sitä ei olekaan.
Jos sanoisi lukevansa Raamatun kannesta kanteen kymmenen kertaa päivässä, olisiko se riittävän paksua, ettei tarvitsisi miettiä, onko kyse vitsistä vai ei?- Kyllä heitä on.
v.aari kirjoitti:
Näköjään parodia pitää tehdä todella raivokkaasti, jotta se tunnistettaisiin.
Tietenkin tuo hirmuisella raamatunlukemisella ja ulkoa muistamisella kerskaileva kirjoittaja on tässä yhteydessä trolli ja pelle eikä mitään muuta yritä ollakaan.
En ihan ymmärrä hänen motiiviaan tai kätkettyä vakavaa viestiään. Ehkä sitä ei olekaan.
Jos sanoisi lukevansa Raamatun kannesta kanteen kymmenen kertaa päivässä, olisiko se riittävän paksua, ettei tarvitsisi miettiä, onko kyse vitsistä vai ei?On olemassa ihmisiä, joilla on erikoinen näkömuisti. Tiedän itse yhden sellaisen, joka selailee kirjan sivuja verraten nopeasti ja lukee näin n. 200 sivuisen kirjan vajaassa puolessa tunnissa. Harvinainen ominaisuus ihmisessä.
Kyllä heitä on. kirjoitti:
On olemassa ihmisiä, joilla on erikoinen näkömuisti. Tiedän itse yhden sellaisen, joka selailee kirjan sivuja verraten nopeasti ja lukee näin n. 200 sivuisen kirjan vajaassa puolessa tunnissa. Harvinainen ominaisuus ihmisessä.
Kaipa 200 sivua ehtii plärätä läpi puolessa tunnissa. Kokonaan toinen asia on, kuinka paljon siitä on oikeasti ymmärtänyt saati muistaa jälkeenpäin.
Syvästi autistisia "idiot savant"-tapauksia tiedetään, jotka pystyvät ilmiömäisen nopeasti oppimaan ulkoa näkemiään tekstejä. He tavallisesti eivät vain oikeastaan ymmärrä tekstin merkitystä.
Niin tai näin, en todellakaan usko, että nuo hassut viestit ilmiömäisen nopeasta Raamatun lukemisesta ja ulkoa muistamisesta olisivat tosia. Trolli mikä trolli.AnttiVKantola kirjoitti:
// Minä luen kaksi kertaa viikossa Raamatun kannesta kanteen. //
// Minä luen Raamattua kaikilla kielillä joille Raamattu on käännetty //
Jollakin on hienoja saavutuksia tai sitten ei. Mutta eihän Suomen lainkaan lukeminen lainkaan tee ihmisestä lainkuuliaista saati sitten rakastavaista elikkä pelkkä sanojen hokeminen itselleen ei hyödytä. Raamattua pitää tutkia, ehkä myös koetella ja vilpittömästi. Jos joku tykkää Raamatusta, mutta ajattelee, että ei tämä kuitenkaan ole minulle, vaan noille vaivaisille - hän ei ole vielä käsittänyt.
Apt.8: 30 Niin Filippus juoksi luo ja kuuli hänen lukevan profeetta Esaiasta ja sanoi: "Ymmärrätkö myös, mitä luet?"
31 Niin hän sanoi: "Kuinka minä voisin ymmärtää, ellei kukaan minua opasta?" Ja hän pyysi Filippusta nousemaan ja istumaan viereensä.
32 Ja se kirjoitus, jota hän luki, oli tämä: "Niinkuin lammas hänet viedään teuraaksi; ja niinkuin karitsa on ääneti keritsijänsä edessä, niin ei hänkään suutansa avaa.
anttiAivan - Filippus selitti sen hänelle .. kertoi varmaan myös syyt miksi sille miksi Jeesus ei suutansa avannut ...
alex
- alfa&omega
Minä luen Raamattua kaikilla kielillä joille Raamattu on käännetty,osaan kaikki kielet.Esim. arabiankielinen Raamattu kannatta lukea takaperin takakannesta alkaen koska arabiaa luetaan vasemmalta oikealle.
- Neuvoksi ja ohjeeksi
Luin kielellä Raamattua? Ja kaikilla kielillä?
Mahtaa jäädä hyvä maku kielen kärkeen?
Minä luen Raamattua persvaollani.
Mökin ulkoveeseesä roikkuu seinällä rautainen koukku ja siihen revin Raamatusta sivuja. Ovat muuten pehmeitä ja ohuita sivuja, joten otan yleensä sivuja kolmen nipuissa ja hieraisen kämmenissäni ja harasoo.
Vaimo kerran väitti, että pakaroissani oli jonkun Maria Magdaleenan nimi ja hän tivasi, että missä olin ollut, ja kuka sen oli kirjoittanut pakaraani.
Kerroin, että kirjoittaja oli ollut ilmeisesti yksi niistä 12 miehestä, joiden kanssa yksi Jeesustelija kävi usein kalassa?
Käyn usein divarissa tai kirpputoreilla ostamassa käytettyjä Raamattuja, koska niitä saa 10 senttiä kappale tai ihan ilmaiseksi ja tulee muuten näin mökillä halvemmaksi kuin WC-paperi. Nykyisissä WC-papereissa kun on kaikenmoisia valkaisuaineita ja kun haluat, että takamuksessakin säilyy rusketus, niin on silloin turvallisinta käyttää esim. juuri Raamatun sivuja "puhdistautumiseen".
- Tällainen rohveetta.
Ellen White oli vain näpertelijä Raamatun suhteen minuun verrattuna. Minussa nimittäin on luontainen kyky osata Raamattu ulkoa, vaikken avaa koko teosta.
Kotonani on sellainen 8 kiloa painava perheraamattu, jossa on sellaisia mustavalkoisia kuvia. En ole koskaan avannut tuota kirjaa, mutta tiedän jokaisella sivulla olevan kuvan aiheen ja myös kaikki ne kirjat osaan ulkoa aina 1. Mooseksen kirjasta lähtien sinne ilmestuskirjan viimeiseen sanaan Aamen.
Olen myös kannatellut kyseistä teosta 24 tuntia yhteen menoon käsissäni suorin vartaloin päällä seisten ja suorin käsin. Siihen ei edes Ellen White kyennyt. Pistin siis paljon paremmaksi. Niinhän se on, että nöyrä elikkä hengellisesti köyhä löytää Sanasta aina uutta.
Täältä voi joku löytää itselleen sopivan systeemin Raamatun tutkimiseen ...
https://www.bible.com/fi
Tuo bible.com/fi , siis "YouVersion" on asettautunut alkamaan Joh. 1. https://www.bible.com/fi/bible/61/jhn.1.finpr
ja mielestäni onkin paras aloittaa siitä, kun jonkinlaisen kokonaissuunnitelman mukaan menee. Sillä onhan niin, että Joh.1. alku sijoittuu jo ennen Mooseksen kirjan alkua.
Ja niinkin on, että "Meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Uusi Testamentti" AVAA ymmärtämään vanhaa, muun muassa tämä jae: 1. Kor. 10:4
"ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus."
Tietenkin Jeesuksen omat sanat painavat eniten, kuten: Joh. 5:46
"Jos te uskoisitte Moosesta, uskoisitte myös minua -- juuri minusta hän on kirjoittanut."
Toki Filippus opetti etiopialaiselle hoviherralle "alkaen Mooseksesta", mutta hän samantien jatkoi Jeesukseen ja käsillä olevaan päivään. On pidettävä mielessä, että vanha liitto eläimen veressä vain peitti synnit, mutta uusi liitto Jeesuksen veressä poistaa synnin. Vanhassa liitossa takerruttiin hengenhädässä konkreettisesti alttarin sarviin, mutta uudessa liitossa pannaan toivo uskon kautta Jeesuksen vereen.
Jos joku ei vielä tiedä, niin raamattu.uskonkirjat.net on helpoin tapa löytää etsimäänsä aiheeseen liittyvien muistamiensa sanojen avulla sopivia sanankohtia.
antti- hyviä bointteja AK.
***Toki Filippus opetti etiopialaiselle hoviherralle "alkaen Mooseksesta", mutta hän samantien jatkoi Jeesukseen ja käsillä olevaan päivään.
Jos joku ei vielä tiedä, niin raamattu.uskonkirjat.net on helpoin tapa löytää etsimäänsä aiheeseen liittyvien muistamiensa sanojen avulla sopivia sanankohtia.***
***On pidettävä mielessä, että vanha liitto eläimen veressä vain peitti synnit, mutta uusi liitto Jeesuksen veressä poistaa synnin. Vanhassa liitossa takerruttiin hengenhädässä konkreettisesti alttarin sarviin, mutta uudessa liitossa pannaan toivo uskon kautta Jeesuksen vereen.***
Minulle ensimmäinen Raamatun järjestelmällinen lukeminen kannesta kanteen oli järkytys ja silmiä avaava kokemus.
Olin jo aiemminkin ihmetellyt, miten hataralla pohjalla moni uskon peruspilari lepää, mutta Raamatun lukeminen romahdutti koko jutun uskottavuuden täydellisesti ja lopullisesti.
Kun koko Raamatun lukee järjestyksessä ja ajatuksella, on hyvä mahdollisuus hoksata, mikä tuo kirja oikeasti on. Silloin tarvitaan vahvasti värjätyt silmälasit ja tarkoin mitoitettu siivilä luetun ymmärtämiseen, jotta voisi pitää kiinni esimerkiksi adventistien Raamatun merkitystä koskevasta opinkohdasta.Ei kai nyt sentään.
Tuo asenteesi taitaa olettaa että ihmiset olisivat hyviä ja ansaitsisivat muuta kuin heidän tekonsa edellyttävät. Entä kissa joka pyydystää hiiren - mitä sanookaan hiiri - että koska näin kävi, niin Jumalaan en usko. Liian sentimentaaliset odotukset vievät ihmisen metsään.. Ihminen on paha ja sen seurauksena hän ja koko maailma sitten kärsii ..
alexalex.kasi kirjoitti:
Ei kai nyt sentään.
Tuo asenteesi taitaa olettaa että ihmiset olisivat hyviä ja ansaitsisivat muuta kuin heidän tekonsa edellyttävät. Entä kissa joka pyydystää hiiren - mitä sanookaan hiiri - että koska näin kävi, niin Jumalaan en usko. Liian sentimentaaliset odotukset vievät ihmisen metsään.. Ihminen on paha ja sen seurauksena hän ja koko maailma sitten kärsii ..
alexalex.kasi kirjoitti: «Ei kai nyt sentään.
Tuo asenteesi taitaa olettaa että ihmiset olisivat hyviä ja ansaitsisivat muuta kuin heidän tekonsa edellyttävät. Entä kissa joka pyydystää hiiren - mitä sanookaan hiiri - että koska näin kävi, niin Jumalaan en usko. Liian sentimentaaliset odotukset vievät ihmisen metsään.. Ihminen on paha ja sen seurauksena hän ja koko maailma sitten kärsii ..»
En kirjoittanut tai tarkoittanut ihmisten hyvyydestä, pahuudesta tai ansioista yhtään mitään. Kirjoitin siitä, minkälainen vaikutus Raamatun lukemisella oli minuun suhteessa adventistien Raamattua koskevaan opinkohtaan. Näin selvästi, että Raamattu ei ole sitä, minä sitä siinä pidetään.
Raamattu on sekalainen kokoelma kirjoituksia, joilla on tietty kontekstuaalinen teema. Vanha testamentti on Israelin kansan kansalliseepos, joskin tietyiltä osin valikoitu. Juutalaisilla on muutamia muitakin kirjoja mukana Tanakissaan.
Ja Uuden testamentin historiaahan tässä on juuri käyty läpi parissakin ketjussa. Kristillisen seurakunnan alkuvaiheet olivat varsin riitaisat ja uskontunnustuksen osalta monimuotoiset. Se näkyy edelleen kirjojen erilaisuutena, vaikka yhtenäisyyttä on pyritty tekemään sekä valikoimalla että tekstejä paikoin muuttelemalla.
Se, mitä kirjoitat kissasta, hiirestä ja sentimentaalisuudesta on minulle aivan käsittämätöntä. Miten nuo lauseet liittyvät esillä olevaan asiaan?- toivoa on vielä
v.aari kirjoitti:
alex.kasi kirjoitti: «Ei kai nyt sentään.
Tuo asenteesi taitaa olettaa että ihmiset olisivat hyviä ja ansaitsisivat muuta kuin heidän tekonsa edellyttävät. Entä kissa joka pyydystää hiiren - mitä sanookaan hiiri - että koska näin kävi, niin Jumalaan en usko. Liian sentimentaaliset odotukset vievät ihmisen metsään.. Ihminen on paha ja sen seurauksena hän ja koko maailma sitten kärsii ..»
En kirjoittanut tai tarkoittanut ihmisten hyvyydestä, pahuudesta tai ansioista yhtään mitään. Kirjoitin siitä, minkälainen vaikutus Raamatun lukemisella oli minuun suhteessa adventistien Raamattua koskevaan opinkohtaan. Näin selvästi, että Raamattu ei ole sitä, minä sitä siinä pidetään.
Raamattu on sekalainen kokoelma kirjoituksia, joilla on tietty kontekstuaalinen teema. Vanha testamentti on Israelin kansan kansalliseepos, joskin tietyiltä osin valikoitu. Juutalaisilla on muutamia muitakin kirjoja mukana Tanakissaan.
Ja Uuden testamentin historiaahan tässä on juuri käyty läpi parissakin ketjussa. Kristillisen seurakunnan alkuvaiheet olivat varsin riitaisat ja uskontunnustuksen osalta monimuotoiset. Se näkyy edelleen kirjojen erilaisuutena, vaikka yhtenäisyyttä on pyritty tekemään sekä valikoimalla että tekstejä paikoin muuttelemalla.
Se, mitä kirjoitat kissasta, hiirestä ja sentimentaalisuudesta on minulle aivan käsittämätöntä. Miten nuo lauseet liittyvät esillä olevaan asiaan?Ihmettelen suuresti aloittajan oivallusta.
Yht äkkiä tuli mieleen että luenpa raamatun kannesta kanteen?
Eikös tuo olisi pitänyt tehdä jo silloin kun aloit adventistiksi?
Olisi se adventismiinkin sortuminen jäänyt mitä ilmeisemmin kohdaltasi.
Niin selkeästi raamattu kumoaa adventismiopin.
Mutta ehkä nyt kun luet sen raamattusi huomaat että sinua on petetty ja etsit itsellesi tervehenkisen ja oikea seurakunnan jossa ei ellenin liirumlaarumeja höpötetä.
Niin tein minäkin.Luin raamattuni kokonaan ja pakenin uppoavasta ellenlaivasta. - Jeesus vapauttaa!
toivoa on vielä kirjoitti:
Ihmettelen suuresti aloittajan oivallusta.
Yht äkkiä tuli mieleen että luenpa raamatun kannesta kanteen?
Eikös tuo olisi pitänyt tehdä jo silloin kun aloit adventistiksi?
Olisi se adventismiinkin sortuminen jäänyt mitä ilmeisemmin kohdaltasi.
Niin selkeästi raamattu kumoaa adventismiopin.
Mutta ehkä nyt kun luet sen raamattusi huomaat että sinua on petetty ja etsit itsellesi tervehenkisen ja oikea seurakunnan jossa ei ellenin liirumlaarumeja höpötetä.
Niin tein minäkin.Luin raamattuni kokonaan ja pakenin uppoavasta ellenlaivasta.Nimimerkille "toivoa on vielä" -well done, very well! Näin minäkin tein silmieni avauduttua ja tätä lähtöä adventismin piiristä toiseen seurakuntaan, jossa Jumalan sana on esillä puhtaana ja raikkaana ilman Ellenin hourailuja ja adventismin raamatunvastaisia lisäoppeja en ole hetkeäkään katunut! Tehtävänäni on tukea niitä, jotka ovat jättämässä harhaoppisen adventtikirkon. Kun ihminen löytää Kristuksen, hän löytää vapauden. Tämä vapaus on tarjolla jokaiselle, joka haluaa jättää taakseen adventismin - TOIVOA ON VIELÄ!
v.aari kirjoitti:
alex.kasi kirjoitti: «Ei kai nyt sentään.
Tuo asenteesi taitaa olettaa että ihmiset olisivat hyviä ja ansaitsisivat muuta kuin heidän tekonsa edellyttävät. Entä kissa joka pyydystää hiiren - mitä sanookaan hiiri - että koska näin kävi, niin Jumalaan en usko. Liian sentimentaaliset odotukset vievät ihmisen metsään.. Ihminen on paha ja sen seurauksena hän ja koko maailma sitten kärsii ..»
En kirjoittanut tai tarkoittanut ihmisten hyvyydestä, pahuudesta tai ansioista yhtään mitään. Kirjoitin siitä, minkälainen vaikutus Raamatun lukemisella oli minuun suhteessa adventistien Raamattua koskevaan opinkohtaan. Näin selvästi, että Raamattu ei ole sitä, minä sitä siinä pidetään.
Raamattu on sekalainen kokoelma kirjoituksia, joilla on tietty kontekstuaalinen teema. Vanha testamentti on Israelin kansan kansalliseepos, joskin tietyiltä osin valikoitu. Juutalaisilla on muutamia muitakin kirjoja mukana Tanakissaan.
Ja Uuden testamentin historiaahan tässä on juuri käyty läpi parissakin ketjussa. Kristillisen seurakunnan alkuvaiheet olivat varsin riitaisat ja uskontunnustuksen osalta monimuotoiset. Se näkyy edelleen kirjojen erilaisuutena, vaikka yhtenäisyyttä on pyritty tekemään sekä valikoimalla että tekstejä paikoin muuttelemalla.
Se, mitä kirjoitat kissasta, hiirestä ja sentimentaalisuudesta on minulle aivan käsittämätöntä. Miten nuo lauseet liittyvät esillä olevaan asiaan?vaari kirjoitti :
#Raamattu on sekalainen kokoelma kirjoituksia, joilla on tietty kontekstuaalinen teema. Vanha testamentti on Israelin kansan kansalliseepos, joskin tietyiltä osin valikoitu. Juutalaisilla on muutamia muitakin kirjoja mukana Tanakissaan.#
Oli mitä oli niin Raamattu kertoo ihmisen pahuudesta - tämä Israelin kansallisepos (niinkuin sinä sen näet) - kertoo kuinka israelilaiset olivat pahoja - kaiken aikaa - vain muutama hyvä ihminen silloin tällöin muutoin vain pahuutta ja sellaisten jumalien perässä juoksemistä jotka kannattivat pahuutta ja irstailua.
Usein kun Raamattua luetaan - ja sanotaan että Israel on "Jumalan valittu kansa" - oletetaan että israelilaiset olisivat Vt:nkin aikana olleet "hyviä" - muta Raamattu kertoo totuuden .. heistä ja meistä .. he olivat ja me olemme pahoja ja siksi vailla tulevaisuutta jos emme lopeta pahuuttamme .. meidän tämän päivän "hyvyytemme" ei riitä esimerkiksi tämän maapallon suojelemiseen ..
Mitähän sinä odotit Raamatulta ennenkuin aloit sitä kunniolla lukemaan ..
Raamattua pitää lukea sellaisenaan .. ilman ennakko päättelyjä siitä mitä se kertoo .. minusta ovat kaikki lahkot nykyäänkin sokeita sokeain taluttajia ..
alex- oikeilla raitella
toivoa on vielä kirjoitti:
Ihmettelen suuresti aloittajan oivallusta.
Yht äkkiä tuli mieleen että luenpa raamatun kannesta kanteen?
Eikös tuo olisi pitänyt tehdä jo silloin kun aloit adventistiksi?
Olisi se adventismiinkin sortuminen jäänyt mitä ilmeisemmin kohdaltasi.
Niin selkeästi raamattu kumoaa adventismiopin.
Mutta ehkä nyt kun luet sen raamattusi huomaat että sinua on petetty ja etsit itsellesi tervehenkisen ja oikea seurakunnan jossa ei ellenin liirumlaarumeja höpötetä.
Niin tein minäkin.Luin raamattuni kokonaan ja pakenin uppoavasta ellenlaivasta.Oho! Todella yllättävää. Vakionimimerkki ei ole lukenut Raamattua ja silti uskoo adventistien tulkintaan. Kuinka voi olla varma, jos ei ole lukenut kokonaisia tekstejä? Kummalliset tulkinnat tulevat juuri siitä, että poimitaan yksi erillinen jae lukematta laajempaa tekstiyhteyttä. Se on jehovien meininkiä. Onneksi et ole joutunut heidän joukkoonsa.
Raamatun a ja o ovat Vanha ja Uusi liitto. - Loppui se.
Juutuin Hesekielin 23. lukuun.
Siinä kohdassa päätin, että en lue enempää Raamattua ja päätös on pitänyt. - Ennakkuoo
alex.kasi kirjoitti:
vaari kirjoitti :
#Raamattu on sekalainen kokoelma kirjoituksia, joilla on tietty kontekstuaalinen teema. Vanha testamentti on Israelin kansan kansalliseepos, joskin tietyiltä osin valikoitu. Juutalaisilla on muutamia muitakin kirjoja mukana Tanakissaan.#
Oli mitä oli niin Raamattu kertoo ihmisen pahuudesta - tämä Israelin kansallisepos (niinkuin sinä sen näet) - kertoo kuinka israelilaiset olivat pahoja - kaiken aikaa - vain muutama hyvä ihminen silloin tällöin muutoin vain pahuutta ja sellaisten jumalien perässä juoksemistä jotka kannattivat pahuutta ja irstailua.
Usein kun Raamattua luetaan - ja sanotaan että Israel on "Jumalan valittu kansa" - oletetaan että israelilaiset olisivat Vt:nkin aikana olleet "hyviä" - muta Raamattu kertoo totuuden .. heistä ja meistä .. he olivat ja me olemme pahoja ja siksi vailla tulevaisuutta jos emme lopeta pahuuttamme .. meidän tämän päivän "hyvyytemme" ei riitä esimerkiksi tämän maapallon suojelemiseen ..
Mitähän sinä odotit Raamatulta ennenkuin aloit sitä kunniolla lukemaan ..
Raamattua pitää lukea sellaisenaan .. ilman ennakko päättelyjä siitä mitä se kertoo .. minusta ovat kaikki lahkot nykyäänkin sokeita sokeain taluttajia ..
alexale_x= 'Raamattua pitää lukea sellaisenaan .. ilman ennakko päättelyjä siitä mitä se kertoo .. '
Ootha sie viel tänki jälkeen ennakko luuloton Messiasta kohtaan?
24 Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!' oikeilla raitella kirjoitti:
Oho! Todella yllättävää. Vakionimimerkki ei ole lukenut Raamattua ja silti uskoo adventistien tulkintaan. Kuinka voi olla varma, jos ei ole lukenut kokonaisia tekstejä? Kummalliset tulkinnat tulevat juuri siitä, että poimitaan yksi erillinen jae lukematta laajempaa tekstiyhteyttä. Se on jehovien meininkiä. Onneksi et ole joutunut heidän joukkoonsa.
Raamatun a ja o ovat Vanha ja Uusi liitto.***Oho! Todella yllättävää. Vakionimimerkki ei ole lukenut Raamattua***
Olen kyllä lukenut raamattua!
Juuri Raamattu opettaa sen, että adventistien usko on kaikkein raamatullisin, mitään poisjättämättä, tai mitään siihen lisäämättä.
Olen pidättäytynyt enempikin Uuteentestamenttiin, mutta vanhasta testamentistakin olen tarkistanut täällä tuodut tekstit omassa asiayhdeydessään.
Niin, että eiköhän tuo raamattu ole likipäin tullut luettua ja monin paikoin useampaankin kertaan. Mutta näin, että haluan lukea koko raamatun alusta loppuun, en ole ennen tehnyt.
Olen aiemmin yleensä kääntänyt sivua esimerkiksi pitkien sukuluetteloiden, vanhantestamentin aikaisten pukeutumis määräysten ja uhraus järjestelyjen kohdalla. Yritän nyt olla sinnikäs ja lukea nekin, vaikka päähän ne eivät kyllä jää kertalukemalla.
Sukuluetteloissa on mielenkiintoista senaikaiset ihmisten nimet, moni nimi sopisi hyvin tähän päiväänkin.
Mitä taas jehovantodistajiin tulee, niin mielestäni he juuri tutkivatkin KOKO raamattua, ja juurikin vanhaa testamenttiä etunenässä.- oikeilla raiteilla
Sirkka-Iita kirjoitti:
***Oho! Todella yllättävää. Vakionimimerkki ei ole lukenut Raamattua***
Olen kyllä lukenut raamattua!
Juuri Raamattu opettaa sen, että adventistien usko on kaikkein raamatullisin, mitään poisjättämättä, tai mitään siihen lisäämättä.
Olen pidättäytynyt enempikin Uuteentestamenttiin, mutta vanhasta testamentistakin olen tarkistanut täällä tuodut tekstit omassa asiayhdeydessään.
Niin, että eiköhän tuo raamattu ole likipäin tullut luettua ja monin paikoin useampaankin kertaan. Mutta näin, että haluan lukea koko raamatun alusta loppuun, en ole ennen tehnyt.
Olen aiemmin yleensä kääntänyt sivua esimerkiksi pitkien sukuluetteloiden, vanhantestamentin aikaisten pukeutumis määräysten ja uhraus järjestelyjen kohdalla. Yritän nyt olla sinnikäs ja lukea nekin, vaikka päähän ne eivät kyllä jää kertalukemalla.
Sukuluetteloissa on mielenkiintoista senaikaiset ihmisten nimet, moni nimi sopisi hyvin tähän päiväänkin.
Mitä taas jehovantodistajiin tulee, niin mielestäni he juuri tutkivatkin KOKO raamattua, ja juurikin vanhaa testamenttiä etunenässä.Hyvä kuulla, että asia on noin.
Raamattu ei ole aivan helppo kirja, kuten jehovien harhatulkinnat osoittavat. - Lisäämättä, häh?
Sirkka-Iita kirjoitti:
***Oho! Todella yllättävää. Vakionimimerkki ei ole lukenut Raamattua***
Olen kyllä lukenut raamattua!
Juuri Raamattu opettaa sen, että adventistien usko on kaikkein raamatullisin, mitään poisjättämättä, tai mitään siihen lisäämättä.
Olen pidättäytynyt enempikin Uuteentestamenttiin, mutta vanhasta testamentistakin olen tarkistanut täällä tuodut tekstit omassa asiayhdeydessään.
Niin, että eiköhän tuo raamattu ole likipäin tullut luettua ja monin paikoin useampaankin kertaan. Mutta näin, että haluan lukea koko raamatun alusta loppuun, en ole ennen tehnyt.
Olen aiemmin yleensä kääntänyt sivua esimerkiksi pitkien sukuluetteloiden, vanhantestamentin aikaisten pukeutumis määräysten ja uhraus järjestelyjen kohdalla. Yritän nyt olla sinnikäs ja lukea nekin, vaikka päähän ne eivät kyllä jää kertalukemalla.
Sukuluetteloissa on mielenkiintoista senaikaiset ihmisten nimet, moni nimi sopisi hyvin tähän päiväänkin.
Mitä taas jehovantodistajiin tulee, niin mielestäni he juuri tutkivatkin KOKO raamattua, ja juurikin vanhaa testamenttiä etunenässä."Mitään siihen lisäämättä" - johan nyt vitsin murjaisit! Kyllä näitä Raamatun ulkopuolisia oppikonstruktioita on adventismissa pilvin pimein, ulkopuolisia ja raamatunvastaisia! Omituisuuksia, joita mikään muu kirkkokunta ei opeta. Ne ovat vain adventismin lisukkeita.
Lisäämättä, häh? kirjoitti:
"Mitään siihen lisäämättä" - johan nyt vitsin murjaisit! Kyllä näitä Raamatun ulkopuolisia oppikonstruktioita on adventismissa pilvin pimein, ulkopuolisia ja raamatunvastaisia! Omituisuuksia, joita mikään muu kirkkokunta ei opeta. Ne ovat vain adventismin lisukkeita.
Jaa?? Että sekö tässä nyt on mittapuu mitä muut kirkkokunnat opettavat :) ??
Höh, sanon minä ..
.. Ja vaikka en adventisti olekaan, niin totean, että heillä on sikäli ainakin ihan oikea raamatullisuus, etteivät opeta ihmisille "luotujaan ikuisesti piinaavaa jumalaa" - niinkuin monet "muut kirkkokunnat" tekevät.. he opettavat nimittäin sielun luontaista kuolelmattomuutta ja jokainen sellainen kirkkokunta on väärässä ..
Eikä vain tässä ikuisen piinan asiassa - vaan monissa muissakin opetuksisaan - jotka ovat suoraa seurausta tästä uskosta syntisen kuolemattomuuteen ..
Sillä kun kirkko opettaa luontaista sielunkuolemattomuutta - sitä seuraa enemmän tai vähemmän autpomaattisesti a) usko ikuiseen piinaan b) kirkko opettaa myös vesitettyä lunastusta ..koska se opettaa että Jeesus ei oikeastaan kuollutkaan, (mutta Jeesus ei ole iikuisessa piinassa kenenkään syntejä maksamassa ) nämä kirkkokunnat opettavat että Jeesus "kärsi ja astui sen jälkeen alas tuonelaan ja nousi kolmantena päivänä tuonelasta ja yhtyi taas ruumiiseensa .. ja opettaa sellaistakin että jokainen joka kuolee ei oikeastaan kuole - vaan menee taivaaseen tai helvettiin piinattavaksi - ja näiden kirkkokuntien ylösnousemuksestakin tulee aika kumallinen tarina .. kun muka haudat aukeavat ja ... (no näitä "kirkkokuntia on vähän joka sormelle joten uskot vaihtelee - näitä vältä - jokaista "kirkkokuntaa" joka opetta kuolemattomuutta synnissa VARO - ne puhuvat sekavia..
Siis kyllä se on että juuri nämä katolisen kirkon "lapsi-kirkkokunnat" puhuvat puuta heinää - ja pitävät yhä huolen siitä, etteivät ihmiset saa kunnon tietoa siitä mikä Raamatun kokonaissanma oikeastaan on.
Ajattelehan jos paavi sanoisi "me olemme erehtyneet, mitään kuolemattomuutta synnissä ei ole, mittään ikuisesti luotujaan piinaavaa jumalaa ei ole on vain armollinen kaikkitietävä oikeudenmukainen Luoja .. ajattelehan ... Mutta ei taida paavi sanoa .. olis liian suuri skandaali ..
Raamatun totuus on: Synnin palkka on kuolema (elämän loppu) .. ja kun ihminen kuolee hän on kuollut (se on Raamatun selvä opetus asiasta) ja kun viaton (Jeesus) kuoli (siis lakkasi elämästä) hän maksoi siten syntisten syntivelet kuolöemalla heidän edestään - itse hän ei ollut kuolemaa ansainnut - Raamatun mukaan Jeesus siis kuoli - (eikä hän vain astunut alas tuonelaan) - ja Jumala herätti hänet kolmantena päivänä KUOLLEISTA ..
Siis kun sinä puhut "kirkkokunnista" niin ole hieman varovainen sanoissasi.. jos he eivät edes opeta näin perustaaa Raamatun oppia oikein.
alex- Lisäämättä, häh?
alex.kasi kirjoitti:
Jaa?? Että sekö tässä nyt on mittapuu mitä muut kirkkokunnat opettavat :) ??
Höh, sanon minä ..
.. Ja vaikka en adventisti olekaan, niin totean, että heillä on sikäli ainakin ihan oikea raamatullisuus, etteivät opeta ihmisille "luotujaan ikuisesti piinaavaa jumalaa" - niinkuin monet "muut kirkkokunnat" tekevät.. he opettavat nimittäin sielun luontaista kuolelmattomuutta ja jokainen sellainen kirkkokunta on väärässä ..
Eikä vain tässä ikuisen piinan asiassa - vaan monissa muissakin opetuksisaan - jotka ovat suoraa seurausta tästä uskosta syntisen kuolemattomuuteen ..
Sillä kun kirkko opettaa luontaista sielunkuolemattomuutta - sitä seuraa enemmän tai vähemmän autpomaattisesti a) usko ikuiseen piinaan b) kirkko opettaa myös vesitettyä lunastusta ..koska se opettaa että Jeesus ei oikeastaan kuollutkaan, (mutta Jeesus ei ole iikuisessa piinassa kenenkään syntejä maksamassa ) nämä kirkkokunnat opettavat että Jeesus "kärsi ja astui sen jälkeen alas tuonelaan ja nousi kolmantena päivänä tuonelasta ja yhtyi taas ruumiiseensa .. ja opettaa sellaistakin että jokainen joka kuolee ei oikeastaan kuole - vaan menee taivaaseen tai helvettiin piinattavaksi - ja näiden kirkkokuntien ylösnousemuksestakin tulee aika kumallinen tarina .. kun muka haudat aukeavat ja ... (no näitä "kirkkokuntia on vähän joka sormelle joten uskot vaihtelee - näitä vältä - jokaista "kirkkokuntaa" joka opetta kuolemattomuutta synnissa VARO - ne puhuvat sekavia..
Siis kyllä se on että juuri nämä katolisen kirkon "lapsi-kirkkokunnat" puhuvat puuta heinää - ja pitävät yhä huolen siitä, etteivät ihmiset saa kunnon tietoa siitä mikä Raamatun kokonaissanma oikeastaan on.
Ajattelehan jos paavi sanoisi "me olemme erehtyneet, mitään kuolemattomuutta synnissä ei ole, mittään ikuisesti luotujaan piinaavaa jumalaa ei ole on vain armollinen kaikkitietävä oikeudenmukainen Luoja .. ajattelehan ... Mutta ei taida paavi sanoa .. olis liian suuri skandaali ..
Raamatun totuus on: Synnin palkka on kuolema (elämän loppu) .. ja kun ihminen kuolee hän on kuollut (se on Raamatun selvä opetus asiasta) ja kun viaton (Jeesus) kuoli (siis lakkasi elämästä) hän maksoi siten syntisten syntivelet kuolöemalla heidän edestään - itse hän ei ollut kuolemaa ansainnut - Raamatun mukaan Jeesus siis kuoli - (eikä hän vain astunut alas tuonelaan) - ja Jumala herätti hänet kolmantena päivänä KUOLLEISTA ..
Siis kun sinä puhut "kirkkokunnista" niin ole hieman varovainen sanoissasi.. jos he eivät edes opeta näin perustaaa Raamatun oppia oikein.
alexEi ole mittapuu, mitä muut kirkkokunnat opettavat, vaan mitä Raamattu opettaa! Ja adventismi on lisäillyt Raamatun opetuksiin jos jonkinlaista omaa erityisoppia. Ja näitä adventismin erityisoppeja muut kirkkokunnat eivät opeta. Tätä halusin sanoa.
Ja sinä se vaan kieput tuon ikuisen piinasi kiusaamana, alex, eikö sinulla ole mitään muuta aihetta? Onko tämä palstalaisia kyllästyttävä sinun ikuinen piinasi nyt sitten SINUN mittapuusi vai? Sirkka-Iita kirjoitti:
***Oho! Todella yllättävää. Vakionimimerkki ei ole lukenut Raamattua***
Olen kyllä lukenut raamattua!
Juuri Raamattu opettaa sen, että adventistien usko on kaikkein raamatullisin, mitään poisjättämättä, tai mitään siihen lisäämättä.
Olen pidättäytynyt enempikin Uuteentestamenttiin, mutta vanhasta testamentistakin olen tarkistanut täällä tuodut tekstit omassa asiayhdeydessään.
Niin, että eiköhän tuo raamattu ole likipäin tullut luettua ja monin paikoin useampaankin kertaan. Mutta näin, että haluan lukea koko raamatun alusta loppuun, en ole ennen tehnyt.
Olen aiemmin yleensä kääntänyt sivua esimerkiksi pitkien sukuluetteloiden, vanhantestamentin aikaisten pukeutumis määräysten ja uhraus järjestelyjen kohdalla. Yritän nyt olla sinnikäs ja lukea nekin, vaikka päähän ne eivät kyllä jää kertalukemalla.
Sukuluetteloissa on mielenkiintoista senaikaiset ihmisten nimet, moni nimi sopisi hyvin tähän päiväänkin.
Mitä taas jehovantodistajiin tulee, niin mielestäni he juuri tutkivatkin KOKO raamattua, ja juurikin vanhaa testamenttiä etunenässä.// Juuri Raamattu opettaa sen, että adventistien usko on kaikkein raamatullisin, mitään poisjättämättä, tai mitään siihen lisäämättä. //
- kirjoitti Sirkka-Iita, yksi ei-adventisteista
Kovasti kunnioitettavaa tuollainen, että pystyy arvioimaan noin tarkkaan toiseen kirkkokuntaan kuuluvien uskon ja kaiketi myös opin, vieläpä sijoittamaan muihin verrattuna. Yhtäkään adventistia en ole tavannut noin voitonvarmaa. Selitys saattaa piillä siinä, että läheltä voi nähdä pikku virheitäkin, kun kohtaa samalla kertaa 2 tai 3 toisistaan kovasti poikkeavaa adventistia, sillä eivät hekään sentään muotilla tehtyjä ole. Tai ehkä adventistit ovat vaatimattomampia kuin Sirkka-Iita.
Kuulun pariin kirkkoon ja ainakin pariin kristilliseen yhteisöön, mutta en ole tullut ajatelleeksi, keiden niistä usko olisi raamatullisin ja ketkä kakkosena ...
Olen varma, että ne olisivat parempia, kun minä jäisin niistä pois. Olisi mielenkiintoista nähdä, kokisiko Sirkka-Iita adventtiseurakunnan tason laskevan, kun hänet otettaisiin jäseneksi. Mutta minä uskon, että se olisi sitten 10
antti
alex.kasi kirjoitti: «Mitähän sinä odotit Raamatulta ennenkuin aloit sitä kunniolla lukemaan .. Raamattua pitää lukea sellaisenaan .. ilman ennakko päättelyjä siitä mitä se kertoo .. »
Jännä juttu. Minusta asia on meidän suhteen juuri päinvastoin. Sinä luet valmiista ennakkokäsityksestä lähtien ja minä luen Raamattua sellaisenaan. Ehkä sitten elämme kerta kaikkiaan eri todellisuuksissa.
«minusta ovat kaikki lahkot nykyäänkin sokeita sokeain taluttajia ..»
Tässä taisit löytää ajatuksen jyväsen, josta olemme ihan samaa mieltä.- lue raamattua
Oletko vaari lukenut raamatusta 5.Moos.13:2-6?
Siellä puhutaan m.m. ellenin kaltaisista profeetoista,jotka yllyttävät ihmisiä palvomaan muuta Jumalaa kun herraa Sebaotia,kuten m.m. kasvisyönnin autuus ja onni-jumalaa,sapatti yli muiden lakien-jumalaa,väärien täyttymätömien ennustusten- jumalaa.
Kuten on jo ennenkin todettu ellen oli väärä profeetta koska useimmat hänen ennustuksensa eivät toteutuneet.
Mitä sellaiselle profeetalle olisi pitänyt tehdä Jumalan lakien mukaan?
Lue jae 6 uudelleen."Hävittäkää paha keskuudestanne".
Miksi? Ettei hänen yllytysvimmansa enää tuhoaisi kansaa.
Luopukaa ellenistä ettette enää eksyisi ja teille tulisi virvoituksen ajat. Ei nyt ihan noinkaan - kun minä luin Raamattua ensimmäisiä kertoja ei minulla ollut minkäänlaisia ennakkokäsityksiä, vaan tein juuri noin kuin sanoit - ja kun aloin alusta niin otin aina huomioon entisen lukemani kun luin seuraavia kappaleita..
Esimerkiksi kun luin että "Alussa Jumala loi taivaan ja maan" - niin sen jälkeen tiesin että Raamattu ´jota - luin -pitää Jumalla taivaan ja maan Luojana. Se on Raamatun kertomus Jumalasta ja jos haluaa ymmärtää mikä Raamatun sanoma on - silloin pitää koko lukemisen ajan muistaa tuokin ..
Siksi en koskaan Raamattua lukiessani miettinyt että onko Raamatun Jumala taivaan ja maan Luoja.
Samalla tavalla kun luin, että Jumala sanoi ihmiselle että "Älä syö hyvän ja pahantiedon puusta, sillä jos siitä syöt olet kuolemalla kuoleva. Ja koska ihminen söi siitä puusta ,, niin ei sen jälkeen ole koskaan tarvinnut miettiä, että mikä oli sen teon seurauksena.. vain esimerkiksi ..
Minusta tämä on ainoa tapa lukea Raamattua jos haluaa tietää mitä siellä sanotaan - ja kun sitten on lukenut Raamatun kerran kunnolla läpi ja tietää sen sanoman sisällön - sen jälkeen sitten voi miettiä, että voiko siihen uskoa .. ja miinä uskon .
Vasta kun tietää mistä on kysymys voi ottaa Raamatusta eri paikkoja - ja ne sopivat aina Raamatun kertomukseen ja jos eivät sovi niin vika on lukijassa ..
Liian monet uskovat mielestäni siihen mitä muut heille kertovat ..
Siis se käsitys mikä minulla >tänään on< lähtee Raamatusta - siksi minä niin itsepäisesti väitänkin, että mitään ikuista helvettiä ei ole olemassakaan - ei ainakaan Raamatussa ... ja se on erittäin tärkeä havainto - sillä riippuen siitä kuinka tämän helvetti asian käsittään sen mukana muttuu Raamattukin aivan eri kirjaksi.
Myönnetään että monet Vt:n kertomukset voivat nyky ihmiselle olla aika kovia ymmärrettäväksi - mutta jos katsoo esimerkiksi tämän päivän IS (Islamic State) tappamista miin voi ymmärtää että sellaista se oli ennenkin.
Ja niinkuin jo aikaisemmin kerroin tuossa ,,, niin Raamattu kertoo esimerkiksi Israelista että he tekivät kaiken aikaa sitö mikä oli pahaa .. Jopa ne joita Jumala käytti tehtävissään .. Mooses tappoi esimerkiksi miehen ja sai paeta maasta ja jopa Daavid tapatti miehen ja otti itselleen hänen kauniin vaimonsa .. Salomo otti paljon vaimoja ja pystytteli Aserakarsikoita .. ja Manasse poltteli lapsiaan tulessa esimerkiksi .. ja niin edelleen .. ei heistä kukaan teoillaan ansainnut mitään hyvää.
kun Jumala rankaisee - tapahtuu se usein siten että hän vain ei enää suojele ihmistä ... ja silloin käy hänen aina huonosti ja aina omien tekojensa seurauksena ..
Raamattu on minusta ainakin ihmeellinen kirja - koska se kertoo totuuden meistä ihmisistä, me olemme syntisiä ja kuoleman omia .. Se on Raamatun totuus - ei meitä kenenkään tarvitse tappaa -- me kuolemme ilmankin .. meissä ei ole iankaikkista elämää.. iilman Luojamme apua ..
Monet kirkot ja lahkot sanovat että Raamattu kertoo ikuisesta piinasta - mikä ei ole totta - Raamattu kertoo pahuuden pilaamasta maailmasta ja kuoleman omista ihmisistä jotka keksivät jos jotakin - mutta aina menee penkin alle..
Raamattu sanoo "Me kuolemme tekojemme seurauksena" koska me teemme kaikenlaista pahaa ... siksi me kuolemme ... Aika turha siitä on ketään syyttä - mielestäni ..
Siinä monet Raamatun lukijat tekevät virheen - he unohtavat mitä ovat aikaisemmin lukeneet ja alkavat kyselemään itseltään
alexalex.kasi kirjoitti:
Ei nyt ihan noinkaan - kun minä luin Raamattua ensimmäisiä kertoja ei minulla ollut minkäänlaisia ennakkokäsityksiä, vaan tein juuri noin kuin sanoit - ja kun aloin alusta niin otin aina huomioon entisen lukemani kun luin seuraavia kappaleita..
Esimerkiksi kun luin että "Alussa Jumala loi taivaan ja maan" - niin sen jälkeen tiesin että Raamattu ´jota - luin -pitää Jumalla taivaan ja maan Luojana. Se on Raamatun kertomus Jumalasta ja jos haluaa ymmärtää mikä Raamatun sanoma on - silloin pitää koko lukemisen ajan muistaa tuokin ..
Siksi en koskaan Raamattua lukiessani miettinyt että onko Raamatun Jumala taivaan ja maan Luoja.
Samalla tavalla kun luin, että Jumala sanoi ihmiselle että "Älä syö hyvän ja pahantiedon puusta, sillä jos siitä syöt olet kuolemalla kuoleva. Ja koska ihminen söi siitä puusta ,, niin ei sen jälkeen ole koskaan tarvinnut miettiä, että mikä oli sen teon seurauksena.. vain esimerkiksi ..
Minusta tämä on ainoa tapa lukea Raamattua jos haluaa tietää mitä siellä sanotaan - ja kun sitten on lukenut Raamatun kerran kunnolla läpi ja tietää sen sanoman sisällön - sen jälkeen sitten voi miettiä, että voiko siihen uskoa .. ja miinä uskon .
Vasta kun tietää mistä on kysymys voi ottaa Raamatusta eri paikkoja - ja ne sopivat aina Raamatun kertomukseen ja jos eivät sovi niin vika on lukijassa ..
Liian monet uskovat mielestäni siihen mitä muut heille kertovat ..
Siis se käsitys mikä minulla >tänään on< lähtee Raamatusta - siksi minä niin itsepäisesti väitänkin, että mitään ikuista helvettiä ei ole olemassakaan - ei ainakaan Raamatussa ... ja se on erittäin tärkeä havainto - sillä riippuen siitä kuinka tämän helvetti asian käsittään sen mukana muttuu Raamattukin aivan eri kirjaksi.
Myönnetään että monet Vt:n kertomukset voivat nyky ihmiselle olla aika kovia ymmärrettäväksi - mutta jos katsoo esimerkiksi tämän päivän IS (Islamic State) tappamista miin voi ymmärtää että sellaista se oli ennenkin.
Ja niinkuin jo aikaisemmin kerroin tuossa ,,, niin Raamattu kertoo esimerkiksi Israelista että he tekivät kaiken aikaa sitö mikä oli pahaa .. Jopa ne joita Jumala käytti tehtävissään .. Mooses tappoi esimerkiksi miehen ja sai paeta maasta ja jopa Daavid tapatti miehen ja otti itselleen hänen kauniin vaimonsa .. Salomo otti paljon vaimoja ja pystytteli Aserakarsikoita .. ja Manasse poltteli lapsiaan tulessa esimerkiksi .. ja niin edelleen .. ei heistä kukaan teoillaan ansainnut mitään hyvää.
kun Jumala rankaisee - tapahtuu se usein siten että hän vain ei enää suojele ihmistä ... ja silloin käy hänen aina huonosti ja aina omien tekojensa seurauksena ..
Raamattu on minusta ainakin ihmeellinen kirja - koska se kertoo totuuden meistä ihmisistä, me olemme syntisiä ja kuoleman omia .. Se on Raamatun totuus - ei meitä kenenkään tarvitse tappaa -- me kuolemme ilmankin .. meissä ei ole iankaikkista elämää.. iilman Luojamme apua ..
Monet kirkot ja lahkot sanovat että Raamattu kertoo ikuisesta piinasta - mikä ei ole totta - Raamattu kertoo pahuuden pilaamasta maailmasta ja kuoleman omista ihmisistä jotka keksivät jos jotakin - mutta aina menee penkin alle..
Raamattu sanoo "Me kuolemme tekojemme seurauksena" koska me teemme kaikenlaista pahaa ... siksi me kuolemme ... Aika turha siitä on ketään syyttä - mielestäni ..
Siinä monet Raamatun lukijat tekevät virheen - he unohtavat mitä ovat aikaisemmin lukeneet ja alkavat kyselemään itseltään
alexalex.kasi kirjoitti Raamatun lukemisesta
Minusta näyttää siltä, että sinulla on ollut jo ennen lukemisen aloittamista vakaa käsitys siitä, että Raamattu on sanasta sanaan erehtymätöntä Jumalan sanaa.
Minä pidän sitä perustelemattomana ennakkokäsityksenä, joka vääristää pahoin luetun ymmärtämisen.
Tuosta helvettiopista sen verran kertausta, että sekä tyhjiin raukeamisen oppi että ikuisen piinan oppi löytyvät molemmat Raamatusta. Lisäksi oppi, jonka mukaan mitään kuoleman jälkeistä elämää ei ole, on myös raamatullinen. Tein tässä taannoin aiheesta avauksen otsikolla "Mikä oppi helvetistä on raamatullinen".
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12313906
Minusta on mielenkiintoista, että otat tuon helvettiasian esiin hyvin monenlaisten aiheiden yhteydessä. Taidat pitää sitä aika keskeisenä uskonnon sisältönä.- Piiiiiiiina!
v.aari kirjoitti:
alex.kasi kirjoitti Raamatun lukemisesta
Minusta näyttää siltä, että sinulla on ollut jo ennen lukemisen aloittamista vakaa käsitys siitä, että Raamattu on sanasta sanaan erehtymätöntä Jumalan sanaa.
Minä pidän sitä perustelemattomana ennakkokäsityksenä, joka vääristää pahoin luetun ymmärtämisen.
Tuosta helvettiopista sen verran kertausta, että sekä tyhjiin raukeamisen oppi että ikuisen piinan oppi löytyvät molemmat Raamatusta. Lisäksi oppi, jonka mukaan mitään kuoleman jälkeistä elämää ei ole, on myös raamatullinen. Tein tässä taannoin aiheesta avauksen otsikolla "Mikä oppi helvetistä on raamatullinen".
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12313906
Minusta on mielenkiintoista, että otat tuon helvettiasian esiin hyvin monenlaisten aiheiden yhteydessä. Taidat pitää sitä aika keskeisenä uskonnon sisältönä.V.aari, olen tehnyt jo kauan sitten saman huomion: alexilla on "ikuinen piina" kun jaksaa kirjoittaa vuodesta toiseen vain ja ainoastaan tuosta yhdestä aiheesta, nimittäin helvetistä. Jopa kaikki hänen "palstasosiaaliset" kirjoituksensa eli ne tekstit, joissa hän jotenkin kommentoi muita kristittyjä ja seurakuntia, kiertävät loputtomasti tätä ikuinen piina-helvetti-rataa.
Kyllä siinä vääjämättömästi sellainen tuntu jää, että vanhan grammarin neulan tavoin kiertää ja kiertää samaa uraa ja toistaa ja toistaa - kuten v.aari sanoit, ikään kuin se olisi uskon sisältö. Ehkäpä sana "pielessä" kuvaa tätä parhaiten; noin ihan konkreettisessakin merkityksessä... Kun tuntuu olevan SE kaiken ratkaiseva asia tämä "ikuinen piina"!
Jotkut palstalaiset ovat jo tästä huomauttaneetkin ja pyytäneet, että alex lakkaisi "piinaamasta", mutta näköjään piina mikä piina, ikuiselta vaikuttaa kovinkin... v.aari kirjoitti:
alex.kasi kirjoitti Raamatun lukemisesta
Minusta näyttää siltä, että sinulla on ollut jo ennen lukemisen aloittamista vakaa käsitys siitä, että Raamattu on sanasta sanaan erehtymätöntä Jumalan sanaa.
Minä pidän sitä perustelemattomana ennakkokäsityksenä, joka vääristää pahoin luetun ymmärtämisen.
Tuosta helvettiopista sen verran kertausta, että sekä tyhjiin raukeamisen oppi että ikuisen piinan oppi löytyvät molemmat Raamatusta. Lisäksi oppi, jonka mukaan mitään kuoleman jälkeistä elämää ei ole, on myös raamatullinen. Tein tässä taannoin aiheesta avauksen otsikolla "Mikä oppi helvetistä on raamatullinen".
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12313906
Minusta on mielenkiintoista, että otat tuon helvettiasian esiin hyvin monenlaisten aiheiden yhteydessä. Taidat pitää sitä aika keskeisenä uskonnon sisältönä.vaari - nyt sinusta "tuntuu" ja jos mikä on ennakkokäsitys niin tuollainen tuntuminen.
Olet kertakaikkiaan väärässä ja sinun on näköjään vaikea myöntää sitä - Raamattu on totta siten että sen "sanoma" on totta - minua ihmetyttää että sinullakin on tuollaisia taipumuksia että aina välillä alat selittämään selviä asioita toiseksi - putoat tasaisin väliajoin siihen samaan kuoppaasi.
Siis - kerran vielä jotta se menisi perille .RAAMATTU ON TOTTA SIKÄLI ETTÄ SEN SANOMA ON TOTTA .
Huomaa : Raamatusta on esimerkiksi vaikka kuinka monia käännöksiä eri kielillä - jotka poikkeavat toisistaan (minullakin on kai 30 eri Raamattua koneessani) joten tuollainen puhe että Raamattu olisi sanasta sanaan totta on jo siksikin täyttä puppua.. Herää jo tuosta negatiivisuudestäsi ..
alexPiiiiiiiina! kirjoitti:
V.aari, olen tehnyt jo kauan sitten saman huomion: alexilla on "ikuinen piina" kun jaksaa kirjoittaa vuodesta toiseen vain ja ainoastaan tuosta yhdestä aiheesta, nimittäin helvetistä. Jopa kaikki hänen "palstasosiaaliset" kirjoituksensa eli ne tekstit, joissa hän jotenkin kommentoi muita kristittyjä ja seurakuntia, kiertävät loputtomasti tätä ikuinen piina-helvetti-rataa.
Kyllä siinä vääjämättömästi sellainen tuntu jää, että vanhan grammarin neulan tavoin kiertää ja kiertää samaa uraa ja toistaa ja toistaa - kuten v.aari sanoit, ikään kuin se olisi uskon sisältö. Ehkäpä sana "pielessä" kuvaa tätä parhaiten; noin ihan konkreettisessakin merkityksessä... Kun tuntuu olevan SE kaiken ratkaiseva asia tämä "ikuinen piina"!
Jotkut palstalaiset ovat jo tästä huomauttaneetkin ja pyytäneet, että alex lakkaisi "piinaamasta", mutta näköjään piina mikä piina, ikuiselta vaikuttaa kovinkin...Ihan oikein - tavallaan . Minä kirjoitan ikuiseen piinaan uskovien harhoista - koska ne vääntävät koko Raamatun sanoman kieroon.. tai sanottaisko vie sen metsään ..
Siis ei ole kysymys ainoastaan siitä että sellainen usko vääristää Jumalan olemuksen toiseksi (mikä jo sekin on aivan uskomaton HARHA) .. vaan esimerkiksi siitä että se vesittää - tekee tehottomaksi sen Jeesuksen antaman lunastuksenjosta RAAMATTU kertoo. Jeesuksen lunastuksen "ointti" kielletään - koska kielletään että Jeesus kuoli (vaikka se sanotaan selvääkin selvemmin Raamatussa) ..
Siiis yritä tajuta - usko omaan kuolemattomuuteen poistaa sen lunastus´ksen josta Raamattu kertoo .. siis ei ole kysymys ainoastaan Jumalan olemuksen vääristelystä vaan myös lunastuksen muuttamisesta toiseksi..
Ja siitäkö ei saisi kirjoittaa?
Minusta juuri siitä pitää kirjoittaa, koska usko omaan kuolemattomuuteen VÄÄRISTÄÄ KOKO RAAMATUN SANOMAN TOISEKSI .
Se mikä minua ihmetyttää on että niin monet eivät kertakaikkiaan uskalla asiasta puhua - puhuvat sen sijaan ties mitä hölynpölyä - esimerkiksi adventisteista..
alexalex.kasi kirjoitti:
vaari - nyt sinusta "tuntuu" ja jos mikä on ennakkokäsitys niin tuollainen tuntuminen.
Olet kertakaikkiaan väärässä ja sinun on näköjään vaikea myöntää sitä - Raamattu on totta siten että sen "sanoma" on totta - minua ihmetyttää että sinullakin on tuollaisia taipumuksia että aina välillä alat selittämään selviä asioita toiseksi - putoat tasaisin väliajoin siihen samaan kuoppaasi.
Siis - kerran vielä jotta se menisi perille .RAAMATTU ON TOTTA SIKÄLI ETTÄ SEN SANOMA ON TOTTA .
Huomaa : Raamatusta on esimerkiksi vaikka kuinka monia käännöksiä eri kielillä - jotka poikkeavat toisistaan (minullakin on kai 30 eri Raamattua koneessani) joten tuollainen puhe että Raamattu olisi sanasta sanaan totta on jo siksikin täyttä puppua.. Herää jo tuosta negatiivisuudestäsi ..
alexAlex,
Minä en kirjoittanut, että minusta tuntuu. Lue huolellisemmin.
Kirjoitin, että minusta näyttää siltä, että nimenomaan sinulla on ennakkoasenne Raamattua kohtaan ja minulla ei. Ja se ei tarkoita sitä, että minulla olisi ennakkoasenne sinua kohtaan, vaan arvio perustuu ihan siihen, mitä kirjoitat ja miten minä sen ymmärrän. Sitä, miten joku toinen ymmärtää, en voi tietenkään tietää.
Kerrot, että minun on vaikea myöntää olevani väärässä. Se johtuu siitä, että olen aivan rehellinen mielipiteeni kanssa. Jos sanoisin olevani väärässä, valehtelisin. Jos olen väärässä, olen sitä täysin vilpittömästi.
«Siis - kerran vielä jotta se menisi perille .RAAMATTU ON TOTTA SIKÄLI ETTÄ SEN SANOMA ON TOTTA .»
Lauseet eivät muutu todemmiksi sillä, että ne kirjoittaa isommilla kirjaimilla.
Juuri tuo, mitä kirjoitit, on täysin hatusta ravistettu ennakkoasenne, jota et ole kertaakaan pystynyt perustelemaan yhtään millään järjellisellä.
Olet esittänyt perusteluksi muun muassa sen, että Raamattu on totta, koska se kertoo sen, mikä on totta. Huomaatko, miten selvä kehäpäätelmä tuo on?
Ja sitten olet esittänyt perusteluna jonkin helpon ynnälaskun, olisikohan ollut 8 5=13 ja sitten tästä jollakin jännällä tavalla seuraa, että Raamatun sanoma on totta.
Ainoaksi perusteluksi jää se, että olet päättänyt tuon asian ennakkoon täysin riippumatta siitä, mitä Raamatussa oikeasti lukee.
Muutan kyllä heti mieltäni, jos pystyt perustelemaan asiasi.v.aari kirjoitti:
Alex,
Minä en kirjoittanut, että minusta tuntuu. Lue huolellisemmin.
Kirjoitin, että minusta näyttää siltä, että nimenomaan sinulla on ennakkoasenne Raamattua kohtaan ja minulla ei. Ja se ei tarkoita sitä, että minulla olisi ennakkoasenne sinua kohtaan, vaan arvio perustuu ihan siihen, mitä kirjoitat ja miten minä sen ymmärrän. Sitä, miten joku toinen ymmärtää, en voi tietenkään tietää.
Kerrot, että minun on vaikea myöntää olevani väärässä. Se johtuu siitä, että olen aivan rehellinen mielipiteeni kanssa. Jos sanoisin olevani väärässä, valehtelisin. Jos olen väärässä, olen sitä täysin vilpittömästi.
«Siis - kerran vielä jotta se menisi perille .RAAMATTU ON TOTTA SIKÄLI ETTÄ SEN SANOMA ON TOTTA .»
Lauseet eivät muutu todemmiksi sillä, että ne kirjoittaa isommilla kirjaimilla.
Juuri tuo, mitä kirjoitit, on täysin hatusta ravistettu ennakkoasenne, jota et ole kertaakaan pystynyt perustelemaan yhtään millään järjellisellä.
Olet esittänyt perusteluksi muun muassa sen, että Raamattu on totta, koska se kertoo sen, mikä on totta. Huomaatko, miten selvä kehäpäätelmä tuo on?
Ja sitten olet esittänyt perusteluna jonkin helpon ynnälaskun, olisikohan ollut 8 5=13 ja sitten tästä jollakin jännällä tavalla seuraa, että Raamatun sanoma on totta.
Ainoaksi perusteluksi jää se, että olet päättänyt tuon asian ennakkoon täysin riippumatta siitä, mitä Raamatussa oikeasti lukee.
Muutan kyllä heti mieltäni, jos pystyt perustelemaan asiasi.vaari:
##Kirjoitin, että minusta näyttää siltä, että nimenomaan sinulla on ennakkoasenne Raamattua kohtaan ja minulla ei. Ja se ei tarkoita sitä, että minulla olisi ennakkoasenne sinua kohtaan, vaan arvio perustuu ihan siihen, mitä kirjoitat ja miten minä sen ymmärrän. Sitä, miten joku toinen ymmärtää, en voi tietenkään tietää.##
alex:vastaa:
Erittäin kummallinen ajatus että sinusta "näyttää" mitenkähän ajattelet että olisin muka aikanani alkanut lukemaan Raamattua ja silloin jo ajatellut jotenkin etukäteen että mistä Raamattu puhuu ? Sitäkö tarkoitat?
Siinä tapauksessa voin sanoa että se ei pidä paikkaansa alkuunkaan.. päin vastoin minä halusin ottaa selvää siitä mitä Raamattu sisältää.. Asia on nimittäin niin, että maailmassa on vaikka kuinka monta kirkkoa ja lahkoa joissa ollaan erimieltä siitä ja tästä ..Siihen aikaan olin luterilaisessa kirkossa ja vielä pitkään sen jälkeenkin .. mutta sitä mukaa kuin aloin enemmän ja enemmän nähdä kuinka epäraamatullinen esimerkiksi Ev.lut. kirkko on tuli mieleeni ajatus että miksi ihmeessä olla kirkossa mukana.. Joten viimein erosin ja koko perheeni myös ja nyt emme kuulu mihinkään kirkkoon tai lahkoon ...
Joten kyllä asia nyt valitettavasti on niin, että sinulla itselläsi on ennakkoluuloja tässä asiassa. Sorry vaan.. ja minun kirjoituksistani et noita luulojasi voi saada.
Asia on mielestäni niin että Raamattua ei edes ole vaikea ymmärtää - jos haluaa lukea sitä sellaisena kuins se on kirjoitettu. Ja mielestäni siitäkin jos siihen uskoo voi oikeastaan päättää ainakin paremmin vasta sen jälkeen kun tietää mistä on kysymys.. ja mihin pitäisi uskoa ..
Siis Raamatun kertomus on siis aika helppo ymmärtää..
Minä en ole koskaan tajunnut sitä, että se olisi niin vaikeaa.. Se voi tietenkin johtua siitä, että ihmisillä on valmiit ajatuksen Raamatun sanomasta ja kun se ei sitten oikein olekaan sama kuin niin ei sitten ymmärretä - mietitään vain että mitähän tuokin tarkoittaa..
alexalex.kasi kirjoitti:
vaari:
##Kirjoitin, että minusta näyttää siltä, että nimenomaan sinulla on ennakkoasenne Raamattua kohtaan ja minulla ei. Ja se ei tarkoita sitä, että minulla olisi ennakkoasenne sinua kohtaan, vaan arvio perustuu ihan siihen, mitä kirjoitat ja miten minä sen ymmärrän. Sitä, miten joku toinen ymmärtää, en voi tietenkään tietää.##
alex:vastaa:
Erittäin kummallinen ajatus että sinusta "näyttää" mitenkähän ajattelet että olisin muka aikanani alkanut lukemaan Raamattua ja silloin jo ajatellut jotenkin etukäteen että mistä Raamattu puhuu ? Sitäkö tarkoitat?
Siinä tapauksessa voin sanoa että se ei pidä paikkaansa alkuunkaan.. päin vastoin minä halusin ottaa selvää siitä mitä Raamattu sisältää.. Asia on nimittäin niin, että maailmassa on vaikka kuinka monta kirkkoa ja lahkoa joissa ollaan erimieltä siitä ja tästä ..Siihen aikaan olin luterilaisessa kirkossa ja vielä pitkään sen jälkeenkin .. mutta sitä mukaa kuin aloin enemmän ja enemmän nähdä kuinka epäraamatullinen esimerkiksi Ev.lut. kirkko on tuli mieleeni ajatus että miksi ihmeessä olla kirkossa mukana.. Joten viimein erosin ja koko perheeni myös ja nyt emme kuulu mihinkään kirkkoon tai lahkoon ...
Joten kyllä asia nyt valitettavasti on niin, että sinulla itselläsi on ennakkoluuloja tässä asiassa. Sorry vaan.. ja minun kirjoituksistani et noita luulojasi voi saada.
Asia on mielestäni niin että Raamattua ei edes ole vaikea ymmärtää - jos haluaa lukea sitä sellaisena kuins se on kirjoitettu. Ja mielestäni siitäkin jos siihen uskoo voi oikeastaan päättää ainakin paremmin vasta sen jälkeen kun tietää mistä on kysymys.. ja mihin pitäisi uskoa ..
Siis Raamatun kertomus on siis aika helppo ymmärtää..
Minä en ole koskaan tajunnut sitä, että se olisi niin vaikeaa.. Se voi tietenkin johtua siitä, että ihmisillä on valmiit ajatuksen Raamatun sanomasta ja kun se ei sitten oikein olekaan sama kuin niin ei sitten ymmärretä - mietitään vain että mitähän tuokin tarkoittaa..
alexJoo. "I rest my case", kuten jenkkilän oikeussalissa sanotaan.
Lukijat päättäkööt, mitä ajattelevat näistä.v.aari kirjoitti:
Joo. "I rest my case", kuten jenkkilän oikeussalissa sanotaan.
Lukijat päättäkööt, mitä ajattelevat näistä.Jep - jokainen päättää itse .. sekin on Raamatun opetus .. :)
- auki on
Mulla kävi ihan samoin. Alkoi tosiaan aukeamaan ja ihan uudella tavalla.
Ulko-ovi aukesi saranapuolelta ja ikkuna aukes sisäänpäin ja rojahti keittiön lattialle.
Vaimon suukin aukes ihan eri tavalla. Ja paljon muutakin aukes.
Yhtään kertaa ei kuitenkaan Raamattu auennut, joten kiitos siitä varjeluksesta. Luuk 18:10 "Kaksi miestä meni ylös pyhäkköön rukoilemaan, toinen fariseus ja toinen publikaani.
18:11 Fariseus seisoi ja rukoili itsekseen näin: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani.
18:12 Minä paastoan kahdesti viikossa; minä annan kymmenykset kaikista tuloistani.'
18:13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen'.
18:14 Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."Hyvä kohta Raamatusta - eikö vain ..
Se mitä tuo Raamatun kohta tahtoo sanoa on totta - eikö vain ... siis tuon kertomuksen tarkoitus on totta ...
Miten olis jos kertomuksessa sanottaiskin että kaksi naista meni olohuoneeseen rukoilemaan ja toinen heistä seisoi ja rukoili itsekseen näin: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo naapurin Kalle ..
ja toinen seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen'...
Eikö tuon kertomuksen opetus periaatteessa kuitenkin olisi sama ..
Voisi siis noin suomalaisittain sanoa, että tuo kertomus sanoo noin suomalaisittain meille esimerkiksi että "katso peiliin" .. :)
(Sanottuna vain esimerkkinä siitä miten Raamattua voi ymmärtää paremmin - kun tuossa joku jo höpisi "sanasta sanaan" uskomista.. ) ..
Se on Raamatun sanoma (sanoman sisältö) mikä on tärkeä - vaikka ei jokainen käännös käytä edes samoja sanoja ... vaikka Raamatun kokonais-sanoma onkin sama ..
alexalex.kasi kirjoitti:
Hyvä kohta Raamatusta - eikö vain ..
Se mitä tuo Raamatun kohta tahtoo sanoa on totta - eikö vain ... siis tuon kertomuksen tarkoitus on totta ...
Miten olis jos kertomuksessa sanottaiskin että kaksi naista meni olohuoneeseen rukoilemaan ja toinen heistä seisoi ja rukoili itsekseen näin: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo naapurin Kalle ..
ja toinen seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen'...
Eikö tuon kertomuksen opetus periaatteessa kuitenkin olisi sama ..
Voisi siis noin suomalaisittain sanoa, että tuo kertomus sanoo noin suomalaisittain meille esimerkiksi että "katso peiliin" .. :)
(Sanottuna vain esimerkkinä siitä miten Raamattua voi ymmärtää paremmin - kun tuossa joku jo höpisi "sanasta sanaan" uskomista.. ) ..
Se on Raamatun sanoma (sanoman sisältö) mikä on tärkeä - vaikka ei jokainen käännös käytä edes samoja sanoja ... vaikka Raamatun kokonais-sanoma onkin sama ..
alexALEX FILOSOFOI: // Se mitä tuo Raamatun kohta tahtoo sanoa on totta - eikö vain ... siis tuon kertomuksen tarkoitus on totta ... //
Mutta nytpä on niin, ettei sovi tehdä Sanaa tyhjäksi tokaisemalla, että ... kertomuksen ... tarkoitus ... on totta. Vaan on niin, että joka tosissaan uskoo tuon Jeesuksen sanan, sanoo, että kertomus on totta ja vakavasti otettava. Nimittäin todella on niin, että 2 tosiuskovaista voipi lähekkäin olla rukoilemassa tänä päivänä seurakunnassa missä hyvänsä, mutta toinen kiittelee itseään, toinen Jumalaa. Lain alla vaeltava on oikeaoppisuudestaan huolimatta väärässä, sillä hän ei tarvitse Jumalaa. Sitävastoin viheliäisyytensä tunteva on puhdas armon alla ja tosissaan esittää rukouksensa Jumalalle.
- Maruanne*
Olen Sirkka-Iitan kanssa samaa mieltä ja suosittelen.
Luin viime vuonna Raamatun alla olevan kronologisen Raamattuvuosijärjestyksen mukaisesti läpi. Tänä vuonna olen lukenut Raamattua sen normaalin järjestyksen mukaan, ja suosittelen lämpimästi ensimmäistä vaihtoehtoa. On paljon mielenkiintoisempaa lukea siinä järjestyksessä Raamatun tapahtumia kuin ne todellisuudessa ovat tapahtuneet.
Kronologisen Raamattuvuoden löysin viimevuotisen ruotsinkielisen Bibelstudiumin loppusivuilta. Tässä teksti ruotsiksi ja Raamatun kohdaat, jotka suurimman osan palstan lukijoista uskon ymmärtävän.
Toivon, että Raamatun kohdat ovat suurinpiirtein oikein. Täältä löytyvät Bibelstudium ja myös alla olevat kohdat:
http://www.adventist.se/sida/105/bibelstudium.aspx
Det kronologiska Bibelåret=
Kronologinen Raamattuvuosi
Med hjälp av den här bibelläsningsplanen läser du hela Bibeln under ett år i den ordning som händelserna faktiskt inträffar eller skrivs i den bibliska historien. Planen utvecklades av den kände radioevangelisten H. M. S. Richards som grundade Voice of Prophecy (Hoppets Röst). Du kan börja använda planen när som helst under året. 365 textsammanhang att läsa varje dag under ett år.
Januari 2013
1. 1 Mos 1-2; Ps 8, 19, 29, 33 2. Ps 93-101, 103-104 3. 1 Mos 3-6 4. 1 Mos 7-10 5. 1 Mos 11-15 6. 1 Mos 16-19 7. 1 Mos 20-23 8. 1 Mos 24-25 9. 1 Mos 26-28 10. 1 Mos 29-30 11. 1 Mos 31-33 12. 1 Mos 34-36 13. 1 Mos 37-41 14. 1 Mos 41-42 15. 1 Mos 43-45 16. 1 Mos 46-48 17. 1 Mos 49-50: 1 Krön 1 18. Job 1-5 19. Job 6-10 20. Job 11-16 21. Job 17-21 22. Job 22-27 23. Job 28-31 24. Job 32-35 25. Job 36-39 26. Job 40-42; Ps 111-112 27. 1 Krön 2; 2 Mos 1-2 28. 2 Mos 3-5 29. 2 Mos 6-8 30. 2 Mos 9-11 31. 2 Mos 12-13
Februari 2013
1. 2 Mos 14-16 2. 2 Mos 17-20 3. 2 Mos 31:18-3323 4. 2 Mos 34. 24-25 5. 2 Mos 26-28 6. 2 Mos 29-31:17 7. 2 Mos 35-37 8. 2 Mos 38-40 9. 4 Mos 1-2 10. 4 Mos 3-4 11. 4 Mos 5-6 12. 4 Mos 7 13. 4 Mos 8-10:28 14. 3 Mos 1-4 15. 3 Mos 5-7 16. 3 Mos 8-9 17. 2 Mos 21-23 18. 4 Mos 10:29-13:33 19. 4 Mos 14; 3 Mos 10-11 20. 3 Mos 12-13 21. 3 Mos 14-15 22. 3 Mos 16-18 23. 3 Mos 19-21 24. 3 Mos 22-23 25. 3 Mos 24-25 26. 3 Mos 26-27 27. 4 Mos 15-16 28. 4 Mos 17-19
Mars 2013
1. 4 Mos 20-22. 2. 4 Mos 23-25 3. 4 Mos 26-27 4. 4 Mos 28-30 5. 4 Mos 31-32 6. 4 Mos 33-34 7. 4 Mos 35-36 8. 5 Mos 1-2 9. 5 Mos 3-4 10. 5 Mos 5-7 11. 5 Mos 8-10 12. 5 Mos 11-13 13. 5 Mos 14-16 14. 5 Mos 17-20 15. 5 Mos 21-23 16. 5 Mos 24-26, Ps 90 17. 5 Mos 27-28 18. 5 Mos 29-31 19. 5 Mos 32-34 22. Ps 119:1-88 21. Ps 119:89-176 22. Jos 1-4 23. Jos 5-7 24. Jos 8-9 25. Jos 10-12 26. Jos 13-15:19 27. Jos 15:20-18:28 28. Jos 19-21 29. Jos 22-24 30. Ps 105-107 31. Dom 1-3
jatkuu..- Maruanne*
jatkoa:
APRIL 2013
1. Dom 17-19 2. Dom 20-21 3. Dom 4-6 4. Dom 7, 8 5. Dom 9, 10 6. Rut 7. Dom 11-13 8. Dom 14-16 9. 1 Sam 1-3 10. 1 Sam 4-7 11. 1 Sam 8-11 12. 1 Sam 12-14 13. 1 Sam 15, 16; Ps 23 14. 1 Sam 17, 18 15. 1 Sam 19, 20; Ps 58, 59, 64 16. 1 Sam 21; Ps 34, 56 ; 1 Sam 22; Ps 27, 52, 57 17. 1 Sam 23; Ps 11, 31, 54, 63; 1 Sam 24; Ps 142, 143 18. 1 Sam 25; Ps 120, 121; 1 Sam 26; Ps 16, 42, 43 19. 1 Sam 27-30 20. Ps 78; 1 Krön 3, 4 21. 1 Krön 7-9 22. 1 Krön 12:1-22; 1 Sam 31; 1 Krön 10; 2 Sam 1, 2; Ps 7 23. 2 Sam 3-5; 1 Krön 11, 12:23-40 24. 1 Krön 14; 2 Sam 6; 1 Krön 13-15 25. 1 Krön 16, 17; 2 Sam 7; Ps 24, 132 26. 1 Krön 18; 2 Sam 8, 9; Ps 60, 108 27. 2 Sam 10, 1 Krön 19, 20; Ps 20, 21 28. 2 Sam 11, 12; Ps 32, 51 29. 2 Sam 13, 14 30. 2 Sam 15-17
MAJ 2013
1. Ps 3-6, 61, 84 2. 2 Sam 18, 19 3. 2 Sam 20-22 4. 2 Sam 23, 24; 1 Krön 21, 22 5. 1 Krön 23-27 6. 1 Kung 1; 1 Krön 28; Ps 72 7. 1 Krön 29: 1 Kung 2; Ps 89 8. Ps 1, 2, 9, 10, 12-15, 18 9. Ps 22, 25-26, 28, 30 10. Ps 35-40 11. Ps 41, 44, 45, 49 12. Ps 50, 53, 55, 62, 69, 70 13. Ps 71, 73, 77, 80 14. Ps 81, 82, 91, 92, 102 15. Ps 109, 110, 113-116 16. Ps 117, 118, 122, 123 17. 2 Krön 1; 1 Kung 3, 4 18. Höga Visan 19. 1 Kung 5-7 20. 2 Krön 2-5 21. 1 Kung 8 22. 2 Krön 6-7 23. Ps 125, 131, 133, 134, 138-141 24. Ords 1-4 25. Ords 5-9 26. Ords 10-13 27. Ords 14-18 28. Ords 19-22 29. Ords 23-26 30. Ords 27-30 31. Ords 31; Ps 127, 128, 144; Ef 5:22-6:4
JUNI 2013
1. 1 Kung 9; 2 Krön 8 2. 2 Krön 9; 1 Kung 10, 11 3. Pred 1-5 4. Pred 6-12 5. 2 Krön 10-12; 1 Kung 12 6. 1 Kung 13-14 7. 2 Krön 13-15 8. 1 Kung 15, 2 Krön 16; 1 Kung 16 9. 1 Kung 17-18 10. 1 Kung 19-2011. 5 Mos 8-10 11. 1 Kung 21; 2 Krön 17 12. 1 Kung 22; 2 Krön 18 13. 2 Kung 1-3 14. 2 Krön 19-21; Ps 83 15. 2 Kung 11-12: 2 Krön 23 16. 2 Kung 6-8 17. 2 Kung 9-10; 2 Krön 22 18. 2 Krön 24; 2 Kung 13-14 19. Jona 20. 2 Krön 25-26; 2 Kung 15:1-17. 21. Jes 1,2 22. Amos 1-4 23. Amos 5-9 24. Hos 1-4 25. Hos 5-9 26. Hos 10-14 27. 2 Kung 15:8-16:20; 2 Krön 27 28. Mika 1-4 29. Mika 5-7 30. 2 Krön 28; Jes 3-4
jatkuu.. - Maruanne*
Maruanne* kirjoitti:
jatkoa:
APRIL 2013
1. Dom 17-19 2. Dom 20-21 3. Dom 4-6 4. Dom 7, 8 5. Dom 9, 10 6. Rut 7. Dom 11-13 8. Dom 14-16 9. 1 Sam 1-3 10. 1 Sam 4-7 11. 1 Sam 8-11 12. 1 Sam 12-14 13. 1 Sam 15, 16; Ps 23 14. 1 Sam 17, 18 15. 1 Sam 19, 20; Ps 58, 59, 64 16. 1 Sam 21; Ps 34, 56 ; 1 Sam 22; Ps 27, 52, 57 17. 1 Sam 23; Ps 11, 31, 54, 63; 1 Sam 24; Ps 142, 143 18. 1 Sam 25; Ps 120, 121; 1 Sam 26; Ps 16, 42, 43 19. 1 Sam 27-30 20. Ps 78; 1 Krön 3, 4 21. 1 Krön 7-9 22. 1 Krön 12:1-22; 1 Sam 31; 1 Krön 10; 2 Sam 1, 2; Ps 7 23. 2 Sam 3-5; 1 Krön 11, 12:23-40 24. 1 Krön 14; 2 Sam 6; 1 Krön 13-15 25. 1 Krön 16, 17; 2 Sam 7; Ps 24, 132 26. 1 Krön 18; 2 Sam 8, 9; Ps 60, 108 27. 2 Sam 10, 1 Krön 19, 20; Ps 20, 21 28. 2 Sam 11, 12; Ps 32, 51 29. 2 Sam 13, 14 30. 2 Sam 15-17
MAJ 2013
1. Ps 3-6, 61, 84 2. 2 Sam 18, 19 3. 2 Sam 20-22 4. 2 Sam 23, 24; 1 Krön 21, 22 5. 1 Krön 23-27 6. 1 Kung 1; 1 Krön 28; Ps 72 7. 1 Krön 29: 1 Kung 2; Ps 89 8. Ps 1, 2, 9, 10, 12-15, 18 9. Ps 22, 25-26, 28, 30 10. Ps 35-40 11. Ps 41, 44, 45, 49 12. Ps 50, 53, 55, 62, 69, 70 13. Ps 71, 73, 77, 80 14. Ps 81, 82, 91, 92, 102 15. Ps 109, 110, 113-116 16. Ps 117, 118, 122, 123 17. 2 Krön 1; 1 Kung 3, 4 18. Höga Visan 19. 1 Kung 5-7 20. 2 Krön 2-5 21. 1 Kung 8 22. 2 Krön 6-7 23. Ps 125, 131, 133, 134, 138-141 24. Ords 1-4 25. Ords 5-9 26. Ords 10-13 27. Ords 14-18 28. Ords 19-22 29. Ords 23-26 30. Ords 27-30 31. Ords 31; Ps 127, 128, 144; Ef 5:22-6:4
JUNI 2013
1. 1 Kung 9; 2 Krön 8 2. 2 Krön 9; 1 Kung 10, 11 3. Pred 1-5 4. Pred 6-12 5. 2 Krön 10-12; 1 Kung 12 6. 1 Kung 13-14 7. 2 Krön 13-15 8. 1 Kung 15, 2 Krön 16; 1 Kung 16 9. 1 Kung 17-18 10. 1 Kung 19-2011. 5 Mos 8-10 11. 1 Kung 21; 2 Krön 17 12. 1 Kung 22; 2 Krön 18 13. 2 Kung 1-3 14. 2 Krön 19-21; Ps 83 15. 2 Kung 11-12: 2 Krön 23 16. 2 Kung 6-8 17. 2 Kung 9-10; 2 Krön 22 18. 2 Krön 24; 2 Kung 13-14 19. Jona 20. 2 Krön 25-26; 2 Kung 15:1-17. 21. Jes 1,2 22. Amos 1-4 23. Amos 5-9 24. Hos 1-4 25. Hos 5-9 26. Hos 10-14 27. 2 Kung 15:8-16:20; 2 Krön 27 28. Mika 1-4 29. Mika 5-7 30. 2 Krön 28; Jes 3-4
jatkuu..JULI 2013
1. Jes 5-8 2. Jes 9-12 3. Jes 13-15 4. Jes 16-19 5. Jes 20-23 6. Jes 24-28 7. Jes 29-31 8. Jes 32-35 9. 2 Kung 17-18; 2 Krön 29 10. 2 Krön 30,31 11. 2 Kung 18:13-19:37 12. Jes 36, 37; 2 Krön 32:1-23 13. Ps 46-48, 75, 76, 124, 129 14. 2 Kung 20; 2 Krön 32:24-33: Jes 38-39 15. Jes 40-42 16. Jes 43-46 17. Jes 47-50 18. Jes 51-55 19. Jes 56-60 20. Jes 61-65 21. Jes 66: 2 Kung 21; 2 Krön 33 22. Nahum 23. 2 Kung 22; 2 Krön 34:1-28 24. Habakkuk 25. Jer 1-3 26. Jer 4-6 27. Jer 14-16 28. Joel; 2 Kung 23:1-20; 2 Krön 34:29-33 29. Sefanja; 2 Kung 23:21-25; 2 Krön 35:1-9 30. 2 Kung 23:26-27; 2 Krön 35:20- 36:4; Jer 17, 7 31. Jer 8-11
AUGUSTI 2013
1. Dan 1-3 2. Jer 26, 35, 25 3. Jer 22:1-19, 18-20 4. Jer 36:1-4, 45, 36:5-32, 12; 2 Kung 24: 1-16; 2 Krön 36:5-10 5. Jer 22:20-30, 13, 23; 2 Kung 24:17-20; 2 Krön 36:11-16 6. Jer 24, 29, 30 7. Jer 31, 27, 28 8. Jer 46-48; Obadja 9. Jer 49-50 10. Jer 51 11. Hes 1-3; Ps 137 12. Hes 4-7 13. Hes 8-11 14. Hes 12-14 15. Hes 15, 16 16. Hes 17-19 17. Hes 20, 21 18. Hes 22, 23 19. Jer 37:1-15, 21, 34, 32:1-25 20. Jer 32:26-44, 33; Hes 24, 25 21. Jer 37:16-39:18 22. Hes 29:1-16, 30:1-19; 2 Kung 25; 2 Krön 36:17-21; Jer 52 23. Jer 40, 41 24. Jer 42-44 25. Ps 74, 79; Klag 1-2 26. Klag 3-5 27. Hes 27, 28, 30:20-26 28. Hes 26, 31, 32
SEPTEMBER 2013
1. Hes 40, 41 2. Hes 42, 43 3. Hes 44-46 4. Hes 47, 48, 29:17-21 5. Dan 3-5 6. Dan 6, 7 7. Dan 8 8. Dan 9
29. Hes 33-35 30. Hes 36, 37 31. Hes 38, 39
9. Dan 10-12 10. 2 Krön 36:22, 23; Esra 1-3; Ps 85, 126 11. Esra 4-6 12. Haggai; Sak 1-4 13. Sak 5-9 14. Sak 10-14 15. Ester 1-3 16. Ester 4-6 17. Ester 7-10 18. Esra 7-9 19. Esra 10; Neh 1, 2 20. Neh 3-5 21. Neh 6-8 22. Neh 9-11:14 23. Neh 11:15-13:31
24. Malaki 25. Joh 1:1-18; Luk 1:1-4; Matt 1:1-17: Luk 3:23-28, 1:5-56 26. Matt 1:19-25; Luk 1:57- 2:38; Matt 2; Luk 2:39-52 27. Matt 3:1-4:11; Mark 1:1-13; Luk 3:1-23, 4:1-13; Joh 1:19-51 28. Joh 2-4 29. Joh 5: Luk 4:14-30; Matt 4:12-22: Mark 1:14-20; Luk 5:1-11 30. Mark 1:21-2:14; Luk 4:31- 44, 5:12-28; Matt 8:14-17, 4:23-25, 8:2-4, 9:2-9
OKTOBER 2013
1. Matt 12:1-21; Mark 2:23- 3:19; Luk 6 2. Matt 5:1-8:1 3. Luk 7:1-10; Matt 8:5-13, 9:27-35; Luk 8:1-3, 7:11- 17; Matt 12:22-50; Mark 3:20-35: Luk 11:14-32, 8:19-21 4. Matt 13:1-53; Mark 4:1-34; Luk 8:4-18 5. Matt 8:18-9:1, 9:10-26; Mark 4:35-5:43, 2:15-22 6. Luk 8:22-56, 5:29-39; Matt 11:2-30; Luk 7:18-35 7. Matt 9:36-11: 1; Mark 6:1- 29; Matt 13:54-14:12; Luk 9:1-9 8. Matt 14:13-36; Mark 6:30- 56; Luk 9:10-17; Joh 6:1- 7:1 9. Matt 15:1-16:28; Mark 7:1- 8:26 10. Matt 18; Mark 8:27-9:1, 9:30-35; Luk 9:18-27, 9:43-50 11. Matt 17:1-27; Mark 9:2-29; Luk 9:28-42 12. Joh 7:2-8:59 13. Joh 9:1-10:31; Matt 19:1-2: Mark 10:1; Luk 9:51-10:24 14. Luk 10:25-42; Joh 10:32- 42; Luk 11:1-13, 11:33-54, 12:1-34 15. Luk 12:35-14:35 16. Luk 15, 16
17. Luk 17:1-10; Joh 11; Luk 17:11-37 18. Matt 19:3-30; Mark 10:2- 31; Luk 18:1-30 19. Matt 20; Mark 10:32-52; Luk 18:31-19:28 20. Matt 26:1-16; Mark 14:1- 11; Luk 7:36-50; Joh 12:1- 11 21. Matt 21:1-11, 21:18-22; Mark 11:1-14, 11:20-26; Luk 19:29-44; Jolt 12:12- 19; Matt 21:12-17; Mark 11:15-19; Luk 19:45-48 22. Matt 21:23-22:22: Mark 11:27-12:17; Luk 20:1-26 23. Man 22:23-23:39; Mark 12:18-44; Luk 20:27-21:4 24. Joh 12:20-50; Matt 24; Mark 13 25. Luk 21:5-38; Matt 25 26. Matt 26:17-35; Mark 14:12-31: Luk 22:7-39: Joh 13 27. Joh 14-16 28. Joh 17; Ps 17, 69, 86-88 29. Matt 26:36-75; Mark 14:32-72; Luk 22:40-65: Joh 18:1-27 30. Luk 22:66-71; Matt 27:1, 27:3-10, 27:2, 27:11-14; Mark 15:1-5; Luk 23:1-5; Joh 18:28-38; Luk 23:6-12; Mark 15:6-47 31. Luk 23:13-56; Joh 18:39- 19:42; Matt 27:15-66
NOVEMBER 2013
1. Matt 28:1-15; Mark 16:1- 11; Luk 24:1-12; Joh 20:1 -18; Luk 24:13-49; Mark 16:12-13; Joh 20:19-23 2. Joh 20:24-21:25; Matt 28:16-20; Mark 16:14-20; Luk 24:50-53: Apg 1:1-11 3. Apg 1:12-3:26 4. Apg 4, 5 5. Apg 6, 7 6. Apg 8, 9 7. Apg 10, 11
DECEMBER 2013
1. Rom 15, 16 2. Apg 20:3-21:40 3. Apg 22-24 4. Apg 25-27 5. Apg 28; Ef 1-3 6. Ef 4-6 7. Kol 8. Fil 9. 1 Pet 10. 2 Pet; Judas 11. Filemon; Titus
8. Apg 12, 13 9. Apg 14, 15 10. Apg 16, 17 11. ak 1-5 12. Apg 18:1-17; 1 Thess 13. 2 Thess; Apg 18:18-19:22; 1 Kor 1 14. 1 Kor 2-5 15. 1 Kor 6-8 16. 1 Kor 9-11 17. 1 Kor 12-14 18. Kor 15, 16; Apg 19:23-20:1
19. 2 Kor 1-3 20. 2 Kor 4-7:1 21. 2 Kor 7:2-10:18 22. 2 Kor 11-13; Apg 20:2-3 23. Gal 1-3 24. Gal 4-6 25. Rom 1, 2 26. Rom 3, 4 27. Rom 5-7 28. Rom 8, 9 29. Rom 10, 11 30. Rom 12-14
12. 1 Tim 13. 2 Tim 14. Heb 1-3 15. Heb 4-6 16. Heb 7-9 17. Heb 10, 11 18. Heb 12, 13 19. 1 Joh 1-4 20. 1 Joh 5; 2 Joh; 3 Joh 21. Upp 1-3 22. Upp 4-7
23. Upp 8-11 24. Upp 12-15 25. Upp 16-18 26. Upp 19, 20 27. Upp 21, 22 28. Ps 145-150 29. 1 Mos 1-2; Ps 8, 19, 29, 33 30. Ps 93-101, 103-104 31. 1 Mos 3-6
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 654180
Haleja ja pusuja
Päivääsi kulta 🤗🤗💋❤️❤️❤️ kaipaan sinua Tänäänkin.. Miksikäs se tästä muuttuisi kun näin kauan jatkunut 🥺463969Onko mukava nähdä minua töissä?
Onko mukava nähdä minua töissä vai ei? Itse ainakin haluan nähdä sinut 🤭363472Oi mun haniseni
Mul on ihan törkee ikävä sua. En jaksais tätä enää. Oon odottanut niin kauan, mutta vielä pitää sitä tehdä. Tekis mieli162883Hei rakas sinä
Vaikka käyn täällä vähemmän, niin ikäväni on pahempaa. Pelkään että olen ihan hukassa😔 mitä sinä ajattelet? naiselle342719En kirjoita sulle tänne
Enään nainen. Olen kyllä kiltisti enkä ala mihinkään kuin tosirakkaudesta. Kanssasi sitten jos se on mahdollista ja pidä142522Kyllä mulla on sua ikävä
Teen muita juttuja, mutta kannan sua mielessäni mukana. Oot ensimmäinen ajatus aamulla ja viimeinen illalla. Välissä läm102124IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä.
IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä. IS uutisoi torstaina Toni Imm121216Nainen, tunnusta että olet varattu ja tyytymätön suhteeseesi
Ja siksi pyörit täällä ikävä palstalla etsien sitä jotain jota elämääsi kaipaat. ehkäpä olet hieman surullinen, koska ta1451157- 801006