On tärkeää, etteivät lapset sairastuisi homekoulujen takia.
Maassamme kymmenet- ja sadattuhannet lapset ja aikuiset altistuvat koulussa tai työssään sisäilmaongelmille. Altistumisen seurauksista he kärsivät jopa loppuelämän ajan.
Näin ei saa jatkua , tähän täytyy saada muutos!. Meillä ei ole varaa sairastuttaa - ei aikuisia, mutta vielä vähemmin lapsia.
Esitetyllä aloitteella voit vaikuttaa, jotta asia tulee eduskunnan käsiteltäväksi ja saadaan muutos parempaan
http://www.lappeenrannanuutiset.fi/artikkeli/233872-lapset-sairastuivat-homekoulussa-isa-paatti-toimia
Maassamme kymmenet- ja sadattuhannet lapset ja aikuiset altistuvat koulussa tai työssään sisäilmaongelmille. Altistumisen seurauksista he kärsivät jopa loppuelämän ajan.
Näin ei saa jatkua , tähän täytyy saada muutos!. Meillä ei ole varaa sairastuttaa - ei aikuisia, mutta vielä vähemmin lapsia.
Esitetyllä aloitteella voit vaikuttaa, jotta asia tulee eduskunnan käsiteltäväksi ja saadaan muutos parempaan
http://www.lappeenrannanuutiset.fi/artikkeli/233872-lapset-sairastuivat-homekoulussa-isa-paatti-toimia
Vastaukset 29
Vanhimmat
Eduskuntavaaliehdokkaaksi pyrkivä mies kerää tällä tavoin julkisuutta. Asia on totta kai tärkeä mutta kaverin olisi syytä kertoa julkisesti miksi on liikkeellä.
LPR;n ongelmat on salaaminen ja vääristely
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12515579#comment-70405031
Olisihan se kiva jos tänne viitsisi kertoa omia näkemyksiä ja vielä perustella ne, eikä linkkailla muita ketjuja.
Parempi niin, kuin olla hiljaa ja tuhota oman lapsen terveys.
http://yle.fi/uutiset/sisailmaongelmien_vuoksi_muuttaneet_koululaiset_joutunevat_lahtemaan_myos_vaistotiloista/7537419
Lappeenrannassa tilakeskus salailee asioita ja vanhemmat hyväksyvät asiat. Uskomatonta!
Tarvitaan muutos
Jos omat lapset sairastuvat, niin kyllä se laittaa vanhemmat liikenteeseen.
On löydettävä keinot, joilla asiaan saa parannusta.
Kyllä Markun kanssa on asiaa väännetty syksystä 2012 lähtien, kun Mäntylän koulun sisäilman erittäin huono kunto saatiin selville. Sitten asiat lähtivä etenemään.
Ei enää asioita (niin paljon) salata, ja myös LPR:n kaupungissa asiaan panostetaan enemmän.
Mikä muutos tarvitaan? Tälläkin hetkellä on olemassa järjestelmä, jolla tilaajat/rakennuttajat valvovat tilaamaansa rakentamista. Vai luuletteko oikeasti, etteivät kunnat ja valtio jo nyt tee niin? Kunnilla ja valtiolla on omat rakennuttajaorganisaationsa, lisäksi konsulttitoimistoilta löytyy rakennuttamis- ja valvontaosaamista yllin kyllin. Eli järjestelmä on olemassa ja sitä käytetään nykyäänkin.
Enemmän tulisi panostaa pienten rakennusliikkeiden rakentamisen valvontaan, näissähän ei pahimmillaan ole muuta valvontaa kuin rakennusvalvonnan muutama käynti rakennusaikana. Suurilla rakennusliikkeillä on sentään osaava työnjohto, pienillä saattaa ainoa rakennusalan tutkinnon suorittanut henkilö olla vastaava mestari, joka piipahtaa silloin tällöin työmaalla. Ennemminkin pitäisi lisätä rakennusvalvonnan resursseja. Miksi syytetään vain julkista rakennuttamista? Virannomaisten resurssien lisäämisellä saataisiin koko rakennusalan valvonta paremmin haltuun.
Niin, mikähän muutos tarvitaan? Ja miksi asia rajataan vain koskemaan julkisia rakennuksia???
ootko toinen homehöyry?
Kuhan nyt sais huruilta eikun guruilta vastauksia, miksi rakennusyrittäjä haluaa kosteusvalvonasta pois kaikki muut paitsi julkisen rakentamisen.
Niin sitä luulisi
Valitettavasti on käytäntö kuitenkin niin, että kun kunta on tarjoukset hyväksynyt ja rakennuttaja valittu. Tilataan koulu, päiväkoti "avaimet käteen " pakettina ja jäädään odottamaan että koulu on valmis syys lukukauden alussa.
Aikataulu voi olla hyvin kiireinen koska kilpailutus vaati aikaa enemmän kuin oli arvoitu, mutta valmistumispäivä pysyy paikallaan.
Rakennuttaja tekee urakan valmiiksi käyttämällä edullisia tekijöitä, vetämällä matot ja maalit tuoreeseen betonipintaan ja laadusta ei huolta kanna kukaan.
Rakennusliikkeiden vastaavan työnjohtajan palkan maksaa rakennusliike, joten tärkeintä on saada rakennus valmiiksi sovittuna aikana valmiiksi...
Ei takaa laadusta mitään...
Valitettavan usein julkisen rakennuttaja valvonta on olematonta, ja se mahdollistaa monenlaisten virheiden olemassaolon.
Mielenkiintoinen on esimerkiksi uuden toimistorakennuksen katto, jossa oli parikymmentä paikattua kohta, parhaassa vuodassa puolenkymmentä.
Kävikö kukaan katolla???
Omalla rahalla maksava pyrkiin varmistamaan, että saa mitä on tilannut, mutta julkisella puolella tilanne on ...
Onpas varsinaista ammatilaisen tekstiä, nyt menee jo perustermit rakentajat ja rakennuttajatkin sekaisin.
Rakennuttaja on rakennushankkeeseen ryhtyvä, joka kilpailuttaa urakoitsijat eli rakentajat, lisäksi hankkii rahoituksen ja valvonnan. Rakentaja rakentaa urakan valmiiksi oman ammattitaitoisen ja koulutetun työnjohtonsa johdolla. Valveutunut rakennuttaja (niin yksityinen kuin julkinenkin) palkkaa valvojan valvomaan omaa etuaan ja urakoitsijan= rakentajan työnlaatua. Valvonnan laatu riippuu tietysti valvojan ammattitaidosta ja sitoutumisesta työhön. Kannattaa varmistaa valvojan niin kuin rakentajankin ammattitaito ennen palkkaamista !
Jättääkö julkinen rakennuttaja mielestänne tahallaan työmaan valvomatta? Kiusallaan? Laiskuuttaan? Tyhmyyttään? Osaamattomuuttaan? Resurssien puutteesta? Jostain muusta syystä? Oletko miettinyt yhtään mitä seurauksia on vaatimuksesta palkata julkisen rakennuttajan työmaalle aina ulkopuolinen valvoja? Suora seuraus on, että julkisen rakennuttajan osaaminen heikentyy, koska rakentamisen osaaminen keskittyy täysin ulkopuolisille valvojille/konsulteille. Tämä ei mielestäni ole suotava kehityskulku. Julkisen rakennuttajan resurssit tulee mitoittaa niin, että perustyökanta on hoidettavissa omin voimin. Konsulttien osaamista tulee käyttää erikoisosaamista vaativissa töissä sekä tasoittamaan kiirettä. Ja näin tällä hetkellä tapahtuu, lukuunottamatta ettei julkisen rakennuttajan resurssit ole kunnossa.
Mielestäni on turha erottaa julkinen ja grynderin rakentaminen. Kun rakennusliike rakentaa myyntiin asuntoja, niin työmaalla ei ole
minkäänlaista ulkopuolista valvontaa, rakennusvalvonta toki tekee resurssiensa puitteissa muutaman käynnin työmaalla. Työmaalla on vain
rakennusliikeeltä palkkansa saavia, ja jälki on sen mukaista. Kun asiakas ostaa valmiin osakkeen, saa hän kuulla hienoja myyntipuheita, vaikkei ne aina välttämättä todellisuutta vastaisikaan. Kuulisin mielelläni sen rakennusliikkeen, joka palkkaa esim. konsultin valvomaan omaa työmaataan,
kuten julkisella rahalla rakennettaessa monesti on. Luettelemasi rakennusvirheet ovat mielestäni todennäköisempiä grynderien työmaalla,
jolla ei ole minkäänlaista ulkopuolista valvontaa, kuin julkisen rakennuttajan työmaalla. Kuten totesit, niin olematon valvonta mahdollistaa monenlaisten virheiden olemassa olon. Gryndereissäkin on toki eroja, isoilla rakennusliikkeillä on tietenkin enemmän resursseja kouluttaa väkeään ja palkata työnjohtoon ja tekijäportaaseen rakennusalantutkinnon suorittaneita henkilöitä. Harmillisen usein tuntuu olevan niin, että rakennusliikkeen perustaa ja sitä johtaa ja näin ollen myös käyttää suurinta päätösvaltaa henkilö, jolla ei ole rakennusalantutkintoa. Jopa rakennuspiirustusten lukeminen saattaa tuottaa ongelmia, ja jotain oleellista voi jäädä kokonaan tekemättä. Juuri näihin tulisi rakennusvalvonnan pystyä puuttumaan terävämmin.
Mielestäni rakennusvalvonnan resursseja tulisi lisätä, vaikkapa yhdistämällä niitä vrt. SOTE-alueet. Sekä vaatia rakennusyritysten avainhenkilöiltä rakennusalantutkinto vrt. lääkärit, poliisit, siivoojat tai lähes kuka tahansa ammatissa toimiva... Näin saataisiin rakennusvalvonnoille
lisäresursseja, esimerkiksi erikoistuminen olisi mahdollista. Sekä saataisiin rakentamisen valvontaa tehostettua ja alan tietotasoa nostettua, nyt alalla tuntuu olevan paljon ihmisiä, jotka luulevat tietävänsä rakentamisesta paljonkin. Jotta voi toimia millään alalla uskottavasti tulee perusasisoiden olla kunnossa, tässä tapauksessa se on rakennusalantutkinto. Esimerkiksi rakennusfysiikka ei ole aivan helppo asia, vaikka se pitäisi olla mielestäni hallussa vähintään kaikilla suunnittelijoilla sekä työmaata johtavilla. Rakennusvalvonta on toki viranomaistyötä, mutta konsulttien käyttöä myös tällä saralla apuvoimana tulisi miettiä.
Teillä on väärät lääkkeet rakennusten hyvinvoinnin parantamiseksi!
Kävitkö sinä muuten itse siellä toimistorakennuksen katolla?
Vastailin teille joku aika sitten, olisin mielelläni jatkanut teidän kanssanne keskustelua rakennusalan parantamiseksi. Vai loppuiko mielenkiinto keskusteluun jostain syystä.
Taisi loppua mielenkiinto eräältä......heh
Mielenkiintoiseen aikaan keskustelu loppui? Mikähän oli homerummutuksen perimmäinen tarkoitus? Jos Jari ja Markku ovat asiaa vääntäneet vuodesta 2012, kuten Jari kirjoitti, niin miksi nyt loppui asian julkituominen? Nythän vasta asian tiimoilta alkaa tapahtua. Palataanko asiaan...vaikka neljän vuoden kuluttua?
Tiedotus kannattaa harkita tarkaan, että sillä saavutetaan haluttu vaikutus, eikä pahimmassa tapauksessa haitata työn tekemistä. Asian valmistelun aikana ei ole velvollisuutta, eikä kyllä tarvettakaan, tiedottaa keskeneräisistä asioista. Jos tiedotetaan liian aikaisin niin seuraksena on vain kauhea haloo, eikä kenelläkään ole vastauksia mihinkään. Tiedottaa kannattaa vasta sitten kun on vastauksiakin.
Ruokailu ensin kuntoon lapsille ja vanhuksille!
Teollisuudessa kanssa sisäilma kuntoon!
Peräilma kanssa kuntoon.
Join maitoa äsken, joten toi on kunnossa.
No nytkö se kouhkaa jo täälläkkin. Mitä pahaa myö on tehty että tuo höyry tunkee itteesä joka tuutista esille. Tuo mistään lapsista välitä kunhan vaan haluu olla näkyvillä syyllä millä hyvänsä
Lehdetkin näyttävät julkaisevan melko yksipuolisesti homeguruksi esittäytyvän herran ilmaisia mainoksia. Odottaisin toimittajan suhtautuvan aiheeseen kriittisemmin ja tutkivan edes hieman lähteen taustoja.
Onkohan homeet jo kunnossa kun ei ole muutamaan päivään ollut tiedotettavaa aiheesta?
Asiaa linkissä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12515579
Tässäpä jatkoa päiväkoteihin. http://keskustelu.suomi24.fi/node/12515579#comment-70405031
Nostellaanhan tämä taas ylös ja odotellaan vastauksia muutoksesta sekä yksityisten rakentajien rajaamisesta pois homevalvonnasta
Tarviiko koulujen olla kunnossa? Ja jos tarvii, niin kaikkienko? Vai riittääkö, että ees jotku koulut ois kunnossa?
Ei kai nyt kaikkien?
http://sirpakauppinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/185040-koulukapinan-abc