Eräs minua vertailussa ihmetyttänyt kohta oli painoarvot. Henkilö joka ostaa n. 300000mk arvoisen auton, tuskin välittää kuluttaako se litran enemmän tai vähemmän. Nyt kulutus oli arvioitu tärkeimmäksi kohdaksi maantiajon kanssa. Itse olen tehnyt Excelillä taulukon, johon voi helposti syöttää vertailujen arvosanat ja itse määrittää painoarvot. Minun puolueettomilla painotuksilla Saab olisi tullut toiseksi.
Olen myös sitä mieltä että 30000mk halvemmalla 2,2:lla 9-5 olisi tullut toiseksi vertailussa. Se olisi saanut paremmat arvosanat kaupunkiajosta, kulutuksesta ja mahdollisesti ylläpitokuluista. Vain kiihtyvyyden kymppi olisi jäänyt saamatta.
Olen myös sitä mieltä että 30000mk halvemmalla 2,2:lla 9-5 olisi tullut toiseksi vertailussa. Se olisi saanut paremmat arvosanat kaupunkiajosta, kulutuksesta ja mahdollisesti ylläpitokuluista. Vain kiihtyvyyden kymppi olisi jäänyt saamatta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jos ajaa 30 000 km vuodessa, 1 litran kulutusero/100km tekee noin 230 euroa vuodessa... 50 000 euron auton ostajalle tuo ei ole mitään. Painotus on siinäkin mielessä kummallinen, että ylläpitokulujen paino on pienempi. Jos on tarkoitus pihistää rahaa, on kai sama mihin se raha menee.
Ylläpitokulut on laskettu 60 tkm:lle. Jos tällainen auto on varaa vaihtaa näin pian, pienet erot huoltohinnoissa ja polttoaineen kulutuksessa ovat yhdentekeviä. Järkevämpää olisi laskea kulut esim. 200 tkm matkalle ja ottaa huomioon tavallisimpia varaosahintoja.
Toinen juttu on, ettei Saabin iso diesel ole aivan muiden merkkien veroinen, vaikka siitä hyviäkin puolia löytyy
Niin, ja sekin litra tai useampi saattaa heitellä suuntaan jos toiseen riippuen kaasujalasta, huolimatta mitä tehtaan antamat speksit kertovat. Itse en ole noita kulutuslukuja koskaan juuri tästä syystä tuijotellut. Kaikki autot kuluttaa, paljon siis on myös itsestä kiinni paljonko se loppujenlopuksi syö.
Kasikoneet onkin sitten toinen juttu, mutta eipä mulla ole kiinnostusta muutenkaan kasikoneisiin, vaikkakin soundit on kyllä ylivertaiset verrattaessa muihin pienempisylinterisiin ja kisakireisiin "pikkukoneisiin"
ostaa diesel, jos polttoainekuluilla merkitystä litran päälle? Itsestäni keskusteluja bensan ja dieselin paremmuudesta tuntuu siltä, että ihmiset ovat valmiita maksamaan suuriakin summia siitä, että voivat säästää bensakuluissa!? Siinä mielessä tuo TM:n painotus on OK, että se kuvastaa hyvin normaalin tallaajan mielipiteitä.
Jos auto on uusi ja se vaihdetaan kolmen/kahden vuoden välein uuteen, sillä arvonalennus on suurimpia yksittäisiä kustannuksista tuossa 50k€ luokassa. Eli jos noita kustannuksia niin kovasti lasketaan ja ne ratkaisevat auton merkin, arvonalenemisen unohtaminen on suurin mahdollinen virhe, sillä eri merkkien välillä on suuria eroja.
Niin ja Saabissa se arvo muuten tippuu.
Verrataan nyt vaikka Mersuun.