Uudestisyntyminen – mitä se on?

E Koskenniemi

Uudestisyntyminen – mitä se on?

”Oletko uskossa?” ”- Olen kyllä”. ”Mutta oletko uudestisyntynyt!” ”- ???”

Varsin harvan kysymyksen kohdalla vallitsee niin suuri sekaannus kuin silloin kun kysytään, mitä on uudestisyntyminen. Niin kuin useimpien suurien aiheiden kohdalla, meillä saattaa olla asiasta summittainen käsitys. Siitä huolimatta olemme ymmällämme, kun meiltä vaaditaan tarkempaa vastausta. Kuinka moni meistä pystyy suoralta kädeltä kertomaan, mitä uudestisyntyminen on?

Perinteinen vastakkainasettelu on helppo esittää.
Monien suuntien mukaan uudestisyntyminen on ennen muuta ihmisen elämässä tapahtuva kokemus. Vasta tämän kokemuksen jälkeen ihminen voi pitää itseään uskovana – tai ”tosiuskovaisena”. On siis uudestisyntyneitä kristittyjä ja kristittyjä, joilta tämä kokemus puuttuu. Tähän kokemukseen sitten liittyy eri suunnissa erilaisia elementtejä; Hengellä täyttyminen, aikuiskaste tai pelkkä uskoon tuleminen.
Toisen käsityksen mukaan uudestisyntyminen ei ole ollenkaan kokemus, vaan se on Jumalan teko. Toisinaan, mutta ei suinkaan välttämättä, se rajataan pelkästään kasteeseen.
Tässä raamattutunnissa tarkastelemme sitä, mitä Raamattu opettaa uudestisyntymisestä. Asiaa on syytä lähestyä kahdessa vaiheessa. Ensimmäisessä vaiheessa kannattaa poimia esille ne Uuden testamentin kohdat, joissa esiintyy nimenomaan sana ”uudestisyntyminen”. Tämän jälkeen näkökulmaa kannattaa laajentaa.

155

583

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • jatke...

      1. Missä sana ”uudestisyntyminen” esiintyy?

      Niissä kohdissa, jotka meillä on perinteisesti käännetty sanalla ”uudestisyntyminen” (tai vastaavat verbit), alkukielinen Uusi testamentti käyttää useita eri sanoja. ”Uudestisyntyminen”. Matt. 19:28 on selvästi kyse Kristuksen paluusta (”"Totisesti: kun Ihmisen Poika uuden maailman syntyessä istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle …”). Sen sijaan sama sana (palingenesia) Tit. 3:5 tarkoittaa juuri ”uudestisyntymistä”:
      ”Olimmehan mekin ennen ymmärtämättömiä ja tottelemattomia, olimme eksyksissä ja monenlaisten himojen ja nautintojen orjia, elimme pahuuden ja kateuden vallassa, vihattuina ja toisiamme vihaten. Mutta kun Jumalan, meidän pelastajamme, hyvyys ja rakkaus ihmisiä kohtaan tuli näkyviin, hän pelasti meidät, ei meidän hurskaiden tekojemme tähden, vaan pelkästä armosta. Hän pelasti meidät pesemällä meidät puhtaiksi, niin että synnyimme uudesti ja Pyhä Henki uudisti meidät. Tämän Hengen hän vuodatti runsaana meidän päällemme Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta, jotta me hänen armonsa ansiosta tulisimme vanhurskaiksi ja saisimme osaksemme ikuisen elämän, niin kuin toivomme. (Tit. 3:3-7).
      Tässä kohdassa on selvästi kysymys Jumalan pelastusteosta kokonaisuutena. Me olimme jumalattomia, mutta Jumala tuli Kristuksessa lähelle ja synnytti meidät uudelleen. Tähän yhteyteen liittyy läheisesti kaste, joka välittää uuden syntymän ja Pyhän Hengen uudistuksen. Näin siis Jumalan suuri pelastusteko ja yhden ihmisen kaste liittyvät toinen toisiinsa.

      Seuraava esiintymä on ehkä tunnetuimman UT:n jakeen yhteydessä. Jeesus keskustelee Nikodemoksen kanssa:

      ”Fariseusten joukossa oli Nikodemos-niminen mies, juutalaisten neuvoston jäsen. Hän tuli yöllä Jeesuksen luo ja sanoi: "Rabbi, me tiedämme, että sinä olet Jumalan lähettämä opettaja. Ei kukaan pysty tekemään sellaisia tunnustekoja kuin sinä, ellei Jumala ole hänen kanssaan." Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa." Nikodemos kysyi: "Miten joku voisi vanhana syntyä? Miten joku voisi mennä takaisin äitinsä kohtuun ja syntyä toisen kerran?" Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä. Älä kummeksu sitä, että sanoin sinulle: 'Teidän täytyy syntyä uudesti.' . Tuuli* puhaltaa missä tahtoo. Sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee. Samoin on jokaisen Hengestä syntyneen laita." "Miten tämä kaikki on mahdollista?" Nikodemos kysyi. Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Israelin opettaja, ymmärrä sitä? "Totisesti, totisesti: me puhumme mitä tiedämme ja todistamme siitä mitä olemme nähneet, mutta te ette ota vastaan meidän todistustamme. Jos te ette usko, kun puhun teille tämän maailman asioista, kuinka voisitte uskoa, kun puhun taivaallisista! . Kukaan ei ole noussut taivaaseen, paitsi hän, joka on taivaasta tänne tullut: Ihmisen Poika. . "Niin kuin Mooses autiomaassa nosti käärmeen korkealle, niin on myös Ihmisen Poika korotettava, jotta jokainen, joka uskoo häneen, saisi iankaikkisen elämän. Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän. (Joh. 3:1-16)
      Myös tässä kohdassa on kyse Jumalan pelastustyöstä kokonaisuutena eikä jakson ajatuksenkulkua kannata pilkkoa pieniin osiin: Nikodemos tulee kysymään tietä Jumalan valtakuntaan ja osoittautuu täysin tietämättömäksi. Jeesus osoittaa hänelle tien: Ihmisen pitää syntyä anothen, mikä tarkoittaa kahta asiaa 1) uudelleen ja 2) ylhäältä. Sanat ovat siis tarkoituksellisen arvoitukselliset ja kaksiselitteiset. Mitä ne voivat tarkoittaa?
      Jeesus soveltaa itseensä kertomuksen erämaan pronssikäärmeestä: Niin kuin seipään nenään nostettu pronssikäärme pelasti kivusta ja kuolemasta, niin ristille nostettu Kristus vapauttaa synnistä ja kadotuksesta ja lahjoittaa iankaikkisen elämän. Hän yhteyteensä tuleminen merkitsee syntymistä, sekä uudelleen että ylhäältä. Se merkitsee syntymistä ”vedestä ja Hengestä” – nyt siis kaste mainitaan uudelleen uuden Jumala-suhteen välittäjänä. Myös tässä Jumalan koko maailmaa koskettava pelastusteko ja yhden ihmisen pelastuminen liittyvät toinen toisiinsa.
      ,

      • tyhmelin

        Kolmas meillä vastaavilla sanoilla käännetty sana (anagennan) esiintyy Ensimmäisessä Pietarin kirjeessä ja jopa kahdesti:

        ” Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä! Suuressa laupeudessaan hän on synnyttänyt meidät uuteen elämään ja antanut meille elävän toivon herättämällä Jeesuksen Kristuksen kuolleista. Häneltä me saamme perinnön, joka ei turmellu, ei tahraannu eikä kuihdu. ” (1. Piet. 1:3-4).
        ”Kun te totuudelle kuuliaisina olette puhdistautuneet elääksenne vilpittömässä, veljellisessä rakkaudessa, niin rakastakaa toisianne uskollisesti ja kaikesta sydämestänne. Olettehan te syntyneet uudesti, ette katoavasta siemenestä, vaan katoamattomasta, Jumalan elävästä ja pysyvästä sanasta.” (1. Piet 1:23-23).
        Näistä kohdista varsinkin ensimmäinen liittyy hyvin selkeästi suureen kokonaisuuteen: Jumala on synnyttänyt omansa uuteen elämään lähettämällä Jeesuksen tähän maailmaan. Tästä kohdasta käsin myös saman luvun jälkimmäinen kohta selittyy helposti: Joka on saanut Jumalalta lahjaksi uuden elämän, jakakoon rakkauttaan ympärilleen.

        Tässä vaiheessa voimme tehdä välitilinpäätöstä ja katsoa ne raamatunkohdat, joissa mainitaan nimenomaan ne sanat, jotka meillä perinteisesti käännetään sanalla ”uudestisyntyminen” tai vastaavat.
        1) Kaikki nyt esillä olevat raamatunkohdat puhuvat siitä, miten suuri Jumala antaa lahjaksi elämän. Ne liittyvät Jumalan suureen pelastustekoon, jossa Jumala lähetti Kristuksen maailmaan ottamaan pois synnit ja antamaan kuolleille elämän.
        2) Yksikään näistä kohdista ei anna kuvaa, että ”uudestisyntyminen” olisi ennen muuta tunne-elämys tai kokemus. Tämä ei toki merkitse sitä, ettei mukana olisi tai voisi olla kokemusta, mutta pääpaino on jossakin aivan muualla.
        3) Nyt esillä olevat kohdat esiintyvät Johanneksen evankeliumissa, Tituksen kirjeessä ja 1. Pietarin kirjeessä: Kaksi kolmesta liittää tähän yhteyteen kasteen, (1. Piet toisessa kohdassa ”uudestisynnyttävän sanan”). On siis hämmästyttävää, että Jumalan uudestisynnyttävä teko kasteessa suljetaan usein tämän termin ulkopuolelle. Toisaalta Jumalan uudestisynnyttävää toimintaa ei voi rajata vain kasteeseen: Tämä käy selväksi kun esille nostetaan laajempi näkökulma.

        Nyt käsiteltävät kohdat johtavat siis käsitykseen, joka on monelle yllätys. Sanan varsinaisessa merkityksessä termi ”uudestisyntyminen” ja vastaavat viittaa siis Jumalan pelastustekoon ja useimmiten joko uudestisynnyttävään kasteeseen tai uudestisynnyttävään sanaan. Mutta kuva ei ole täydellinen, ennen kuin olemme ottaneet esille laajemman näkökulman.

      • tyhmelin
        tyhmelin kirjoitti:

        Kolmas meillä vastaavilla sanoilla käännetty sana (anagennan) esiintyy Ensimmäisessä Pietarin kirjeessä ja jopa kahdesti:

        ” Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä! Suuressa laupeudessaan hän on synnyttänyt meidät uuteen elämään ja antanut meille elävän toivon herättämällä Jeesuksen Kristuksen kuolleista. Häneltä me saamme perinnön, joka ei turmellu, ei tahraannu eikä kuihdu. ” (1. Piet. 1:3-4).
        ”Kun te totuudelle kuuliaisina olette puhdistautuneet elääksenne vilpittömässä, veljellisessä rakkaudessa, niin rakastakaa toisianne uskollisesti ja kaikesta sydämestänne. Olettehan te syntyneet uudesti, ette katoavasta siemenestä, vaan katoamattomasta, Jumalan elävästä ja pysyvästä sanasta.” (1. Piet 1:23-23).
        Näistä kohdista varsinkin ensimmäinen liittyy hyvin selkeästi suureen kokonaisuuteen: Jumala on synnyttänyt omansa uuteen elämään lähettämällä Jeesuksen tähän maailmaan. Tästä kohdasta käsin myös saman luvun jälkimmäinen kohta selittyy helposti: Joka on saanut Jumalalta lahjaksi uuden elämän, jakakoon rakkauttaan ympärilleen.

        Tässä vaiheessa voimme tehdä välitilinpäätöstä ja katsoa ne raamatunkohdat, joissa mainitaan nimenomaan ne sanat, jotka meillä perinteisesti käännetään sanalla ”uudestisyntyminen” tai vastaavat.
        1) Kaikki nyt esillä olevat raamatunkohdat puhuvat siitä, miten suuri Jumala antaa lahjaksi elämän. Ne liittyvät Jumalan suureen pelastustekoon, jossa Jumala lähetti Kristuksen maailmaan ottamaan pois synnit ja antamaan kuolleille elämän.
        2) Yksikään näistä kohdista ei anna kuvaa, että ”uudestisyntyminen” olisi ennen muuta tunne-elämys tai kokemus. Tämä ei toki merkitse sitä, ettei mukana olisi tai voisi olla kokemusta, mutta pääpaino on jossakin aivan muualla.
        3) Nyt esillä olevat kohdat esiintyvät Johanneksen evankeliumissa, Tituksen kirjeessä ja 1. Pietarin kirjeessä: Kaksi kolmesta liittää tähän yhteyteen kasteen, (1. Piet toisessa kohdassa ”uudestisynnyttävän sanan”). On siis hämmästyttävää, että Jumalan uudestisynnyttävä teko kasteessa suljetaan usein tämän termin ulkopuolelle. Toisaalta Jumalan uudestisynnyttävää toimintaa ei voi rajata vain kasteeseen: Tämä käy selväksi kun esille nostetaan laajempi näkökulma.

        Nyt käsiteltävät kohdat johtavat siis käsitykseen, joka on monelle yllätys. Sanan varsinaisessa merkityksessä termi ”uudestisyntyminen” ja vastaavat viittaa siis Jumalan pelastustekoon ja useimmiten joko uudestisynnyttävään kasteeseen tai uudestisynnyttävään sanaan. Mutta kuva ei ole täydellinen, ennen kuin olemme ottaneet esille laajemman näkökulman.

        2. Laajempi näkökulma: Kuolema ja elämä

        Termi ”uudestisyntyminen” esiintyy siis Raamatussa yllättävänkin harvoin. Kuitenkin olisi suuri virhe ajatella, että kyseessä olisi merkityksetön asia. Meidän tarvitsee vain avata Uusi testamentti ja katsoa, miten käytetään sanoja ”kuolema” ja ”elämä” ja vastaavia sanoja – tässä vaiheessa alkavat Raamatun suuret asiat mennä kohdalleen. Voimme poimia esille vain muutamia kohtia.

        Johanneksen evankeliumin 11. luku kertoo Lasaruksen herättämisestä. Mitä pitemmälle kertomuksessa mennään, sitä enemmän käy ilmi, että ruumiillinen kuolema ja elämä ovat vain pintakerrosta. Varsinaisesti elämä on yhteyttä Kristukseen, löi sydän sitten tai ei. Vastaavasti kuolema on eroa Kristuksesta, löi sydän sitten tai ei. Joka on löytänyt Kristuksen, on löytänyt elämän ja autuuden, siirtynyt kuolemasta elämään.

        Roomalaiskirjeen viidennessä luvussa Paavali vertaa Kristusta Adamiin. Ensimmäinen Adam ansaitsi lankeemuksellaan kaikille ihmisille omat perintökalleutensa, synnin, kuoleman ja iankaikkisen kadotuksen. Kristus ansaitsi omalla teollaan omat perintökalleutensa, jotka hän lahjoittaa omilleen: Jumalan armon, elämän ja iankaikkisen autuuden. Näin siis Kristuksessa siirrytään kuolemasta elämään – vaikka sanaa ”uudestisyntyminen” ei käytetäkään. Hyvin painava on myös Room. 6, jossa sanat kuolema – elämä ovat erittäin keskeisessä roolissa. Paavalin kirjeissä asia esiintyy muutenkin usein: Esimerkiksi Efesolaiskirjeessä ja Kolossalaiskirjeessä kuva kuolemasta ja elämästä on vahvasti esillä.

      • tyhmelin
        tyhmelin kirjoitti:

        2. Laajempi näkökulma: Kuolema ja elämä

        Termi ”uudestisyntyminen” esiintyy siis Raamatussa yllättävänkin harvoin. Kuitenkin olisi suuri virhe ajatella, että kyseessä olisi merkityksetön asia. Meidän tarvitsee vain avata Uusi testamentti ja katsoa, miten käytetään sanoja ”kuolema” ja ”elämä” ja vastaavia sanoja – tässä vaiheessa alkavat Raamatun suuret asiat mennä kohdalleen. Voimme poimia esille vain muutamia kohtia.

        Johanneksen evankeliumin 11. luku kertoo Lasaruksen herättämisestä. Mitä pitemmälle kertomuksessa mennään, sitä enemmän käy ilmi, että ruumiillinen kuolema ja elämä ovat vain pintakerrosta. Varsinaisesti elämä on yhteyttä Kristukseen, löi sydän sitten tai ei. Vastaavasti kuolema on eroa Kristuksesta, löi sydän sitten tai ei. Joka on löytänyt Kristuksen, on löytänyt elämän ja autuuden, siirtynyt kuolemasta elämään.

        Roomalaiskirjeen viidennessä luvussa Paavali vertaa Kristusta Adamiin. Ensimmäinen Adam ansaitsi lankeemuksellaan kaikille ihmisille omat perintökalleutensa, synnin, kuoleman ja iankaikkisen kadotuksen. Kristus ansaitsi omalla teollaan omat perintökalleutensa, jotka hän lahjoittaa omilleen: Jumalan armon, elämän ja iankaikkisen autuuden. Näin siis Kristuksessa siirrytään kuolemasta elämään – vaikka sanaa ”uudestisyntyminen” ei käytetäkään. Hyvin painava on myös Room. 6, jossa sanat kuolema – elämä ovat erittäin keskeisessä roolissa. Paavalin kirjeissä asia esiintyy muutenkin usein: Esimerkiksi Efesolaiskirjeessä ja Kolossalaiskirjeessä kuva kuolemasta ja elämästä on vahvasti esillä.

        3. Siis suppeasti ja laajasti

        Kun kysymme siis, mitä on ”uudestisyntyminen”, meidän olisi osattava nähdä seuraavat asiat.
        Varsinaisesti juuri tämä sana ja vastaavat esiintyvät Uudessa testamentissa melko harvoin. Silloin ne liittyvät useimmiten Jumalan uudestisynnyttävään tekoon kasteessa tai sanassa.
        Kun asiaa katsotaan hieman laajemmin, kuva ”uudestisyntymisestä” liittyy koko Raamatun kaikkein keskeisimpiin kysymyksiin: Syntiinlangennut maailma on kuin suuri hautausmaa. Sen keskelle Elävä Jumala toi elämän Kristuksessa ja hänen ristissään. ”Uudestisyntymisessä” tai paljon enemmin ”uudestisynnyttämisessä” kyse on koko Jumalan elämää herättävästä toiminnasta: Siihen kuuluu Kristuksen koko elämä, Jumalan sanan saarna ja sakramenttien jakaminen.
        Voimme vain ihmetellä, mistä on peräisin joidenkin reformoitujen uskonsuuntien opetus. Sen mukaanhan uudestisyntyminen on ennen muuta ihmisen kokemus, joka jokaisella tosikristityllä pitää olla takana: Saatetaan antaa jopa listoja niistä perusteista, joiden mukaan ihminen on tai ei ole uudestisyntynyt.
        Jos näemme uudestisyntymisen kuvaamallani tavalla, kyse on siitä, että pyhä Kolmiyhteinen Jumala herättää elämää kuoleman keskellä. Joka on kastettu ja uskoo Kristukseen, elää uutta elämää ja on siis uudestisyntynyt, oli hänellä kokemuksia ja tunteita tai ei.

      • tyhmelin
        tyhmelin kirjoitti:

        3. Siis suppeasti ja laajasti

        Kun kysymme siis, mitä on ”uudestisyntyminen”, meidän olisi osattava nähdä seuraavat asiat.
        Varsinaisesti juuri tämä sana ja vastaavat esiintyvät Uudessa testamentissa melko harvoin. Silloin ne liittyvät useimmiten Jumalan uudestisynnyttävään tekoon kasteessa tai sanassa.
        Kun asiaa katsotaan hieman laajemmin, kuva ”uudestisyntymisestä” liittyy koko Raamatun kaikkein keskeisimpiin kysymyksiin: Syntiinlangennut maailma on kuin suuri hautausmaa. Sen keskelle Elävä Jumala toi elämän Kristuksessa ja hänen ristissään. ”Uudestisyntymisessä” tai paljon enemmin ”uudestisynnyttämisessä” kyse on koko Jumalan elämää herättävästä toiminnasta: Siihen kuuluu Kristuksen koko elämä, Jumalan sanan saarna ja sakramenttien jakaminen.
        Voimme vain ihmetellä, mistä on peräisin joidenkin reformoitujen uskonsuuntien opetus. Sen mukaanhan uudestisyntyminen on ennen muuta ihmisen kokemus, joka jokaisella tosikristityllä pitää olla takana: Saatetaan antaa jopa listoja niistä perusteista, joiden mukaan ihminen on tai ei ole uudestisyntynyt.
        Jos näemme uudestisyntymisen kuvaamallani tavalla, kyse on siitä, että pyhä Kolmiyhteinen Jumala herättää elämää kuoleman keskellä. Joka on kastettu ja uskoo Kristukseen, elää uutta elämää ja on siis uudestisyntynyt, oli hänellä kokemuksia ja tunteita tai ei.

        lähde: http://sley.fi/luennot/ESITYS/UudestisynEK.htm

      • tyhmelin
        tyhmelin kirjoitti:

        lähde: http://sley.fi/luennot/ESITYS/UudestisynEK.htm

        Jatkoin aloittajan ketjua omin luvin, sorry. Normaalisti ei tulisi kopioida tänne pitkiä tekstejä toisaalta netistä, vaan niihin pitää viitata ja sitten alustaa omin sanoin.

        Tämä Koskenniemen kirjoitus on kuitenkin hyvä pohjustus oppikeskustelulle, jota tulisi aloittaa esikoisuudessa. Kasteopissa mennään lestadiolaisuuden oppivinoutumien juurille.

      • lhpk
        tyhmelin kirjoitti:

        Jatkoin aloittajan ketjua omin luvin, sorry. Normaalisti ei tulisi kopioida tänne pitkiä tekstejä toisaalta netistä, vaan niihin pitää viitata ja sitten alustaa omin sanoin.

        Tämä Koskenniemen kirjoitus on kuitenkin hyvä pohjustus oppikeskustelulle, jota tulisi aloittaa esikoisuudessa. Kasteopissa mennään lestadiolaisuuden oppivinoutumien juurille.

        Yksi kasteen armolahjoista on uudestisyntyminen. Lestadiuksella oli babtistinen kastekäsitys. Eli hän opetti niin;kun n.7-vuotias lapsi tuntee tehneensä väärin(esim.käynyt äidin kukkarolla salaa) ja katuu ja pyytää anteeksiantoa, tässä on uudestisyntyminen. Lestadius teki paljon hyvää lapin kansan parissa saarnaamalla huoruutta, koreutta ja varkautta vastaan, mutta kaste asiaan ei ollut niin perehtynyt,

      • jtkeen kautta
        tyhmelin kirjoitti:

        Jatkoin aloittajan ketjua omin luvin, sorry. Normaalisti ei tulisi kopioida tänne pitkiä tekstejä toisaalta netistä, vaan niihin pitää viitata ja sitten alustaa omin sanoin.

        Tämä Koskenniemen kirjoitus on kuitenkin hyvä pohjustus oppikeskustelulle, jota tulisi aloittaa esikoisuudessa. Kasteopissa mennään lestadiolaisuuden oppivinoutumien juurille.

        siksipä..

      • teu,
        tyhmelin kirjoitti:

        Jatkoin aloittajan ketjua omin luvin, sorry. Normaalisti ei tulisi kopioida tänne pitkiä tekstejä toisaalta netistä, vaan niihin pitää viitata ja sitten alustaa omin sanoin.

        Tämä Koskenniemen kirjoitus on kuitenkin hyvä pohjustus oppikeskustelulle, jota tulisi aloittaa esikoisuudessa. Kasteopissa mennään lestadiolaisuuden oppivinoutumien juurille.

        ""TYHMELIN ""

        Saat tietenin anteeksi , kun olet niitä ehkä ainoita juotka kirjoittaa..
        asiaa kaikki nuo kohdat oli oikeita,, kuitenkin muistutan kaikkia
        siitä , että Atp. 10 luku kertoo hyvin asioista jotka liittyy tähän ,
        Siksi kehoitan jokaista lukemaan koko luvun ..

        Ja siten miettimään kuinka kaikki on toteutunut , siinä määrin että
        Pietarin annettiin nähdä Isonäky , siihen aikaan kun hän asui nahkuri
        Simonin luona n.oo32 jKr.

        Sekä Korneliuksen , Hurskaan Israelilaisen almut ja Halun saada
        Uudenliiton USKO., Kornelius kehoitettiin laittamaan miehiä matkaan
        Pietarin luo . Ja Kornelius laittoi viivyttelemättä , sillä hgän oli SUURI
        sota herra Rooman Armeijassa , hänellä oli aina uskotut miehet läsnä
        Hän oli Ainakin 1000 miehen komentaja , jolloin kun hän sai Lomaa
        hänellä oli n.30 sotamiestä seurassa . se oli silloin tapa ,,

        Kuitenkin Hän sai Herralta ,Enkelin kautta näyn , sinun almusi on muistossa
        ja lähetä miehiäsi , Pietarin luo , Joppeen , sinne oli vajaa kahden päivän
        kävely matka ( Huomenna kun Pietari meni katolle , Hän joutui Hurmoksiin
        ja näki Näkynsä . Siellä oli suuri liinainen ....

        Lue tästä , heti 10 luvun alusta , jatka sinnikkäästi myös koko muu luku
        Siinä kerrotaan samoja asioita , Pyhän Hengen tulo Ja Pietarin antama kaste
        vaikka se saattoi olla muut kristityt jotka sen teki - antoi - kastoi .

        Kerron omakohtaisen joskus , koska nyt ei taida mahtuas ..

      • Kirjoitat soopaa
        lhpk kirjoitti:

        Yksi kasteen armolahjoista on uudestisyntyminen. Lestadiuksella oli babtistinen kastekäsitys. Eli hän opetti niin;kun n.7-vuotias lapsi tuntee tehneensä väärin(esim.käynyt äidin kukkarolla salaa) ja katuu ja pyytää anteeksiantoa, tässä on uudestisyntyminen. Lestadius teki paljon hyvää lapin kansan parissa saarnaamalla huoruutta, koreutta ja varkautta vastaan, mutta kaste asiaan ei ollut niin perehtynyt,

        Puhut täyttä soopaa Lestadiuksen kaste käsityksestä. Sinäkö paremmin ymmärrät kasteen merkityksen. Ei vain tunnu uskottavalta tietämyksestäsi Kasteen käsityksestäsi toistat vain toisten näkemyksiä, joilla ei ole mitään totuus pohjaa. Tältä kirjoittelu palstalta ei löydy ainuttakaan joka Lestadiusta paremmin ymmätäisi kasteen.

      • teu,
        Kirjoitat soopaa kirjoitti:

        Puhut täyttä soopaa Lestadiuksen kaste käsityksestä. Sinäkö paremmin ymmärrät kasteen merkityksen. Ei vain tunnu uskottavalta tietämyksestäsi Kasteen käsityksestäsi toistat vain toisten näkemyksiä, joilla ei ole mitään totuus pohjaa. Tältä kirjoittelu palstalta ei löydy ainuttakaan joka Lestadiusta paremmin ymmätäisi kasteen.

        ""kirjoitat soopaa""

        minä olen samaa mieltä kasteesta ,,,,

        Mutta hänessä riivasi sarkastrisuus , ja siksi hän ei päästänyt Nikodeemusta tai-
        Ariumatrialaista taivaaseen vaan piti Jeesustakin 300 vuoitta kuolleen uskon haudassa , olen sitä mieltä LLL, että joitakin saarnoja tuilisi tarkistutta jo .-.

    • tyhmelin

      Otetaanpa jälleen esiin Juhani Raattamaan näkemys, jonka hän esittää kirjeessään Juho Takkiselle 10.6.1878.

      "Kallis asia, että lapsia kastetaan, joitten on Jumalan valtakunta, mutta voi pimeyttä, kun entiset ja nykyiset pappein päämiehet ovat perustaneet ja opettavat uuden syntymisen kasteeseen, joka uskon kautta ristiinnaulitun katselemisessa tapahtuu katuvaisille, niinkuin se tapahtui Jeesuksen opetuslapsille, josta Jeesus puhui Nikodeemukselle, on vedetty lasten kasteeseen. Ja vielä vakuuttavat suruttomat papit rippikoulussa jumalattomia nuorukaisia tapahtuneesta uudesta syntymisestä, ehkä Herran opetuslapset saatuansa molemmat sakramentit murehdit ja itkit uuden syntymisen päivänä. Niin siis Pyhä Henki kutsuu sanan ja sakramentin kautta kolkuttamaan ristiinnaulitun oven päälle, niin sisällä olevaisessa pyhäin ihmisten yhteydessä ovat oven vartijat, jotka evankeliumin saarnalla avaavat oven katuvaisille ja uskovaisille Jeesuksen veren kautta."

      Kahden kasteen oppia on saarnattu lestadiolaisuudessa aivan alusta saakka, ja itse asiassa opin juuret johtavat ainakin Laestadiuksen oppi-isään Speneriin, jollei jopa Melanchthonin aikoihin asti:

      Vesikaste on vain armonlupaus (ei armonväline kuten Luther opetti), kutsu, tai portti henkikasteeseen, joka tapahtuu kun OVEN VARTIJAT avaavat kolkuttavalle oven Jumalan Seurakuntaan - joka on tietysti sama asia kuin oma näkyvä lauma. Asuvainen Pyhä Henki on sidottu elävään näkyvään seurakuntaan ja taivaan valtakunnan avaimet asuvaiseen Pyhään Henkeen.

      Eksklusiivinen seurakuntaoppi on näin pääosin valmis.

      Henki ei sano seurakunnalle miten asiat ovat, vaan seurakunta sanoo Hengelle, miten asiat ovat. Pyhä Henki on irrotettu Sanasta. Hedelmää tarvitaan, jotta puu voi elää. Kärryt on valjastettu hevosen eteen.

      Enää tarvitaan muutama apuoppi tukemaan harhaoppirakennelmaa, kuten esimerkiksi:
      - etsikkoaikaoppi: hengellisen hallituksen jatkumo kautta historian, välillä seurakunnallisessa muodossa, välillä ei.
      - äitiseurakuntaoppi: pystyyn nostetusta Daavidin majasta, Lapin Beetlehemistä saamme aina avun
      - erehtymättömyyden oppi, eli seurakunta ja sen johtajat ovat erehtymättömiä.
      - ehdonvallan asioiden kieltäminen.
      - kirjoitetun Jumalan sanan ja ehtoollisen vaikutuksen torjuminen uskoa herättävänä
      - perisynnin syyllisyyden mitätöinti lunastusarmolla (yleisellä vanhurskauttamisella)
      - jne.

      Teologinen ongelma on valitettavasti siinä, että kaikki edellämainitut opit ovat epäraamatullisia.

    • vihne

      Jeremia 31: 8. Katso, minä tahdon antaa heidän tulla pohjoisesta maakunnasta, ja tahdon heitä koota maan ääristä, sokiat, rammat, raskaat, synnyttäväiset yhdessä; niin että heidän tänne suuressa joukossa pitää tuleman jällensä.
      9. Heidän pitää itkien ja rukoillen tuleman, niin minä heitä johdatan. Minä tahdon heitä johdattaa vesiojain reunalla tasaista tietä, ettei he loukkaisi itseänsä; sillä minä olen Israelin isä, ja Ephraim on minun esikoiseni.
      10. Kuulkaat pakanat,Herran sanaa, ja julistakaat kaukana luodoissa, ja sanokaat: joka Israelin hajoitti, se kokoo hänen jälleen, ja on häntä vartioitva niinkuin paimen laumaansa.
      11. Sillä Herra on lunastava Jaakobin, ja on pelastava häntä sen kädestä, joka häntä väkevämpi on.

      Enempi rukousta Herran edessä itkien omia ja kansan syntejä on paljon parempi kuin viilata oppeja, jotka kuitenkin aina rajaa toisia uskovia pois taivastieltä. Onko siihen oikeutta opinkaan varjolla?

      • irti ja nuotioon

        minä kun tulin uskoon, heitin kaiken roskan taakseni, ja siellä se on pysynytkin.

        minua ei enää ihmismielipiteet heiluta kuin syksyistä lehteä pihakoivussa.

        siihen roskaan kuuluu suunnilleen kaikki mitä tyhmeliini edustaa ja pitää kassakaapissaan kalleuksina.

      • tyhmelin

        Jeremia 17:5. Näin sanoo Herra: Kirottu on se mies, joka turvaa ihmisiin ja tekee lihan käsivarreksensa ja jonka sydän luopuu Herrasta.
        6. Hän jää alastomaksi arolle eikä näe mitään onnea tulevan; hän asuu poudan polttamissa paikoissa erämaassa, asumattomassa suolamaassa.
        7. Siunattu on se mies, joka turvaa Herraan, jonka turvana Herra on.
        8. Hän on kuin veden partaalle istutettu puu, joka ojentaa juurensa puron puoleen; helteen tuloa se ei peljästy, vaan sen lehvä on vihanta, ei poutavuonnakaan sillä ole huolta, eikä se herkeä hedelmää tekemästä.

        Oppi pelastaa. Jumalan Sana on pelastava oppi. Jos oppi ja siihen perustuva opetus ei ole Raamatun mukaista, se ei pelasta. Ihmisopit eivät pelasta, olivat ne kuinka hienoja rakennelmia tahansa.

        Vihne, nyt siis puhutaan opista, ei toisten kristittyjen rajaamisesta ulos. Kuinka monta kertaa tämä pitää sinulle sanoa.

        Jos saarnasta esim. 90% on ihmisoppeja tai niiden puolusteluja, sen pelastava vaikutus kuulijoihin on aivan taatusti paljon pienempi kuin 90 % puhtaalla saarnalla. Täydellinen on hyvän vihollinen, eikä perfektionisti pidä olla. Mutta meillä on täysi oikeus vaatia saarnaajilta korjausliikkeitä ja peruutuksia, jos heidät todetaan harhoja opettaneen.

        Ihmisoppien kuunteleminen on turhuutta ja ajan hukkaa. Pahimmillaan sellainen saarna eksyttää tietämättömiä - sellaisia jotka eivät osaa erottaa helmiä olkien seasta. Eksyneiden lauma on kasvussa.

      • rudiini
        tyhmelin kirjoitti:

        Jeremia 17:5. Näin sanoo Herra: Kirottu on se mies, joka turvaa ihmisiin ja tekee lihan käsivarreksensa ja jonka sydän luopuu Herrasta.
        6. Hän jää alastomaksi arolle eikä näe mitään onnea tulevan; hän asuu poudan polttamissa paikoissa erämaassa, asumattomassa suolamaassa.
        7. Siunattu on se mies, joka turvaa Herraan, jonka turvana Herra on.
        8. Hän on kuin veden partaalle istutettu puu, joka ojentaa juurensa puron puoleen; helteen tuloa se ei peljästy, vaan sen lehvä on vihanta, ei poutavuonnakaan sillä ole huolta, eikä se herkeä hedelmää tekemästä.

        Oppi pelastaa. Jumalan Sana on pelastava oppi. Jos oppi ja siihen perustuva opetus ei ole Raamatun mukaista, se ei pelasta. Ihmisopit eivät pelasta, olivat ne kuinka hienoja rakennelmia tahansa.

        Vihne, nyt siis puhutaan opista, ei toisten kristittyjen rajaamisesta ulos. Kuinka monta kertaa tämä pitää sinulle sanoa.

        Jos saarnasta esim. 90% on ihmisoppeja tai niiden puolusteluja, sen pelastava vaikutus kuulijoihin on aivan taatusti paljon pienempi kuin 90 % puhtaalla saarnalla. Täydellinen on hyvän vihollinen, eikä perfektionisti pidä olla. Mutta meillä on täysi oikeus vaatia saarnaajilta korjausliikkeitä ja peruutuksia, jos heidät todetaan harhoja opettaneen.

        Ihmisoppien kuunteleminen on turhuutta ja ajan hukkaa. Pahimmillaan sellainen saarna eksyttää tietämättömiä - sellaisia jotka eivät osaa erottaa helmiä olkien seasta. Eksyneiden lauma on kasvussa.

        "Oppi pelastaa." -tyhmelin



        Oppi ei pelasta! Jeesus pelastaa!

        Jeesus ei ole oppi! Jumalan Sana ei ole oppi!

      • tyhmelin
        rudiini kirjoitti:

        "Oppi pelastaa." -tyhmelin



        Oppi ei pelasta! Jeesus pelastaa!

        Jeesus ei ole oppi! Jumalan Sana ei ole oppi!

        Rudiini. Oikeastaan odotin että puutut tähän.

        Pelastava oppi = Jumalan Sana.

        Tämä on pelastavan opin lyhyt määritelmä.

        Opilla on kaksi merkitystä, perustelen paremmalla ajalla.

      • rudiini
        tyhmelin kirjoitti:

        Rudiini. Oikeastaan odotin että puutut tähän.

        Pelastava oppi = Jumalan Sana.

        Tämä on pelastavan opin lyhyt määritelmä.

        Opilla on kaksi merkitystä, perustelen paremmalla ajalla.

        :-)

        Arvasin, että laitoit syötin...

        Mielenkiinnolla kuulen perustelusi.

      • tyhmelin
        tyhmelin kirjoitti:

        Rudiini. Oikeastaan odotin että puutut tähän.

        Pelastava oppi = Jumalan Sana.

        Tämä on pelastavan opin lyhyt määritelmä.

        Opilla on kaksi merkitystä, perustelen paremmalla ajalla.

        Athanasioksen uskontunnustuksen lopussa lukee:

        "Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua. "

        Tässä kiinnostuneille tietoa:

        http://sley.fi/luennot/ESITYS/TotuusJR.htm

      • rudiini
        tyhmelin kirjoitti:

        Athanasioksen uskontunnustuksen lopussa lukee:

        "Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua. "

        Tässä kiinnostuneille tietoa:

        http://sley.fi/luennot/ESITYS/TotuusJR.htm

        Arvasinkin, että otat esiin tuon Rankisen tekstin.

        Ehkäpä tämä kohta antaa parhaan kuvan tuosta ajattelustaan:
        "Oikea oppi, samoin kuin väärä oppi tai opittomuus, näkyy elämässä. Jos otan Jumalan sanan todesta opin asioissa, otan sen todesta muissakin asioissa. Enkä sitten voi alkaa asua avoliitossa tai tehdä vilppiä verotuksessa. Jos en välitä Jumalan sanasta opin asioissa, tuskin kohta välitän siitä muutenkaan. Monen teologian opiskelijan elämässä on käynyt näin. Ensiksi on alettu tunnustaa uutta uskoa joissakin opin kohdissa. Sitten on alkanut kalja maistua. Ja sitten avoliittoonkaan meneminen ei ole tuottanut vaikeuksia."

        Tällä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Tunnen monia erilaisista oppisuunnista kotoisin olevia uskovia joiden oppi luterilaisesta näkökulmasta katsottuna ei ole oikea oppi ja elävät erittäin kelvollista elämää ilman kaljoja tai veropetoksia. Samoin tunnen monia ateisteja, joiden elämä kelpaisi esimerkiksi jopa monille esikoisille. Tunnen mulsimeja, hinduja, joiden elämän rinnalla niin minun kuin tyhmelininkin elämä näyttäisi suorastaan jumalattomalta.

        Oikea oppi ei ole sen kummemmin tämän kuin tuonpuoleisenkaan elämän pelastaja.

        Oppi on tärkeä asia, mutta oppi ei ole pelastaja. Rankinen puhuu tuossa höpöjä.


        Athanasiuksen uskontunnustus on kirjoitettu kolminaisuusopin puolustukseksi areiolaisuutta vastaan. Siinä kontekstissa voi ehkä hieman ymmärtää tuota uskontunnustuksen lopussa olevaa melkoista uhkausta.

        Mitä ajattelet tyhmelin, ovatko kaikki ne Jeesukseen Vapahtajanaan uskovat kristityt, joilla ei ole ollut hajuakaan Athanasiuksen opetuksesta Pyhästä Kolminaisuudesta, menneet kadotukseen?

      • tyhmelin
        rudiini kirjoitti:

        Arvasinkin, että otat esiin tuon Rankisen tekstin.

        Ehkäpä tämä kohta antaa parhaan kuvan tuosta ajattelustaan:
        "Oikea oppi, samoin kuin väärä oppi tai opittomuus, näkyy elämässä. Jos otan Jumalan sanan todesta opin asioissa, otan sen todesta muissakin asioissa. Enkä sitten voi alkaa asua avoliitossa tai tehdä vilppiä verotuksessa. Jos en välitä Jumalan sanasta opin asioissa, tuskin kohta välitän siitä muutenkaan. Monen teologian opiskelijan elämässä on käynyt näin. Ensiksi on alettu tunnustaa uutta uskoa joissakin opin kohdissa. Sitten on alkanut kalja maistua. Ja sitten avoliittoonkaan meneminen ei ole tuottanut vaikeuksia."

        Tällä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Tunnen monia erilaisista oppisuunnista kotoisin olevia uskovia joiden oppi luterilaisesta näkökulmasta katsottuna ei ole oikea oppi ja elävät erittäin kelvollista elämää ilman kaljoja tai veropetoksia. Samoin tunnen monia ateisteja, joiden elämä kelpaisi esimerkiksi jopa monille esikoisille. Tunnen mulsimeja, hinduja, joiden elämän rinnalla niin minun kuin tyhmelininkin elämä näyttäisi suorastaan jumalattomalta.

        Oikea oppi ei ole sen kummemmin tämän kuin tuonpuoleisenkaan elämän pelastaja.

        Oppi on tärkeä asia, mutta oppi ei ole pelastaja. Rankinen puhuu tuossa höpöjä.


        Athanasiuksen uskontunnustus on kirjoitettu kolminaisuusopin puolustukseksi areiolaisuutta vastaan. Siinä kontekstissa voi ehkä hieman ymmärtää tuota uskontunnustuksen lopussa olevaa melkoista uhkausta.

        Mitä ajattelet tyhmelin, ovatko kaikki ne Jeesukseen Vapahtajanaan uskovat kristityt, joilla ei ole ollut hajuakaan Athanasiuksen opetuksesta Pyhästä Kolminaisuudesta, menneet kadotukseen?

        Unohdetaan sitten Rankinen, jonka tekstin bongasin päivällä.

        Otetaan sen sijaan Raamattu käteen. Raamattu rinnastaa opin Jumalan sanaan:

        Joh.7:16. Jeesus sanoi heille: "Se, mitä minä opetan, ei ole minun oppiani, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.

        Apt 5:28. Hän sanoi: "Me kielsimme jyrkästi teitä opettamasta sen miehen nimessä. Mutta nyt koko Jerusalem on täynnä teidän oppianne ..

        Apt 13:12. Kun käskynhaltija näki, mitä tapahtui, hän ihmetteli Herran opin voimaa ja uskoi.

        Ap.t.17:19. He veivät hänet mukanaan Areiopagille* ja sanoivat: "Saisimmeko tietää, mikä on se uusi oppi, jota sinä julistat?

        Room.15:4. Kaikki, mitä pyhät kirjoitukset sisältävät, on kirjoitettu meille opiksi, jotta saisimme siitä kestävyyttä, lohtua ja toivoa.

        Tit.1:9. Hänen on pidettävä kiinni oppimme mukaisesta, luotettavasta sanasta, niin että hän kykenee myös rohkaisemaan toisia terveellä opetuksella ja kumoamaan vastustajien väitteet.

        Lutherin Galatalaiskirjeen selitys s.585
        Oppi siis ja elämä on erotettava mahdollisimman kauaksi toisistaan. Oppi ei ole meidän, vaan Jumalan, ja me olemme vain kutsuttuja palvelijoita; emme siis voi sitä hituistakaan tinkiä tahi sitä muuttaa. Elämä taas on meidän; sakramenttilaiset eivät siis, mikäli siitä on kysymys, voi vaatia meiltä mitään sellaista, mitä me emme tahdo ja mitä meidän ei tarvitsekaan omaksua, sietää ja kärsiä, kunhan vain oppi ja usko jätetään koskemattomiksi: näistä me aina sanomme Paavalin kanssa: »Vähäinen hapatus» jne. Tässä emme voi väistyä hiuskarvan vertaa. Onhan oppi juuri kuin matemaattinen piste, jota ei käy jakaminen, toisin sanoen, siinä ei tule kysymykseen vähennys- eikä yhteenlaskut. Sitävastoin elämä, joka on kuin merkitty piste, voidaan aina jakaa ja se voi tehdä myönnytyksiä.

        Luther: Schmalkaldenin opinkohdat.

        Tämä on otettava uskoen vastaan, mikään teko, laki tai ansio ei tee siitä osalliseksi. Siksi on selvää ja varmaa, että yksin tämä usko tekee meistä vanhurskaita, niin kuin pyhä Paavali sanoo (Room. 3:28): "Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja." "Hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen." (Room. 3:26)
        Tästä OPINKOHDASTA ei voi yhtään väistyä tai antaa periksi, vaikka taivas, maa ja kaikki muu katoavainen sortuisivat. Sillä "ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman", sanoo pyhä Pietari (Ap. t. 4:12). "Ja hänen haavainsa kautta me olemme parannetut" (Jes. 53:5). Tähän opinkohtaan perustuu koko OPPIMME ja elämämme, jolla me vastustamme paavia, Perkelettä ja maailmaa.

        1.Kor 15:1 Veljet, minä johdatan teidät tuntemaan sen evankeliumin, jonka minä teille julistin, jonka te myöskin olette ottaneet vastaan ja jossa myös pysytte
        2 ja jonka kautta te myös pelastutte, jos pidätte siitä kiinni semmoisena, kuin minä sen teille julistin, ellette turhaan ole uskoneet.

        Väärä oppi estää pelastuksen, mutta oikea oppi pelastaa, mikäli se on sitä evankeliumia, jota Paavali julisti. Aidon kristillisen uskon pahin vihollinen on kristinuskonto, joka ilmenee eri variaatioin.

        2. Joh 9 Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen OPISSA, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä OPISSA pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.

        Eikö 2. Joh 9 sanokin, että oppi pelastaa?

      • rudiini
        tyhmelin kirjoitti:

        Unohdetaan sitten Rankinen, jonka tekstin bongasin päivällä.

        Otetaan sen sijaan Raamattu käteen. Raamattu rinnastaa opin Jumalan sanaan:

        Joh.7:16. Jeesus sanoi heille: "Se, mitä minä opetan, ei ole minun oppiani, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.

        Apt 5:28. Hän sanoi: "Me kielsimme jyrkästi teitä opettamasta sen miehen nimessä. Mutta nyt koko Jerusalem on täynnä teidän oppianne ..

        Apt 13:12. Kun käskynhaltija näki, mitä tapahtui, hän ihmetteli Herran opin voimaa ja uskoi.

        Ap.t.17:19. He veivät hänet mukanaan Areiopagille* ja sanoivat: "Saisimmeko tietää, mikä on se uusi oppi, jota sinä julistat?

        Room.15:4. Kaikki, mitä pyhät kirjoitukset sisältävät, on kirjoitettu meille opiksi, jotta saisimme siitä kestävyyttä, lohtua ja toivoa.

        Tit.1:9. Hänen on pidettävä kiinni oppimme mukaisesta, luotettavasta sanasta, niin että hän kykenee myös rohkaisemaan toisia terveellä opetuksella ja kumoamaan vastustajien väitteet.

        Lutherin Galatalaiskirjeen selitys s.585
        Oppi siis ja elämä on erotettava mahdollisimman kauaksi toisistaan. Oppi ei ole meidän, vaan Jumalan, ja me olemme vain kutsuttuja palvelijoita; emme siis voi sitä hituistakaan tinkiä tahi sitä muuttaa. Elämä taas on meidän; sakramenttilaiset eivät siis, mikäli siitä on kysymys, voi vaatia meiltä mitään sellaista, mitä me emme tahdo ja mitä meidän ei tarvitsekaan omaksua, sietää ja kärsiä, kunhan vain oppi ja usko jätetään koskemattomiksi: näistä me aina sanomme Paavalin kanssa: »Vähäinen hapatus» jne. Tässä emme voi väistyä hiuskarvan vertaa. Onhan oppi juuri kuin matemaattinen piste, jota ei käy jakaminen, toisin sanoen, siinä ei tule kysymykseen vähennys- eikä yhteenlaskut. Sitävastoin elämä, joka on kuin merkitty piste, voidaan aina jakaa ja se voi tehdä myönnytyksiä.

        Luther: Schmalkaldenin opinkohdat.

        Tämä on otettava uskoen vastaan, mikään teko, laki tai ansio ei tee siitä osalliseksi. Siksi on selvää ja varmaa, että yksin tämä usko tekee meistä vanhurskaita, niin kuin pyhä Paavali sanoo (Room. 3:28): "Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja." "Hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen." (Room. 3:26)
        Tästä OPINKOHDASTA ei voi yhtään väistyä tai antaa periksi, vaikka taivas, maa ja kaikki muu katoavainen sortuisivat. Sillä "ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman", sanoo pyhä Pietari (Ap. t. 4:12). "Ja hänen haavainsa kautta me olemme parannetut" (Jes. 53:5). Tähän opinkohtaan perustuu koko OPPIMME ja elämämme, jolla me vastustamme paavia, Perkelettä ja maailmaa.

        1.Kor 15:1 Veljet, minä johdatan teidät tuntemaan sen evankeliumin, jonka minä teille julistin, jonka te myöskin olette ottaneet vastaan ja jossa myös pysytte
        2 ja jonka kautta te myös pelastutte, jos pidätte siitä kiinni semmoisena, kuin minä sen teille julistin, ellette turhaan ole uskoneet.

        Väärä oppi estää pelastuksen, mutta oikea oppi pelastaa, mikäli se on sitä evankeliumia, jota Paavali julisti. Aidon kristillisen uskon pahin vihollinen on kristinuskonto, joka ilmenee eri variaatioin.

        2. Joh 9 Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen OPISSA, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä OPISSA pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.

        Eikö 2. Joh 9 sanokin, että oppi pelastaa?

        "Eikö 2. Joh 9 sanokin, että oppi pelastaa?" -tyhmelin

        Ei sano.

        "Väärä oppi estää pelastuksen, mutta oikea oppi pelastaa, mikäli se on sitä evankeliumia, jota Paavali julisti. Aidon kristillisen uskon pahin vihollinen on kristinuskonto, joka ilmenee eri variaatioin." -tyhmelin

        Kristittyjä on maailmassa pari miljardia noin kolmannes maailman väestöstä. Kaikilla heillä on oikea Raamatun mukainen oppi, omasta mielestään.

        Idän ja lännen kirkko erosi aikanaan uskontunnustukseen tehdyn yhden pienen lisäyksen takia "et Filique". Et varmaankaan ajattele, että suurten kirkkojen eron jälkeen Konstantinopolilaisilla oli väärä oppi ja Rooman kirkkoon kuuluvilla oli oikea oppi? Idän kirkossa on pysynyt sama oppi jo pari tuhatta vuotta...

        No, entäs protestantit ja katoliset...? Tietenkin protestanteilla oli oikea oppi...? Kalvinistit tai entäs babtistit...? kaikki pelastuksen ulkopuolella, koska heillä on väärä oppi...? No hieman lähemmäs meitä? Kaikki nämä lestadiolaissuunnat...? Opissa hitusen erilaisia painotuksia...? Muut kuin esikoiset ovat ehdottomasti väärässä ja joutuvat kadotukseen, koska heillä on väärä oppi...?

        Oikea oppi taitaa olla paholaisen paras keksintö...! Ja erityisesti kuvitelma siitä, että "Oikea oppi" pelastaa...

        Nyt en väitä ensinkään, etteikö oppi olisi tärkeä asia ja etteikö pitäisi pohtia ja määritellä sitä, mikä on oikea oppi ja pitäköön kukin kiinni siitä, mistä on totuuden löytänyt ja altistakoon sen koetukselle. Mutta älköön kukaan väittäkö, että oppi pelastaa!

        Kristuksen opin mukaista ei ole sellainen väite.

        Kristuksen opin mukaan meidän ainoa pelastuksemme on Kristuksessa, ei missään muussa!

        Ja pienenä muistutuksena:

        Matt 24:23-28
        "Jos joku silloin sanoo teille: 'Täällä on Messias', tai: 'Messias on tuolla', älkää uskoko. Sillä vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että he johtavat, jos mahdollista, valitutkin harhaan.
        Tämän minä olen teille nyt ennalta ilmoittanut. "Jos siis teille sanotaan: 'Hän on tuolla autiomaassa', älkää lähtekö sinne, tai jos sanotaan: 'Hän on sisällä talossa', älkää uskoko sitä. Sillä niin kuin salama leimahtaa idässä ja valaisee taivaan länteen asti, niin on oleva Ihmisen Pojan tulo. Missä on raato, sinne kokoontuvat korppikotkat

      • tyhmelin
        rudiini kirjoitti:

        "Eikö 2. Joh 9 sanokin, että oppi pelastaa?" -tyhmelin

        Ei sano.

        "Väärä oppi estää pelastuksen, mutta oikea oppi pelastaa, mikäli se on sitä evankeliumia, jota Paavali julisti. Aidon kristillisen uskon pahin vihollinen on kristinuskonto, joka ilmenee eri variaatioin." -tyhmelin

        Kristittyjä on maailmassa pari miljardia noin kolmannes maailman väestöstä. Kaikilla heillä on oikea Raamatun mukainen oppi, omasta mielestään.

        Idän ja lännen kirkko erosi aikanaan uskontunnustukseen tehdyn yhden pienen lisäyksen takia "et Filique". Et varmaankaan ajattele, että suurten kirkkojen eron jälkeen Konstantinopolilaisilla oli väärä oppi ja Rooman kirkkoon kuuluvilla oli oikea oppi? Idän kirkossa on pysynyt sama oppi jo pari tuhatta vuotta...

        No, entäs protestantit ja katoliset...? Tietenkin protestanteilla oli oikea oppi...? Kalvinistit tai entäs babtistit...? kaikki pelastuksen ulkopuolella, koska heillä on väärä oppi...? No hieman lähemmäs meitä? Kaikki nämä lestadiolaissuunnat...? Opissa hitusen erilaisia painotuksia...? Muut kuin esikoiset ovat ehdottomasti väärässä ja joutuvat kadotukseen, koska heillä on väärä oppi...?

        Oikea oppi taitaa olla paholaisen paras keksintö...! Ja erityisesti kuvitelma siitä, että "Oikea oppi" pelastaa...

        Nyt en väitä ensinkään, etteikö oppi olisi tärkeä asia ja etteikö pitäisi pohtia ja määritellä sitä, mikä on oikea oppi ja pitäköön kukin kiinni siitä, mistä on totuuden löytänyt ja altistakoon sen koetukselle. Mutta älköön kukaan väittäkö, että oppi pelastaa!

        Kristuksen opin mukaista ei ole sellainen väite.

        Kristuksen opin mukaan meidän ainoa pelastuksemme on Kristuksessa, ei missään muussa!

        Ja pienenä muistutuksena:

        Matt 24:23-28
        "Jos joku silloin sanoo teille: 'Täällä on Messias', tai: 'Messias on tuolla', älkää uskoko. Sillä vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että he johtavat, jos mahdollista, valitutkin harhaan.
        Tämän minä olen teille nyt ennalta ilmoittanut. "Jos siis teille sanotaan: 'Hän on tuolla autiomaassa', älkää lähtekö sinne, tai jos sanotaan: 'Hän on sisällä talossa', älkää uskoko sitä. Sillä niin kuin salama leimahtaa idässä ja valaisee taivaan länteen asti, niin on oleva Ihmisen Pojan tulo. Missä on raato, sinne kokoontuvat korppikotkat

        Minä pysyn kannassani, että oppi pelastaa ja väärä oppi ei pelasta. En puhu dogmatiikasta, vaan Kristuksen opista.

        Opetus kuuluu kylvämisfunktioon (kristityn tehtävä), ei tuomitsemisfunktioon (Jumalan oikeus). Älä sotke oikean opin vaatimusta tuomitsemiseen. Ihmiset tuomitsevat oikeastaan itse itsensä, kun eivät usko oikeaa oppia.

        Opittomuuden oppi, tai suvaitsevaisuuden oppi, josta näytät tykkäävän, on lähes samaa kuin epäraamatullinen raamatullisuus. Se on ristiriiidassa sen säännön kanssa, että pitää lukea raamattua juuri niin kuin siellä lukee - eli ilman että lisätään tai poistetaan tai muutetaan merkityksiä.

        Opitonta uskoa ei ole. Oppi sanoittaa uskon sisällön, substanssin, eli mihin pitää uskoa. Koska meidän (aikuisten) tulee uskoa evankeliumin oppi, niin se pelastaa. Pelastaja on opissaan itse mukana. Oppi ei siis ole pelkästään kehikko tai järjestelmä, johon evankeliumi, Jumalan sana (substanssi) on ripustettu. Näin tämän asian ymmärrän.

        On olemassa minimioppi, joka riittää pelastukseen: usko Kristuksen sijaishyvitykseen (satisfactio Christi vicaria) , toisin sanoen Kristuksen tunteminen. Jos jonkun kirkkokunnan opetus ei sitäkään täytä, eli vanhurskauttamisoppiin on sotkettu ihmistekoja, voimme sanoa että sieltä ei pelastu muuten kuin jos ihminen uskoo vastoin opetusta itsensä armosta autuaaksi.

        Joku filioque-kiista on naurettava. Ei vaikuta pelastukseen millään tavalla.
        Rooman kirkolla on taas vaarallinen oppi - pelastusvarmuus kielletään. Kiista on sovittamaton. Siitä voidaan joskus haastella. Baptistinen kasteoppi on omavanhurskauden huipentuma: Usko perustetaan uskoon. Opilla ON merkitystä.

      • rudiini
        tyhmelin kirjoitti:

        Minä pysyn kannassani, että oppi pelastaa ja väärä oppi ei pelasta. En puhu dogmatiikasta, vaan Kristuksen opista.

        Opetus kuuluu kylvämisfunktioon (kristityn tehtävä), ei tuomitsemisfunktioon (Jumalan oikeus). Älä sotke oikean opin vaatimusta tuomitsemiseen. Ihmiset tuomitsevat oikeastaan itse itsensä, kun eivät usko oikeaa oppia.

        Opittomuuden oppi, tai suvaitsevaisuuden oppi, josta näytät tykkäävän, on lähes samaa kuin epäraamatullinen raamatullisuus. Se on ristiriiidassa sen säännön kanssa, että pitää lukea raamattua juuri niin kuin siellä lukee - eli ilman että lisätään tai poistetaan tai muutetaan merkityksiä.

        Opitonta uskoa ei ole. Oppi sanoittaa uskon sisällön, substanssin, eli mihin pitää uskoa. Koska meidän (aikuisten) tulee uskoa evankeliumin oppi, niin se pelastaa. Pelastaja on opissaan itse mukana. Oppi ei siis ole pelkästään kehikko tai järjestelmä, johon evankeliumi, Jumalan sana (substanssi) on ripustettu. Näin tämän asian ymmärrän.

        On olemassa minimioppi, joka riittää pelastukseen: usko Kristuksen sijaishyvitykseen (satisfactio Christi vicaria) , toisin sanoen Kristuksen tunteminen. Jos jonkun kirkkokunnan opetus ei sitäkään täytä, eli vanhurskauttamisoppiin on sotkettu ihmistekoja, voimme sanoa että sieltä ei pelastu muuten kuin jos ihminen uskoo vastoin opetusta itsensä armosta autuaaksi.

        Joku filioque-kiista on naurettava. Ei vaikuta pelastukseen millään tavalla.
        Rooman kirkolla on taas vaarallinen oppi - pelastusvarmuus kielletään. Kiista on sovittamaton. Siitä voidaan joskus haastella. Baptistinen kasteoppi on omavanhurskauden huipentuma: Usko perustetaan uskoon. Opilla ON merkitystä.

        "Opittomuuden oppi, tai suvaitsevaisuuden oppi, josta näytät tykkäävän, on lähes samaa kuin epäraamatullinen raamatullisuus." -tyhmelin

        Enpä ole missään vaiheessa puhunut mitään opittomuudesta. Olen sanonut, että oppi on tärkeä. Ja on pidettävä kiinni omasta opistaan.

        Sorrut nyt samaan kuin Rankinen kirjoituksessaan; koetat puolustaa käsitystäsi rakentamaasi olkiukkoa vastaan.

        Raamattu ei tue missään käsitystäsi, että oppi pelastaa.

        Raamattu puhuu vain Jeesuksesta Kristuksesta pelastajanamme. Se, mitä Raamattu meitä opettaa, sanotaan opiksi.

        Kaste on mainio esimerkki siitä, mihin oppikiistat johtavat, uudestisyntymä on toinen samanlainen esimerkki. Jos se, mikä käsitys näistä meillä on, olisi pelastuksen edellytys, siitä olisi olemassa sellainen ilmoitus Raamatussa, ettei siitä saisi eri käsityksiä.

        Uudestisyntymisestäkin olisi Raamatussa varsin selkeästi kerrottu, jos sen oikea ajoittaminen ja ymmärrys olisi pelastuksen edellytys.

        Keskustelu niistä meille kastetuille ja uudestisyntyneille on täysin teoreettista. Mutta hirmuisia uskonsotia ja tuomitsemisia niillä saadaan aikaan. Jos vaan ajatellaan, mikä määrä ruumiita esimerkiksi on kastekiistan takia tehty.

        Sinä luterilaisen käsityksen omaavana tulkitset niin katolisen kirkon kuin babtistienkin oppia omasta kontekstistasi ja nimität omavanhurskauden huipentumaksi. Jos sattuisit kysymään jonkun babtistin kantaa asiaan, hän ei näe aikuiskastetta uskona uskoon tai itse vanhurskautta teoillaan ansaitsevansa.

        Olet varmastikin lukenut vapaiden suuntien kristittyjen kirjoituksia tällä palstalla; heille on luterilainen kastekäsitys täysin yhtä vaikeaa käsittää kuin sinulle heidän. Ja aivan turha aihe kiistellä. Kumpikaan oppi ei vie pelastusta. Pelastus on Kristuksessa, ei opissa. Varmastikin yhdyt käsitykseeni, että Jeesukseen Kristukseen vapahtajanaan uskova babtisti pelastuu uskollaan yhtä varmasti kuin sinäkin. Kuten myös katolinen, vaikkei kuten ei körttiläistetkään, uskaltaisi pelastusvarmuudesta puhua.

        Ja edelleen korostan sinulle, että olen itse luterilainen kristitty ja pidän oppia tärkeänä. Ja olen yhtä mieltä kanssasi siitä, että opilla on merkitystä.

      • tyhmelin
        rudiini kirjoitti:

        "Opittomuuden oppi, tai suvaitsevaisuuden oppi, josta näytät tykkäävän, on lähes samaa kuin epäraamatullinen raamatullisuus." -tyhmelin

        Enpä ole missään vaiheessa puhunut mitään opittomuudesta. Olen sanonut, että oppi on tärkeä. Ja on pidettävä kiinni omasta opistaan.

        Sorrut nyt samaan kuin Rankinen kirjoituksessaan; koetat puolustaa käsitystäsi rakentamaasi olkiukkoa vastaan.

        Raamattu ei tue missään käsitystäsi, että oppi pelastaa.

        Raamattu puhuu vain Jeesuksesta Kristuksesta pelastajanamme. Se, mitä Raamattu meitä opettaa, sanotaan opiksi.

        Kaste on mainio esimerkki siitä, mihin oppikiistat johtavat, uudestisyntymä on toinen samanlainen esimerkki. Jos se, mikä käsitys näistä meillä on, olisi pelastuksen edellytys, siitä olisi olemassa sellainen ilmoitus Raamatussa, ettei siitä saisi eri käsityksiä.

        Uudestisyntymisestäkin olisi Raamatussa varsin selkeästi kerrottu, jos sen oikea ajoittaminen ja ymmärrys olisi pelastuksen edellytys.

        Keskustelu niistä meille kastetuille ja uudestisyntyneille on täysin teoreettista. Mutta hirmuisia uskonsotia ja tuomitsemisia niillä saadaan aikaan. Jos vaan ajatellaan, mikä määrä ruumiita esimerkiksi on kastekiistan takia tehty.

        Sinä luterilaisen käsityksen omaavana tulkitset niin katolisen kirkon kuin babtistienkin oppia omasta kontekstistasi ja nimität omavanhurskauden huipentumaksi. Jos sattuisit kysymään jonkun babtistin kantaa asiaan, hän ei näe aikuiskastetta uskona uskoon tai itse vanhurskautta teoillaan ansaitsevansa.

        Olet varmastikin lukenut vapaiden suuntien kristittyjen kirjoituksia tällä palstalla; heille on luterilainen kastekäsitys täysin yhtä vaikeaa käsittää kuin sinulle heidän. Ja aivan turha aihe kiistellä. Kumpikaan oppi ei vie pelastusta. Pelastus on Kristuksessa, ei opissa. Varmastikin yhdyt käsitykseeni, että Jeesukseen Kristukseen vapahtajanaan uskova babtisti pelastuu uskollaan yhtä varmasti kuin sinäkin. Kuten myös katolinen, vaikkei kuten ei körttiläistetkään, uskaltaisi pelastusvarmuudesta puhua.

        Ja edelleen korostan sinulle, että olen itse luterilainen kristitty ja pidän oppia tärkeänä. Ja olen yhtä mieltä kanssasi siitä, että opilla on merkitystä.

        "Raamattu puhuu vain Jeesuksesta Kristuksesta pelastajanamme. Se, mitä Raamattu meitä opettaa, sanotaan opiksi."

        Laimennat Raamatun arvovaltaa.

        Raamatussa Jumala puhuu meille sanassaan. Jumala siis opettaa oppiaan. Se oppi on Jumalan sanaa. Jumala on Sana. Evankeliumin opissa on elämän voima. Oppi pelastaa koska siinä on Sana.

        Keskustelu päättyy tältä osin tähän. Hyvää yötä.

      • rudiini
        tyhmelin kirjoitti:

        "Raamattu puhuu vain Jeesuksesta Kristuksesta pelastajanamme. Se, mitä Raamattu meitä opettaa, sanotaan opiksi."

        Laimennat Raamatun arvovaltaa.

        Raamatussa Jumala puhuu meille sanassaan. Jumala siis opettaa oppiaan. Se oppi on Jumalan sanaa. Jumala on Sana. Evankeliumin opissa on elämän voima. Oppi pelastaa koska siinä on Sana.

        Keskustelu päättyy tältä osin tähän. Hyvää yötä.

        Minkä tähden väität ettei Kiova ole Ukrainan pääkaupunki?

      • matkamies maan
        tyhmelin kirjoitti:

        "Raamattu puhuu vain Jeesuksesta Kristuksesta pelastajanamme. Se, mitä Raamattu meitä opettaa, sanotaan opiksi."

        Laimennat Raamatun arvovaltaa.

        Raamatussa Jumala puhuu meille sanassaan. Jumala siis opettaa oppiaan. Se oppi on Jumalan sanaa. Jumala on Sana. Evankeliumin opissa on elämän voima. Oppi pelastaa koska siinä on Sana.

        Keskustelu päättyy tältä osin tähän. Hyvää yötä.

        Raattamaa kirjoittaa: muistakaa lapsukaiset jotka olette koulu paikassa iloinneet ja rakkauden tulesta palaneet,se on se autuaaksi tekeväinen oppi joka on täyttänyt teidän sydämenne. mutta vähät sinä varmaan Raattamaasta,kun LLL on hourannut

      • voi ressukoita
        matkamies maan kirjoitti:

        Raattamaa kirjoittaa: muistakaa lapsukaiset jotka olette koulu paikassa iloinneet ja rakkauden tulesta palaneet,se on se autuaaksi tekeväinen oppi joka on täyttänyt teidän sydämenne. mutta vähät sinä varmaan Raattamaasta,kun LLL on hourannut

        Emmehän me Raattamaata seuraa, emmekä Lestadiustakaan.
        Me jotka taivaan tietä kuljemme me seuraamme Kristusta.

        Mitähän Raattamaa ja Lestadius sanoisivat kun kuulisivat että heitä on lähdetty seuraamaan heidän kuolemansa jälkeen?

        OLette te aika epeleitä jotka ette tunne edes kristinuskon perustotuukiakaan,
        silti koitatte suu vaahdossa opettaa tyhmyyksiänne muille uskottaviksi.

      • matkamies maan
        voi ressukoita kirjoitti:

        Emmehän me Raattamaata seuraa, emmekä Lestadiustakaan.
        Me jotka taivaan tietä kuljemme me seuraamme Kristusta.

        Mitähän Raattamaa ja Lestadius sanoisivat kun kuulisivat että heitä on lähdetty seuraamaan heidän kuolemansa jälkeen?

        OLette te aika epeleitä jotka ette tunne edes kristinuskon perustotuukiakaan,
        silti koitatte suu vaahdossa opettaa tyhmyyksiänne muille uskottaviksi.

        tahdon seurata siksi heidän oppia koska ovat opettaneet taivaallisen totuuden.tarvitsemme välikäsiä,jotkut ruumenet pääsevät suoraan vapahtajan tykö ja pyörivät siinä

      • 5+7#
        matkamies maan kirjoitti:

        tahdon seurata siksi heidän oppia koska ovat opettaneet taivaallisen totuuden.tarvitsemme välikäsiä,jotkut ruumenet pääsevät suoraan vapahtajan tykö ja pyörivät siinä

        matkamies maan 11.9.2014 00:40

        Kuka osaa suomentaa tämän?

        "tahdon seurata siksi heidän oppia koska ovat opettaneet taivaallisen totuuden tarvitsemme välikäsiä,jotkut ruumenet pääsevät suoraan vapahtajan tykö ja pyörivät siinä "

      • matkamies maan
        5+7# kirjoitti:

        matkamies maan 11.9.2014 00:40

        Kuka osaa suomentaa tämän?

        "tahdon seurata siksi heidän oppia koska ovat opettaneet taivaallisen totuuden tarvitsemme välikäsiä,jotkut ruumenet pääsevät suoraan vapahtajan tykö ja pyörivät siinä "

        voin itse yrittää. en tarkoita että Raattamaalla ja LLL olisi joku oma oppi,vaan he ovat olleet Jumalan sanan saarnaajat ja saarnanneet taivaallisen totuuden,Kristuksen opin puhtaana ja ne on siten välikäsiä jolla tarkoitan tien näyttäjiä.Ruumenilla tarkoitan sellaisia ihmisiä jotka ovat itse niin viisaat etteivät usko etsikkoajan parhaan työmiehen LLL opetuksia vaan luikahtavat sisälle lammashuoneeseen muualta kuin ovesta eli varastetulla armolla ja luulevat olevansa aina vapahtajan lähellä niinkuin ruumenet aina pyörivät vapahtajan ympäri vaikka heitä kuinka viskattais.

      • tyhmelin
        tyhmelin kirjoitti:

        "Raamattu puhuu vain Jeesuksesta Kristuksesta pelastajanamme. Se, mitä Raamattu meitä opettaa, sanotaan opiksi."

        Laimennat Raamatun arvovaltaa.

        Raamatussa Jumala puhuu meille sanassaan. Jumala siis opettaa oppiaan. Se oppi on Jumalan sanaa. Jumala on Sana. Evankeliumin opissa on elämän voima. Oppi pelastaa koska siinä on Sana.

        Keskustelu päättyy tältä osin tähän. Hyvää yötä.

        Oppi, nyt tarkoitan puhdasta oppia, se voidaan määritellä kahdella tavalla:

        1. Täsmällisemmin ja yksinkertaisemmin: välttämättömät uskontotuudet itsessään, eli kristinuskon substanssi, ydin. Se kuuluu jokaiselle kristitylle ja ilman sitä ei kukaan voi tulla autuaaksi. Se on kristinusko joka uskotaan. Tästä pelastavasta Kristuksen opista puhutaan Raamatussa. Se on Jumalan sanaa ja siksi se pelastaa.

        2. Laajemmassa merkityksessä se kuuluu teologeille, se on tarpeellinen mutta ei autuaaksi tekevä.

        Ensimmäinen määritelmä on kuin linnoitus ilman ulkovarustuksia, jälkimmäinen on koko linnoitus.

      • tyhmelin
        matkamies maan kirjoitti:

        voin itse yrittää. en tarkoita että Raattamaalla ja LLL olisi joku oma oppi,vaan he ovat olleet Jumalan sanan saarnaajat ja saarnanneet taivaallisen totuuden,Kristuksen opin puhtaana ja ne on siten välikäsiä jolla tarkoitan tien näyttäjiä.Ruumenilla tarkoitan sellaisia ihmisiä jotka ovat itse niin viisaat etteivät usko etsikkoajan parhaan työmiehen LLL opetuksia vaan luikahtavat sisälle lammashuoneeseen muualta kuin ovesta eli varastetulla armolla ja luulevat olevansa aina vapahtajan lähellä niinkuin ruumenet aina pyörivät vapahtajan ympäri vaikka heitä kuinka viskattais.

        Onkohan LLL:stä ja Raattamaasta tehty epäjumalia, joiden opetuksia ei saa arvostella Raamatun opin valossa. LLL on näköjään nostettu ohi jopa Raamatun.

        Lisäksi, lestadiolaisuudessakin on aina opetettu että Luther on oppi-isä ja LLL on VAIN opetusisä..ja Raattamaa on näiden kahden alapuolella.

      • matkamies maan
        tyhmelin kirjoitti:

        Onkohan LLL:stä ja Raattamaasta tehty epäjumalia, joiden opetuksia ei saa arvostella Raamatun opin valossa. LLL on näköjään nostettu ohi jopa Raamatun.

        Lisäksi, lestadiolaisuudessakin on aina opetettu että Luther on oppi-isä ja LLL on VAIN opetusisä..ja Raattamaa on näiden kahden alapuolella.

        Raattamaa näiden alapuolella. jooo ja matkamies ja tyhmelin vieläkin enemmän alapuolella

      • matkamies maan
        tyhmelin kirjoitti:

        Onkohan LLL:stä ja Raattamaasta tehty epäjumalia, joiden opetuksia ei saa arvostella Raamatun opin valossa. LLL on näköjään nostettu ohi jopa Raamatun.

        Lisäksi, lestadiolaisuudessakin on aina opetettu että Luther on oppi-isä ja LLL on VAIN opetusisä..ja Raattamaa on näiden kahden alapuolella.

        lisäksi lestadiolaisuudessa on aina opetettu: miksi VAIN näin isolla? mitä itse kuullut niin Lutter kuin LLL ovat samassa arvossa pidettävä. tämä opetusisä mainintaa että olis halvempi kuin Lutter ei esiinny tietääkseni vielä esikoisuuden alkuaikoina,vaan jälkeen,ehkä eniten GJ ja WE toimesta ja sen jälkeen.1900 luvun alussa esikoiset oli erittäin tarkkoja LLL saarnoista että ne pitää niin lukea kuin LLL on ne saarnannut kun oli paino-olosuhteiden tähden muutettu jotain paikkoja. mutta jos ymmärtää opetus isä nimen oikein ei sekään ole halpa nimi.vanha virsik;nro;174 Tule luoja lohduttaja,Pyhä Henki,Pyhittäjä,Opetus-isä oikia! Ei kai sentähden LLL epäjumalaksi tule jos Jumalan antamaa sanaa hänen suunsa kautta ulos tuotuna arvostaa,en usko että se on väärin opettanut,mutta se on siinä kuinka ME ymmärrämme raamattua,jos se kaikille avautuis ei varmaan olis yhtään erimielisyyttä

      • rudiini
        tyhmelin kirjoitti:

        Oppi, nyt tarkoitan puhdasta oppia, se voidaan määritellä kahdella tavalla:

        1. Täsmällisemmin ja yksinkertaisemmin: välttämättömät uskontotuudet itsessään, eli kristinuskon substanssi, ydin. Se kuuluu jokaiselle kristitylle ja ilman sitä ei kukaan voi tulla autuaaksi. Se on kristinusko joka uskotaan. Tästä pelastavasta Kristuksen opista puhutaan Raamatussa. Se on Jumalan sanaa ja siksi se pelastaa.

        2. Laajemmassa merkityksessä se kuuluu teologeille, se on tarpeellinen mutta ei autuaaksi tekevä.

        Ensimmäinen määritelmä on kuin linnoitus ilman ulkovarustuksia, jälkimmäinen on koko linnoitus.

        Tyhmelin, oppi ei pelasta, Jumalan sana ei pelasta, mutta Jeesus pelastaa. Jumalan sana kertoo meille Jeesuksesta.

        Ja Jumalan Sana ei ole oppi.

        Tunnustuskirjoissa on kuvattu luterilainen oppi. Tunnustuskirjat ovat historiallisia dokumentteja, jotka ovat reaktioita erilaisiin tilanteisiin kristillisen kirkon historiassa. Aika monesti niissä määritellään asioita negaation kautta, eli mistä ei ole kyse.

        Nämä historialliset dokumentit tai niihin uskominen ei pelasta. Raamattukaan ei pelasta.

        Ainoa tie pelastukseen on Raamatun mukaan Jeesus Kristus. Hän on uskomme alkaja ja täyttäjä. Hän on itse Jumalan Poika, lihaan tullut, vaimosta syntynyt, ruumiillisesti kuollut, ylösnoussut.

        Hän on luvannut tulla asumaan omiensa sydämiin

        Tule kanssani Herra Jeesus
        tule siunaa päivän työ,
        tule askele askeleelta
        minun kanssani kulkemaan,
        minun kanssani kulkemaan.

        Tällaista henkilökohtaista suhdetta Herraan Jeesukseen, Vapahtajaani, en vaihtaisi suhteeksi oppiin.

      • tyhmelin
        matkamies maan kirjoitti:

        lisäksi lestadiolaisuudessa on aina opetettu: miksi VAIN näin isolla? mitä itse kuullut niin Lutter kuin LLL ovat samassa arvossa pidettävä. tämä opetusisä mainintaa että olis halvempi kuin Lutter ei esiinny tietääkseni vielä esikoisuuden alkuaikoina,vaan jälkeen,ehkä eniten GJ ja WE toimesta ja sen jälkeen.1900 luvun alussa esikoiset oli erittäin tarkkoja LLL saarnoista että ne pitää niin lukea kuin LLL on ne saarnannut kun oli paino-olosuhteiden tähden muutettu jotain paikkoja. mutta jos ymmärtää opetus isä nimen oikein ei sekään ole halpa nimi.vanha virsik;nro;174 Tule luoja lohduttaja,Pyhä Henki,Pyhittäjä,Opetus-isä oikia! Ei kai sentähden LLL epäjumalaksi tule jos Jumalan antamaa sanaa hänen suunsa kautta ulos tuotuna arvostaa,en usko että se on väärin opettanut,mutta se on siinä kuinka ME ymmärrämme raamattua,jos se kaikille avautuis ei varmaan olis yhtään erimielisyyttä

        Se on totta, Raamattu näyttää avautuvan meille hiukan eri tavoin. Yksi syy on etteivät LLL ja Luther eivät lyöneet aina ja joka kohdassa saman naulaan kantaan - se on vaan tosiasia.

      • tyhmelin
        rudiini kirjoitti:

        Tyhmelin, oppi ei pelasta, Jumalan sana ei pelasta, mutta Jeesus pelastaa. Jumalan sana kertoo meille Jeesuksesta.

        Ja Jumalan Sana ei ole oppi.

        Tunnustuskirjoissa on kuvattu luterilainen oppi. Tunnustuskirjat ovat historiallisia dokumentteja, jotka ovat reaktioita erilaisiin tilanteisiin kristillisen kirkon historiassa. Aika monesti niissä määritellään asioita negaation kautta, eli mistä ei ole kyse.

        Nämä historialliset dokumentit tai niihin uskominen ei pelasta. Raamattukaan ei pelasta.

        Ainoa tie pelastukseen on Raamatun mukaan Jeesus Kristus. Hän on uskomme alkaja ja täyttäjä. Hän on itse Jumalan Poika, lihaan tullut, vaimosta syntynyt, ruumiillisesti kuollut, ylösnoussut.

        Hän on luvannut tulla asumaan omiensa sydämiin

        Tule kanssani Herra Jeesus
        tule siunaa päivän työ,
        tule askele askeleelta
        minun kanssani kulkemaan,
        minun kanssani kulkemaan.

        Tällaista henkilökohtaista suhdetta Herraan Jeesukseen, Vapahtajaani, en vaihtaisi suhteeksi oppiin.

        Kun et halua ymmärtää, niin et halua. En puhunut dokumenteista mitään tai suhteesta oppiin Kristuksen sijasta.

        Et tätäkään varmaan ymmärrä, kun väitän: Kaste pelastaa. Kyse on pikkasen samasta asiasta.

        Kirjoitat: "Jumalan sana ei pelasta, mutta Jeesus pelastaa. Jumalan sana kertoo meille Jeesuksesta."

        Höpsis. Ei pidä paikkaansa. Jumalan sana pelastaa, koska siinä on Kristus itse.

        KRISTUS ON SANA JA SANASSAAN.

      • 5+7#
        tyhmelin kirjoitti:

        Kun et halua ymmärtää, niin et halua. En puhunut dokumenteista mitään tai suhteesta oppiin Kristuksen sijasta.

        Et tätäkään varmaan ymmärrä, kun väitän: Kaste pelastaa. Kyse on pikkasen samasta asiasta.

        Kirjoitat: "Jumalan sana ei pelasta, mutta Jeesus pelastaa. Jumalan sana kertoo meille Jeesuksesta."

        Höpsis. Ei pidä paikkaansa. Jumalan sana pelastaa, koska siinä on Kristus itse.

        KRISTUS ON SANA JA SANASSAAN.

        Aivan, usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanan kautta. Ei mistään muualta.

      • muuttis
        tyhmelin kirjoitti:

        Kun et halua ymmärtää, niin et halua. En puhunut dokumenteista mitään tai suhteesta oppiin Kristuksen sijasta.

        Et tätäkään varmaan ymmärrä, kun väitän: Kaste pelastaa. Kyse on pikkasen samasta asiasta.

        Kirjoitat: "Jumalan sana ei pelasta, mutta Jeesus pelastaa. Jumalan sana kertoo meille Jeesuksesta."

        Höpsis. Ei pidä paikkaansa. Jumalan sana pelastaa, koska siinä on Kristus itse.

        KRISTUS ON SANA JA SANASSAAN.

        Jumalan Sana = Jeesus. Tyhmelin selittää oikein.

        Jumalan sana = Jeesus
        Siihen ei mitään saa lisätä eikä mitään pois ottaa.

        Jumalan sana on raamatussa ja se on opetusta jonka uskomalla ihminen pelastuu Jeesuksen armon ja ansion tähden.
        Tiivistettynä se on Katekismuksessa ja Tunnareissa.

        Laestadius oli aikansa herätyssaarnaaja, eikä hänen saarnakarttojaan sovi nostaa oppi-isä Lutherin yläpuolelle. Eikä tietenkään raamatun yläpuolelle sehän on itsestään selvä asia.

      • se on suur peto
        tyhmelin kirjoitti:

        Kun et halua ymmärtää, niin et halua. En puhunut dokumenteista mitään tai suhteesta oppiin Kristuksen sijasta.

        Et tätäkään varmaan ymmärrä, kun väitän: Kaste pelastaa. Kyse on pikkasen samasta asiasta.

        Kirjoitat: "Jumalan sana ei pelasta, mutta Jeesus pelastaa. Jumalan sana kertoo meille Jeesuksesta."

        Höpsis. Ei pidä paikkaansa. Jumalan sana pelastaa, koska siinä on Kristus itse.

        KRISTUS ON SANA JA SANASSAAN.

        Lukekaa 8 autuuden tuntomerkkiä. Ei järjen valossa mitään oo ennenkään selitetty

      • rudiini
        tyhmelin kirjoitti:

        Kun et halua ymmärtää, niin et halua. En puhunut dokumenteista mitään tai suhteesta oppiin Kristuksen sijasta.

        Et tätäkään varmaan ymmärrä, kun väitän: Kaste pelastaa. Kyse on pikkasen samasta asiasta.

        Kirjoitat: "Jumalan sana ei pelasta, mutta Jeesus pelastaa. Jumalan sana kertoo meille Jeesuksesta."

        Höpsis. Ei pidä paikkaansa. Jumalan sana pelastaa, koska siinä on Kristus itse.

        KRISTUS ON SANA JA SANASSAAN.

        Meillä on nyt puhe pelastuksesta.

        Tyhmelin sanoo että "oppi pelastaa".

        Paavali sanoo:
        Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet herättänyt kuolleista, niin sinä pelastut. Room. 10:9.

        Ei Paavalia kutsuttu "opettamaan kristinoppia ja tunnustuskirjoja" vaan julistamaan evankeliumia Jeesuksesta, jonka Jumala on herättänyt kuolleista. Apostoli Paavali on Jeesuksen valitsema ase meidän pakanoiden tuomiseksi Taivasten valtakuntaan.

        "Paavali, Kristuksen Jeesuksen palvelija, kutsuttu apostoliksi ja valittu julistamaan Jumalan evankeliumia, tervehtii kaikkia Roomassa olevia Jumalalle rakkaita ja hänen kutsumiaan pyhiä" Room 1:1

        Tyhmelin sanoo "kaste pelastaa"

        Jeesus sanoo:
        "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen." Mark 16:15-16

        Kaste kuuluu pelastukseen, koska Jeesus sanoo niin. Jeesus ei sano, että kaste pelastaa.

      • maan m..
        rudiini kirjoitti:

        Meillä on nyt puhe pelastuksesta.

        Tyhmelin sanoo että "oppi pelastaa".

        Paavali sanoo:
        Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet herättänyt kuolleista, niin sinä pelastut. Room. 10:9.

        Ei Paavalia kutsuttu "opettamaan kristinoppia ja tunnustuskirjoja" vaan julistamaan evankeliumia Jeesuksesta, jonka Jumala on herättänyt kuolleista. Apostoli Paavali on Jeesuksen valitsema ase meidän pakanoiden tuomiseksi Taivasten valtakuntaan.

        "Paavali, Kristuksen Jeesuksen palvelija, kutsuttu apostoliksi ja valittu julistamaan Jumalan evankeliumia, tervehtii kaikkia Roomassa olevia Jumalalle rakkaita ja hänen kutsumiaan pyhiä" Room 1:1

        Tyhmelin sanoo "kaste pelastaa"

        Jeesus sanoo:
        "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen." Mark 16:15-16

        Kaste kuuluu pelastukseen, koska Jeesus sanoo niin. Jeesus ei sano, että kaste pelastaa.

        Antakaapas, rudiini ja tyhmeliini, kun minä kerron käsitykseni.

        Jeesus pelastaa uskon kautta syntisen ihmisen. Jeesus on ilman sanaakin olemassa, mutta Hän ei pelasta ketään muuten kuin sanan ja sakramenttien kautta.

        Armonvälineet, sana ja sakramentit, t u o v a t pelastuksen, eli Kristuksen meille uskottavaksi. Hän on niissä, mutta Hän ei ole ne. Muutenhan alussa, ennen raamattua ja armonvälineitä, ei olisi voinut olla Sanaa, kuten Johannes kertoo evankeliuminsa alussa. Armonvälineet eivät ole uskon kohde, eivätkä Vapahtaja. Silti ilman armonvälinettä on mahdoton pelastua. Minä tarkoitan sanalla Raamattua ja sakramenteilla kastetta ja ehtoollista. Kristus Sana siis tarjotaan meille näissä. On muistettava, että Jeesus on elävä Persoona.

        Olen ymmärtänyt tämän hyvin Lutherilaiseksi käsitykseksi. Katolisessa kirkossa kai enemmän painotetaan itse välineitä.? Ja hurmahenget taas viisveisaavat niistä, koska heillä on ilmankin henki ja elämä.?

        En jaksa lähteä kummankaan kanssa kinaamaan, mutta luen mielelläni, mistä käsitykseni vuotaa teidän mielestänne.

      • tyhmelin
        maan m.. kirjoitti:

        Antakaapas, rudiini ja tyhmeliini, kun minä kerron käsitykseni.

        Jeesus pelastaa uskon kautta syntisen ihmisen. Jeesus on ilman sanaakin olemassa, mutta Hän ei pelasta ketään muuten kuin sanan ja sakramenttien kautta.

        Armonvälineet, sana ja sakramentit, t u o v a t pelastuksen, eli Kristuksen meille uskottavaksi. Hän on niissä, mutta Hän ei ole ne. Muutenhan alussa, ennen raamattua ja armonvälineitä, ei olisi voinut olla Sanaa, kuten Johannes kertoo evankeliuminsa alussa. Armonvälineet eivät ole uskon kohde, eivätkä Vapahtaja. Silti ilman armonvälinettä on mahdoton pelastua. Minä tarkoitan sanalla Raamattua ja sakramenteilla kastetta ja ehtoollista. Kristus Sana siis tarjotaan meille näissä. On muistettava, että Jeesus on elävä Persoona.

        Olen ymmärtänyt tämän hyvin Lutherilaiseksi käsitykseksi. Katolisessa kirkossa kai enemmän painotetaan itse välineitä.? Ja hurmahenget taas viisveisaavat niistä, koska heillä on ilmankin henki ja elämä.?

        En jaksa lähteä kummankaan kanssa kinaamaan, mutta luen mielelläni, mistä käsitykseni vuotaa teidän mielestänne.

        "Armonvälineet, sana ja sakramentit, t u o v a t pelastuksen, eli Kristuksen meille uskottavaksi. Hän on niissä, mutta Hän ei ole ne"

        Juuri näin, tästä on kysymys. Voimme sanoa: sana pelastaa, kaste pelastaa (tai vesi pelastaa kasteena), ehtoollinen pelastaa, armo pelastaa, usko pelastaa, Jeesuksen veri pelastaa. Nämä asiat eivät ole ristiriidassa keskenään. Tietenkin Jumala on pelastuksen todellinen syy.

        Evankeliumi ja sakramentit (kaste ja ehtoollinen) ovat armon antamisen välineitä, siis Jumalan välineitä, joiden kautta Jumala tuo meille henkilökohtaisesti uskon siihen pelastukseen, jonka Kristus on jo meille hankkinut ristinkuolemallaan. Usko puolestaan on armon vastaanottamisen väline, siis väline jolla ihminen vastaanottaa tuon pelastuksen.

        Luterilaisen opin mukaan Kristus itse on armonvälineissään. Siksi voimme rauhassa sanoa että ne pelastavat.

        Luther käskee uskomaan kasteeseen:

        "Uskolla pitää olla jotakin, jota se uskoo, se on, josta se pitää kiinni, johon se nojautuu ja perustuu. Siis pitää usko kiinni vedestä ja uskoo, että se on kaste, jossa on sula autuus ja elämä, ei veden takia, (kuten kylliksi on sanottu) vaan sen takia, että se on yhdistetty Jumalan sanaan ja järjestykseen ja hänen nimensä siihen on kiinnitetty. Ja uskoessasi tätä, mitä muuta uskon kuin Jumalaan, joka on antanut ja istuttanut nimensä kasteeseen ja asettaa meidän eteemme tämän ulkonaisen asian, jonka kautta saatamme sellaisen aarteen omaksemme saada. Joka uskoo ja kastetaan, hän tulee autuaaksi. Mitä tarkoittavat nämät sanat muuta kuin kastetta se on, Jumalan asetuksessa käsitettyä vettä. Siitä on seurauksena, että joka hylkää kasteen, hän hylkää Jumalan sanan, uskon ja Kristuksen, joka opastaa meitä siihen ja velvoittaa meitä kasteeseen."

        Tässä Luther sanoo vielä selkeämmin:

        "Jos tahdot tulla autuaaksi, niin sinun täytyy aloittaa uskomalla sakramentteihin ilman mitään tekoja."

      • SLEY-boy
        rudiini kirjoitti:

        Tyhmelin, oppi ei pelasta, Jumalan sana ei pelasta, mutta Jeesus pelastaa. Jumalan sana kertoo meille Jeesuksesta.

        Ja Jumalan Sana ei ole oppi.

        Tunnustuskirjoissa on kuvattu luterilainen oppi. Tunnustuskirjat ovat historiallisia dokumentteja, jotka ovat reaktioita erilaisiin tilanteisiin kristillisen kirkon historiassa. Aika monesti niissä määritellään asioita negaation kautta, eli mistä ei ole kyse.

        Nämä historialliset dokumentit tai niihin uskominen ei pelasta. Raamattukaan ei pelasta.

        Ainoa tie pelastukseen on Raamatun mukaan Jeesus Kristus. Hän on uskomme alkaja ja täyttäjä. Hän on itse Jumalan Poika, lihaan tullut, vaimosta syntynyt, ruumiillisesti kuollut, ylösnoussut.

        Hän on luvannut tulla asumaan omiensa sydämiin

        Tule kanssani Herra Jeesus
        tule siunaa päivän työ,
        tule askele askeleelta
        minun kanssani kulkemaan,
        minun kanssani kulkemaan.

        Tällaista henkilökohtaista suhdetta Herraan Jeesukseen, Vapahtajaani, en vaihtaisi suhteeksi oppiin.

        Eikö LESTOJEN yksi mielivirsistä 178, jonka muuten on säveltänyt evankelinen Törnvall, laula näin: "Nyt menkää ja kaikille julistakaa jo Sanaani pelastavaa..."

      • SLEY-boy
        tyhmelin kirjoitti:

        "Armonvälineet, sana ja sakramentit, t u o v a t pelastuksen, eli Kristuksen meille uskottavaksi. Hän on niissä, mutta Hän ei ole ne"

        Juuri näin, tästä on kysymys. Voimme sanoa: sana pelastaa, kaste pelastaa (tai vesi pelastaa kasteena), ehtoollinen pelastaa, armo pelastaa, usko pelastaa, Jeesuksen veri pelastaa. Nämä asiat eivät ole ristiriidassa keskenään. Tietenkin Jumala on pelastuksen todellinen syy.

        Evankeliumi ja sakramentit (kaste ja ehtoollinen) ovat armon antamisen välineitä, siis Jumalan välineitä, joiden kautta Jumala tuo meille henkilökohtaisesti uskon siihen pelastukseen, jonka Kristus on jo meille hankkinut ristinkuolemallaan. Usko puolestaan on armon vastaanottamisen väline, siis väline jolla ihminen vastaanottaa tuon pelastuksen.

        Luterilaisen opin mukaan Kristus itse on armonvälineissään. Siksi voimme rauhassa sanoa että ne pelastavat.

        Luther käskee uskomaan kasteeseen:

        "Uskolla pitää olla jotakin, jota se uskoo, se on, josta se pitää kiinni, johon se nojautuu ja perustuu. Siis pitää usko kiinni vedestä ja uskoo, että se on kaste, jossa on sula autuus ja elämä, ei veden takia, (kuten kylliksi on sanottu) vaan sen takia, että se on yhdistetty Jumalan sanaan ja järjestykseen ja hänen nimensä siihen on kiinnitetty. Ja uskoessasi tätä, mitä muuta uskon kuin Jumalaan, joka on antanut ja istuttanut nimensä kasteeseen ja asettaa meidän eteemme tämän ulkonaisen asian, jonka kautta saatamme sellaisen aarteen omaksemme saada. Joka uskoo ja kastetaan, hän tulee autuaaksi. Mitä tarkoittavat nämät sanat muuta kuin kastetta se on, Jumalan asetuksessa käsitettyä vettä. Siitä on seurauksena, että joka hylkää kasteen, hän hylkää Jumalan sanan, uskon ja Kristuksen, joka opastaa meitä siihen ja velvoittaa meitä kasteeseen."

        Tässä Luther sanoo vielä selkeämmin:

        "Jos tahdot tulla autuaaksi, niin sinun täytyy aloittaa uskomalla sakramentteihin ilman mitään tekoja."

        Olet sinnikäs keskustelija ja varmaan oikeassakin, mutta et voi sille, mitään, että edustamassasi EL-kristillisyydessä vallalla on kastekäsitys, joka on todellakin lähellä babtistista kuin luterilaista. Rooman kirkonkin kasteoppi on lähempänä luterilaista kuin EL- ja VL-tahojen. Jotenkin vaan tuntuu, että tuhlaat turhaan ruutia. Kaikella ystävyydellä huomautan. Koskee siis nimim. tyhmelinin kirjoittelua.

      • tyhmelin
        SLEY-boy kirjoitti:

        Olet sinnikäs keskustelija ja varmaan oikeassakin, mutta et voi sille, mitään, että edustamassasi EL-kristillisyydessä vallalla on kastekäsitys, joka on todellakin lähellä babtistista kuin luterilaista. Rooman kirkonkin kasteoppi on lähempänä luterilaista kuin EL- ja VL-tahojen. Jotenkin vaan tuntuu, että tuhlaat turhaan ruutia. Kaikella ystävyydellä huomautan. Koskee siis nimim. tyhmelinin kirjoittelua.

        Kiitos huomaiutuksesta, SLEY-boy. Olet oikeassa EL-liikkeen kastekäsityksestä ja myös minusta. Moni tosin tuhlaa ruutiaan turhempaankin.

        On mielenkiintoista nähdä, syntyykö tästä toiminnastani koskaan mitään tuloksia. En odota saavani tästä kunniaa tai palkintoja, tai mitään muutakaan hyötyä.

        Olisin kuitenkin todella iloinen jos EDES YKSI yksi lain alle jyrätty, muottiin puristettu ja ahdistunut EL-ihminen havahtuisi näkemään missä tilassa EL-liike ja sen opetus on. Se palkitsisi.

      • SLEY-boy
        irti ja nuotioon kirjoitti:

        minä kun tulin uskoon, heitin kaiken roskan taakseni, ja siellä se on pysynytkin.

        minua ei enää ihmismielipiteet heiluta kuin syksyistä lehteä pihakoivussa.

        siihen roskaan kuuluu suunnilleen kaikki mitä tyhmeliini edustaa ja pitää kassakaapissaan kalleuksina.

        Näinkö "rakkaudellisesti" leimaat toisen EL-kristityn...

      • SLEY-boy
        tyhmelin kirjoitti:

        Kiitos huomaiutuksesta, SLEY-boy. Olet oikeassa EL-liikkeen kastekäsityksestä ja myös minusta. Moni tosin tuhlaa ruutiaan turhempaankin.

        On mielenkiintoista nähdä, syntyykö tästä toiminnastani koskaan mitään tuloksia. En odota saavani tästä kunniaa tai palkintoja, tai mitään muutakaan hyötyä.

        Olisin kuitenkin todella iloinen jos EDES YKSI yksi lain alle jyrätty, muottiin puristettu ja ahdistunut EL-ihminen havahtuisi näkemään missä tilassa EL-liike ja sen opetus on. Se palkitsisi.

        Siunausta Sinulle ja voimia taisteluun!

      • SLEY-boy
        tyhmelin kirjoitti:

        Kiitos huomaiutuksesta, SLEY-boy. Olet oikeassa EL-liikkeen kastekäsityksestä ja myös minusta. Moni tosin tuhlaa ruutiaan turhempaankin.

        On mielenkiintoista nähdä, syntyykö tästä toiminnastani koskaan mitään tuloksia. En odota saavani tästä kunniaa tai palkintoja, tai mitään muutakaan hyötyä.

        Olisin kuitenkin todella iloinen jos EDES YKSI yksi lain alle jyrätty, muottiin puristettu ja ahdistunut EL-ihminen havahtuisi näkemään missä tilassa EL-liike ja sen opetus on. Se palkitsisi.

        Toisaalta eikö nimim. wehan käsitykset aika lailla muuttuneet kaste-asiassa? Siis tuon VL-veljen. Eli ehkä ihan kaikki ei ole turhaa. Jumalalle on kaikki mahdollista.

      • järjen jälkeen
        rudiini kirjoitti:

        Meillä on nyt puhe pelastuksesta.

        Tyhmelin sanoo että "oppi pelastaa".

        Paavali sanoo:
        Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet herättänyt kuolleista, niin sinä pelastut. Room. 10:9.

        Ei Paavalia kutsuttu "opettamaan kristinoppia ja tunnustuskirjoja" vaan julistamaan evankeliumia Jeesuksesta, jonka Jumala on herättänyt kuolleista. Apostoli Paavali on Jeesuksen valitsema ase meidän pakanoiden tuomiseksi Taivasten valtakuntaan.

        "Paavali, Kristuksen Jeesuksen palvelija, kutsuttu apostoliksi ja valittu julistamaan Jumalan evankeliumia, tervehtii kaikkia Roomassa olevia Jumalalle rakkaita ja hänen kutsumiaan pyhiä" Room 1:1

        Tyhmelin sanoo "kaste pelastaa"

        Jeesus sanoo:
        "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen." Mark 16:15-16

        Kaste kuuluu pelastukseen, koska Jeesus sanoo niin. Jeesus ei sano, että kaste pelastaa.

        Niin on löydyttävä ne autuuden tuntomerkit vaikka osaisit raamatun ulkoa mutta ei ota itselle sitä ohjenuoraksi niin metsään meni ne 8 autuuden tuntomerkkiä alkaa autuaat ovat hengellisesti köyhät jne tuntuu että täällä on oikein profeettoja liikekannalla

      • Turhaa viisastelua
        tyhmelin kirjoitti:

        Rudiini. Oikeastaan odotin että puutut tähän.

        Pelastava oppi = Jumalan Sana.

        Tämä on pelastavan opin lyhyt määritelmä.

        Opilla on kaksi merkitystä, perustelen paremmalla ajalla.

        Kristuksen sovitustyön kautta tuoma armo, sulasta rakkaudesta ilman omia töitä , usko on se käsi jolla armo otetaan vastaan.

        Muuta tietä ei ole yksin armosta yksin uskosta. Eikä siihen tarvitä mitään teosofisia viisasteluja. Pappien lainahöyhenillä vain paljastaa oman ymmärtämättömyyden.

        Lestadius ja Raattamaa on sen teille kasteen aivan oikein selittänyt. Ei kaste ole mikään automaatti (opus operatum) että kaste antaisi uskon automaattisesti kastettavan sieluntilasta riippumatta.

        Opetuslapset kysyivät aina ensin jos sinä sydämestäsi uskot, niin voimme sinut kastaa. Apostoleiden teoissa on kohtia joissa apostolit kysyivät kastetulta saitteko te pyhä hengen kun te saitte kasteen. He sanoivat että emme ole kuulleetkaan pyhästä hengestä, silloin he laittoivat kädet heidän päänså päälle ja rukoilivat ja he saivat pyhän hengen.

        Nämä kohdatkin todistavat että pyhän hengen saamiseen tarvitaa aina ensin usko. Usko yhdessä veden kanssa muodostavat sakramentin siis kastettavan.

      • tyhmelin
        Turhaa viisastelua kirjoitti:

        Kristuksen sovitustyön kautta tuoma armo, sulasta rakkaudesta ilman omia töitä , usko on se käsi jolla armo otetaan vastaan.

        Muuta tietä ei ole yksin armosta yksin uskosta. Eikä siihen tarvitä mitään teosofisia viisasteluja. Pappien lainahöyhenillä vain paljastaa oman ymmärtämättömyyden.

        Lestadius ja Raattamaa on sen teille kasteen aivan oikein selittänyt. Ei kaste ole mikään automaatti (opus operatum) että kaste antaisi uskon automaattisesti kastettavan sieluntilasta riippumatta.

        Opetuslapset kysyivät aina ensin jos sinä sydämestäsi uskot, niin voimme sinut kastaa. Apostoleiden teoissa on kohtia joissa apostolit kysyivät kastetulta saitteko te pyhä hengen kun te saitte kasteen. He sanoivat että emme ole kuulleetkaan pyhästä hengestä, silloin he laittoivat kädet heidän päänså päälle ja rukoilivat ja he saivat pyhän hengen.

        Nämä kohdatkin todistavat että pyhän hengen saamiseen tarvitaa aina ensin usko. Usko yhdessä veden kanssa muodostavat sakramentin siis kastettavan.

        "Lestadius ja Raattamaa on sen teille kasteen aivan oikein selittänyt. "

        Laestadiuksen kasteoppi on täsmälleen sama kuin hänen oman aikansa Ruotsin kirkon kasteoppi. 1700-1800-luvuilla kirkossa vallitsi valistusteologia, jossa uskontoa oli arvioitava "järjen", "hyödyn" ja "hyveen" näkökulmasta.

        On kylmä fakta, että valistusteologinen kasteoppi ei ole sama kuin Lutherin ja tunnustuskirjojen opetus vaan siinä on "sofistien" eli järkeisoppineiden harhaa.

      • 5+7#
        Turhaa viisastelua kirjoitti:

        Kristuksen sovitustyön kautta tuoma armo, sulasta rakkaudesta ilman omia töitä , usko on se käsi jolla armo otetaan vastaan.

        Muuta tietä ei ole yksin armosta yksin uskosta. Eikä siihen tarvitä mitään teosofisia viisasteluja. Pappien lainahöyhenillä vain paljastaa oman ymmärtämättömyyden.

        Lestadius ja Raattamaa on sen teille kasteen aivan oikein selittänyt. Ei kaste ole mikään automaatti (opus operatum) että kaste antaisi uskon automaattisesti kastettavan sieluntilasta riippumatta.

        Opetuslapset kysyivät aina ensin jos sinä sydämestäsi uskot, niin voimme sinut kastaa. Apostoleiden teoissa on kohtia joissa apostolit kysyivät kastetulta saitteko te pyhä hengen kun te saitte kasteen. He sanoivat että emme ole kuulleetkaan pyhästä hengestä, silloin he laittoivat kädet heidän päänså päälle ja rukoilivat ja he saivat pyhän hengen.

        Nämä kohdatkin todistavat että pyhän hengen saamiseen tarvitaa aina ensin usko. Usko yhdessä veden kanssa muodostavat sakramentin siis kastettavan.

        Turhaa viisastelua 13.9.2014 21:09

        "Opetuslapset kysyivät aina ensin jos sinä sydämestäsi uskot, niin voimme sinut kastaa"

        Väitätkö Jesusta valehtelijaksi, vai miten selität eron näissä kahdessa?

        Matteus 28.
        19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
        20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

        Entä vanginvartijan perhe, kun koko perhekunta kastettiin ja vain yksi uskoi?

      • Korven matkaaja
        matkamies maan kirjoitti:

        voin itse yrittää. en tarkoita että Raattamaalla ja LLL olisi joku oma oppi,vaan he ovat olleet Jumalan sanan saarnaajat ja saarnanneet taivaallisen totuuden,Kristuksen opin puhtaana ja ne on siten välikäsiä jolla tarkoitan tien näyttäjiä.Ruumenilla tarkoitan sellaisia ihmisiä jotka ovat itse niin viisaat etteivät usko etsikkoajan parhaan työmiehen LLL opetuksia vaan luikahtavat sisälle lammashuoneeseen muualta kuin ovesta eli varastetulla armolla ja luulevat olevansa aina vapahtajan lähellä niinkuin ruumenet aina pyörivät vapahtajan ympäri vaikka heitä kuinka viskattais.

        Paavali, Lestadius ja Raattamaa ovat kaikki sanoneet seuratkaa meitä, niin kuin mekin Kristusta seuraamme. Kaikki he ovat saarnanneet Kristuksenoppia.

    • pitkällä neulalla ro

      Olet harvinaisen sokea tapaus tuossa vauvakastekiihkossasi, oppi-isäsi antaa prenikan kaulukseesi taatusti.

    • kirkas tie voiton vi

      Apostolit eivät harrastaneet hengellsitä nuorallakävelyä eivätkä laskelmoineet mistä ovesta olisi helpointa puikahtaa.

      Tosin hekin kysivät mm mitä me tästä saamme, johon Jeesus antoi selvän vastauksen.

      Ei mitään tässä ajassa, siinä on lähtökohta.

    • vihne

      Tehdäämpä tilintarkastus. Mitä jää viivan alle, kun uskovat kamppailevat keskenään nyansseista kuka hallitsee ne parhaiten ja samaan aikaan jatkuva virta vie ihmisiä iankaikkisuuteen eikä kukaan kysele mihin he menevät. Siis sielut eivät kiinnosta vaan oikeassa oleminen.

      • rudiini

        Taitaa jäädä pahasti punaista viivan alle...

      • tyhmelin
        rudiini kirjoitti:

        Taitaa jäädä pahasti punaista viivan alle...

        ..on siinä mulla kaksi kalevilehtistä.

        On fiksun kuuloista ja modernia sanoa "ei julisteta mitään oppeja, vaan Jeesusta" tai "dogmatiikan sijaan saarnataan evankeliumia". Nämä lauseet ovat populismia. Jos Jeesusta ja evankeliumia saarnataan ilman oppia, tuloksena on muodoton, sanaton, voimaton Kristus-sumu, joka voi kunkin kuulijan mielessä muotoutua ihan minkälaiseksi tahansa.

        Evankeliumi on oppia, näiden kahden välille kaivettu kuilu on lähinnä uusprotestantismin (Schleiermacher, Harnack, Ritschl) romanttisen kuvitelman synnyttämä harha.

        Evankeliumi ilman oppia on kuin usko ilman armonvälineitä, kuin Kristus ilman ruumista.

      • rudiini
        tyhmelin kirjoitti:

        ..on siinä mulla kaksi kalevilehtistä.

        On fiksun kuuloista ja modernia sanoa "ei julisteta mitään oppeja, vaan Jeesusta" tai "dogmatiikan sijaan saarnataan evankeliumia". Nämä lauseet ovat populismia. Jos Jeesusta ja evankeliumia saarnataan ilman oppia, tuloksena on muodoton, sanaton, voimaton Kristus-sumu, joka voi kunkin kuulijan mielessä muotoutua ihan minkälaiseksi tahansa.

        Evankeliumi on oppia, näiden kahden välille kaivettu kuilu on lähinnä uusprotestantismin (Schleiermacher, Harnack, Ritschl) romanttisen kuvitelman synnyttämä harha.

        Evankeliumi ilman oppia on kuin usko ilman armonvälineitä, kuin Kristus ilman ruumista.

        Voi tyhmelin sinua!!!

        Kuten olen jo monesti toistanut, oppi on tärkeä asia. Vaan oppi ei pelasta.

        Vastaileppa noihin kysymyksiini tuolla ylempänä opista ja pelastuksesta.

        Ja kerroppa, mitä on opiton evankeliumi.

        En tiedä mitkä laput nyt on silmilläsi tuon opin ja pelastuksen kanssa, mutta tiukassa tuntuvat olevan.

        Kuinka monen oikeasti evankeliumia tarvitsevan esikoisen tai normisuomalaisen tai afgaanin kuvittelet pelastuvan sillä, että väännät pilkun paikkaa jonkun opin nyanssin kanssa? Tai kuinka monen kuvittelet pelastuvan sillä, että tietää, mikä on "oikea oppi".

        Herra Jeesus Kristus on oikeasti elävä ja voimallinen ja toimii keskuudessamme käyttäen meitä välikäsinään. Jotakuta puhuttelee tunnustuskirjat, jotakuta Raamattu, jotakuta kirkkoisien tekstit, jotakuta saarnattu saarna, yhtä jonkun elämässä toteutuva usko, yhtä virsi, ...

        Yksin uskosta, yksin armosta yksin Kristuksen tähden olemme pelastettuja. Oppi ei meitä pelasta.

        Ehkäpä jonain päivänä havahdut?

        "Voimaton Kristus-sumu" -tyhmelin
        Miksi pilkkaat Kristusta?

        Kalevi Lehtinen on erittäin arvostettu ja arvostettava evankelista, jonka kirjoituksia suosittelen sinuakin lukemaan. Pikku vinkkinä sinulle voin kertoa, että niin teki isänikin. Ja suosittelen suureen varovaisuuteen puhuessasi edesmenneistä Jumalan miehistä, joiden työn kautta tuhannet ja tuhannet ihmiset ovat saaneet kohdata Jeesuksen Vapahtajanaan!

      • tyhmelin
        rudiini kirjoitti:

        Voi tyhmelin sinua!!!

        Kuten olen jo monesti toistanut, oppi on tärkeä asia. Vaan oppi ei pelasta.

        Vastaileppa noihin kysymyksiini tuolla ylempänä opista ja pelastuksesta.

        Ja kerroppa, mitä on opiton evankeliumi.

        En tiedä mitkä laput nyt on silmilläsi tuon opin ja pelastuksen kanssa, mutta tiukassa tuntuvat olevan.

        Kuinka monen oikeasti evankeliumia tarvitsevan esikoisen tai normisuomalaisen tai afgaanin kuvittelet pelastuvan sillä, että väännät pilkun paikkaa jonkun opin nyanssin kanssa? Tai kuinka monen kuvittelet pelastuvan sillä, että tietää, mikä on "oikea oppi".

        Herra Jeesus Kristus on oikeasti elävä ja voimallinen ja toimii keskuudessamme käyttäen meitä välikäsinään. Jotakuta puhuttelee tunnustuskirjat, jotakuta Raamattu, jotakuta kirkkoisien tekstit, jotakuta saarnattu saarna, yhtä jonkun elämässä toteutuva usko, yhtä virsi, ...

        Yksin uskosta, yksin armosta yksin Kristuksen tähden olemme pelastettuja. Oppi ei meitä pelasta.

        Ehkäpä jonain päivänä havahdut?

        "Voimaton Kristus-sumu" -tyhmelin
        Miksi pilkkaat Kristusta?

        Kalevi Lehtinen on erittäin arvostettu ja arvostettava evankelista, jonka kirjoituksia suosittelen sinuakin lukemaan. Pikku vinkkinä sinulle voin kertoa, että niin teki isänikin. Ja suosittelen suureen varovaisuuteen puhuessasi edesmenneistä Jumalan miehistä, joiden työn kautta tuhannet ja tuhannet ihmiset ovat saaneet kohdata Jeesuksen Vapahtajanaan!

        Vastasin jo riittävästi. Et ole lukenut vastauksiani, näkyy olevan kiire kirjoittaa palautetta.

      • tyhmelin
        tyhmelin kirjoitti:

        Vastasin jo riittävästi. Et ole lukenut vastauksiani, näkyy olevan kiire kirjoittaa palautetta.

        Kalevi Lehtinen ei ollut todellisuudessa luterilainen, hän opetti mm.:

        "Kristuksen sovitustyön jälkeen ei kukaan joudu kadotukseen siksi että hän olisi paha. Synnin ongelma poistettiin kertakaikkisesti."

        "Kun me olemme avautuneet Jeesukselle, sitoutuneet ja turvautuneet häneen, silloin olemme syntyneet uudestaan Jumalan lapsiksi."

        En arvosta hänen opetuksiaan.

        http://epublications.uef.fi/pub/urn_nbn_fi_uef-20120817/urn_nbn_fi_uef-20120817.pdf

      • rudiini
        tyhmelin kirjoitti:

        Vastasin jo riittävästi. Et ole lukenut vastauksiani, näkyy olevan kiire kirjoittaa palautetta.

        Opetat toisin kuin Paavali. Opetat toisin kuin Jeesus itse.

        Ja jos "oppi pelastaa" lauseellasi et tarkoita rajata pelastuksesta ulos niitä, joiden oppi on eri kuin ortodoksiluterilaisilla (jata vaikutat itse tunnustavan), niin mikähän mahdat sitten tarkoittaa opilla? Et athanasiuksen oppia kolminaisuudesta voi tarkoittaa, et luterilaisten tunnustuskirjojen kuvaamaa oppia, vaan mitäköhän.

        Jossain kohtaa logiikka pettää tuossa rakennelmassasi.

        Toinen (vai oliko se jo kymmenes) seikka, mihin olen nyt parin päivän aikana erityisesti kiinnittänyt huomiotani, on että lestadiolaiseen tapaan, et puhu lainkaan Jeesuksesta... Pelastajanakin on oppi, ei Jeesus.

        Se että kirjoitan ja kritisoin kirjoituksiasi ja ajatteluasi, johtuu siitä, että arvelen sinun sen kestävän ja koen (tai ainakin aikaisemmista kirjoituksistasi koin) että sinulla on hieman myös inputtia, eikä pelkästään outputtia, kuten suurimmalla osalla tänne kirjoittavista. Suuresti arvostan sitä, että toimit seriffinä tässä ja toisella palstalla ja pidät yllä luterilaisuuden kallista perintöä ja puolustat sitä myö herätysliikkeessämme. Jatka ihmeessä sitä ja siihen toivotan voimia ja runsasta siunausta.

        Mutta älä ikinä väitä, että oppi pelastaa!! Jumalamme on persoona! Se erottaa kristinuskon esimerkiksi islamista.

        Vaan ystävällisenä suosituksena sanoisin, että ota päivittäiseksi lukemistoksesi Raamattu mieluummin kuin tunnustuskirjat. Sieltä löytyy Jeesus seuraksesi. Oppi ei kovin lämmitä ja on kovin kylmää ja persoonatonta. Elävä Jumala on uskomme alku ja loppu.

        "Minä olen Tie, Totuus ja Elämä" - Jeesus

      • rudiini
        tyhmelin kirjoitti:

        Kalevi Lehtinen ei ollut todellisuudessa luterilainen, hän opetti mm.:

        "Kristuksen sovitustyön jälkeen ei kukaan joudu kadotukseen siksi että hän olisi paha. Synnin ongelma poistettiin kertakaikkisesti."

        "Kun me olemme avautuneet Jeesukselle, sitoutuneet ja turvautuneet häneen, silloin olemme syntyneet uudestaan Jumalan lapsiksi."

        En arvosta hänen opetuksiaan.

        http://epublications.uef.fi/pub/urn_nbn_fi_uef-20120817/urn_nbn_fi_uef-20120817.pdf

        Ajatteletko pelastuvasi hyvyytesi tähden, vai huolimatta pahuudestasi?

        Etkö ole avautunut Jeesukselle, sitoutunut ja turvautunut Häneen?

        Ihmettelen suuresti, miksi et arvosta opetuksiaan?

      • tyhmelin
        rudiini kirjoitti:

        Opetat toisin kuin Paavali. Opetat toisin kuin Jeesus itse.

        Ja jos "oppi pelastaa" lauseellasi et tarkoita rajata pelastuksesta ulos niitä, joiden oppi on eri kuin ortodoksiluterilaisilla (jata vaikutat itse tunnustavan), niin mikähän mahdat sitten tarkoittaa opilla? Et athanasiuksen oppia kolminaisuudesta voi tarkoittaa, et luterilaisten tunnustuskirjojen kuvaamaa oppia, vaan mitäköhän.

        Jossain kohtaa logiikka pettää tuossa rakennelmassasi.

        Toinen (vai oliko se jo kymmenes) seikka, mihin olen nyt parin päivän aikana erityisesti kiinnittänyt huomiotani, on että lestadiolaiseen tapaan, et puhu lainkaan Jeesuksesta... Pelastajanakin on oppi, ei Jeesus.

        Se että kirjoitan ja kritisoin kirjoituksiasi ja ajatteluasi, johtuu siitä, että arvelen sinun sen kestävän ja koen (tai ainakin aikaisemmista kirjoituksistasi koin) että sinulla on hieman myös inputtia, eikä pelkästään outputtia, kuten suurimmalla osalla tänne kirjoittavista. Suuresti arvostan sitä, että toimit seriffinä tässä ja toisella palstalla ja pidät yllä luterilaisuuden kallista perintöä ja puolustat sitä myö herätysliikkeessämme. Jatka ihmeessä sitä ja siihen toivotan voimia ja runsasta siunausta.

        Mutta älä ikinä väitä, että oppi pelastaa!! Jumalamme on persoona! Se erottaa kristinuskon esimerkiksi islamista.

        Vaan ystävällisenä suosituksena sanoisin, että ota päivittäiseksi lukemistoksesi Raamattu mieluummin kuin tunnustuskirjat. Sieltä löytyy Jeesus seuraksesi. Oppi ei kovin lämmitä ja on kovin kylmää ja persoonatonta. Elävä Jumala on uskomme alku ja loppu.

        "Minä olen Tie, Totuus ja Elämä" - Jeesus

        Väitän edelleen ihan pokkana, että Kristuksen oppi pelastaa.

        Kristus on taivaassa, mutta hän on myös Raamatun sanassa ihan persoonallisesti (reaalipreesens). Minä olen sen omakohtaisesti kokenut niin etten ikinä unohda. Jumala on puhunut minulle Raamatussa. Minulle oppi on sama kuin Jumalan sana. Niin sanoo myös Jeesus itse.

        Joh.7:16. Jeesus sanoi heille: "Se, mitä minä opetan, ei ole minun oppiani, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.

        Kristus lähestyy Raamatun sanassa meitä ihmisiä ja ilmoittaa siinä meille itsensä ja pelastaa sen kautta meidät. Taivaallinen ja maallinen, inhimillinen ja jumalallinen, luominen ja lunastus yhdistyvät Raamatussa.

        Meidän ei tarvitse ajatella Golgataa 2000 vuotta sitten, tai yrittää kurottautua taivaaseen. Kristus tulee itse armonvälineissään meidän aineellisten ihmisten luo aineellisessa muodossa, ja tuo kaikki Golgatan aarteet mukanaan. Meidän ei tarvitse matkustaa hänen luokseen, vaan Hän matkustaa meidän luoksemme. Meidän ei siis tarvitse kuvitella Kristusta olevaksi tai tulevaksi, vaan Hän ON ja TULEE (reaalipreesens, hoc est !).

        Siksi on jopa suurta pilkkaa sanoa: "Raamattu puhuu vain Jeesuksesta Kristuksesta pelastajanamme. Se, mitä Raamattu meitä opettaa, sanotaan opiksi."

        Kuule rudiini ystäväni, Raamattu on jotain suurempaa kuin yksi kirja, joka kertoo Jeesuksesta. Raamatussa on itse ELÄMÄ.

        Kristuksen oppi ei todellakaan ole kylmää uskoa pääkallossa.

        Minä uskon näin.

      • rudiini
        tyhmelin kirjoitti:

        Väitän edelleen ihan pokkana, että Kristuksen oppi pelastaa.

        Kristus on taivaassa, mutta hän on myös Raamatun sanassa ihan persoonallisesti (reaalipreesens). Minä olen sen omakohtaisesti kokenut niin etten ikinä unohda. Jumala on puhunut minulle Raamatussa. Minulle oppi on sama kuin Jumalan sana. Niin sanoo myös Jeesus itse.

        Joh.7:16. Jeesus sanoi heille: "Se, mitä minä opetan, ei ole minun oppiani, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.

        Kristus lähestyy Raamatun sanassa meitä ihmisiä ja ilmoittaa siinä meille itsensä ja pelastaa sen kautta meidät. Taivaallinen ja maallinen, inhimillinen ja jumalallinen, luominen ja lunastus yhdistyvät Raamatussa.

        Meidän ei tarvitse ajatella Golgataa 2000 vuotta sitten, tai yrittää kurottautua taivaaseen. Kristus tulee itse armonvälineissään meidän aineellisten ihmisten luo aineellisessa muodossa, ja tuo kaikki Golgatan aarteet mukanaan. Meidän ei tarvitse matkustaa hänen luokseen, vaan Hän matkustaa meidän luoksemme. Meidän ei siis tarvitse kuvitella Kristusta olevaksi tai tulevaksi, vaan Hän ON ja TULEE (reaalipreesens, hoc est !).

        Siksi on jopa suurta pilkkaa sanoa: "Raamattu puhuu vain Jeesuksesta Kristuksesta pelastajanamme. Se, mitä Raamattu meitä opettaa, sanotaan opiksi."

        Kuule rudiini ystäväni, Raamattu on jotain suurempaa kuin yksi kirja, joka kertoo Jeesuksesta. Raamatussa on itse ELÄMÄ.

        Kristuksen oppi ei todellakaan ole kylmää uskoa pääkallossa.

        Minä uskon näin.

        Olet sentään hieman lieventänyt ilmaisuasi, että "Kristuksen oppi pelastaa" sen sijaan etä sanoit aiemmin, että "oppi pelastaa"....

        Miten on, tyhmelin, onko Hän sydämessäsi tässä ja nyt? Ei 2000 vuoden takana, tai taivaan korkeuksissa, vaan tässä ja nyt, tänä iltana?

        Virsi 546
        1.
        Jeesus, ilo sydämeni,
        armon kirkas aurinko,
        onneni ja autuuteni,
        voimakseni tule jo.
        Jeesus, asu minussa,
        pysyä suo sinussa.

        2.
        Jeesus, minun alkaa anna
        päivän toimet sinussa.
        Työni kuorman alla kanna,
        iltaan asti vahvista.
        Jeesus, asu minussa,
        pysyä suo sinussa.

        3.
        Ohjaa, Jeesus, sanojani
        tahtos mukaan oikeaan.
        Johda ajatuksiani,
        auta aina valvomaan.
        Jeesus, asu minussa,
        pysyä suo sinussa.

        4.
        Jeesus, ole suojanani
        käydessäni nukkumaan.
        Uuteen aamuun noustessani
        armoasi kiittää saan.
        Jeesus, asu minussa,
        pysyä suo sinussa.

        5.
        Päivieni päättyessä,
        Jeesus Kristus, armahda.
        Ole läsnä lähtiessä,
        turvallinen kantaja.
        Jeesus, asu minussa,
        pysyä suo sinussa.

        Saksalainen 1686. Ruots. Jakob Arrhenius 1691. Suom. virsikirjaan 1701. Uud. komitea 1984.

      • tyhmelin
        rudiini kirjoitti:

        Ajatteletko pelastuvasi hyvyytesi tähden, vai huolimatta pahuudestasi?

        Etkö ole avautunut Jeesukselle, sitoutunut ja turvautunut Häneen?

        Ihmettelen suuresti, miksi et arvosta opetuksiaan?

        En usko vapaaseen ratkaisuvaltaan. Enkä usko että uudestisyntyminen on ihmisteko.

        Minä olen syntynyt kasteessa Jumalan lapseksi.

      • tyhmelin
        rudiini kirjoitti:

        Olet sentään hieman lieventänyt ilmaisuasi, että "Kristuksen oppi pelastaa" sen sijaan etä sanoit aiemmin, että "oppi pelastaa"....

        Miten on, tyhmelin, onko Hän sydämessäsi tässä ja nyt? Ei 2000 vuoden takana, tai taivaan korkeuksissa, vaan tässä ja nyt, tänä iltana?

        Virsi 546
        1.
        Jeesus, ilo sydämeni,
        armon kirkas aurinko,
        onneni ja autuuteni,
        voimakseni tule jo.
        Jeesus, asu minussa,
        pysyä suo sinussa.

        2.
        Jeesus, minun alkaa anna
        päivän toimet sinussa.
        Työni kuorman alla kanna,
        iltaan asti vahvista.
        Jeesus, asu minussa,
        pysyä suo sinussa.

        3.
        Ohjaa, Jeesus, sanojani
        tahtos mukaan oikeaan.
        Johda ajatuksiani,
        auta aina valvomaan.
        Jeesus, asu minussa,
        pysyä suo sinussa.

        4.
        Jeesus, ole suojanani
        käydessäni nukkumaan.
        Uuteen aamuun noustessani
        armoasi kiittää saan.
        Jeesus, asu minussa,
        pysyä suo sinussa.

        5.
        Päivieni päättyessä,
        Jeesus Kristus, armahda.
        Ole läsnä lähtiessä,
        turvallinen kantaja.
        Jeesus, asu minussa,
        pysyä suo sinussa.

        Saksalainen 1686. Ruots. Jakob Arrhenius 1691. Suom. virsikirjaan 1701. Uud. komitea 1984.

        Puhuin Kristuksen opista jo 10.9.2014 19:19 eli lähes keskustelun alussa. Et lukenut tekstiäni.

        Käytän mieluummin sanontaa "riipun Kristuksessa" tai "Jumalan kämmenellä" kuin "Kristus sydämessä" vaikka kaikki ovatkin oikein. Vastaus on kyllä.

      • rudiini
        tyhmelin kirjoitti:

        En usko vapaaseen ratkaisuvaltaan. Enkä usko että uudestisyntyminen on ihmisteko.

        Minä olen syntynyt kasteessa Jumalan lapseksi.

        Miten kommenttisi liittyy edelliseen?

      • rudiini
        tyhmelin kirjoitti:

        Puhuin Kristuksen opista jo 10.9.2014 19:19 eli lähes keskustelun alussa. Et lukenut tekstiäni.

        Käytän mieluummin sanontaa "riipun Kristuksessa" tai "Jumalan kämmenellä" kuin "Kristus sydämessä" vaikka kaikki ovatkin oikein. Vastaus on kyllä.

        Otit yllä pari sitaattia Lehtiseltä ja sanot, ettei ole luterilaista. Nyt kuitenkin sanot noin?

      • tyhmelin
        rudiini kirjoitti:

        Miten kommenttisi liittyy edelliseen?

        Kommentoin tätä: "Kun me olemme avautuneet Jeesukselle, sitoutuneet ja turvautuneet häneen, silloin olemme syntyneet uudestaan Jumalan lapsiksi."

      • tyhmelin
        rudiini kirjoitti:

        Otit yllä pari sitaattia Lehtiseltä ja sanot, ettei ole luterilaista. Nyt kuitenkin sanot noin?

        Voihan luterilainenkin noin sanoa.

        Etkö ole tutustunut Lehtisen opetuksiin?

        Kalevi Lehtinen teki suuren eron opin ja julistuksen välillä. Hänen mukaansa evankelista ei julista oppia, vaan Kristusta. Siksi otin Lehtisen esiin tässä keskustelussa. Lehtisen oma oppisuunta oli evankelikaalinen kalvinismi. Olikohan myös antinomisti ?

        Lehtinen opetti aikoinaan, että kun on kerran pelastettu, on aina pelastettu.

        Evankelikaalisen kalvinismin mukaan ihmisen kokemus voi hyvinkin olla, että hän valitsi Herran, mutta todellisuudessa Jumala on se, joka vaikutti ihmisessä ”tahtomisen ja tekemisen”. Tässä on mielestäni itsepetoksen vaara.

        Lehtisen opetuksia on kritisoitu seuraavasti: Jos julistetaan ihmiselle, joka ei ole uskossa, että tahtosi on vapaa (suhteessa Jumalaan), se on sama kuin sanottaisiin sokealle, että "kyllä sinä näet, jos vain yrität."

      • ekkös tiänny??
        rudiini kirjoitti:

        Voi tyhmelin sinua!!!

        Kuten olen jo monesti toistanut, oppi on tärkeä asia. Vaan oppi ei pelasta.

        Vastaileppa noihin kysymyksiini tuolla ylempänä opista ja pelastuksesta.

        Ja kerroppa, mitä on opiton evankeliumi.

        En tiedä mitkä laput nyt on silmilläsi tuon opin ja pelastuksen kanssa, mutta tiukassa tuntuvat olevan.

        Kuinka monen oikeasti evankeliumia tarvitsevan esikoisen tai normisuomalaisen tai afgaanin kuvittelet pelastuvan sillä, että väännät pilkun paikkaa jonkun opin nyanssin kanssa? Tai kuinka monen kuvittelet pelastuvan sillä, että tietää, mikä on "oikea oppi".

        Herra Jeesus Kristus on oikeasti elävä ja voimallinen ja toimii keskuudessamme käyttäen meitä välikäsinään. Jotakuta puhuttelee tunnustuskirjat, jotakuta Raamattu, jotakuta kirkkoisien tekstit, jotakuta saarnattu saarna, yhtä jonkun elämässä toteutuva usko, yhtä virsi, ...

        Yksin uskosta, yksin armosta yksin Kristuksen tähden olemme pelastettuja. Oppi ei meitä pelasta.

        Ehkäpä jonain päivänä havahdut?

        "Voimaton Kristus-sumu" -tyhmelin
        Miksi pilkkaat Kristusta?

        Kalevi Lehtinen on erittäin arvostettu ja arvostettava evankelista, jonka kirjoituksia suosittelen sinuakin lukemaan. Pikku vinkkinä sinulle voin kertoa, että niin teki isänikin. Ja suosittelen suureen varovaisuuteen puhuessasi edesmenneistä Jumalan miehistä, joiden työn kautta tuhannet ja tuhannet ihmiset ovat saaneet kohdata Jeesuksen Vapahtajanaan!

        " ... kerroppa, mitä on opiton evankeliumi."

        Käyt esikoislestadiolaisten seuroissa 60 vuoden ajan, niin tulet tietämään mitä on opiton evankeliumi. Alati muuttuvia ihmisoppeja, ihmiskäskyjä, ja liikkeen johtajien palvontaa jne.

      • rudiini
        ekkös tiänny?? kirjoitti:

        " ... kerroppa, mitä on opiton evankeliumi."

        Käyt esikoislestadiolaisten seuroissa 60 vuoden ajan, niin tulet tietämään mitä on opiton evankeliumi. Alati muuttuvia ihmisoppeja, ihmiskäskyjä, ja liikkeen johtajien palvontaa jne.

        "Alati muuttuvia ihmisoppeja, ihmiskäskyjä, ja liikkeen johtajien palvontaa jne"

        Noilla mainitsemillasi asioilla ei ole evankeliumin kanssa mitään tekemistä.

      • vanhus harmajapää
        tyhmelin kirjoitti:

        En usko vapaaseen ratkaisuvaltaan. Enkä usko että uudestisyntyminen on ihmisteko.

        Minä olen syntynyt kasteessa Jumalan lapseksi.

        Kun sinut pienenä vauvana kastettiin, tapahtuiko se sinun tahdostasi. Olisiko mahdollista, että "uudestisyntymästäsi" päättivät vanhempasi ja pappi, joka katsoi kalenterista sopivan ajan. Sitten pappi kysyi kummilta: tahdotko luopua perkeleestä jne. Kummi vastasi: tahdon. Hmm...

        Sinut siis "uudestisynnytettiin" toisten toimesta. Sinulla ei ollut siihen mitään sanomista. Siksikö et pysty uskomaan, että Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon (vapaan ratkaisuvallan). Ajatteletko, että me olemme jonkinlaisia marionetteja, jota Jumala sitten naruistaan vetelee. Miksi luulet, että Jumalan piti asettaa enkelit välkkyvin miekoin estämään ihmistä menemään elämänpuulle ja syödä myös sen hedelmää. Voisiko olla niin, että kun ihmisellä oli vapaa ratkaisuvalta, hän olisi voinut mennä myös sille puulle syödäkseen sen puun hedelmää ja elääkseen ikuisesti.

        Itse uskon, että uudestisyntyminen on Jumalan ja ihmisen välinen tapahtuma, jonka ihminen totisesti myös itse kokee, tuntee ja muuttaa hänen koko elämänsä, eikä niin, että sitten kastetodistuksesta vilkaisee, et juu taidanhan olla uudestisyntynyt.

        Jos ihminen uudestisyntyisi kasteessa, Suomen kansastakin olisi suurin osa uudestisyntyneitä kristittyjä ja jos näillä kaikilla "uudestisyntyneillä" ei olisi vapaata tahtoa, ratkaisuvaltaa, olisi kaikki kansa polvillaan ylistämässä Jumalaansa. Mutta kun jokainen suorittaa oman syntiinlankeemuksensa siinä vaiheessa jolloin on oppinut erottamaan hyvän pahasta ja valitsemaan pahan. Jokainen, joka joutuu kadotukseen, joutuu sinne omien syntiensä tähden. Ainoa, joka on valinnut hyvän siinä vaiheessa, kun on erottanut hyvän pahasta on Jeesus, joka sai syödä maitoa ja hunajaa siihen asti kunnes oppi erottamaan hyvän pahasta. Näin raamattu todistaa.

        Meidän on siis uudestisynnyttävä ylhäältä tullaksemme Jumalan lapseksi ja Hänen valtakuntansa täysivaltaiseksi jäseneksi, joka voi sanoa Jumalaa Isäksi, Abba-isäksi.

      • Jo vain
        tyhmelin kirjoitti:

        En usko vapaaseen ratkaisuvaltaan. Enkä usko että uudestisyntyminen on ihmisteko.

        Minä olen syntynyt kasteessa Jumalan lapseksi.

        KAIKKI OVAT POIS POIKENNEET; EI OLE YHDEN YHTÄKÄÄN; JOKA EI OLISI POIS LANGENNUT POIS KASTEEN ARMOLIITOSTA:


        Minä olen syntynyt kasteessa Jumalan lapseksi.

        Maailmassa on miljoonia tälläisia uskovia jotka sanovat samoin. Mutta hedelmistä puu tunnetaan.Kaikkien on palattava kasteen armoliittoon parannuksen kautta.

      • vanhus harmajapää
        Jo vain kirjoitti:

        KAIKKI OVAT POIS POIKENNEET; EI OLE YHDEN YHTÄKÄÄN; JOKA EI OLISI POIS LANGENNUT POIS KASTEEN ARMOLIITOSTA:


        Minä olen syntynyt kasteessa Jumalan lapseksi.

        Maailmassa on miljoonia tälläisia uskovia jotka sanovat samoin. Mutta hedelmistä puu tunnetaan.Kaikkien on palattava kasteen armoliittoon parannuksen kautta.

        Kaikki ovat pois poikenneet jne. Raamatussa siitä sanotaan: ps.14:3, ps. 53:3 ja room. 3:12. Missään noissa ei puhuta mitään kasteen armoliitosta pois poikkeamisesta.

        Ei ole yhtään pelastusta ilman verenvuodatusta, sanoo Sana. Vain Jeesuksen veri voi puhdistaa meidät kaikesta synnistä, jos vain suostumme sovitukseen.

      • tyhmelin
        vanhus harmajapää kirjoitti:

        Kun sinut pienenä vauvana kastettiin, tapahtuiko se sinun tahdostasi. Olisiko mahdollista, että "uudestisyntymästäsi" päättivät vanhempasi ja pappi, joka katsoi kalenterista sopivan ajan. Sitten pappi kysyi kummilta: tahdotko luopua perkeleestä jne. Kummi vastasi: tahdon. Hmm...

        Sinut siis "uudestisynnytettiin" toisten toimesta. Sinulla ei ollut siihen mitään sanomista. Siksikö et pysty uskomaan, että Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon (vapaan ratkaisuvallan). Ajatteletko, että me olemme jonkinlaisia marionetteja, jota Jumala sitten naruistaan vetelee. Miksi luulet, että Jumalan piti asettaa enkelit välkkyvin miekoin estämään ihmistä menemään elämänpuulle ja syödä myös sen hedelmää. Voisiko olla niin, että kun ihmisellä oli vapaa ratkaisuvalta, hän olisi voinut mennä myös sille puulle syödäkseen sen puun hedelmää ja elääkseen ikuisesti.

        Itse uskon, että uudestisyntyminen on Jumalan ja ihmisen välinen tapahtuma, jonka ihminen totisesti myös itse kokee, tuntee ja muuttaa hänen koko elämänsä, eikä niin, että sitten kastetodistuksesta vilkaisee, et juu taidanhan olla uudestisyntynyt.

        Jos ihminen uudestisyntyisi kasteessa, Suomen kansastakin olisi suurin osa uudestisyntyneitä kristittyjä ja jos näillä kaikilla "uudestisyntyneillä" ei olisi vapaata tahtoa, ratkaisuvaltaa, olisi kaikki kansa polvillaan ylistämässä Jumalaansa. Mutta kun jokainen suorittaa oman syntiinlankeemuksensa siinä vaiheessa jolloin on oppinut erottamaan hyvän pahasta ja valitsemaan pahan. Jokainen, joka joutuu kadotukseen, joutuu sinne omien syntiensä tähden. Ainoa, joka on valinnut hyvän siinä vaiheessa, kun on erottanut hyvän pahasta on Jeesus, joka sai syödä maitoa ja hunajaa siihen asti kunnes oppi erottamaan hyvän pahasta. Näin raamattu todistaa.

        Meidän on siis uudestisynnyttävä ylhäältä tullaksemme Jumalan lapseksi ja Hänen valtakuntansa täysivaltaiseksi jäseneksi, joka voi sanoa Jumalaa Isäksi, Abba-isäksi.

        vanhus harmajapää, taidat olla väärällä foorumilla.

        Uudestikastajilla on oma fooruminsa ja luterilaisilla, jollaisia me EL-liikkeessäkin olemme, on tämä foorumi.

        Oletko aito esikoislestadiolainen vai trolli ?

      • vanhus harmajapää
        tyhmelin kirjoitti:

        vanhus harmajapää, taidat olla väärällä foorumilla.

        Uudestikastajilla on oma fooruminsa ja luterilaisilla, jollaisia me EL-liikkeessäkin olemme, on tämä foorumi.

        Oletko aito esikoislestadiolainen vai trolli ?

        Olen ev.lut.kirkkoon kuuluva, entinen es.les. Minut on kastettu lapsena, mutta mielestäni siinä kasteessa minut otettiin kirkon jäseneksi. Olen ollut fanaattinen lestadiolainen, kunnes Jumala erinäisten tapausten johdosta johdatti lukemaan raamattua. Luin sitä rukoillen ja uudestisynnyin sitten jossain vaiheessa. Koko stooria en ala tänne kirjoittaa. Tajusin vasta monta kymmentä vuotta uskollisesti "vanhimpien neuvoja" uskollisesti noudatettuani, että olin elännyt ns. kulttuuriuskontoa. Olin ollut syvästi uskonnollinen fariseus, jolla on ainoa oikea pelastava oppi ja sitä myöten piletti taivaan kartanoihin.Siis uskonnollisesta minästä tuli uskova minä, jonka elävä Jumala ei ole Luther eikä Lestadius, ei lapin vanhemmat eikä kukaan ihminen. Ymmärsin, että Luther ja Lestadiuskin olivat Jumalan asettamia työmiehiä Hänen pellolleen, mutta Jumalaksi ei heistä kummastakaan ole. Ihmisten seuraaminen johtaa vääjäämättömästi harhaan.

        Vaikket pidäkään siitä, että kerron, mitä Jumala on minulle puhunut, kerron siitä huolimatta seuraavankin: kerran kipuillessani noissa uskon kriiseissäni kysyin Jumalalta rukouksessa, että mikä ihmeen vika lestadiolaisuudessa on. Sain hyvin selvän vastauksen: se on kultti. Hölmistyin aika tavalla, mutta asiaa pohdittuani tajusin, että niinhän se on. Kultti on joukko, joka sokeasti seuraa jotain ihmistä joko pelosta tai siitä hyötyäkseen ja joka sokeasti luottaa "johtajaansa", vaikka se käskisi tehdä mitä.

        Myös tällaisen palstan "serifille" voi helposti tulla ylivertainen tunne siitä, että saa hallita toisten kirjoituksia ja päättää mikä on oikein ja mikä väärin ja poistaa kirjoituksia, koska ei luota lukijoiden arvostelukykyyn eli pitää niitä itseään tyhmempinä. Toivon, ettei sinusta tule sellaista. Vaikket uskoisikaan, toivon ja rukoilen, että kerran pääset perille sinne suurelle ehtoolliselle, missä on valtava ylistysten pauhu ja riemu. Siunausta elämääsi!

        Olenko trolli? Sen saat itse päätellä :).

      • tyhmelin
        vanhus harmajapää kirjoitti:

        Olen ev.lut.kirkkoon kuuluva, entinen es.les. Minut on kastettu lapsena, mutta mielestäni siinä kasteessa minut otettiin kirkon jäseneksi. Olen ollut fanaattinen lestadiolainen, kunnes Jumala erinäisten tapausten johdosta johdatti lukemaan raamattua. Luin sitä rukoillen ja uudestisynnyin sitten jossain vaiheessa. Koko stooria en ala tänne kirjoittaa. Tajusin vasta monta kymmentä vuotta uskollisesti "vanhimpien neuvoja" uskollisesti noudatettuani, että olin elännyt ns. kulttuuriuskontoa. Olin ollut syvästi uskonnollinen fariseus, jolla on ainoa oikea pelastava oppi ja sitä myöten piletti taivaan kartanoihin.Siis uskonnollisesta minästä tuli uskova minä, jonka elävä Jumala ei ole Luther eikä Lestadius, ei lapin vanhemmat eikä kukaan ihminen. Ymmärsin, että Luther ja Lestadiuskin olivat Jumalan asettamia työmiehiä Hänen pellolleen, mutta Jumalaksi ei heistä kummastakaan ole. Ihmisten seuraaminen johtaa vääjäämättömästi harhaan.

        Vaikket pidäkään siitä, että kerron, mitä Jumala on minulle puhunut, kerron siitä huolimatta seuraavankin: kerran kipuillessani noissa uskon kriiseissäni kysyin Jumalalta rukouksessa, että mikä ihmeen vika lestadiolaisuudessa on. Sain hyvin selvän vastauksen: se on kultti. Hölmistyin aika tavalla, mutta asiaa pohdittuani tajusin, että niinhän se on. Kultti on joukko, joka sokeasti seuraa jotain ihmistä joko pelosta tai siitä hyötyäkseen ja joka sokeasti luottaa "johtajaansa", vaikka se käskisi tehdä mitä.

        Myös tällaisen palstan "serifille" voi helposti tulla ylivertainen tunne siitä, että saa hallita toisten kirjoituksia ja päättää mikä on oikein ja mikä väärin ja poistaa kirjoituksia, koska ei luota lukijoiden arvostelukykyyn eli pitää niitä itseään tyhmempinä. Toivon, ettei sinusta tule sellaista. Vaikket uskoisikaan, toivon ja rukoilen, että kerran pääset perille sinne suurelle ehtoolliselle, missä on valtava ylistysten pauhu ja riemu. Siunausta elämääsi!

        Olenko trolli? Sen saat itse päätellä :).

        Kiitos vastauksestasi. Et ole trolli. Pyydän anteeksi epäilyäni.

        Se ihan on totta mitä sanoit seriffinä olemisesta. Olen vime aikoina tiedostanut tämän. Todellisuudessa en poista paljoakaan kirjoituksia, ainoastaan trolliksi eli häiriköksi todetun "nolla-nollan" kirjoitukset poistan aina kun havaitsen, siinä menee sitten muitakin kommentteja jos joku on 0-0:lle jotain vastannut. Joku väitti että poistaisin ns. tiukkisten kirjoituksia, se ei pidä lainkaan paikkaansa.

        Kulttiasiassa olet oikeassa.

        Tervetuloa foorumille jatkossakin.

      • vanhus harmajapää
        tyhmelin kirjoitti:

        Kiitos vastauksestasi. Et ole trolli. Pyydän anteeksi epäilyäni.

        Se ihan on totta mitä sanoit seriffinä olemisesta. Olen vime aikoina tiedostanut tämän. Todellisuudessa en poista paljoakaan kirjoituksia, ainoastaan trolliksi eli häiriköksi todetun "nolla-nollan" kirjoitukset poistan aina kun havaitsen, siinä menee sitten muitakin kommentteja jos joku on 0-0:lle jotain vastannut. Joku väitti että poistaisin ns. tiukkisten kirjoituksia, se ei pidä lainkaan paikkaansa.

        Kulttiasiassa olet oikeassa.

        Tervetuloa foorumille jatkossakin.

        Kiitos vastauksestasi ja uskon, että joskus Isän kodissa yhdessä ihmettelemme näitä elämän koukeroita ja kiitämme kiittämästä päästyämme Häntä, joka on ainoa kaiken kiitoksen, kunnian ja ylistyksen arvoinen!

        Siunausta sinulle sisar tai veli (en tiedä, kumpi olet)!

      • kiukuttaa kyllä. ..
        tyhmelin kirjoitti:

        Kiitos vastauksestasi. Et ole trolli. Pyydän anteeksi epäilyäni.

        Se ihan on totta mitä sanoit seriffinä olemisesta. Olen vime aikoina tiedostanut tämän. Todellisuudessa en poista paljoakaan kirjoituksia, ainoastaan trolliksi eli häiriköksi todetun "nolla-nollan" kirjoitukset poistan aina kun havaitsen, siinä menee sitten muitakin kommentteja jos joku on 0-0:lle jotain vastannut. Joku väitti että poistaisin ns. tiukkisten kirjoituksia, se ei pidä lainkaan paikkaansa.

        Kulttiasiassa olet oikeassa.

        Tervetuloa foorumille jatkossakin.

        Tyhmelin nyt valehtelit kuinkahan monta kertaa olet poistunut esim minun kirjoituksia vaikka ne eivät ole olleet edes pahoja mutta ei se ole ihan oikein auta armias vanhimpia saa kyllä arvostella mutta ei liberaaleja... varmaan piispoillakin on parempi suoja kuin vanhimmilla ja saarnaajilla kuitenkin tänäänkin saarnatiin elävä Jumalan sana seuroissa

      • tyhmelin
        kiukuttaa kyllä. .. kirjoitti:

        Tyhmelin nyt valehtelit kuinkahan monta kertaa olet poistunut esim minun kirjoituksia vaikka ne eivät ole olleet edes pahoja mutta ei se ole ihan oikein auta armias vanhimpia saa kyllä arvostella mutta ei liberaaleja... varmaan piispoillakin on parempi suoja kuin vanhimmilla ja saarnaajilla kuitenkin tänäänkin saarnatiin elävä Jumalan sana seuroissa

        Voitko antaa esimerkin poistamisesta (missä keskusteluketjussa ?), niin katson onko väitteessäsi perää. Kaikki poistetut viestit on tallella. Myönnän kyllä jos olen poistanut.

      • tasapuolisesti
        tyhmelin kirjoitti:

        Voitko antaa esimerkin poistamisesta (missä keskusteluketjussa ?), niin katson onko väitteessäsi perää. Kaikki poistetut viestit on tallella. Myönnän kyllä jos olen poistanut.

        Oikeasti sovitaanko että myös saa kristillisyyttä puolustaa esim. Kun puhuin omasta koettelemuksesta kuinka Jumala vahvistaa heikon uskon niin heti tuli monta viestiä että et ole oikea uskovainen mutta omavanhurskautta se vaan on tyyliin. Eihän autuutta ansaita tekemallä tai tekemättä jättämisestä vaan armosta..luulis kaikkien tietävän mutta jokaisesta turhasta sanastaon tili tehtävä joskus viimeisellä tuomiolla.. niin kuitenkaan niitä ei poisteta jotka ovat toisen uskoa pois ottamassa jos puolustaa saarnaajia ja on Lappi myönteinen kyllä suurennuslasin kanssa käydään läpi. Uskon hedelmätkin tulevat kristityillä näkyviin ei vain vaatimus armosta se halu että en enää tahdo ehdoin tahdon syntiä ttehdä vaikka kyllähän me joka päivä syntiin joudumme ajatuksin sanoin ja teoin

      • niinpä niin. ....
        tyhmelin kirjoitti:

        Voitko antaa esimerkin poistamisesta (missä keskusteluketjussa ?), niin katson onko väitteessäsi perää. Kaikki poistetut viestit on tallella. Myönnän kyllä jos olen poistanut.

        En muista enää niitä mihin ketjuun

      • tyhmelin
        tasapuolisesti kirjoitti:

        Oikeasti sovitaanko että myös saa kristillisyyttä puolustaa esim. Kun puhuin omasta koettelemuksesta kuinka Jumala vahvistaa heikon uskon niin heti tuli monta viestiä että et ole oikea uskovainen mutta omavanhurskautta se vaan on tyyliin. Eihän autuutta ansaita tekemallä tai tekemättä jättämisestä vaan armosta..luulis kaikkien tietävän mutta jokaisesta turhasta sanastaon tili tehtävä joskus viimeisellä tuomiolla.. niin kuitenkaan niitä ei poisteta jotka ovat toisen uskoa pois ottamassa jos puolustaa saarnaajia ja on Lappi myönteinen kyllä suurennuslasin kanssa käydään läpi. Uskon hedelmätkin tulevat kristityillä näkyviin ei vain vaatimus armosta se halu että en enää tahdo ehdoin tahdon syntiä ttehdä vaikka kyllähän me joka päivä syntiin joudumme ajatuksin sanoin ja teoin

        Erilaisia mielipiteitä sallitaan kunhan keskustellaan asiallisesti toisia pilkkaamatta..aiheena siis lestadiolaisuus ja siihen liittyvät asiat.

        Tottakai saat puolustaa omaa näkemystäsi - kunhan teet sen nettietiketin sääntöjen mukaan.

        Suosittelen että käytät jotain vakio nimimerkkiä - se auttaa toisia hahmottamaan millaiselle kirjoittajalle on vastaamassa.

      • vanhus harmajapää
        vanhus harmajapää kirjoitti:

        Kaikki ovat pois poikenneet jne. Raamatussa siitä sanotaan: ps.14:3, ps. 53:3 ja room. 3:12. Missään noissa ei puhuta mitään kasteen armoliitosta pois poikkeamisesta.

        Ei ole yhtään pelastusta ilman verenvuodatusta, sanoo Sana. Vain Jeesuksen veri voi puhdistaa meidät kaikesta synnistä, jos vain suostumme sovitukseen.

        Jostain pullahti mieleeni tämä keskustelurimpsu ja sitten jonkun sanonta kasteen armoliitosta poikkeamisesta. Olen myös kuullut, että sitten kun lapsena kastettu on aikansa riekkunut maailman melskeissä ja lopulta tullut sille paikalle, että Jumala on herättänyt omantunnon ja sitten on ns. tullut uskoon, pelastunut, niin sitten hän palaa kasteen armoliittoon.

        Miten palata johonkin, jota ei enää ole, eikä edes Jumalan muistissa. Jumala sanoo Hesekiel18:24: " Ja jos vanhurskas kääntyy vanhurskaudestansa ja tekee vääryyttä, tekee kaikkien niiden kauhistusten kaltaisia, joita jumalaton tekee - saisiko hän tehdä niin ja elää? Ei yhtäkään hänen vanhurskasta tekoansa, jonka hän on tehnyt, muisteta" jne.

        Mihin kummaan perustuu tuo "sementtiin valettu" usko, että Jumalalla on jossain taivaan varastoissa syntielämää elävien kasteen armoliittoja odottamassa, josko niillä olisi taas uusiokäyttöä.

        "Jos sitten jumalaton kääntyy pois kaikesta synnistänsä, mitä hän on tehnyt ja noudattaa kaikkia minun käskyjäni ja tekee oikeuden ja vanhurskauden, hän totisesti saa elää; ei hänen ole kuoltava. Eikä yhtäkään hänen synneistänsä, jotka hän on tehnyt, muisteta; vanhurskautensa tähden, jota hän on noudattanut, hän saa elää", Hesekie 18:21-22.

        Olen käsittänyt Sanasta, että kun Jumala pyyhkii jotain muistista, sitä ei enää ole. Hän ei ole niinkuin inkkarit, jotka hautasivat sotakirveensä niin mataliin multiin, että ne tarpeen vaatiessa sai taas nopeasti esille.

      • tyhmelin
        vanhus harmajapää kirjoitti:

        Jostain pullahti mieleeni tämä keskustelurimpsu ja sitten jonkun sanonta kasteen armoliitosta poikkeamisesta. Olen myös kuullut, että sitten kun lapsena kastettu on aikansa riekkunut maailman melskeissä ja lopulta tullut sille paikalle, että Jumala on herättänyt omantunnon ja sitten on ns. tullut uskoon, pelastunut, niin sitten hän palaa kasteen armoliittoon.

        Miten palata johonkin, jota ei enää ole, eikä edes Jumalan muistissa. Jumala sanoo Hesekiel18:24: " Ja jos vanhurskas kääntyy vanhurskaudestansa ja tekee vääryyttä, tekee kaikkien niiden kauhistusten kaltaisia, joita jumalaton tekee - saisiko hän tehdä niin ja elää? Ei yhtäkään hänen vanhurskasta tekoansa, jonka hän on tehnyt, muisteta" jne.

        Mihin kummaan perustuu tuo "sementtiin valettu" usko, että Jumalalla on jossain taivaan varastoissa syntielämää elävien kasteen armoliittoja odottamassa, josko niillä olisi taas uusiokäyttöä.

        "Jos sitten jumalaton kääntyy pois kaikesta synnistänsä, mitä hän on tehnyt ja noudattaa kaikkia minun käskyjäni ja tekee oikeuden ja vanhurskauden, hän totisesti saa elää; ei hänen ole kuoltava. Eikä yhtäkään hänen synneistänsä, jotka hän on tehnyt, muisteta; vanhurskautensa tähden, jota hän on noudattanut, hän saa elää", Hesekie 18:21-22.

        Olen käsittänyt Sanasta, että kun Jumala pyyhkii jotain muistista, sitä ei enää ole. Hän ei ole niinkuin inkkarit, jotka hautasivat sotakirveensä niin mataliin multiin, että ne tarpeen vaatiessa sai taas nopeasti esille.

        "Mihin kummaan perustuu tuo "sementtiin valettu" usko, että Jumalalla on jossain taivaan varastoissa syntielämää elävien kasteen armoliittoja odottamassa, josko niillä olisi taas uusiokäyttöä."

        Se perustuu siihen, että Jeesus kuoli ristillä ja sovitti Isän vihan. Kasteessa on kuolemattomuuden lahja, Elämä itse, joka meille tarjotaan ilmaiseksi. Kelpaa sitten kullekin tai ei. Ihmiselle jää vain vastaanhangoittelijan eli epäuskojan eli synnintekijän rooli.

      • vanhus harmajapää
        tyhmelin kirjoitti:

        "Mihin kummaan perustuu tuo "sementtiin valettu" usko, että Jumalalla on jossain taivaan varastoissa syntielämää elävien kasteen armoliittoja odottamassa, josko niillä olisi taas uusiokäyttöä."

        Se perustuu siihen, että Jeesus kuoli ristillä ja sovitti Isän vihan. Kasteessa on kuolemattomuuden lahja, Elämä itse, joka meille tarjotaan ilmaiseksi. Kelpaa sitten kullekin tai ei. Ihmiselle jää vain vastaanhangoittelijan eli epäuskojan eli synnintekijän rooli.

        En viitsi alkaa kinata kannasi, eikä se olisi edes raamatun opetuksen mukaista. Siis väittelyt mielipiteistä.

        Kuitenkin kerron sen verran, että vastauksesi kuulostaa mantranlta, jonka olet jostain omaksunut ja uskot, että se on niin ja aamen.

      • tyhmelin
        vanhus harmajapää kirjoitti:

        En viitsi alkaa kinata kannasi, eikä se olisi edes raamatun opetuksen mukaista. Siis väittelyt mielipiteistä.

        Kuitenkin kerron sen verran, että vastauksesi kuulostaa mantranlta, jonka olet jostain omaksunut ja uskot, että se on niin ja aamen.

        Hesekielit jotka esitit, eivät liity mielestäni mitenkään kasteeseen.

        Miksei muka armoliittoa ole odottamassa. Tietenkin se on.

      • vanhus harmajapää
        tyhmelin kirjoitti:

        Hesekielit jotka esitit, eivät liity mielestäni mitenkään kasteeseen.

        Miksei muka armoliittoa ole odottamassa. Tietenkin se on.

        Kyllä Jumalan armo riittää tuhlaajapojalle hänen palattuaan Isän luo, muttei mihinkään vanhaan, jo "kuopattuun" voi palata. "Jumala luo uutta, kaikki entinen on mennyt".

        Kerran eräs nainen kauhisteli nuorison holtitonta elämää: voi kauheata kuinka ne huoraavat, juovat, varastavat jne. Mutta onneksi ne on uudestisyntyneitä, et kun ne kyllästyy siihen elämäntapaansa, niin ne voi sit vaan siirtyä siihen Jumalan lapsen osaansa. Ihmettelin, et mitenkä he voivat olla uudestisyntyneitä, kun elävät, niin kuin elävät. Vastaus oli ponteva: totta kai he ovat uudestisyntyneitä, kun ne on lapsena kastettu. Hmmmm....... Siis siitä sitten vaan "palata kasteen armoliittoon".

        Jumala sanoo, ettei vanhaa muisteta, kaikki entinen on mennyt ja uusi on sijaan tullut. Emme me uskovatkaan pelastuta eilisen uskollamme, emmekä millään pois pyyhityllä "armoliitolla".

      • vanhus harmajapää
        tyhmelin kirjoitti:

        Hesekielit jotka esitit, eivät liity mielestäni mitenkään kasteeseen.

        Miksei muka armoliittoa ole odottamassa. Tietenkin se on.

        Ai niin, ihmettelit, mitä Hesekielit liittyy kasteeseen. Hesekiel on Jumalan sanaa ja liittyy selkeästi Jumalan ilmoitukseen, ettei Hän muista entisen lapsensa vanhoja valoja ja liittoja, jollei lapsi niitä pidä. Ei myöskään uuden lapsensa vanhoja "valoja saatanan kanssa", jos hän on ne hyljännyt ja kääntynyt Jumalan puoleen ja saanut armon Hänen silmissään. Lähes kaikki Jumalan lupaukset on ehdollisia: jos te..., niin Minä.....ja jos te ette, niin Minä... sitten seuraa luettelo sanktioista.

      • tyhmelin
        vanhus harmajapää kirjoitti:

        Ai niin, ihmettelit, mitä Hesekielit liittyy kasteeseen. Hesekiel on Jumalan sanaa ja liittyy selkeästi Jumalan ilmoitukseen, ettei Hän muista entisen lapsensa vanhoja valoja ja liittoja, jollei lapsi niitä pidä. Ei myöskään uuden lapsensa vanhoja "valoja saatanan kanssa", jos hän on ne hyljännyt ja kääntynyt Jumalan puoleen ja saanut armon Hänen silmissään. Lähes kaikki Jumalan lupaukset on ehdollisia: jos te..., niin Minä.....ja jos te ette, niin Minä... sitten seuraa luettelo sanktioista.

        Kasteen lahja (syntien anteeksiantamus) ja velvoite ei lakkaa olemasta.
        Parannus ei ole mitään muuta kuin palaamista kasteeseen eli Tielle, ja alkaa käyttää kastetta sen merkityksen mukaisesti eli kulkea Tiellä - katse Kristukseen kiinnitettynä.

        Jos sanot että kaste lakkaa vaikuttamasta, ja siksi tarvitaan toinen, parannuksen tie taivaaseen, opetat juuri kuten roomalaiskatoliset puhuessaan Hieronymoksen tapaan "toisesta laudasta" .

      • vanhus harmajapää
        tyhmelin kirjoitti:

        Kasteen lahja (syntien anteeksiantamus) ja velvoite ei lakkaa olemasta.
        Parannus ei ole mitään muuta kuin palaamista kasteeseen eli Tielle, ja alkaa käyttää kastetta sen merkityksen mukaisesti eli kulkea Tiellä - katse Kristukseen kiinnitettynä.

        Jos sanot että kaste lakkaa vaikuttamasta, ja siksi tarvitaan toinen, parannuksen tie taivaaseen, opetat juuri kuten roomalaiskatoliset puhuessaan Hieronymoksen tapaan "toisesta laudasta" .

        En tiedä, mistä olet tuollaisen käsityksen omaksunut, mutta raamatun mukainen se ei ole. Syntien anteeksiantamus on yksin Kristuksen uhri uskolla omistettuna. Ja se tietysti edellyttää myös täydellistä kääntymistä ja kulkemista kuuliaisuuden tietä. Eli kulkemista ennalta valmistetuissa (Jeesuksen valmistamissa) teoissa. "Usko ilman tekoja on kuollut", sanoo Jaakob.

        "Vain pisara Jeesuksen verta, ja syyllisyys pyyhitään pois" jne.

      • tyhmelin
        vanhus harmajapää kirjoitti:

        En tiedä, mistä olet tuollaisen käsityksen omaksunut, mutta raamatun mukainen se ei ole. Syntien anteeksiantamus on yksin Kristuksen uhri uskolla omistettuna. Ja se tietysti edellyttää myös täydellistä kääntymistä ja kulkemista kuuliaisuuden tietä. Eli kulkemista ennalta valmistetuissa (Jeesuksen valmistamissa) teoissa. "Usko ilman tekoja on kuollut", sanoo Jaakob.

        "Vain pisara Jeesuksen verta, ja syyllisyys pyyhitään pois" jne.

        "En tiedä, mistä olet tuollaisen käsityksen omaksunut, mutta raamatun mukainen se ei ole. " - sanoo vanhus harmajapää.

        Piti oikein tarkistaa.

        Lutherin Iso Katekismus, neljäs osa, KASTE:

        "kasteen vaikutus ja merkitys sisältävät myös kolmannen sakramentin, josta on käytetty nimitystä katumus, mutta joka oikeastaan ei ole muuta kuin kaste. Mitä muuta näet katumus on kuin ankaraa hyökkäämistä vanhan ihmisen kimppuun ja astumista uuteen elämään? Eläessäsi katumuksessa sinä siis harjoitat kastetta, joka ei ainoastaan julista uutta elämää, vaan myös vaikuttaa sen. Kaste aloittaa sen ja edistää sitä. Kasteessa näet annetaan armo, henki ja voima, jotka nujertavat vanhaa ihmistä, niin että uusi pääsee nousemaan esiin ja vahvistumaan. Siksi kaste pysyy aina voimassa. Vaikka joku meistä luopuisikin siitä ja lankeaisi syntiin, meillä on kuitenkin aina avoin tie siihen takaisin, jotta vanha ihmisemme saataisiin jälleen nujerretuksi. Mutta vedellä meitä ei enää tarvitse valella. Sillä vaikka joku antaisi upottaa itsensä veteen sata kertaa, kaste on silti vain yksi. Kasteen vaikutus ja merkitys säilyvät jatkuvasti. Katumus ei siis ole mitään muuta kuin paluuta takaisin kasteeseen, jotta siinä ja alkanut uusi elämä, josta on luovuttu, parantuisi entiselleen ja menestyisi.

        Olen puhunut tästä sen vuoksi, ettei kukaan vain päätyisi siihen käsitykseen, että kaste on ollutta ja mennyttä, siitä ei muka ole meille uudelleen syntiin langettuamme enää mitään hyötyä. Tästä käsityksestä seuraa, ettei kasteessa nähdä muuta kuin ohimennyt tapahtuma. Tämä on kauan ollut käsityksemme ja olemme siihen tottuneet. Juurensa se varmasti juontaa siitä pyhän Hieronymuksen kirjoituksesta, jossa sanotaan: "Katumus on toinen lankku, jonka varassa uiden meidän on pelastauduttava rannalle, kun laiva on haaksirikkoutunut", nimittäin se laiva, johon me kristikuntaan liittyessämme astumme purjehtiaksemme sillä toiselle rannalle. Tällainen käsitys on kuitenkin riistänyt kasteelta käytön, niin ettei se voi meitä auttaa. Siksi on väärin ilmaista asia tuolla tavalla: eihän laiva voi hajota, koska se on Jumalan säädös eikä meidän tekomme. Niin voi kyllä käydä, että me liukastumme ja putoamme laivasta. Mutta jos joku putoaa, varautukoon uimaan laivan luo ja tarrautumaan siihen kiinni, kunnes pääsee sinne takaisin. Siinä hän voi sitten jatkaa aiemmin aloitettua matkaa."

      • vanhus harmajapää
        tyhmelin kirjoitti:

        "En tiedä, mistä olet tuollaisen käsityksen omaksunut, mutta raamatun mukainen se ei ole. " - sanoo vanhus harmajapää.

        Piti oikein tarkistaa.

        Lutherin Iso Katekismus, neljäs osa, KASTE:

        "kasteen vaikutus ja merkitys sisältävät myös kolmannen sakramentin, josta on käytetty nimitystä katumus, mutta joka oikeastaan ei ole muuta kuin kaste. Mitä muuta näet katumus on kuin ankaraa hyökkäämistä vanhan ihmisen kimppuun ja astumista uuteen elämään? Eläessäsi katumuksessa sinä siis harjoitat kastetta, joka ei ainoastaan julista uutta elämää, vaan myös vaikuttaa sen. Kaste aloittaa sen ja edistää sitä. Kasteessa näet annetaan armo, henki ja voima, jotka nujertavat vanhaa ihmistä, niin että uusi pääsee nousemaan esiin ja vahvistumaan. Siksi kaste pysyy aina voimassa. Vaikka joku meistä luopuisikin siitä ja lankeaisi syntiin, meillä on kuitenkin aina avoin tie siihen takaisin, jotta vanha ihmisemme saataisiin jälleen nujerretuksi. Mutta vedellä meitä ei enää tarvitse valella. Sillä vaikka joku antaisi upottaa itsensä veteen sata kertaa, kaste on silti vain yksi. Kasteen vaikutus ja merkitys säilyvät jatkuvasti. Katumus ei siis ole mitään muuta kuin paluuta takaisin kasteeseen, jotta siinä ja alkanut uusi elämä, josta on luovuttu, parantuisi entiselleen ja menestyisi.

        Olen puhunut tästä sen vuoksi, ettei kukaan vain päätyisi siihen käsitykseen, että kaste on ollutta ja mennyttä, siitä ei muka ole meille uudelleen syntiin langettuamme enää mitään hyötyä. Tästä käsityksestä seuraa, ettei kasteessa nähdä muuta kuin ohimennyt tapahtuma. Tämä on kauan ollut käsityksemme ja olemme siihen tottuneet. Juurensa se varmasti juontaa siitä pyhän Hieronymuksen kirjoituksesta, jossa sanotaan: "Katumus on toinen lankku, jonka varassa uiden meidän on pelastauduttava rannalle, kun laiva on haaksirikkoutunut", nimittäin se laiva, johon me kristikuntaan liittyessämme astumme purjehtiaksemme sillä toiselle rannalle. Tällainen käsitys on kuitenkin riistänyt kasteelta käytön, niin ettei se voi meitä auttaa. Siksi on väärin ilmaista asia tuolla tavalla: eihän laiva voi hajota, koska se on Jumalan säädös eikä meidän tekomme. Niin voi kyllä käydä, että me liukastumme ja putoamme laivasta. Mutta jos joku putoaa, varautukoon uimaan laivan luo ja tarrautumaan siihen kiinni, kunnes pääsee sinne takaisin. Siinä hän voi sitten jatkaa aiemmin aloitettua matkaa."

        Olisin toivonut, että olisit todistanut Raamatun sanalla, että olen väärässä. Oli vissiin liikaa toivottu :).

      • tyhmelin
        vanhus harmajapää kirjoitti:

        Olisin toivonut, että olisit todistanut Raamatun sanalla, että olen väärässä. Oli vissiin liikaa toivottu :).

        Ei jaksa vääntää dogmatiikkaa nollasta. Katekismus ja uskonpuhdistuksen kirkon oppi saa luvan kelvata. Pyörä on jo keksitty.

      • teu,
        vanhus harmajapää kirjoitti:

        En tiedä, mistä olet tuollaisen käsityksen omaksunut, mutta raamatun mukainen se ei ole. Syntien anteeksiantamus on yksin Kristuksen uhri uskolla omistettuna. Ja se tietysti edellyttää myös täydellistä kääntymistä ja kulkemista kuuliaisuuden tietä. Eli kulkemista ennalta valmistetuissa (Jeesuksen valmistamissa) teoissa. "Usko ilman tekoja on kuollut", sanoo Jaakob.

        "Vain pisara Jeesuksen verta, ja syyllisyys pyyhitään pois" jne.

        ""vahhus harmaja pää""

        Ottakaa huomioon , että tämä Jaakob , oli se Jeesuksen veli (velipuoli) joka
        pystyi elämään silloisen Juutalaisuuden kanssa , niin että hekin sanoivat häntä
        vanhurskaaksi ,,Mutta ie sillä mitään tienannut kuolla hänen kin täytyi ,hän oli kai
        toinen marttyyri .. Hän oli Jerusalemin seurakunnan PÄÄ. ja ennen häntä oli
        Evangelista Johanneksen VELI. Hänet Akrippa mestautti noin jonkun päivän ennen
        Pääsiäistä , vuonna OO44 jKr .

        Joo vain pisara Jeesuksen VERTA riittää,

    • totuutta rakkaudessa

      Paavali piti kovasti tärkeänä oikeaa Jumalan antamaa oppia, eikä ollenkaan katsonut hyvällä veetyylillä menijöitä.

      Silti näen että hänellä ainakin jäi aikaa kiinnostua sieluistakin.

      minä en ainakaan ala siihen että sieluja narrataan ensin ja sitten ehkä aletaan perua ja kiilata oikeaan kun he ovat jo melkein sisällä pelastuksessa.

      Ei avioliittoakaan voi sellaiselle perustaa. ja se on sentään vain ajallinen tilanne.

      • Kaneli90

        Miksi Rudiini yrittää mitätöidä Tyhmelinin kirjoituksia? Kirjoitat itsekin opista, et vain käytä sitä sanaa. Aivan kuin kyseessä olisi vakka ja kansi. :)

      • muuttis
        Kaneli90 kirjoitti:

        Miksi Rudiini yrittää mitätöidä Tyhmelinin kirjoituksia? Kirjoitat itsekin opista, et vain käytä sitä sanaa. Aivan kuin kyseessä olisi vakka ja kansi. :)

        Vanhastaan muistan ettei rudiini anna millään kohtaa myöten ;-)

      • rudiini
        Kaneli90 kirjoitti:

        Miksi Rudiini yrittää mitätöidä Tyhmelinin kirjoituksia? Kirjoitat itsekin opista, et vain käytä sitä sanaa. Aivan kuin kyseessä olisi vakka ja kansi. :)

        Kaneli, en suinkaan yritä mitätöidä tyhmelinin kirjoituksia ja aivan oikein tulkitset: kirjoitan opista ja pidän sitä erittäin tärkeänä.

        Mutta oppi ei pelasta!

        Tyhmelin ei tunnista, kirjoituksiani opista, eikä kirjoituksiani Raamatusta, jota pidän uskovan ylimpänä auktoriteettina (aivan kuten Luther opettaa).

        Ajatus, että oppi pelastaisi, veisi meidät islamin tapaiseen uskoon.

      • älähä sie luule
        rudiini kirjoitti:

        Kaneli, en suinkaan yritä mitätöidä tyhmelinin kirjoituksia ja aivan oikein tulkitset: kirjoitan opista ja pidän sitä erittäin tärkeänä.

        Mutta oppi ei pelasta!

        Tyhmelin ei tunnista, kirjoituksiani opista, eikä kirjoituksiani Raamatusta, jota pidän uskovan ylimpänä auktoriteettina (aivan kuten Luther opettaa).

        Ajatus, että oppi pelastaisi, veisi meidät islamin tapaiseen uskoon.

        Kristus toi maailmaan Kristuksen opin, hän itse on tuo oppi.

        Opiton haahuilee jatkuvasti muuta, kuin kolmessa alkukirkon yhteisessä uskontunnustuksessa tunnustamme.

      • rudiini
        älähä sie luule kirjoitti:

        Kristus toi maailmaan Kristuksen opin, hän itse on tuo oppi.

        Opiton haahuilee jatkuvasti muuta, kuin kolmessa alkukirkon yhteisessä uskontunnustuksessa tunnustamme.

        Luulenpa, että tämän palstan opilliset eivät kelpuuta katolisia ja ortodokseja "oikean opin" piiriin huolimatta siitä, että he tunnustavat uskoaan samoilla tunnustuksilla.

        Kristus ei ole oppi. Kristus on Jumalan Poika, persoona .

    • 5+7#

      Kirje roomalaisille 15
      1. Mutta meidän, vahvojen, tulee kantaa heikkojen vajavaisuuksia, eikä elää itsellemme mieliksi.
      2. Olkoon kukin meistä lähimmäiselleen mieliksi hänen parhaaksensa, että hän rakentuisi.
      3. Sillä ei Kristuskaan elänyt itsellensä mieliksi, vaan niinkuin kirjoitettu on: "Niiden herjaukset, jotka sinua herjaavat, ovat sattuneet minuun".
      4. Sillä kaikki, mikä ennen on kirjoitettu, on kirjoitettu meille opiksi, että meillä kärsivällisyyden ja Raamatun lohdutuksen kautta olisi toivo.
      5. Mutta kärsivällisyyden ja lohdutuksen Jumala suokoon teille, että olisitte yksimieliset keskenänne, Kristuksen Jeesuksen mielen mukaan,
      6. niin että te yksimielisesti ja yhdestä suusta ylistäisitte Jumalaa ja meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen isää.
      7. Hoivatkaa sentähden toinen toistanne, niinkuin Kristuskin on teidät hoivaansa ottanut Jumalan kunniaksi.
      8. Sillä minä sanon, että Kristus on tullut ympärileikattujen palvelijaksi Jumalan totuuden tähden, vahvistaaksensa isille annetut lupaukset,
      9. mutta että pakanat laupeuden tähden ovat ylistäneet Jumalaa, niinkuin kirjoitettu on: "Sentähden minä ylistän sinua pakanain seassa ja veisaan kiitosta sinun nimellesi".
      10. Ja vielä on sanottu: "Riemuitkaa, te pakanat, hänen kansansa kanssa".
      11. Ja taas: "Kiittäkää Herraa, kaikki pakanat, ja ylistäkööt häntä kaikki kansat".

      • SLEY-boy

        Tää menee jauhamiseks. Niin se vain on, että VL- ja EL-laestadiolaisilla on babtistinen kastekäsitys kasteen ulkoista toteuttamista lukuunottamatta. Ei luterilaista ja laestadiolaista kastekäsitystä saa mahtumaan samaan huoneeseen. Eli ihan sama, jos hellari ja esim. evankelinen väittelevät 10 vuotta asiasta ja kumpikaan ei peräänny. Yhtä kaukana on laestadiolaisuuden kaste-näkemys luterilaisesta. Eli ei mitään järkeä. Antaa laestadiolaisten pysyä babtistisessa kastekäsityksessään.

      • tyhmelin
        SLEY-boy kirjoitti:

        Tää menee jauhamiseks. Niin se vain on, että VL- ja EL-laestadiolaisilla on babtistinen kastekäsitys kasteen ulkoista toteuttamista lukuunottamatta. Ei luterilaista ja laestadiolaista kastekäsitystä saa mahtumaan samaan huoneeseen. Eli ihan sama, jos hellari ja esim. evankelinen väittelevät 10 vuotta asiasta ja kumpikaan ei peräänny. Yhtä kaukana on laestadiolaisuuden kaste-näkemys luterilaisesta. Eli ei mitään järkeä. Antaa laestadiolaisten pysyä babtistisessa kastekäsityksessään.

        SLEY-boylle tarkennusta. Baptisti kirjoitetaan yhdellä b:llä, ei kahdella.

        Lestadiolainen kastekäsitys on tarkaan ottaen kypsän valistusteologian mukainen, ei baptistinen. Baptistit kastavat uudesti, lestadiolaiset eivät. Esikoislestadiolainen voi puhua kasteen armoliitosta, baptisti ei.

        EL-käsityksessä lapsikaste on armonlupaus eli kasteen merkityksen heikennys, baptistit torjuvat lapsikasteen kokonaan.

        Merkittävä ja tärkeä tietolähde on piispa Juha Pihkalan kirja ARMONVÄLINE VAI ARMON LUPAUS ? STI:n julkaisu nro 145. Suosittelen SLEY-boyllekin. Katso esim kohta 17 sivulla 252-253.

      • rudiini
        SLEY-boy kirjoitti:

        Tää menee jauhamiseks. Niin se vain on, että VL- ja EL-laestadiolaisilla on babtistinen kastekäsitys kasteen ulkoista toteuttamista lukuunottamatta. Ei luterilaista ja laestadiolaista kastekäsitystä saa mahtumaan samaan huoneeseen. Eli ihan sama, jos hellari ja esim. evankelinen väittelevät 10 vuotta asiasta ja kumpikaan ei peräänny. Yhtä kaukana on laestadiolaisuuden kaste-näkemys luterilaisesta. Eli ei mitään järkeä. Antaa laestadiolaisten pysyä babtistisessa kastekäsityksessään.

        En tiedä viittaatko minun ja tyhmelinin väliseen jauhamiseen vaiko johonkin muuhun, mutta varmuuden vuoksisanon kuitenkin, että kiista välillämme ei koskenut kastekäsitystä vaan kysymystä siitä, pelastaako oppi vaiko ei.

        Ymmärtääkseni meillä molemmilla on luterilainen kastekäsitys, toisella meistä äärlaidalla oleva. :-) (pieni piikki aina sallittakoon...)

      • tyhmelin
        rudiini kirjoitti:

        En tiedä viittaatko minun ja tyhmelinin väliseen jauhamiseen vaiko johonkin muuhun, mutta varmuuden vuoksisanon kuitenkin, että kiista välillämme ei koskenut kastekäsitystä vaan kysymystä siitä, pelastaako oppi vaiko ei.

        Ymmärtääkseni meillä molemmilla on luterilainen kastekäsitys, toisella meistä äärlaidalla oleva. :-) (pieni piikki aina sallittakoon...)

        En tiedä mikä on rudiinin kastekäsitys. Ilmeisesti se on äärilaidalla?

      • rudiini
        tyhmelin kirjoitti:

        En tiedä mikä on rudiinin kastekäsitys. Ilmeisesti se on äärilaidalla?

        Ilmaisu, että oppi pelastaa, menee luterilaisuuden äärilaidalle. Voi olla, että hieman jo islamin puolelle...

      • tyhmelin
        rudiini kirjoitti:

        Ilmaisu, että oppi pelastaa, menee luterilaisuuden äärilaidalle. Voi olla, että hieman jo islamin puolelle...

        Kysyin kastekäsityksestä.

        Lopeta jo tuo pilkkaaminen ja saivartelu 'oppi pelastaa' käsitteestä. Sana pelastaa, koska Kristus on persoonallinen sana. Kristuksen oppi on Jumalan sana, evankeliumi, sen olen tuonut esille jo monta kertaa.

        Joh.7:16. Jeesus sanoi heille: "Se, mitä minä opetan, ei ole minun oppiani, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.

        Aika paha sinun on väittää, ettei Jeesuksen Kristuksen oppi olekaan pelastava oppi. Jos niin teet niin menetät reaalipreesensin. Tämä on perustava ja luovuttamaton asia. Kristus ON sanassaan eli opissaan. ..mutta tämä on jo selitetty yllä...

      • rudiini
        tyhmelin kirjoitti:

        Kysyin kastekäsityksestä.

        Lopeta jo tuo pilkkaaminen ja saivartelu 'oppi pelastaa' käsitteestä. Sana pelastaa, koska Kristus on persoonallinen sana. Kristuksen oppi on Jumalan sana, evankeliumi, sen olen tuonut esille jo monta kertaa.

        Joh.7:16. Jeesus sanoi heille: "Se, mitä minä opetan, ei ole minun oppiani, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.

        Aika paha sinun on väittää, ettei Jeesuksen Kristuksen oppi olekaan pelastava oppi. Jos niin teet niin menetät reaalipreesensin. Tämä on perustava ja luovuttamaton asia. Kristus ON sanassaan eli opissaan. ..mutta tämä on jo selitetty yllä...

        Kastekysymykseen liittyen en näe mitään järkeä siinä, että kristityt käyttävät armonaikaa siihen, että kiistelevät kasteesta, enkä siihen keskusteluun ryhdy nettifoorumeilla. Monilla kristillisillä foorumeilla kasteesta keskustelu on jopa kielletty juuri sen takia, että se on yksi niistä opinkappaleista, joita itse p.järkäle käyttää yhtenä voimallisimmista aseistaan pitäen kristityt keskinäisissä kiistoissaan siitä sen sijaan, että olisivat yhtään huolissaan niistä sieluista, jotka ovat matkalla iankaikkisuuteen tuntematta Jeesusta henkilökohtaisena Vapahtajanaan.

        Samaa asetta p.järkäle käyttää tällä hetkellä hajottaessaan esikoisia. Julistuksesta on unohtunut Herra Jeesus Kristus ja on alettu julistaa omaa pyhyyttä ja puhtautta verrattuna muihin ja erityisesti kirkkoon. Siihen ansaan on lankeamassa kiistan molemmat puolet. Oli lopputulos nyt mikä tahansa tässä sakramenttikiistassa suurimmat rikokset ovat jo tapahtuneet lauman hajoittamiseksi.

        Melkooinen epeli on tuo p.järkäle. Suosittelen lukaisemaan sen Paholaisen kirjeopiston... Sitä lukiessa oppii niin p.järkäleestä kuin itsestäänkin melkoisen paljon.

        Vieläpä ihmettelen tämän kerran asiaa, että minkä ihmeen takia puhut reaalipreesenseistä yms.

        Onko niin kauhean vaikeaa sanoa, että "Jeesus pelastaa"? Ilman Häntä sinulla ei ole mitään oppeja eikä preesensejä eikä perfektejä, jotka eivät ilman Jeesusta pelasta mistään tai mihinkään tai miltään.

        ##

        Matt 7:21-23 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.

        Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.'

        Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!

        ##

        Ukko-Paavon elämässä oli käännekohta oli, kun Seppä Högman lausui hänelle kuuluisat sanat: "Vain yksi sinulta puuttuu ja sen mukana kaikki. Kristuksen sisällinen tunto."

      • tyhmelin
        rudiini kirjoitti:

        Kastekysymykseen liittyen en näe mitään järkeä siinä, että kristityt käyttävät armonaikaa siihen, että kiistelevät kasteesta, enkä siihen keskusteluun ryhdy nettifoorumeilla. Monilla kristillisillä foorumeilla kasteesta keskustelu on jopa kielletty juuri sen takia, että se on yksi niistä opinkappaleista, joita itse p.järkäle käyttää yhtenä voimallisimmista aseistaan pitäen kristityt keskinäisissä kiistoissaan siitä sen sijaan, että olisivat yhtään huolissaan niistä sieluista, jotka ovat matkalla iankaikkisuuteen tuntematta Jeesusta henkilökohtaisena Vapahtajanaan.

        Samaa asetta p.järkäle käyttää tällä hetkellä hajottaessaan esikoisia. Julistuksesta on unohtunut Herra Jeesus Kristus ja on alettu julistaa omaa pyhyyttä ja puhtautta verrattuna muihin ja erityisesti kirkkoon. Siihen ansaan on lankeamassa kiistan molemmat puolet. Oli lopputulos nyt mikä tahansa tässä sakramenttikiistassa suurimmat rikokset ovat jo tapahtuneet lauman hajoittamiseksi.

        Melkooinen epeli on tuo p.järkäle. Suosittelen lukaisemaan sen Paholaisen kirjeopiston... Sitä lukiessa oppii niin p.järkäleestä kuin itsestäänkin melkoisen paljon.

        Vieläpä ihmettelen tämän kerran asiaa, että minkä ihmeen takia puhut reaalipreesenseistä yms.

        Onko niin kauhean vaikeaa sanoa, että "Jeesus pelastaa"? Ilman Häntä sinulla ei ole mitään oppeja eikä preesensejä eikä perfektejä, jotka eivät ilman Jeesusta pelasta mistään tai mihinkään tai miltään.

        ##

        Matt 7:21-23 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.

        Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.'

        Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!

        ##

        Ukko-Paavon elämässä oli käännekohta oli, kun Seppä Högman lausui hänelle kuuluisat sanat: "Vain yksi sinulta puuttuu ja sen mukana kaikki. Kristuksen sisällinen tunto."

        Kysyin kastekäsityksestäsi, koska ITSE aloitit 13.9.2014 10:22.

        Tämä paljasti "luterilaisuutesi":

        "Vieläpä ihmettelen tämän kerran asiaa, että minkä ihmeen takia puhut reaalipreesenseistä yms."

        Opillinen hahmottamisvaiheesi luterilaisuuden ytimeen kuuluvista asioista onkin aivan hämmästyttävä. Odotin ihan jotain muuta kehuskelujesi perusteella.

        Haiskahtaa liberaaliluterilaiselta hömpältä ja evankelikaaliselta Kristus-sumulta tyyliin KRS.

        Onko opin totuus sinulle toisarvoista .. kunhan rauha, rakkaus ja yksimielisyys säilyy. Kunhan lauma säilyy yhdessä .. ei mitään väliä mitä pas.kaa niille julistetaan.

      • rudiini
        tyhmelin kirjoitti:

        Kysyin kastekäsityksestäsi, koska ITSE aloitit 13.9.2014 10:22.

        Tämä paljasti "luterilaisuutesi":

        "Vieläpä ihmettelen tämän kerran asiaa, että minkä ihmeen takia puhut reaalipreesenseistä yms."

        Opillinen hahmottamisvaiheesi luterilaisuuden ytimeen kuuluvista asioista onkin aivan hämmästyttävä. Odotin ihan jotain muuta kehuskelujesi perusteella.

        Haiskahtaa liberaaliluterilaiselta hömpältä ja evankelikaaliselta Kristus-sumulta tyyliin KRS.

        Onko opin totuus sinulle toisarvoista .. kunhan rauha, rakkaus ja yksimielisyys säilyy. Kunhan lauma säilyy yhdessä .. ei mitään väliä mitä pas.kaa niille julistetaan.

        Herran Jeesuksen julistaminen ei ole mitä tahansa paskaa.

        Esikoisuus on tässä tilassa, koska Herra Jeesus Kristus on unohdettu ja tilalle on tullut ihmisen oma pyhyys.

      • tyhmelin
        rudiini kirjoitti:

        Herran Jeesuksen julistaminen ei ole mitä tahansa paskaa.

        Esikoisuus on tässä tilassa, koska Herra Jeesus Kristus on unohdettu ja tilalle on tullut ihmisen oma pyhyys.

        "Esikoisuus on tässä tilassa, koska Herra Jeesus Kristus on unohdettu ja tilalle on tullut ihmisen oma pyhyys. "

        Niin. Se on opillinen asia johon pitää vastata opillisesti.

      • rudiini
        tyhmelin kirjoitti:

        "Esikoisuus on tässä tilassa, koska Herra Jeesus Kristus on unohdettu ja tilalle on tullut ihmisen oma pyhyys. "

        Niin. Se on opillinen asia johon pitää vastata opillisesti.

        Huoh... Hänen tuntemisensa on yhtä vähän opillinen asia kuinsinun tuntemisesi sillä perusteella, ettäon psykologiaa opiskellut. Herra Jeesus Kristus on elävä Jumalan Poika. Hän ei ole oppi. Opin tunteminen ei ole sama asia kuin Jeesuksen tunteminen. Hän on ainoa, joka voi esikoisuuden pelastaa. Ei oppi!

      • SLEY-boy
        tyhmelin kirjoitti:

        SLEY-boylle tarkennusta. Baptisti kirjoitetaan yhdellä b:llä, ei kahdella.

        Lestadiolainen kastekäsitys on tarkaan ottaen kypsän valistusteologian mukainen, ei baptistinen. Baptistit kastavat uudesti, lestadiolaiset eivät. Esikoislestadiolainen voi puhua kasteen armoliitosta, baptisti ei.

        EL-käsityksessä lapsikaste on armonlupaus eli kasteen merkityksen heikennys, baptistit torjuvat lapsikasteen kokonaan.

        Merkittävä ja tärkeä tietolähde on piispa Juha Pihkalan kirja ARMONVÄLINE VAI ARMON LUPAUS ? STI:n julkaisu nro 145. Suosittelen SLEY-boyllekin. Katso esim kohta 17 sivulla 252-253.

        Olen hyvin tietoinen, että baptistit, hellarit yms. kastavat uudesti lapsena ev. lut. kirkon jäseneksi kastetun. Ja olen tietoinen, että laestadiolaisuudessa kaste on tavallaan lupaus parannuksen armosta yms. Mutta en jaksa välittää enää. Haluan itse pitäytyä luterilaiseen raamatulliseen kaste-käsitykseen. Harha-opit - oli ne sitten laestadiolaisuusksia tai hellareita, ei kiinnosta.

      • tyhmelin
        SLEY-boy kirjoitti:

        Olen hyvin tietoinen, että baptistit, hellarit yms. kastavat uudesti lapsena ev. lut. kirkon jäseneksi kastetun. Ja olen tietoinen, että laestadiolaisuudessa kaste on tavallaan lupaus parannuksen armosta yms. Mutta en jaksa välittää enää. Haluan itse pitäytyä luterilaiseen raamatulliseen kaste-käsitykseen. Harha-opit - oli ne sitten laestadiolaisuusksia tai hellareita, ei kiinnosta.

        Älä sitten puhu baptistisesta kasteesta. Se johtaa harhaan jos joku aloitteleva kiinnostunut näitä lukee.

      • SLEY-boy
        tyhmelin kirjoitti:

        Älä sitten puhu baptistisesta kasteesta. Se johtaa harhaan jos joku aloitteleva kiinnostunut näitä lukee.

        Sunkin ansiokkaassa tekstissä taidettiin todeta LLL edustavan baptistista kaste-käsitystä. No, joka tapauksessa LEST. kastekäsitys on sovittamattomassa ristiriidassa jo pelkästään kirkkomme kastevirsien kanssa. Oli kyse sitten VK:n nykylaitoksesta tai edellisestä. Enkä tässä yhteydessä toki tarkoita virttä 468, joka on selvä VL-virsi. On ihan loogista, että lest.liikkeiden kaste-heresia juontaa juurensa LLL käsityksistä. Ev. liikkeen käsitykset taas ovat kaste-asiassa yhteneviä Hedbergin opetusten kanssa.

      • tyhmelin
        rudiini kirjoitti:

        Huoh... Hänen tuntemisensa on yhtä vähän opillinen asia kuinsinun tuntemisesi sillä perusteella, ettäon psykologiaa opiskellut. Herra Jeesus Kristus on elävä Jumalan Poika. Hän ei ole oppi. Opin tunteminen ei ole sama asia kuin Jeesuksen tunteminen. Hän on ainoa, joka voi esikoisuuden pelastaa. Ei oppi!

        Huoh itsellesi. Pysyisit asiassa niin olisi helpompi keskustella. Emme nyt viimeksi puhuneet Kristuksen tuntemisesta vaan esikoisuuden tilasta. Se tila on harhaopillinen tila.

        Lisäämällä Jeesus-julistusta ja lopettamalla ihmisoppien opettamisen et yksin pääse irti ihmisoppien tuomista ongelmista. Sinun täytyy myös torjua erheet case by case ja vieläpä hyvin perustellen. Muuten ne jäävät muhimaan taustalle ja aiheuttavat ongelmia myöhemmin ihmisten uskonelämässä.

        Tarvitsemme ehkä erilaisia ihmisiä tähän paikallisen Kristuksen ruumiin korjaustyöhön. Toiset julistavat uskoa ja toiset "kouluttavat" oppia. Kaiken opetuksen ei tarvitse välttämättä olla samanlaista.

      • 5+7#
        rudiini kirjoitti:

        Huoh... Hänen tuntemisensa on yhtä vähän opillinen asia kuinsinun tuntemisesi sillä perusteella, ettäon psykologiaa opiskellut. Herra Jeesus Kristus on elävä Jumalan Poika. Hän ei ole oppi. Opin tunteminen ei ole sama asia kuin Jeesuksen tunteminen. Hän on ainoa, joka voi esikoisuuden pelastaa. Ei oppi!

        Rudiini 13.9.2014 14:53

        4. Sillä kaikki, mikä ennen on kirjoitettu, on kirjoitettu meille opiksi, että meillä kärsivällisyyden ja Raamatun lohdutuksen kautta olisi toivo."

        Toisaalta olen sitä mieltä, ettei pelkkä opiskelu pelasta, vaan meidän Heramme Jeesuksen tunteminen, jota ei pysty itse ottamaan, vaan se annetaan lahjaksi ja vasta siitä alkaa hengellinen kasvaminen ja aamuhämärä. Aivan kuin jokin kohta luetusta tai kuullusta sanasta alkaisi elää ja versoa elämää.

        Joko olet alkanut kupeita vyöttämään?

      • Lahjaksi saisit
        rudiini kirjoitti:

        Huoh... Hänen tuntemisensa on yhtä vähän opillinen asia kuinsinun tuntemisesi sillä perusteella, ettäon psykologiaa opiskellut. Herra Jeesus Kristus on elävä Jumalan Poika. Hän ei ole oppi. Opin tunteminen ei ole sama asia kuin Jeesuksen tunteminen. Hän on ainoa, joka voi esikoisuuden pelastaa. Ei oppi!

        Rudiili, sinusta ei lähde Kristuksen ihanaa tuoksua, joka osoiuttaa sen ettet vielä itsekkään tunne häntä henkilökohtaisesti, sellaisena kun hän on, eli syntisten Vapahtajana, Herranasi ja Messiaana joka pelastaa häneen uskovat kadotuksesta.

        Ymmärrän hyvin niitä, joita "smalkaldenit" eivät liiemmin kiinnosta. Kristuksen oppi on hyvin yksinkertainen, - usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut. Oppirakennelmat ovat sitten oma lukunsa, ne ovat eri kirkkokuntien keino todistella oikeassa olemistaan, ja toisaalta torjua yhtenäisyyttä hajottava erimielisyys yhteisössään.

        Toinen uhka on tunnejohteiset, ihmisten intuitioon pohjautuvat uskomukset, jotka korvaavat ja peittävät helposti Jumalan Sanaan perustuvan uskon. Tässä asiassa
        meillä on todella etevä ja tarkka opettaja, 1500 luvulla elänyt Martti Luther. Hänen opetuksiaan pitää tietenkin verrata Raamatun teksteihin, ja saa todella selkeän
        kuvan, Martti pysyy siinä, mitä Raamattukin opettaa. Ei ihme että intuitioihinsa ja myöhemmin syntyneisiin perinteisiin uskovat, kuten vaikkapa esikoislestadiolaiset, eivät pidä Martin opetuksista.

        Unohtuu helposti, ettei ihminen uudestisynny omien kokemustensa taikka tunteidensa kautta, vaikka ne olisivat aivan järisyttävän voimakkaita.
        Kokemukset toki kuuluvat Hengellä täyttymisen kokemuksiin, mutta
        luonnollistakaan syntymäämme ei kukaan meistä muista, syvempi tietoisuus
        tulee ja kehittyy vasta vuosien kuluttua syntymähetkestä.

        Paavalikin toteaa: "Kun minä olin lapsi, niin ajattelin niin kuin lapsi."
        Mutta kun minä suureksi tulin, niin minä hylkäsin lapselliset (v1776)

        Muistamme hänen kääntymisensä kuinka järisyttäväkokemus se oli hänelle.

        Kun ihminen on hengellisesti napero, niin hänellä on suuren luulot ja uskomukset itsestään ja aikaansaannoiksistaan. Hän saattaa olla sitkeä todistaja ja sitekä käännyttäjä, joka väkisin koittaa saada muitakin uskomaan omaa ihmeellisyyttään
        ja hengellistä kauneuttaan.

        KUn ihminen kasvaa täyteen miehuuteen hän alkaa tajuamaan elämän realiteetit.
        Toisia ihmisiä ei voi muuttaa mieleisikseen. Vain omaa suhtautumistaa toisiin voi
        muuttaa kun rukoilee Jeesukselta voimaa muuttua lempeämmäksi ja armollisemmaksi toisia kohtaan. Hengellisen kasvun myötä ihminen itse kasvaa JUmalan armon vaikutulksesta pienemmäksi, jotta Kristuksen muoto tulisi hänessä enemmän esiin. Jeesus tuli palvelemaan niitä, jotka häneltä apua kysyivät, ei Jeesus tullut käskemään ja komentelemaan. Siihenkin hänellä oli valta, jos hän olisi sellaista tahtonut.

        Jeesus sanoo meille tänään, jos sinun on nälkä niin istu tuohon vierelleni, minä annan sinulle ruokaa, jos sinun on jano, niin minä tuon sinulle juotavaa. Tämä on Kristuksen mieli.

        Ilm. 22:16 Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."

        Ilm. 22:17 Ja Henki ja morsian sanovat: "Tule!"
        Ja joka kuulee, sanokoon: "Tule!"
        Ja joka janoaa, tulkoon,
        ja joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi.

      • rudiini
        tyhmelin kirjoitti:

        Huoh itsellesi. Pysyisit asiassa niin olisi helpompi keskustella. Emme nyt viimeksi puhuneet Kristuksen tuntemisesta vaan esikoisuuden tilasta. Se tila on harhaopillinen tila.

        Lisäämällä Jeesus-julistusta ja lopettamalla ihmisoppien opettamisen et yksin pääse irti ihmisoppien tuomista ongelmista. Sinun täytyy myös torjua erheet case by case ja vieläpä hyvin perustellen. Muuten ne jäävät muhimaan taustalle ja aiheuttavat ongelmia myöhemmin ihmisten uskonelämässä.

        Tarvitsemme ehkä erilaisia ihmisiä tähän paikallisen Kristuksen ruumiin korjaustyöhön. Toiset julistavat uskoa ja toiset "kouluttavat" oppia. Kaiken opetuksen ei tarvitse välttämättä olla samanlaista.

        Tyhmelin, tässä keskustelussa olen keskustellut siitä, pelastaako oppi. En ole keskustellut kasteesta, enkä esikoisuuden tilasta, enkä mistään opillisista kysymyksistä, vaiikakin olet tätä keskustelua kovasti koettanutkin viedä noihin ja moniin muihin suuntiin tuosta asiasta, jota sinun opetuksessasi kritisoin.

        Kun luet tämän palstan uudelleen, huomaat, että olet johdonmukaisesti jättänyt viesteistäni huomiotta kysymykseni ja kommenttini, joihin vastaamalla tai jotka huomioimalla joutuisit pohtimaan tuota kantaasi uudemman kerran.

        Ihan alunperin huomaisit, että joutuisit lähettämään kadotukseen suurimman osan kristikuntaa ennen Lutherin aikaa ja nykyaikana olisi pelastuskelpoisia vain luthersäätiöläiset ja suomen tunnustuksellisesta luterilaisesta kirkosta mahdollisesti. Katolisilla, ortodokseilla, kopteilla, hellareilla, evankelikaalisilla, kalvinisteilla, baptisteilla, vapaakirkkolaisilla yms ei ole mitään toivoa pelastuksesta, koska heillä on väärä oppi.

        Samaan syssyyn voit halveksia Kalevi Lehtisen huikeaa elämäntyötä, varmaankin myös Billy Grahamin ja David Wilkersonin, koska heillä on erilainen opillinennäkemys kuin mikä sinun mielestäsi on oikea oppi.

        Rankinen viittaamassasi kirjoituksessa kertoo, että oikea oppi aiheuttaa oikeanlaisen elämän. Kannattaa varmaankin tarkata hieman tarkemmin, millainen hedelmä on ollut esimerkiksi noilla mainitsemillani evankelistoilla. Kymmenet ja sadat tuhannet ihmiset ovat heidän työnsä kautta saaneet kohdata Herran Jeesuksen ja päässeet pelastuksesta osallisiksi. Huolimatta siitä, että heidän opillinen painotuksensa ei ole luterilainen.

        No ei pelkästään nuo edellä mainitut kristityt joudu kadotukseen jos niin olisi, että oppi pelastaisi. Ihan samoin kävisi edesmenneille esikoislestadiolaisille. Kaikki he, jotka ovat toivonsa laittaneet Jeesukseen syntiensä Sovittajana ja Vapahtajanaan joutuvat opetuksesi myötä viimeisellä tuomiolla ikävään asemaan, koska heillä ei juurikaan ole ollut käsitystä oikeasta opista.

        Kovin paljoa Raamattu ei kerro siitä, miten tuo tapahtuu, mutta sen verran kertoo kuitenkin, että voimme olla satavarmoja siitä, että siellä ei opin perään kysellä.

        Raamattu kertoo, mistä viimeisellä tuomiolla on kysymys; kyse on siitä tunteeko Hän sinut.

        Luuk 13:25-30 "Tulee hetki, jolloin talon isäntä nousee ja sulkee oven. Kun te sitten seisotte ulkona, kolkutatte ovelle ja huudatte: 'Herra, avaa meille!', hän vastaa: 'Keitä te olette? En tunne teitä.' ]

        Silloin te alatte selittää: 'Mehän söimme ja joimme sinun kanssasi, ja sinä opetit meidän kaduillamme.'

        Mutta hän sanoo: 'Keitä te olette? En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, kaikki te vääryydentekijät.'

        "Siellä te itkette hammasta purren, kun näette Abrahamin ja Iisakin ja Jaakobin ja kaikki profeetat Jumalan valtakunnassa mutta huomaatte, että teidät itsenne on suljettu ulos. Idästä ja lännestä, pohjoisesta ja etelästä tulee ihmisiä, jotka käyvät aterialle Jumalan valtakunnassa.

        Monet viimeiset ovat silloin ensimmäisiä, monet ensimmäiset viimeisiä."

      • rudiini
        5+7# kirjoitti:

        Rudiini 13.9.2014 14:53

        4. Sillä kaikki, mikä ennen on kirjoitettu, on kirjoitettu meille opiksi, että meillä kärsivällisyyden ja Raamatun lohdutuksen kautta olisi toivo."

        Toisaalta olen sitä mieltä, ettei pelkkä opiskelu pelasta, vaan meidän Heramme Jeesuksen tunteminen, jota ei pysty itse ottamaan, vaan se annetaan lahjaksi ja vasta siitä alkaa hengellinen kasvaminen ja aamuhämärä. Aivan kuin jokin kohta luetusta tai kuullusta sanasta alkaisi elää ja versoa elämää.

        Joko olet alkanut kupeita vyöttämään?

        Joh 21:18-19 Totisesti, totisesti: Kun olit nuori, sinä sidoit itse vyösi ja menit minne tahdoit. Mutta kun tulet vanhaksi, sinä ojennat kätesi ja sinut vyöttää toinen, joka vie sinut minne et tahdo."
        Näin Jeesus ilmaisi, millaisella kuolemalla Pietari oli kirkastava Jumalaa. Sitten hän sanoi: "Seuraa minua."

      • 5+7#
        rudiini kirjoitti:

        Joh 21:18-19 Totisesti, totisesti: Kun olit nuori, sinä sidoit itse vyösi ja menit minne tahdoit. Mutta kun tulet vanhaksi, sinä ojennat kätesi ja sinut vyöttää toinen, joka vie sinut minne et tahdo."
        Näin Jeesus ilmaisi, millaisella kuolemalla Pietari oli kirkastava Jumalaa. Sitten hän sanoi: "Seuraa minua."

        rudiini 14.9.2014 12:09

        Kiitos, ymmärrän tämän parhain päin, vastaukseksi tähän ja joskus aikaisemmin tekemääni kysymykseen.

      • tyhmelin
        rudiini kirjoitti:

        Tyhmelin, tässä keskustelussa olen keskustellut siitä, pelastaako oppi. En ole keskustellut kasteesta, enkä esikoisuuden tilasta, enkä mistään opillisista kysymyksistä, vaiikakin olet tätä keskustelua kovasti koettanutkin viedä noihin ja moniin muihin suuntiin tuosta asiasta, jota sinun opetuksessasi kritisoin.

        Kun luet tämän palstan uudelleen, huomaat, että olet johdonmukaisesti jättänyt viesteistäni huomiotta kysymykseni ja kommenttini, joihin vastaamalla tai jotka huomioimalla joutuisit pohtimaan tuota kantaasi uudemman kerran.

        Ihan alunperin huomaisit, että joutuisit lähettämään kadotukseen suurimman osan kristikuntaa ennen Lutherin aikaa ja nykyaikana olisi pelastuskelpoisia vain luthersäätiöläiset ja suomen tunnustuksellisesta luterilaisesta kirkosta mahdollisesti. Katolisilla, ortodokseilla, kopteilla, hellareilla, evankelikaalisilla, kalvinisteilla, baptisteilla, vapaakirkkolaisilla yms ei ole mitään toivoa pelastuksesta, koska heillä on väärä oppi.

        Samaan syssyyn voit halveksia Kalevi Lehtisen huikeaa elämäntyötä, varmaankin myös Billy Grahamin ja David Wilkersonin, koska heillä on erilainen opillinennäkemys kuin mikä sinun mielestäsi on oikea oppi.

        Rankinen viittaamassasi kirjoituksessa kertoo, että oikea oppi aiheuttaa oikeanlaisen elämän. Kannattaa varmaankin tarkata hieman tarkemmin, millainen hedelmä on ollut esimerkiksi noilla mainitsemillani evankelistoilla. Kymmenet ja sadat tuhannet ihmiset ovat heidän työnsä kautta saaneet kohdata Herran Jeesuksen ja päässeet pelastuksesta osallisiksi. Huolimatta siitä, että heidän opillinen painotuksensa ei ole luterilainen.

        No ei pelkästään nuo edellä mainitut kristityt joudu kadotukseen jos niin olisi, että oppi pelastaisi. Ihan samoin kävisi edesmenneille esikoislestadiolaisille. Kaikki he, jotka ovat toivonsa laittaneet Jeesukseen syntiensä Sovittajana ja Vapahtajanaan joutuvat opetuksesi myötä viimeisellä tuomiolla ikävään asemaan, koska heillä ei juurikaan ole ollut käsitystä oikeasta opista.

        Kovin paljoa Raamattu ei kerro siitä, miten tuo tapahtuu, mutta sen verran kertoo kuitenkin, että voimme olla satavarmoja siitä, että siellä ei opin perään kysellä.

        Raamattu kertoo, mistä viimeisellä tuomiolla on kysymys; kyse on siitä tunteeko Hän sinut.

        Luuk 13:25-30 "Tulee hetki, jolloin talon isäntä nousee ja sulkee oven. Kun te sitten seisotte ulkona, kolkutatte ovelle ja huudatte: 'Herra, avaa meille!', hän vastaa: 'Keitä te olette? En tunne teitä.' ]

        Silloin te alatte selittää: 'Mehän söimme ja joimme sinun kanssasi, ja sinä opetit meidän kaduillamme.'

        Mutta hän sanoo: 'Keitä te olette? En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, kaikki te vääryydentekijät.'

        "Siellä te itkette hammasta purren, kun näette Abrahamin ja Iisakin ja Jaakobin ja kaikki profeetat Jumalan valtakunnassa mutta huomaatte, että teidät itsenne on suljettu ulos. Idästä ja lännestä, pohjoisesta ja etelästä tulee ihmisiä, jotka käyvät aterialle Jumalan valtakunnassa.

        Monet viimeiset ovat silloin ensimmäisiä, monet ensimmäiset viimeisiä."

        Et ole tajunnut puolta sanaakaan mitä selitin. En viitsi inttää enempää kanssasi.

      • rudiini
        tyhmelin kirjoitti:

        Et ole tajunnut puolta sanaakaan mitä selitin. En viitsi inttää enempää kanssasi.

        Joskus kannattaisi kuunnella, eikä niin innolla lähteä inttämään...

    • Korven matkaaja

      Paavali, Lestadius ja Raattamaa ovat kaikki sanoneet seuratkaa meitä, niin kuin mekin Kristusta seuraamme. Kaikki he ovat saarnanneet Kristuksenoppia.
      Tuhannet seuraavat ja kymmenettuhanneet ovat menneet Herransa iloon heitä seuraamalla niin kuin hekin Kristusta seuraamalla.

      • rudiini

        "Paavali, Lestadius ja Raattamaa ovat kaikki sanoneet seuratkaa meitä, niin kuin mekin Kristusta seuraamme."

        huhhhuhh!!

        Eivät ole koskaan itseään kehottaneet seuraamaan!!

        Paavali kehottaa seuraamaan esimerkkiään Kristuksen seuraamisessa

    • vihne

      Uskossa kasvaminen taitaa olla vähän hakusessa, koska siitä ilmeisesti opetetaan liian vähän. Kun ihminen tuleeuskoon, hän tarvitsee hengellisiä isiä ja äitejä jonkin aikaa yksilöllisesti. Kuitenkin toiminnan tarkoituksena on kasvaa hengelliseksi äidiksi ja isäksi taas jollekkin toiselle. Ei siis isä-lapsi suhde ole tervettä uskoa, jos se jatkuu maailmantappiin asti.

    • korvatulppa

      Vihne, eihän se ihme ole kun kasvaminen on hakusissa. Vuodesta toiseen pöntöstä saarnataan: Uskokaa kuin lapsi, totelkaa vanhimpia kuin kuuliaiset lapset ja tarjotaan maitoruokaa tuttipullosta.
      Kysyä ei saa, jos siihen erehtyy, nuhdellaan "isoksi kasvamisesta", saati sitten jos uskaltautuu esittämään omia käsityksiään - latistetaan muutamalla ylimielisellä sanalla.

      Saarnatekstit ovat useimmiten jo puhkiluetuista kohdista, niitä on kymmenkunta paikkaa, joista aina otetaan saarnan aihe. Muu Raamatun opetus on lyöty laimin.

      Kasvaako hengelliseen aikuisuuteen näillä eväillä?

      • onneksi se on näin

        Eiköhän saarnamies ota paikan siitä kohtaa minkä pyhähenki kunakin kerta ilmottaa. Sehän ei ole niin löysä paikka vaikka sinne halua vois olla
        kirkon pappi valmistelee etukäteen saarnan mutta kristitty saarnamies ei sitä tee

      • kyllästynyt
        onneksi se on näin kirjoitti:

        Eiköhän saarnamies ota paikan siitä kohtaa minkä pyhähenki kunakin kerta ilmottaa. Sehän ei ole niin löysä paikka vaikka sinne halua vois olla
        kirkon pappi valmistelee etukäteen saarnan mutta kristitty saarnamies ei sitä tee

        Siitäpä varmastikin johtuu, että harvoin saarnapöntöstö kuullaan mitään Raamatun kanssa yhtäpitäväistä. Vaikuttaisi siltä, ettei pyhähenki ole toimiva. Toista se olisi, jos saarnaajilla olisi Pyhä Henki ja lukisivat Raamattua ja rukouksessa valmistautuisivat saarnatehtävään. Voisi olla jotain annettavaa kuulijoille, toisin kuin nyt, kun pyritään vain toistamaan jo jonkun aikaisemmin sanomia sanoja.

      • murheellinen sinust
        kyllästynyt kirjoitti:

        Siitäpä varmastikin johtuu, että harvoin saarnapöntöstö kuullaan mitään Raamatun kanssa yhtäpitäväistä. Vaikuttaisi siltä, ettei pyhähenki ole toimiva. Toista se olisi, jos saarnaajilla olisi Pyhä Henki ja lukisivat Raamattua ja rukouksessa valmistautuisivat saarnatehtävään. Voisi olla jotain annettavaa kuulijoille, toisin kuin nyt, kun pyritään vain toistamaan jo jonkun aikaisemmin sanomia sanoja.

        Pyhänhengen pilkasta on sanottu että sitä ei saa anteeksi ei tässä eikä tulevaisessa elämässä joten olkaamme varovaiset sanoissamme.

        Hyi sua taivaan isä ei varmasti ole iloinen kommentistasi.
        Saanen kysyä että sinulle kelpaa ennemmin irjan ja karin puheet kuin saarnamiehien sinä voit rukoilla omiksi tarpeiksi että saisit uskonvoimia lisää kyllähän eilenkin oli hengen ruokaa tarjolla

      • kyllästynyt
        murheellinen sinust kirjoitti:

        Pyhänhengen pilkasta on sanottu että sitä ei saa anteeksi ei tässä eikä tulevaisessa elämässä joten olkaamme varovaiset sanoissamme.

        Hyi sua taivaan isä ei varmasti ole iloinen kommentistasi.
        Saanen kysyä että sinulle kelpaa ennemmin irjan ja karin puheet kuin saarnamiehien sinä voit rukoilla omiksi tarpeiksi että saisit uskonvoimia lisää kyllähän eilenkin oli hengen ruokaa tarjolla

        Mikä kirjoittamassani oli Pyhän Hengen pilkkaa?

        Saarnalla ei ole juurikaan annettavaa, kun saarnaaja ei vaivaudu edes Raamattua tutkimaan. Eikä voida puhua Pyhän Hengen ilmoituksesta, kun saarnaaja puhuu vastoin Raamattua.

        Sinulla on myös outo käsitys Pyhän Hengen toiminnasta, kun sanot, ettei kristitty saarnaaja valmistele puhetta. Eikö Pyhä Henki osaa olla mukana valmistelussa?

        Mahtavat uskonvoimat sinulla? Mihin uskot?

      • Valmistelua
        murheellinen sinust kirjoitti:

        Pyhänhengen pilkasta on sanottu että sitä ei saa anteeksi ei tässä eikä tulevaisessa elämässä joten olkaamme varovaiset sanoissamme.

        Hyi sua taivaan isä ei varmasti ole iloinen kommentistasi.
        Saanen kysyä että sinulle kelpaa ennemmin irjan ja karin puheet kuin saarnamiehien sinä voit rukoilla omiksi tarpeiksi että saisit uskonvoimia lisää kyllähän eilenkin oli hengen ruokaa tarjolla

        On kuulijoiden aliarvioimista, että ei millään tavalla valmistella saarnaa. Saarnan tulisi olla Raamatun selitystä ja opetusta Raamatun sanaan perustuen. EL-seuroissa luetaan Raamatusta ehkä noin kymmenkuntaa kohtaa. Tällainen ei paljon edistä seurakuntalaisten Raamatun tuntemusta.

        Ev.lut. kirkolla on hyvä saarnatekstikäytäntö, jossa raamattu käydään läpi tietyssä ajassa.

      • kyllästynyt
        kyllästynyt kirjoitti:

        Mikä kirjoittamassani oli Pyhän Hengen pilkkaa?

        Saarnalla ei ole juurikaan annettavaa, kun saarnaaja ei vaivaudu edes Raamattua tutkimaan. Eikä voida puhua Pyhän Hengen ilmoituksesta, kun saarnaaja puhuu vastoin Raamattua.

        Sinulla on myös outo käsitys Pyhän Hengen toiminnasta, kun sanot, ettei kristitty saarnaaja valmistele puhetta. Eikö Pyhä Henki osaa olla mukana valmistelussa?

        Mahtavat uskonvoimat sinulla? Mihin uskot?

        Monestihan on niin, että saarnaaja puhuu niin ihanasti, kun roimii tota naapuria tai puhuu tutulla nuotilla ja tutuin sanakääntein.

        Kun kysyy kuulijoilta, mitä saarnattiin, harvalle on jäänyt yhtään mitään mieleen. Saati että olisi jotain rakennusaineita omalle uskolle.

      • vanhus harmajapää
        Valmistelua kirjoitti:

        On kuulijoiden aliarvioimista, että ei millään tavalla valmistella saarnaa. Saarnan tulisi olla Raamatun selitystä ja opetusta Raamatun sanaan perustuen. EL-seuroissa luetaan Raamatusta ehkä noin kymmenkuntaa kohtaa. Tällainen ei paljon edistä seurakuntalaisten Raamatun tuntemusta.

        Ev.lut. kirkolla on hyvä saarnatekstikäytäntö, jossa raamattu käydään läpi tietyssä ajassa.

        Muinoin kun vielä kävin seuroissa, tuli aina sellainen tunne, että saarnaajat ottavat niistä noin kymmenestä vakiopaikasta aiheen siksi, että niitten johdolla sai sellaisen puheen aikaiseksi, joka tuki vallitsevaa "vanhinten" käsitystä ja silla lailla laumaa yritettiin pitää alamaisena ja koossa. Tänä päivänä en tiedä, mitä siellä puhutaan, mutta täällä näkyvista kommenteista voisi helposti päätellä, että käytäntö on edelleen sama. Silloin, kun aloin kyseenalaistaa siellä kiveen hakattuja "lakeja", minua neuvottiin, että älä hyvä ihminen lue raamattua, koska sitä ei voi ymmärtää muut kuin saarnaajat. Ja jos kuitenkin minulla olisi pakonomainen tarve lukea, niin lue sitten vanhinten kirjoituksia.

      • mieti, mieti, mieti
        vanhus harmajapää kirjoitti:

        Muinoin kun vielä kävin seuroissa, tuli aina sellainen tunne, että saarnaajat ottavat niistä noin kymmenestä vakiopaikasta aiheen siksi, että niitten johdolla sai sellaisen puheen aikaiseksi, joka tuki vallitsevaa "vanhinten" käsitystä ja silla lailla laumaa yritettiin pitää alamaisena ja koossa. Tänä päivänä en tiedä, mitä siellä puhutaan, mutta täällä näkyvista kommenteista voisi helposti päätellä, että käytäntö on edelleen sama. Silloin, kun aloin kyseenalaistaa siellä kiveen hakattuja "lakeja", minua neuvottiin, että älä hyvä ihminen lue raamattua, koska sitä ei voi ymmärtää muut kuin saarnaajat. Ja jos kuitenkin minulla olisi pakonomainen tarve lukea, niin lue sitten vanhinten kirjoituksia.

        Kuolema on kolkkovieras.sehän ei kysele oletko valmis. Varmaan viimeisellä tuomiolla muistaa mitä kauheuksia on puhunut ja arvostelu oisko saarnatauti joka vaivaa

      • äimän käki
        mieti, mieti, mieti kirjoitti:

        Kuolema on kolkkovieras.sehän ei kysele oletko valmis. Varmaan viimeisellä tuomiolla muistaa mitä kauheuksia on puhunut ja arvostelu oisko saarnatauti joka vaivaa

        Mitä kuolemalla on tässä tekemistä? Jos joku kertoo, mitä on kuullut, onko se arvostelua? Miksi tosiasioita ei voisi sanoa?

      • tästä on kysymys
        äimän käki kirjoitti:

        Mitä kuolemalla on tässä tekemistä? Jos joku kertoo, mitä on kuullut, onko se arvostelua? Miksi tosiasioita ei voisi sanoa?

        Valheen verho uhkaa repeytyä. KUn oikein kuolemalla ja helvetin tulella uhkaa, niin joku herkkä voi pelästyä.

      • muistin virkistykseen. .
        tästä on kysymys kirjoitti:

        Valheen verho uhkaa repeytyä. KUn oikein kuolemalla ja helvetin tulella uhkaa, niin joku herkkä voi pelästyä.

        Tarkotus on myös että jokaisesta turhasta sanastaon tili tehtävä että vähän miettii onko Jumalan edessä oikein toiminut sille ainoastaan on tili tehtävä muistaen että se on rakastavan sijaan hän on myös vanhurskas jumala joka ei anna häpeään tulla.
        Kyllä kaikki joutuu kumartaa vielä jumalalle halusi tai ei. Toisille sanotaan että menkää pois te kirotut ja toisille tulkaa tänne. .jne
        tämä vaan muistin virkistykseen. Kun taivaan tiestä on sanottu että se tie on kaita joka vie elämään ja Harvat ovat jotka löytävät sen.

        Kaikille hyvää matkaa taivaan tielle

      • voi poloista
        muistin virkistykseen. . kirjoitti:

        Tarkotus on myös että jokaisesta turhasta sanastaon tili tehtävä että vähän miettii onko Jumalan edessä oikein toiminut sille ainoastaan on tili tehtävä muistaen että se on rakastavan sijaan hän on myös vanhurskas jumala joka ei anna häpeään tulla.
        Kyllä kaikki joutuu kumartaa vielä jumalalle halusi tai ei. Toisille sanotaan että menkää pois te kirotut ja toisille tulkaa tänne. .jne
        tämä vaan muistin virkistykseen. Kun taivaan tiestä on sanottu että se tie on kaita joka vie elämään ja Harvat ovat jotka löytävät sen.

        Kaikille hyvää matkaa taivaan tielle

        Sinäkö olet kypsä tekemään Jumalalle tilin elämästäsi?

        Jos näin on, niin saat olla varma paikasta kadotuksessa.
        Kenenkään meistä elämä ei kestä JUmnalan edessä.

        Mutta rukoile parannuksen armoa että Kristus kirkastuisi sinulle
        Herraksesi ja Vapahtajaksesi. Kun Jeesuksen vanhurskaus on sinun vanhurskautenasi, silloin sinä kestät tuomiolla.

      • hoh hoijaa.
        voi poloista kirjoitti:

        Sinäkö olet kypsä tekemään Jumalalle tilin elämästäsi?

        Jos näin on, niin saat olla varma paikasta kadotuksessa.
        Kenenkään meistä elämä ei kestä JUmnalan edessä.

        Mutta rukoile parannuksen armoa että Kristus kirkastuisi sinulle
        Herraksesi ja Vapahtajaksesi. Kun Jeesuksen vanhurskaus on sinun vanhurskautenasi, silloin sinä kestät tuomiolla.

        Uskon täysin Jumalan poika on kerran sovittanut minunkin synnit.
        Me olemme kaikki pois poikenneet ynnä kelvottomaksi tulleet. Aina täytyy olla valmis elämään ja kuolemaan

      • ????
        muistin virkistykseen. . kirjoitti:

        Tarkotus on myös että jokaisesta turhasta sanastaon tili tehtävä että vähän miettii onko Jumalan edessä oikein toiminut sille ainoastaan on tili tehtävä muistaen että se on rakastavan sijaan hän on myös vanhurskas jumala joka ei anna häpeään tulla.
        Kyllä kaikki joutuu kumartaa vielä jumalalle halusi tai ei. Toisille sanotaan että menkää pois te kirotut ja toisille tulkaa tänne. .jne
        tämä vaan muistin virkistykseen. Kun taivaan tiestä on sanottu että se tie on kaita joka vie elämään ja Harvat ovat jotka löytävät sen.

        Kaikille hyvää matkaa taivaan tielle

        Totta puhut! Tili on meidän tehtävä, nimimerkki "muistin virkistykseen".

        Nämä sanat kuuluvat sitä enemmän niille, jotka toisille Jumalan sanaa julistavat.

        "Tarkotus on myös että jokaisesta turhasta sanastaon tili tehtävä että vähän miettii
        onko Jumalan edessä oikein toiminut sille ainoastaan on tili tehtävä"

        Jos oma julistus nähdään ainoana oikeana ja toisilta yritetään kadotukseen joutumisen uhalla estää ketään muuta kuuntelemasta, on se aika vakava asia.

        Siinä voisi olla parannuksen paikka!

      • eläpä muuta nyt
        hoh hoijaa. kirjoitti:

        Uskon täysin Jumalan poika on kerran sovittanut minunkin synnit.
        Me olemme kaikki pois poikenneet ynnä kelvottomaksi tulleet. Aina täytyy olla valmis elämään ja kuolemaan

        hoh hoijaa. 16.9.2014 12:44

        Hohhoijjaa niin, mutta tämä yllä mainittu viestisi on ristiriidassa kaiken sen kanssa, mitä olet tätä ennen kirjoittanut "tiliesi tekemisistä."

        Me joilla on usko Kristukseen, me olemme jo tilimme tehneet Jumalan kanssa. Olemme Jumalan armosta uskoneet Kristukseen, syntimme on Kristuksen uhrilla kaikki sovitettu, ja meillä on rauha Jumalan kanssa.

        Hallelujaa, kiitos Jeesus sinun rakkaudestasi. Kiitos siitä että olet meidät JUmalan lapsiksi synnyttänyt, olemme perillisiä sinun kauttasi Jeesus. Kuninkaan poikia ja tyttäriä, Jumalan perikuntaa. Hallelujaa!

      • kunpa heräisivät nii
        ???? kirjoitti:

        Totta puhut! Tili on meidän tehtävä, nimimerkki "muistin virkistykseen".

        Nämä sanat kuuluvat sitä enemmän niille, jotka toisille Jumalan sanaa julistavat.

        "Tarkotus on myös että jokaisesta turhasta sanastaon tili tehtävä että vähän miettii
        onko Jumalan edessä oikein toiminut sille ainoastaan on tili tehtävä"

        Jos oma julistus nähdään ainoana oikeana ja toisilta yritetään kadotukseen joutumisen uhalla estää ketään muuta kuuntelemasta, on se aika vakava asia.

        Siinä voisi olla parannuksen paikka!

        Kunpa Jeesus ilmestyisi heille heidän Herranaan ja Vapahtajanaan.
        Ettei kallis Herramme ja Vapahjajamme Kristus enää olisi vain ontuvien kävelykeppinä esikoislestadiolaisten rukoushuoneen nurkassa.

        Jeesus on Herra
        Jeesus on ainut tie taivaaseen.
        Siis usko Herraan Jeesukseen.

      • teu,
        ???? kirjoitti:

        Totta puhut! Tili on meidän tehtävä, nimimerkki "muistin virkistykseen".

        Nämä sanat kuuluvat sitä enemmän niille, jotka toisille Jumalan sanaa julistavat.

        "Tarkotus on myös että jokaisesta turhasta sanastaon tili tehtävä että vähän miettii
        onko Jumalan edessä oikein toiminut sille ainoastaan on tili tehtävä"

        Jos oma julistus nähdään ainoana oikeana ja toisilta yritetään kadotukseen joutumisen uhalla estää ketään muuta kuuntelemasta, on se aika vakava asia.

        Siinä voisi olla parannuksen paikka!

        Ekdottomkasti , koska sellainen tekijä on saa ta na sta lähtöisin ja estää
        kylä muutakin kuin kuuntelemisista , se on patrannuksen paikka juuri niin
        Piträä kyllä huomata , että saa olla ittensa kanssa tarkka.

        Oikein sanot ,tili on tehtävä mutta miten , ei siten että sitä katsotaan saa ta nan
        mukaiseksi kallistukseksi eli että se jotenkin saisi pikku voiton kuin kuin kerrran
        Paratiisissa ..vaikka se oli iso voitto koska enemmistö on ihmiskunnasta aina
        langennut , täytyy todeta näin ,, voisiko joku hifata sen oikean sananlaadun
        joka pitäisi tääsä ja nyt tehdä.

      • teu,
        teu, kirjoitti:

        Ekdottomkasti , koska sellainen tekijä on saa ta na sta lähtöisin ja estää
        kylä muutakin kuin kuuntelemisista , se on patrannuksen paikka juuri niin
        Piträä kyllä huomata , että saa olla ittensa kanssa tarkka.

        Oikein sanot ,tili on tehtävä mutta miten , ei siten että sitä katsotaan saa ta nan
        mukaiseksi kallistukseksi eli että se jotenkin saisi pikku voiton kuin kuin kerrran
        Paratiisissa ..vaikka se oli iso voitto koska enemmistö on ihmiskunnasta aina
        langennut , täytyy todeta näin ,, voisiko joku hifata sen oikean sananlaadun
        joka pitäisi tääsä ja nyt tehdä.

        "" teu,""

        En ole kirjoittanut , tuota viestiä , voit olla Hallelujaa , en ole käynyt Ketjussa viel tätä ennen , joten sen kyllä tuntee pilkaksi tekijä on JJ:t kurjenkujalta , Olisko monta
        virhettä tässä. vertaa,,

      • teu,
        teu, kirjoitti:

        "" teu,""

        En ole kirjoittanut , tuota viestiä , voit olla Hallelujaa , en ole käynyt Ketjussa viel tätä ennen , joten sen kyllä tuntee pilkaksi tekijä on JJ:t kurjenkujalta , Olisko monta
        virhettä tässä. vertaa,,

        ""teu, "" tai sitten olen konteeksi antti

      • Leiff.
        teu, kirjoitti:

        Ekdottomkasti , koska sellainen tekijä on saa ta na sta lähtöisin ja estää
        kylä muutakin kuin kuuntelemisista , se on patrannuksen paikka juuri niin
        Piträä kyllä huomata , että saa olla ittensa kanssa tarkka.

        Oikein sanot ,tili on tehtävä mutta miten , ei siten että sitä katsotaan saa ta nan
        mukaiseksi kallistukseksi eli että se jotenkin saisi pikku voiton kuin kuin kerrran
        Paratiisissa ..vaikka se oli iso voitto koska enemmistö on ihmiskunnasta aina
        langennut , täytyy todeta näin ,, voisiko joku hifata sen oikean sananlaadun
        joka pitäisi tääsä ja nyt tehdä.

        ""Teu""

        ainkin sata viesti eikä mittään puhetta siitä ,Mitä aloittaja sanoi /kysyi,
        Olisiko mitenkään mahdollista ,että vastaisitte niihin , mitä hän
        kysyi ,siis aloittaja
        .

      • teu,
        Leiff. kirjoitti:

        ""Teu""

        ainkin sata viesti eikä mittään puhetta siitä ,Mitä aloittaja sanoi /kysyi,
        Olisiko mitenkään mahdollista ,että vastaisitte niihin , mitä hän
        kysyi ,siis aloittaja
        .

        ""Leiff,""

        Kerrataan: Kristukseen uskovan ihmisen Uudesti syntymisen paikkoja on
        Raamarussa Ainakin : 1Kor. 15:51,, 2 Kor 5:17. Tiitus,3:5. 1 Piet. 1:3
        Matt. 19:28. ; Joh 3:5-6.

        Uudestisyntyminen , Regeneraatio , niitä UT;n käsitteitä , jotka säilyttavat.
        ihmisen pelastumisen yksinomaan JUMALAN Armoon ja Pyhän Hengen
        vaikutuksesksi . UT;N käyttää Uudestisyntymisen kuvaa kolmessa yhte-
        dessä , nimittäin Kasteen , jota voi sanoa kertakaikkiseksia uudestisyntymiseksi
        JUmalan sanan kuulemisen ja uskon , joka on jatkuvaa uudestisyntymistä . Sekä tulevan ylösnousemisen, jossa Jumala lopullisesti uudistaa Kristukseen uskovan.

    • *sisar*

      Shalom ja siunausta kaikille...

      Kiitos olkoon Jumalan, joka antoi Kalliin Poikansa Jeesuksen Kristuksen syntiemme sovitukseksi.

      Golgatan työ on täydellinen.

      Pyhä Henki on vuodatettu sydämiimme Kristuksen Totuuden Hengessä.


      Fil.4:13

      Kaikki minä voin Hänessä, joka minua vahvistaa


      Rukoillen. Katse, Herraan päin..


      Siunauksin...

      • teu.

        *sisar*
        Fil. 4:14. Kuitenkin teitte hyvin , kun otitte osaa mimun ahdinkooni..

    Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      90
      4362

    2. Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä

      Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?
      Puolanka
      52
      2840

    3. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      113
      2491

    4. Miksi olet riittämätön kaivatullesi?

      Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell
      Ikävä
      109
      2279

    5. Hymysi saa tunteet

      Pintaan❤️ jos et tarkoita niin älä tee sitä
      Ikävä
      35
      1973

    6. Tiedän, että emme yritä mitään

      Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian
      Ikävä
      28
      1957

    7. Aloitetaan puhtaalta pöydältä

      Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei
      Ikävä
      218
      1667

    8. Näin pitkästä aikaa unta sinusta

      Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni
      Ikävä
      9
      1617

    9. Miten hetki

      Kahden olisi paras
      Ikävä
      29
      1598

    10. Kuvaile kaivattusi

      ulkonäköä?
      Ikävä
      79
      1446
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt