RUOKASOODA PARANTAA KAIKKI TAUDIT:
http://www.kristallipuolue.fi/ruokasooda-ihmelaake/
http://www.kristallipuolue.fi/ruokasooda-ihmelaake/
RUOKASOODA PARANTAA KAIKKI TAUDIT
Fyysiset parantajat
15351
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Vanhaa sananlaskua käyttäen " ei se omena kauas puusta putoa".
Eikö kukaan ole opettanut sinulle ettei "rotten apple" ja pidä koskaan syödä, sillä niistä saa pahanlaatuisen vatsa- ja suolistotaudin, mikä sinullakin nyt tuntuu olevan , kun olet noin areä ja kireä!
Mutta ei mitään hätää!
Tähänkin vatsa- ja suolistotautiin auttaa ruokasooda!
Tässä linkki ja ohjeet hoitoosi: http://www.kristallipuolue.fi/ruokasooda-ihmelaake/
Syö soodaa, niin paranet mädäntyneen omenan aiheuttamasta taudista.
Jotkut luonnontuotteet todellakin parantavat ja tuhoavat bakteereja.
Nyt on tutkittu hunajaa:
http://www.hs.fi/tiede/a1410319434169?jako=274f6135049580b7fb1d6534d80c491f&ref=fb-share
Pihkavoidehan on jo todettu erinomaiseksi. Myös havupuu-uutetta on tutkittu, lisää tutkimusta tarvitaan toki.
Syo pihkaa ja juo havupuuuutejuomaa, niin pysyt terveena, vai mittee?
Näinhän se menee, silloin kun joku asia on tieteellisesti tutkittu niin kysymyksessä ei ole enää uskomus/uskonto.
Hunaja parantaa haavat tosi hyvin.
Mutta alatyylisen pilkkaajan pilkka on yhä pilkkaa, vaikka hän näkisikin ne todisteet tieteellisinä edessään. Ne aiemmat syyttelyt ja häijyilyt, eivät ne poistu. Jos on aiemmin väittänyt, että EI OLE MITÄÄN VAIKUTUSTA, niin näyttää kyllä melko idiootilta, kun nuo tutkimukset julkaistaan.
Idiootti on yhä idiootti.
Yritäpä nyt hieman rauhoittua. Jospa vähän hengittelisit pussiin ja kirjaisit sitten itsellesi ylös, minkä sairauden tai oireen hoitoon tätä ruokasoodaa on tutkittu ja mihin sairauteen tai oireeseen se "on todistettu" vaikuttavaksi.
Jutustasi saa sen käsityksen, että todisteet julkaistaan jossain tulevaisuudessa. Mikäli niitä ei vielä ole olemassa, niin tilanne näyttää ikävästi toiveajattelulta.
-- Jos on aiemmin väittänyt, että EI OLE MITÄÄN VAIKUTUSTA, niin näyttää kyllä melko idiootilta, kun nuo tutkimukset julkaistaan. --
Eihän tuossa nyt ole mitään ihmeellistä, näinhän se normaalisti menee.
niin kauan kun jostain ei ole tieteellisiä todisteita voi aivan hyvin kyseenalaistaa asian, sitten jos joku pystyy esittämään riittävät tutkimusfaktat niin tilanne luonnollisesti muuttuu.
Mutta siinä kyllä täytyy olla jo melkoinen idiootti kun huutaa esim. homeopatian toimivuudesta vieläkin kovaan ääneen vaikka se on todistettu toimimattomaksi jo useita kertoja.
Kaikki pihkavoidetta saaneet taisivat kuolla ennenkuin tutkimus julkaistiin. Mahdollisesti hyvä tuote mutta aika alas on erinomaisen raja nyt asetettu. Havupuumehun vaikuttavuutta mihinkään ei ole osoitettu vaikka markkinointi heti aloitettiinkin. Ja nyt hehkutellaan hunajaa, vaikka sillä ei ole vielä parannettu kenenkään vaivoja.
Ruokasooda toimii kyllä.
http://www.yhteishyva.fi/ruoka-ja-reseptit/ruoanvalmistus/taikinan-kohotusaineet/0218010-146567
Laittaisitko linkit tutkimuksiin joissa todetaan ruokasoodan parantavan sairauksia.
Voeko tuu olla tottee?
Pitteeko miu kokkeella?
Mittee tyo sanottee?
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"