Kuulin hyvin luotettavalta taholta (kansanedustaja), että THL ottaa käyttöön pian uuden mullistavan käypä-hoito suosituksen ja siihen kuuluvan hyvin edullisen lääkkeen, joka minimoi lääkekulut ja maksimoi hoitotulokset!
Asia on kuulemma vielä hyvin salainen ja valmistelun alla, mutta ihan muutaman viikon päästä pitäisi tulla pätös. Silloin tuon edullisen lääkkeen hinta nousee tuhansia prosentteja ja tämän vuoksi tämä solidaarinen kansanedustaja on päättänyt vuotaa yleiseen tietoon tuo lääkkeen nimen, että kansalaiset saisivat nyt ostaa sitä varastoon edullisella hinnalla ennen THL:n päätöstä ja tulevia valtavia korotuksia.
Lääkkeen nimi on RUOKASOODA !
Ja tässä linkki sen tehoon: http://www.kristallipuolue.fi/ruokasooda-ihmelaake/
Asia on kuulemma vielä hyvin salainen ja valmistelun alla, mutta ihan muutaman viikon päästä pitäisi tulla pätös. Silloin tuon edullisen lääkkeen hinta nousee tuhansia prosentteja ja tämän vuoksi tämä solidaarinen kansanedustaja on päättänyt vuotaa yleiseen tietoon tuo lääkkeen nimen, että kansalaiset saisivat nyt ostaa sitä varastoon edullisella hinnalla ennen THL:n päätöstä ja tulevia valtavia korotuksia.
Lääkkeen nimi on RUOKASOODA !
Ja tässä linkki sen tehoon: http://www.kristallipuolue.fi/ruokasooda-ihmelaake/
Vastaukset 7
Vanhimmat
Meneeköhän reseptille, vai saako vielä ostaa vapaasti apteekista?
Meen heti huomenaamulla kauppaan ja ostan pari kiloo.
Miettikääs hetkinen tällaista tilannetta,
Vaikka miten mielenne olisi ajatusta vastaan niin visualisoikaa silti tilanne :
Mitäs jos ruokasooda toimisikin kuten näkee puhuttavan ...
- lähes kaikki maailman kunnalliset sairaalat olisi konkurssissa
- kaikki maailman lääkkeiden valmistajat konkurssissa
- kaikki yksityiset lääkäriasemat ym. konkurssissa
- lähes kaikki sairaankuljetusfirmat konkurssissa.
- suurin osa koko maailman laboratorioista ja yliopistoista konkurssissa.
jne. jne.
Siitähän seuraisi globaali, niin valtava lama että ei ole koskaan vielä nähty.
Ei se ole ihme, että on SALALIITTO ruokasoodan lääketieteellistä käyttöä vastaan!
Salaliittoa johtavat lääketehtaat ja sponsoreina toimivat lääkärit ja hallitusten kyseiset lääkintäviranomaiset!
Jos ei tulisi edes niitä lääkitystä ja hoitoja vaativia sivuvaikutuksiakaan!
Sivuvaikutukset ilmenevät vain skeposilla, koska skeposilla on skepogeeni ja se aiheuttaa valtavia sivuvaikutuksia skeposille, tukka lähtee jaiho harmaantuu jasuolisto menee kuralle.
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"