Raamattu kertoo Jumalan pojista monikossa ja toisaalta Jeesusta sanotaan Jumalan ainoaksi Pojaksi. Tämä aihe on ollut keskustelupalstalla usein ja kun se taas on, niin haluan kiinnittää huomion siihen mikä ero on Jumalan pojilla ja Jumalan Pojalla.
Job 1:6 ” Mutta kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa.”
PS 89:6-7 ” Ja taivaat ylistävät sinun ihmeitäsi, Herra, ja pyhäin seurakunta sinun uskollisuuttasi. Sillä kuka pilvissä on Herran vertainen, kuka Jumalan poikain joukossa on niinkuin Herra?”
Joh 10:34-36 ” Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'? Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli - ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin - niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: 'Sinä pilkkaat Jumalaa', sentähden että minä sanoin: 'Minä olen Jumalan Poika'?”
Jeesus tässä kertoo lyhyesti ja ytimekkäästi keitä olivat ne, joita sanottiin jumaliksi. Sanasta sanaan käännös alkukielestä kertoo, että jumaliksi tai Jumalan pojiksi sanottiin niitä ”joille tuli se sana, jonka Isä pyhitti ja lähetti maailmaan”. Suomenkielinen käännös oikaisee ja lyhentää lauseen ”joille Jumalan sana tuli”.
Tämä kohta on taas sellainen, jonka ymmärtämisessä meillä voi olla ongelmia, joita tuohon aikaan eläneillä juutalaisilla ei ollut. He ymmärsivät hyvin suoraviivaisesti sen, että mennessään temppeliin, he eivät menneet papin eteen, vaan Jumalan eteen, jonka välimiehenä pappi toimi.
Tuomarien aikana juutalaiset puhuivat Jumalan eteen menemisestä, kun he menivät tuomarin eteen, jonka Jumala oli asettanut ja virkaansa voidellut profeettansa kautta. Enkelin sana on Jumalan sana, koska enkeli (suom. sanansaattaja) tuo sanan Jumalalta ja edustaa Jumalaa ihmisen suuntaan, samoin kuin profeetat, jotka toimivat siis Jumalan nimissä ja hänen valtuutuksellaan edustaen Jumalaa ihmisten joukossa.
Vaikeus ymmärtää, miksi enkeleitä tai profeettoja sanottiin jumaliksi tai Jumalan pojiksi, on siis kulttuurista johtuva ero. Joku voi haluta kehittää tästä omia teorioita ja väittää selitystäni tekaistuksi, mutta tosiasiassa tällaista kysymystä ei Raamatun ajan lähi-idässä tarvinnut miettiä, koska asia oli kaikille itsestään selvää.
Erona näihin ”jumaliin” on Raamatun ilmoitus Jeesuksesta, jonka ilmaistaan olevan Jumala. Hän on Jumalan Poika, Isästä syntynyt, ei luotu. Tämä ero tehdään heprealaiskirjeessä erittäin selväksi.
Hepr 1:5-8 ” Sillä kenelle enkeleistä hän [Jumala, Isä] koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"? Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".”
Ja Jeesuksesta Isä sanoo (jae8):” Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.”
Jeesus siis on Jumalan ainosyntyinen Poika, ainoa Jumalasta syntynsä saanut, samaa olemusta Isän kanssa, Jumala Jumalasta. Tämä on selkeä ero Jeesuksen ja kaikkien muiden kanssa, koska muut on luotuja olentoja. Kuten huomaamme, Isä sanoo Poikaa Jumalaksi (jae8).
Paavali kirjoittaa Kol2:9:” Sillä hänessä [Jeesuksessa] asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti”
Jumalan pojista
9
536
Vastaukset
- Aabraham
Kannattaa muistaa, että Vanhan Testamentin kirjoitukset kattavat varsin pitkän ajanjakson ja viittaavat vieläkin kauemmaksi. Kannattaa myös muistaa, että kristillinen teologia varsinaisesti syntyi vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen ja että sen loivat ihmiset, jotka eivät olleet tavanneet Jeesusta.
Niinpä Jeesuksen aikana sen paremmin Jumalalla kuin Jumalan pojillakaan ei välttämättä tarkoitettu lainkaan samaa kuin Aabrahamin aikoina. Aikaväliä arvellaan olevan yli tuhat vuotta. Sinä aikana Israelin heimon sekä kulttuuri että uskonto kävivät lävitse monia muutoksia. Alunperin todennäköisesti nomadinen heimo asettui asumaan paikalleen Kaanaan maahan (Palestiinaan) ja omaksui maanviljelyksen - todennäköisesti siellä jo asuneiden mallin mukaan. Samalla sen uskonnolliset käsitykset muuttuivat: Kaksoisvirtain polyteistinen järjestelmä korvautui heimojumaluudella, YHWH:lla, joka mitä todennäköisimmin muotoutui alkuperäisen kanaanilaisen mallin mukaan. Hyvin samantapainen jumaluus näyttää olleen sukulaisheimolla, moabilaisilla, joiden heimojumaluus oli Kemos. Kumpikin oli aiemmin ymmärretty myrskyn, sateen, hedelmällisyyden (luomisen) ja mahdollisesti myös sodan jumaluuksiksi. Itse asiassa varsin samanlaisiksi kuin erilaiset baalit, joita tuolloin esiintyi samalla kulttuurialueella. Tuossa vaiheessa YHWH:in ei suinkaan ymmärretty olleen ainoan (univeraalin) Jumalan; sen sijaan hänen ymmärrettiin olevan ainoan jumalan, jota heimon jäsenten oli lupa palvoa Hänet nähtiin siis nyt nimenomaan Israelin kansan tai heimon kohtaloita ohjaavaksi Jumalaksi. Sama asema näyttää olleen sukulaiskansan moabilaisten keskuudessa Kemoksella.
Universaalisen, kaikkivaltiaan ja maailmankaikkeuden luoneen Jumalan idea näyttäisi tulleen Israelin heimolle – joita nyt voitaneen jo kutsua juutalaisiksi – vasta hellenistisen ajan tienoilla. Tällöin – ja vasta tällöin – alettiin ajatella, että myös muut kansat voisivat alkaa palvoa YHWH:a. Sitä ennen Israelin kansa näyttäisi olleen yhtä mustasukkainen omasta Jumalastaan kuin oma Jumala oli heistä. Samassa yhteydessä Jumalaa alettiin nimittää erilaisilla kiertoilmaisuilla vanhan YHWH nimityksen asemesta.
Mitä tulee Jeesuksen itsensä jumaluuteen Kolminaisuusopin tarkoittamassa mielessä, käsitys siitä näyttäisi syntyneen vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Vaikuttavana historiallisena tekijänä näyttäisi olleen hellenistinen filosofia. Hellenistisen filosofian myötä juutalaisessa ajattelussa esiintyä ajatus siitä, että Messias olisikin suurin piirtein sama, kuin hellenistisissä filosofioissa usein esiintyvä Logos.
Yksinkertaistettuna Logos-teoria pitää sisällään ajatuksen, että Logos eli universaali, järjellinen, jumaluudesta peräisin oleva ja maailmassa läsnäoleva periaate, sitoo maailmankaikkeuden kaikki oliot ja luonnon tapahtumat järjelliseksi, mielekkääksi kokonaisuudeksi hieman saman tapaan, kuten ihmisjärki sitoo (jos on sitoakseen)ihmisen ajatukset, tunteet ja toiminnot järjelliseksi, mielekkääksi kokonaisuudeksi. Maailmankaikkeuden Logos on siten se maailmankaikkeuden perimmäinen järjellisyys, jonka ansiosta maailmankaikkeutta ja sen tapahtumia sekä myös ihmiskunnan historiaa voidaan käsittää myös ihmisjärjellä.
Esimerkiksi Johanneksen evankeliumissa on selvästi havaittavissa aivan sen alusta lähtien vaikutteita helle3nistissestä, ehkä lähinnä platonistisesta filosofiasta:
"1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
1:4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
1:5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
Nämä jakeet voisivat olla suurin piirtein kenen tahansa uusplatonikon kirjoittamat. Ehkä lähinnä muistuttavat ensimmäisen vuosisadan kuuluisimpiin kuuluvan filosofin Philo Judaeuksen eli Philo Aleksandrialaisen (15-10 eaa. - 45-50 jaa.) ajatuksia.
Tämä ajatus vahvistui seuraavien vuosisatojen aikana eri kirkolliskokouksissa, jotka pohtivat kovasti Jumalan Pojan olemusta. Nykyisen kaltainen perusteologia lyötiin ilmeisesti lukkoon Nikaian kuuluisassa kokouksessa sekä pian sen jälkeen. Samassa yhteydessä julistettiin muut tulkinnat kerettiläisiksi ja hävitettiin kirjoitukset, joiden pelättiin tukevan niitä. Ns. kilpailevien evankeliumien hallussapidosta tehtiin kuolemalla rangaistava rikos. Kiista asiasta toki vielä jatkui parisen vuosisataa.
Tämä historia ei tietenkään vaikuta kysymykseen itse opin totuudesta millään lailla. Ajattelulle - ja myös uskonnolliselle ajattelulle - on luonteenomaista kehittyä ja muuttua.- Apollos
Hyvä huomio. Vanhan Testamentin aikana Jumala oli ilmoittanut itseään vain tietyille henkilöille, joiden kautta saatiin tarvittava tieto Jumalasta. Nuo henkilöt ehkä tunsivat Jumalaa paljonkin ja olisivat voineet halutessaan kirjata jonkinlaisen teologisen oppirakennelman, mutta siihen tuskin olisi ollut tarvetta.
Kertomiasi polyteistisiä jumalkäsityksiä oli useilla heimoilla ja se tekee erityisen mielenkiintoiseksi sen, miten kuitenkin on aina ollut myös henkilöitä, jotka ovat totuuden kaipuussaan löytäneet elävän Jumalan. Vanhan Testamentin alkuluvut kertovat sellaisia ihmisiäkin olleen ja siitä kertoo myös mielenkiintoinen Abrahamin ja Melkisedekin kohtaaminen.
Oppi elävästä Jumalasta ja tunnustus oli juutalaisilla tiedossa ja kirjattuna heille ominaisella tavalla. Varsinaiset teologiset oppirakenteet kirjattiin vasta sitten, kun erilaisten harhaoppien edustajat alkoivat toimia kristillisten seurakuntien parissa. Nikeian kirkolliskokous 300 -luvun alussa vahvisti perinteisten apostolisten uskontunnustusten oikeutuksen kristillisessä kirkossa ja Nikeian uskontunnustuksella haluttiin rajata gnostilaisuus ja muut harhaopit kristillisen seurakunnan ulkopuolelle.
Tältä pohjalta monet ovat lähteneet väittämään kristinuskon tulleen keksityksi vasta 300 luvulla, jotkin ehkä vilpittömässä tietämättömyydessään, mutta muutamat ehkä tarkoitushakuisesti yrittäen luoda mielikuvaa ihmisten keksimästä uskonnosta. Jotkut haluavat tahallisesti antaa kuvan, että kristinusko on syntynyt jossain historian alkuhämärässä, josta ei ole juuri mitään tietokaan, vaikka todellisuudessa materiaalia on paljon ja historian kulku varsin selkeä, siitä nähdään riittävän tarkasti mitä mihinkin aikaan on tapahtunut ja havaitaan opin olleen alusta asti sama. Kuten todettu, niin Nikeiassa vahvistettiin olemassa olevat uskontunnustukset ja myös muotoiltiin niistä yksi tarkennettu tunnustus.
Monet muutkin ovat tehneet havainnon Johanneksen Evankeliumin ensimmäisistä luvuista. Käsitys siitä, että ”Alussa oli Sana, Sana oli Jumalan luona, Sana oli Jumala”, ei ole kuitenkaan Johanneksen keksintö, vaan sille on selvä vastineensa juutalaisessa kirjallisuudessa. Kun Matteus oli kirjoittanut Evankeliuminsa juutalaisille ja Luukkaan kirjoitus suuntautuu ehkä Roomalaisille, niin Johannes kirjoitti asioista eritavalla. Johannes oli taustaltaan tiukasti juutalainen, mutta suuntasi kirjoituksensa helleenisen kulttuurin vaikutusalueella elävälle väestölle.
On täysin väärä lähtökohta sanoa Platonin vaikuttaneen Johanneksen ajatteluun tai käsitykseen Jumalasta, kysymys on siitä, että Johannes halusi kuvailla Jumalaa aikansa kielellä ja käsitteillä helleeneille. Johannes käyttää Logos –käsitettä yhdessä paikassa, Evankeliumin alussa, kuin herättääkseen helleenien mielenkiinnon kirjoitustaan kohtaan. Logos käsite kuvaamassa Jumalaa ei ole kuitenkaan Johanneksen eikä helleenien keksintö, kuten jo aikaisemmin sanoin, vaan Johannes kääntää vanhan juutalaisen käsityksen kreikkalaisten ymmärtämään muotoon (kannattaa lukea Risto Santalan, Kristinuskon juuret II).
Kysymys Johanneksen Evankeliumissa on samasta asiasta, jonka näemme Paavalin toiminnassa, kun hän on kuultavana Kreikassa areiopagilla:
”Paavali astui keskelle Areiopagia ja alkoi puhua: "Ateenalaiset! Kaikesta näkee, että te tarkoin pidätte huolta jumalien palvonnasta. Kun kiertelin kaupungilla ja katselin teidän pyhiä paikkojanne, löysin sellaisenkin alttarin, jossa oli kirjoitus: 'Tuntemattomalle jumalalle.' Juuri sitä, mitä te tuntemattanne palvotte, minä teille julistan. "Jumala, joka on luonut maailman ja kaiken, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu ihmiskäsin tehdyissä temppeleissä. Häntä ei myöskään palvella ihmiskäsin, ikään kuin hän tarvitsisi jotakin -- itse hän antaa kaikille elämän, hengen ja kaiken muun. Yhdestä ihmisestä hän on luonut koko ihmissuvun, kaikki kansat asumaan eri puolilla maan päällä, hän on säätänyt niille määräajat ja asuma-alueiden rajat, jotta ihmiset etsisivät Jumalaa ja kenties hapuillen löytäisivät hänet. "Jumala ei kylläkään ole kaukana yhdestäkään meistä: hänessä me elämme, liikumme ja olemme. Ovathan muutamat teidän runoilijannekin sanoneet: 'Me olemme myös hänen sukuaan.' Koska me siis olemme Jumalan sukua, meidän ei pidä luulla, että jumaluus olisi samankaltainen kuin kulta, hopea tai kivi, kuin ihmisen mielikuvituksen ja taidon luomus. "Tällaista tietämättömyyttä Jumala on pitkään sietänyt, mutta nyt sen aika on ohi: hän vaatii kaikkia ihmisiä kaikkialla tekemään parannuksen. Hän on näet määrännyt päivän, jona hän oikeudenmukaisesti tuomitsee koko maailman, ja tuomarina on oleva mies, jonka hän on siihen tehtävään asettanut. Siitä hän on antanut kaikille takeet herättämällä hänet kuolleista.”
Jos Paavalilta ei olisi muuta kuin tämä puhe, niin kuvittelisimme hänenkin olleen helleeni ja saaneen käsityksensä Jumalasta Ateenan (tai Joonian) filosofiselta oppitaustalta. Kuitenkin Paavali vain puhuu Kreikkalaisille kuin Kreikkalainen ja juutalaisille kuin juutalainen, että tulisi ymmärretyksi siellä missä julistaakin Jumalan Evankeliumin uudestisynnyttävää voimaa.
- Elli
vaikka viimeisen parin tuhannen vuoden aikana Jumalasta olisi syntynyt kokonainen liuta uusia poikia.
- ateisti-45
miksi jumalat saisivat pelkkiä poikia?
- *Eino
ateisti-45 kirjoitti:
miksi jumalat saisivat pelkkiä poikia?
vanhalla ajalla juuri rekisteröineet tai huomioineet. Vasta jonkin tapahtuman yhteydessä heistä mainittiin, esimerkiksi 1.Ms. 34. luku.
Lähisukulaisten, kuten siskojen ja puolisisarten vaimoksi ottaminen lienee ollut yleistä vanhalla ajalla. Aabrahamin vaimo Saara esim. oli Aabrahamin sisarpuoli.
Tästä syystä esim. Kainin vaimon löytäminen ei liene ollut vaikeata sisarustensa joukosta.
-Eino-
- *Eino
"Sinä rakastit oikeamielisyyttä ja vihasit laittomuutta, sentähden on Jumala, sinun Jumalasi, voidellut sinua iloöljyllä enemmän kuin sinun osaveljiäsi." (Heb.1:9, Ps.45:8).
-Eino- .
Jesaja kirjoittaa jakeessa 53:12 seuraavaa
(kyseessä on taivaallisen Isämme puhe Pojastaan Yeshuasta):
"Sentähden Minä jaan Hänelle osan SUURTEN joukossa, ja VÄKEVIEN kanssa Hän saalista jakaa;..."
Kysyn: Keitä ovat jakeessa mainitut SUURET ja VÄKEVÄT ?
Ole hyvä, vastaa ja perustele ainoastaan Raamatulla, ei muilla kirjoituksilla !
Siunausta Yeshuassa !
.- Apollos
Anteeksi viivytys, en ole tarkistanut tätä keskustelua viime päivinä.
Käännös on mielenkiintoinen ja yllättävän yleinen vaikka tuon jakeen ajatusta ei ole aina ymmärretty noin. Septuagintassa jakeen alku on ”tästä syystä hän perii monia ja mahtavien saliin hän jakaa” Martti Luther kääntää kommentaarissaan ”Minä annan hänelle suuren määrän voittosaalista ja väkevät ovat hänen saaliinaan, sen tähden että hän antoi sielunsa kuolemaan ja hänet luettiin rikollisten joukkoon..” Ajatus on nähty siis rinnasteiseksi Psalmin 68:19 ” Sinä astuit ylös korkeuteen, otit vankeja saaliiksesi” kohdalle.
Täytyy hieman tarkemmin tutkistella mihin nuo käännösten erot pohjautuvat ja miten tuo Jesajan kohta on Jeesuksen aikana ymmärretty. Siitä minulla ei ole muuta tietoa vielä kuin tuo Septuagintan käännösmuoto. Apollos kirjoitti:
Anteeksi viivytys, en ole tarkistanut tätä keskustelua viime päivinä.
Käännös on mielenkiintoinen ja yllättävän yleinen vaikka tuon jakeen ajatusta ei ole aina ymmärretty noin. Septuagintassa jakeen alku on ”tästä syystä hän perii monia ja mahtavien saliin hän jakaa” Martti Luther kääntää kommentaarissaan ”Minä annan hänelle suuren määrän voittosaalista ja väkevät ovat hänen saaliinaan, sen tähden että hän antoi sielunsa kuolemaan ja hänet luettiin rikollisten joukkoon..” Ajatus on nähty siis rinnasteiseksi Psalmin 68:19 ” Sinä astuit ylös korkeuteen, otit vankeja saaliiksesi” kohdalle.
Täytyy hieman tarkemmin tutkistella mihin nuo käännösten erot pohjautuvat ja miten tuo Jesajan kohta on Jeesuksen aikana ymmärretty. Siitä minulla ei ole muuta tietoa vielä kuin tuo Septuagintan käännösmuoto..
(Siis jakeen Jes.53:12)
"Therefore I will assign him a share with the great, he will divide the spoil with the mighty, for having exposed himself to death and being counted among the sinners, while actually bearing the sin of many and interceeding for the offenders."
Siis suomennettuna seuraavasti:
"Senvuoksi Minä jaan hänelle osan suurten joukossa, hän tulee jakamaan saaliin mahtavien kanssa, sillä hän antoi sielunsa alttiiksi kuolemaan ja hänet luettiin syntisten joukkoon, vaikka hän itse asiassa kantoi monien synnit ja ryhtyi rikoksentekijäin puolesta puhujaksi."
David H. Stern on Jacob'in jälkeläisiä ja on kääntänyt koko Raamatun sen alkuperäiskielistä, esim. Vanhan Liiton Kirjoitukset hepreasta ja verrannut sitä Septuagintaan.
Hän tuli tuntemaan Yeshuan Messiaanaan v.1972 ja kouluttautui USA:ssa saavuttaen Master of Divinity tason Fuller Theological Seminary'ssa ja teki gradun Juutalaisuuden Yliopistossa (the University of Judaism). Hän toimi USA:ssa yliopiston opettajana aineenaan "Judaism and Christianity" ja järjesti Messiaanisten Juutalaisten conferensseja ja niitten johtajien tapaamisia sekä oli johtajana Amerikan Messiaanisten Juutalaisten Allianssissa vuoteen 1979.
Hän ja hänen vaimonsa, kumpikin Messiaanisia juutalaisia, muuttivat Israeliin v.1979 ja asettuivat Jerusalemiin, josta käsin toimivat aktiivisesti Israelin Messiaanisten Juutalaisten yhteisössä edelleen.
Jos vertaamme David'in käännöstä esim. KJV-käännökseen, jota minä ja muut Raamatuntuntijat pitävät erittäin tarkkana, niin se ei juuri sisältönsä puolesta siitä poikkea.
KJV:n mukaan em. jae kuuluu näin (Jes.53:12)
"Therefore will I divide him a portion with the great, and he shall divide the spoil with the strong; because he hath poured out his soul unto death: and he was numbered with the transgressors; and he bare the sin of many, and made intercession for the transgressors."
- - -
Siis jakeen alkuosa on samoin käännetty kuin suomenkielisessä v.1933 VT:ssa, jossa se kuuluu:
"Sentähden minä jaan hänelle osan suurten joukossa, ja väkevien kanssa hän saalista jakaa...".
- - -
Edelleen kysyn:
"Keitä ovat nuo SUURET ja VÄKEVÄT ?"
Mielestäni kyseeseen eivät voi tulla ketkään Aadamin jälkeläisistä, sillä he kuuluvat aivan eri sarjaan kuin Kaikkivaltias Yeshua Messias ollen itse Yeshuan antaman pelastuksen tarpeessa.
Myöskään kyseeseen eivät voi tulla enkelit, koska myös heihin nähden Yeshua on aivan ylivertaisessa asemassa ollen enkelien ja muitten henkivaltojen Luoja !
Mielestäni ainoa jäljelle jäävä selitys on: Muut Isä-Jumalan Pojat, nimittäin ne heistä, jotka eivät ole langenneet syntiin. Ilmeisesti he hallitsevat suuria taivaallisia "läänejä" ihmissilmille näkymättömissä maailmoissa ja ulottuvuuksissa.
Se seikka, että tulevatko hekin ajallaan alisteisiksi Yeshualle, jonka vallan alle Isä-Jumala tulee asettamaan KAIKEN mikä on luotua sekä ylhäällä taivaissa että alhaalla maan päällä, ei käy ilmi Raamatusta, sillä jakeissa 1.Kor.15:20-28 on kyse Isä-Jumalan VIHOLLISISTA, joihin ei mielestäni voida syntiin lankeamattomia Isä-Jumalan Poikia lukea.
Omasta puolestani soisin kyllä Yeshua Messiaalle kaiken vallan ja herrauden ikuisiksi ajoiksi kaikissa ulottuvuuksissa heti Isä-Jumalan jälkeen, sillä niin suurenmoinen Vapahtajamme on !
Siunausta Yeshuassa !
.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taisin tehdä virheen
Kaipaan sua enemmän kuin kuvittelin. Luulin, että helpottuisin, mutta olinkin täysin väärässä. Vieläkö vastaisit minulle593511Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖472846Koronarokotus sattui oudon paljon nyt sairaanhoitaja Tanja 46 istuu pyörätuolissa
Pitkä piina piikistä Kun Tanja Vatka käy suihkussa, tuntuu kuin ihoa revittäisiin raastinraudalla irti. Hän on kärsinyt1482660Nyt tuntuu siltä, että on pakko päästä puhumaan kanssasi
Tuntuu että sekoan tämän kaiken takia. Miehelle572341Olisitko mies valmis?
Maksamaan naisellesi/vaimollesi/tyttöystävällesi elämisestä syntyvät kulut, ruokailun, vuokran ja muut välttämättömät me3572073- 1601790
- 761505
vieläkin sanoa voin...
💖💛💖💛💖💛💖💛💖 💛 Beijjjbeh 💛 Kaks vuotta tänään täällä. Miten hitossa jotkut on jaksaneet kymmeniä vuos231348Nainen onko sulla supervoimmia ?
Voisitko auttaa miestä mäessä? Tarjota auttavan käden ja jeesata tätä miestä? Tai antaa olla et sä kuitenkaan auta.381303- 241214