Naukujat!

Em. nimim. puhui aivan totta.

Älä mangu.
Suomi jakaantuu työssäoleviin sekä työttömiin. Työttömät laiskoihin/uusavuttomiin/ oikeasti tilannettaan parantamaan tahtomattomiin sekä marginaaliryhmiin kuten aivonsa pellolle juoneisiin.

Kenelle olisimme kateellisia?
Sinulleko?
Kenelle ahdasmielisiä kun palkkaamme kaltaisiasi töihin ja kestämme laisiasi töissämme?
Kenelle lipeväkielisiä, kun krapulaviikkojesi jälkeen penäät liitosi voimin oikeuksiasi töistä joita toiset ovat hoitaneet, sillä välin kun sairastit tai teit jotain????


HAloo!!

Ala 16 h/ vrk sinun vuoksesi ja hieman minun. VArsinkin silloin kun lähden ulkomaille pariksi viikoksi :D

kikka et rihveli kirjoitti:

Em. nimim. puhui aivan totta.

Älä mangu.
Suomi jakaantuu työssäoleviin sekä työttömiin. Työttömät laiskoihin/uusavuttomiin/ oikeasti tilannettaan parantamaan tahtomattomiin sekä marginaaliryhmiin kuten aivonsa pellolle juoneisiin.

Kenelle olisimme kateellisia?
Sinulleko?
Kenelle ahdasmielisiä kun palkkaamme kaltaisiasi töihin ja kestämme laisiasi töissämme?
Kenelle lipeväkielisiä, kun krapulaviikkojesi jälkeen penäät liitosi voimin oikeuksiasi töistä joita toiset ovat hoitaneet, sillä välin kun sairastit tai teit jotain????


HAloo!!

Ala 16 h/ vrk sinun vuoksesi ja hieman minun. VArsinkin silloin kun lähden ulkomaille pariksi viikoksi :D

Lue lisää

taisit ottaa muutaman lasillisen liikaa? Kirjoita sitten joskus uusiksi kun alat selvitä.
Me,me,me,me,me.hehehehhhehhhehheeeeeeeeee

kikka et rihveli kirjoitti:

Em. nimim. puhui aivan totta.

Älä mangu.
Suomi jakaantuu työssäoleviin sekä työttömiin. Työttömät laiskoihin/uusavuttomiin/ oikeasti tilannettaan parantamaan tahtomattomiin sekä marginaaliryhmiin kuten aivonsa pellolle juoneisiin.

Kenelle olisimme kateellisia?
Sinulleko?
Kenelle ahdasmielisiä kun palkkaamme kaltaisiasi töihin ja kestämme laisiasi töissämme?
Kenelle lipeväkielisiä, kun krapulaviikkojesi jälkeen penäät liitosi voimin oikeuksiasi töistä joita toiset ovat hoitaneet, sillä välin kun sairastit tai teit jotain????


HAloo!!

Ala 16 h/ vrk sinun vuoksesi ja hieman minun. VArsinkin silloin kun lähden ulkomaille pariksi viikoksi :D

Lue lisää

Tämän laiskan ohjelma: Heräsin kuudelta. Söin aamupalan ja luin päivän lehdet, työpaikka sivut tarkasti kuten aina. Aamutoimien jälkeen lähdin (vasta, koska odotin siippani mukaan) kahdeksan maissa lenkille puistoihin keräilemään pulloja. Olin kuitenkin myöhässä, kiitos sen että odotin muita, saalis jäi laihanlaiseksi, mutta ei nollaksi. Sen jälkeen kävin äänestämässä. Tein ruokaa, sämpylöitä ja pikkuleipiä, koska luultavasti illalla tulee vielä vieras. Noiden sämpylöiden ollessa uunissa kävin katsomassa, mitä ne kaltaisesi ihmiset, jotka haluavat meikäläisen kalliiseen psykiatriseen hoitoon pahoittamalla mielen päivästä toiseen, kirjoittamalla skeidaa laiskuudesta ovat tänne tas kirjoittaneet. Tuleeko siitä hyvä mieli, kun saa ihmisen haluamaan kuolla vain koska ei ole työpaikkaa, tuleeko? Muista, jos itse et enää kelpaakaan, vaikka sairastut ettet voikaan entisessä työssäsi jatkaa, syy on sinun jos et saa töitä, oman ajatusmaailmasi mukaan. Jos firmasi vähentää, etkä pääsekään heti töihin, olet laiska tyhmä ja juoppo. Olisi vain joskus kiva tavata töissä henkilö, joka tekee enemmän kuin minä, vielä en ole tavannut muutamaa poikkeusta lukuunottamatta parempaan pystyviä, samaan pystyviä olen kyllä tavannut. Nuo parempaan pystyvät ovat olleet venäläisiä ja virolaisia mansikanpoimijoita. Suomalaiset eivät siinä hommassa pärjää.

Suomalainen työnantaja on tyhmä, koska ottaa mieluummin tehottoman työssäolijan kuin aktiivisen työttömän. Olen kyllä irl havainnut, että suurimpia työttömien haukkujia ovat ne, jotka ovat huonoimpia töissään ja pelkäävät omien työpaikkojensa puolesta. Olen harjoittelussa kokenut omakohtaisesti, kuinka osaamalla sellaista, mitä vakihenkilökunta ei osaa, koetaan tämä todella uhkaksi. Fiksuuteen kuuluu ymmärtää, että omakaan selusta ei ole koskaan turvattu. Et voi estää sitäkään, ettei rattijuoppo aja päällesi jalkakäytävällä ja tee sinusta työkyvytöntä.

tomppeli kirjoitti:

Tämän laiskan ohjelma: Heräsin kuudelta. Söin aamupalan ja luin päivän lehdet, työpaikka sivut tarkasti kuten aina. Aamutoimien jälkeen lähdin (vasta, koska odotin siippani mukaan) kahdeksan maissa lenkille puistoihin keräilemään pulloja. Olin kuitenkin myöhässä, kiitos sen että odotin muita, saalis jäi laihanlaiseksi, mutta ei nollaksi. Sen jälkeen kävin äänestämässä. Tein ruokaa, sämpylöitä ja pikkuleipiä, koska luultavasti illalla tulee vielä vieras. Noiden sämpylöiden ollessa uunissa kävin katsomassa, mitä ne kaltaisesi ihmiset, jotka haluavat meikäläisen kalliiseen psykiatriseen hoitoon pahoittamalla mielen päivästä toiseen, kirjoittamalla skeidaa laiskuudesta ovat tänne tas kirjoittaneet. Tuleeko siitä hyvä mieli, kun saa ihmisen haluamaan kuolla vain koska ei ole työpaikkaa, tuleeko? Muista, jos itse et enää kelpaakaan, vaikka sairastut ettet voikaan entisessä työssäsi jatkaa, syy on sinun jos et saa töitä, oman ajatusmaailmasi mukaan. Jos firmasi vähentää, etkä pääsekään heti töihin, olet laiska tyhmä ja juoppo. Olisi vain joskus kiva tavata töissä henkilö, joka tekee enemmän kuin minä, vielä en ole tavannut muutamaa poikkeusta lukuunottamatta parempaan pystyviä, samaan pystyviä olen kyllä tavannut. Nuo parempaan pystyvät ovat olleet venäläisiä ja virolaisia mansikanpoimijoita. Suomalaiset eivät siinä hommassa pärjää.

Suomalainen työnantaja on tyhmä, koska ottaa mieluummin tehottoman työssäolijan kuin aktiivisen työttömän. Olen kyllä irl havainnut, että suurimpia työttömien haukkujia ovat ne, jotka ovat huonoimpia töissään ja pelkäävät omien työpaikkojensa puolesta. Olen harjoittelussa kokenut omakohtaisesti, kuinka osaamalla sellaista, mitä vakihenkilökunta ei osaa, koetaan tämä todella uhkaksi. Fiksuuteen kuuluu ymmärtää, että omakaan selusta ei ole koskaan turvattu. Et voi estää sitäkään, ettei rattijuoppo aja päällesi jalkakäytävällä ja tee sinusta työkyvytöntä.

Lue lisää

Normaali työpäiväni.
herätys klo 04.00. Töihin o5.00. Kotiin klo 20 -20.30.

Olet keräillyt pulloja. Hyvä.
Myöhästyit koska toiset olivat keränneet jo suurimman osan ennenkuin pääsit mestoille. Hyvä.
Kaikki mitä teet hyvä hyvä...
Tarkoitukseani tuskin on ketään mielisairaalaan saattaa. Toisia vain masentaa niin helkkarin helposti nykyään ilman että mitään tarvitsee oikeasti tehdä saati loppuun saattaa...

Otahan lungisti äläkä stressaa. Oikeasti.

kikka et rihveli kirjoitti:

Em. nimim. puhui aivan totta.

Älä mangu.
Suomi jakaantuu työssäoleviin sekä työttömiin. Työttömät laiskoihin/uusavuttomiin/ oikeasti tilannettaan parantamaan tahtomattomiin sekä marginaaliryhmiin kuten aivonsa pellolle juoneisiin.

Kenelle olisimme kateellisia?
Sinulleko?
Kenelle ahdasmielisiä kun palkkaamme kaltaisiasi töihin ja kestämme laisiasi töissämme?
Kenelle lipeväkielisiä, kun krapulaviikkojesi jälkeen penäät liitosi voimin oikeuksiasi töistä joita toiset ovat hoitaneet, sillä välin kun sairastit tai teit jotain????


HAloo!!

Ala 16 h/ vrk sinun vuoksesi ja hieman minun. VArsinkin silloin kun lähden ulkomaille pariksi viikoksi :D

Lue lisää

Kun te täällä keksitte toisillenne hienoja adjektiiveja, ehkä televisiosta opittuja, muistakaa muutama asia. Työttömiä 60-luvulla keskimäärin 20 000, työttömiä 70-luvulla keskimäärin 20 000. Työttömiä 80-luvulla 70 000, 90-luvulla 300 000. Työttömiä 00-luvulla 500 000.

Ovatko kansalaiset huonontuneet 80-luvulta alkaen ja heistä on tullut laiskoja, uusavuttomia, alkoholisteja?

Vai vaikuttaako asiaan jotenkin 80-luvun alussa muuttunut työttömyysturvalakimme, jonka mukaan itsensä työllistämisestä tuli rangaistavaa toimintaa ja vain toisen antama palkkatyö on sallittua?

kikka et rihveli kirjoitti:

Normaali työpäiväni.
herätys klo 04.00. Töihin o5.00. Kotiin klo 20 -20.30.

Olet keräillyt pulloja. Hyvä.
Myöhästyit koska toiset olivat keränneet jo suurimman osan ennenkuin pääsit mestoille. Hyvä.
Kaikki mitä teet hyvä hyvä...
Tarkoitukseani tuskin on ketään mielisairaalaan saattaa. Toisia vain masentaa niin helkkarin helposti nykyään ilman että mitään tarvitsee oikeasti tehdä saati loppuun saattaa...

Otahan lungisti äläkä stressaa. Oikeasti.

Lue lisää

Miksi pitäisi ottaa lugnisti? Sillä tavallako niitä töitä saa? Yksi asia mitä minun pitää tehdä joka aamu, on katsoa, että sairas lapsi ottaa lääkkeensä. Sinulla ei kuitenkaan ole perhettä noilla työajoilla. Jos on, etpä kovin kummoisesti siitä välitä.

kikka et rihveli kirjoitti:

Normaali työpäiväni.
herätys klo 04.00. Töihin o5.00. Kotiin klo 20 -20.30.

Olet keräillyt pulloja. Hyvä.
Myöhästyit koska toiset olivat keränneet jo suurimman osan ennenkuin pääsit mestoille. Hyvä.
Kaikki mitä teet hyvä hyvä...
Tarkoitukseani tuskin on ketään mielisairaalaan saattaa. Toisia vain masentaa niin helkkarin helposti nykyään ilman että mitään tarvitsee oikeasti tehdä saati loppuun saattaa...

Otahan lungisti äläkä stressaa. Oikeasti.

Lue lisää

olet ilmeisesti yrittäjä. Jos et ole, niin kannattaisi tehdä vähemmän työtä ja antaa töitä työttömille. Ehkä jossain pääkaupunkiseudulla ei ole tarpeeksi johonkin tekijöitä, muualla on kyllä useimmille aloille. Sinulla on ihan väärä käsitys työttömistä selvästi, itse olet moisen käsityksen luonut. Jos jäät huomenna auton alle, niin jäävätkö ne työt tekemättä (paitsi jos olet yrittäjä)? En usko, että kovin kauaa.

Aiotko koko ikäsi jatkaa tuota tahtia? Äitini teki tuollaista päivää yrittäjänä, paitsi vähän pitempää vielä, koska kotona oli klo 22.30 joka ilta kaikkina päivinä. Kuoli stressin aiheuttaman verenpaineen tuomiin sairauksiin ennen eläkeikää. Minulle riittää puolipäiväinenkin työ, kokopäiväinen on taloudellinen ihanne. Tämänhetkinen päivä tai pari kuukaudessa on liian vähän, sekä taloudellisesti että henkisesti.

Ja marinasi pointti on?
Mielestäsi näköjään työssäkäyvän tulisi saada työttömyykorvausta.

Jos työtön tekee töitä ei hän enää ole työtön eikä oikeutettu työttömyysturvaan. Eikö ole helvetin yksinkertaista?

Pitäisikö esim. minun (kunnan virkamiehen) saada työni lisäksi työttömyyskorvausta?

Marinastasi saa ainakin sen opetuksen että ei kannata ruveta työttömäksi.

järkimies kirjoitti:

Ja marinasi pointti on?
Mielestäsi näköjään työssäkäyvän tulisi saada työttömyykorvausta.

Jos työtön tekee töitä ei hän enää ole työtön eikä oikeutettu työttömyysturvaan. Eikö ole helvetin yksinkertaista?

Pitäisikö esim. minun (kunnan virkamiehen) saada työni lisäksi työttömyyskorvausta?

Marinastasi saa ainakin sen opetuksen että ei kannata ruveta työttömäksi.

Lue lisää

jos olet töissä vaikka 2 päivää kuukadessa niin työttömyys raha pienenee niin että voitan 8 euroom päivässä että käyn töissä lisäksi tulee pidempi ventta että saan rahat elikkä ei kannata käydä töissä.

työissä kirjoitti:

jos olet töissä vaikka 2 päivää kuukadessa niin työttömyys raha pienenee niin että voitan 8 euroom päivässä että käyn töissä lisäksi tulee pidempi ventta että saan rahat elikkä ei kannata käydä töissä.

Lue lisää

Työttömyyskorvaukset eivät ole kovin suuria joten mielestäni on ennemminkin kannattamatonta olla työtön. Kokoaikatyössä ansaitsee huomattavasti paremmin. Suosittelen lämpimästi!

järkimies kirjoitti:

Ja marinasi pointti on?
Mielestäsi näköjään työssäkäyvän tulisi saada työttömyykorvausta.

Jos työtön tekee töitä ei hän enää ole työtön eikä oikeutettu työttömyysturvaan. Eikö ole helvetin yksinkertaista?

Pitäisikö esim. minun (kunnan virkamiehen) saada työni lisäksi työttömyyskorvausta?

Marinastasi saa ainakin sen opetuksen että ei kannata ruveta työttömäksi.

Lue lisää

Arvasinhan, ettei se virkamiehen aivoissa ala raksuttamaan. Pointti on siis se, että työttömät pystyisivät kyllä tekemään monenlaista työtä, jolla he kehittäisivät itselleen oman leipäpuun ja työllistäisivät pian muitakin työttömiä, eli sellaisia, jotka eivät pysty itse itseään työllistämään.

Esimerkeissä kerrottiin muutamista tavoista, joilla työttömät pystyisivät hankkimaan itselleen lisätuloja (mikä tietenkin vähentäisi saatavaaa tukea). Alussa tulo olisi pientä, mutta taidon ja ajatusten kehittyessä monta uutta oikeaa työpaikkaa syntyisi maahamme.


"Jos työtön tekee töitä ei hän enää ole työtön eikä oikeutettu työttömyysturvaan. Eikö ole helvetin yksinkertaista? "

Jos työtön tekee tunnin töitä kuukaudessa, hän ei saa siitä 2000 €, kuten kunnan virkamies saa. Ei ole koskaan tullut mieleen, että sinunkin pitäisi tehdä enemmän kuin tunti töitä kuukaudessa?

Virkamiehen näkövinkkelistä se on niin helvetin yksinkertaista, jos tekee töitä, vaikka tunnin viikossa, ei ole työtön eikä ole oikeutettu työttömyysturvaan. Oletko muuten ajatellut, että meillä on vakuutusturva, joka tarkoittaa että saa korvauksen jos tapahtuu onnettomuus, tai vaaditaan muutosturvaa, jonka saa jos irtisanotaan.

Työttömyysturva ei siis ole mikään tuki eikä euromääräinen maksu, vaan se on lupaus siitä, että jos joutuu työttömäksi, saa sitten työttömyystukea jos työttömyyden ehdot täyttyvät. Ihan vain noin niin kuin perussanastoa opetan sinulle.

Niin, jos tekee tunnin töitä ja saa valmistettua vaikkapa yhden lakanan, et sinä eikä kukaan muukaan maksa siitä 2000 €, vai mitä? Senpä vuoksi työttömyystukea ei saisi lopettaa sen perusteella, että on tehnyt tunnin töitä. Työttömyystuki pitäisi suhteuttaa saatuun tuloon. Eli jos saa sen lakanan myytyä ja saa siitä 20 €, niin tukea vähennetään 10 €. Ei vietäisi kaikkea tukea, kuten nykyisin tehdään.

Joko herra/rouva virkamiehelle selvisi, että työttömyystukea pitäisi maksaa silloin, jos tulot kuussa ovat pienemmät kuin minimi toimeentulo edellyttää? Siis, jos tulot ovat alle 750 €/kk (asumistuki voi tulla tähän päälle, mutta sen saantiperusteet ovat erilaiset), saa työttömyystukea. Jos tulot ovat korkeammat kuin tuo summa, ei saa työttömyystukea. Riippumatta siitä, mistä ne tulot on saatu.

Meillä on olemassa valmiit lait, miten tuloja saava maksaa niistä verot ja muut lakisääteiset maksut, niihin ei tarvita muutosta. Jos työttömällä olisi oikeus hankkia toimilupa, hän voisi myydä tekemisiään ja maksaa niistä verot ja muut lakisääteiset maksut. Nykyisin toimiluvan omistaminen vie välittömästi oikeuden työttömyysturvaan ja sitä kautta myös työttömyystukeen. Työtön ei siis voi hankkia tuloja laillisesti. Siksi monet työttömät joutuvatkin tekemään kauppaa pimeästi ja tästä on syntynyt jo huomattava harmaa talous.

Ongelmat korjaantuisivat muuttamalla työttömyysturvalakia, jota pitäisi muuttaa esittämälläni tavalla eli työttömyysturvalain ensimmäisen osan, toisen luvun, ensimmäisen pykälän lause

"Työttömänä pidetään henkilöä, joka ei ole työsuhteessa tai päätoimisesti työllisty yrittäjänä tai omassa työssä. "

muutetaan muotoon

"Työttömyystukea maksetaan henkilölle joka on työkykyinen ja jonka tulot ovat alle 1.5 x työttömyystuki kuussa".

Niin yksinkertaista se on. Sinä et saisi työsi lisäksi muuta kuin sen palkan, jota työstäsi maksetaan. Jos sen määrä on alle tuon 1.5 x työttömyystuki eli 750 €/kk, sinäkin saisit sitten työttömyystukea. Meillä on työehtosopimukset ja muut vaatimukset, joiden mukaan sinua ei voi pitää töissä noin pienellä palkalla. Mutta jos kunta palkkaa sinut vain tunniksi viikossa, niin palkkasi on todennäköisesti alle tuon 750 €/kk ja sinä saisit sitten työttömyystukea lisäksi. Eikö se tuntuisi sinulta oikeudenmukaiselta?

Työttömäksi ei yleensä aleta, vaan joudutaan. Kun nyt tulee uudet päättäjät kuntaan, saattaa hyvässä lykyssä käydä niin, että sinunkin pestisi loppuu ja huomaat kuuluvasi työttömien joukkoon. Siinä ei kysytä sinun mielipidettäsi, haluatko jäädä työttömäksi vai et. Käsky käy, että työsuhteesi on lopetettu ja rahantulo loppuu siihen, sinun ajatuksistasi riippumatta.

Voit sitten valita, alatko passiiviseksi työttömäksi ja saat 20 € päivässä vai alatko tekemään itsenäisesti töitä, jolloin et saa mitään vaikkei sinun hienoista töistäsi tulikaan euron euroa. Useimmat valitsevat tämän passiivisen tavan, koska heillä ei ole tuota 500 € kuussa elämiseen muuten.

järkimies kirjoitti:

Työttömyyskorvaukset eivät ole kovin suuria joten mielestäni on ennemminkin kannattamatonta olla työtön. Kokoaikatyössä ansaitsee huomattavasti paremmin. Suosittelen lämpimästi!

Lue lisää

Kun sinun mielestäsi kokoaikatyössä (tarkoittaa varmaan 24 h vuorokaudessa) ansaitsee paremmin, kertoisitko mistä miljoona työtöntä suomalaista saisi sen kokoaikatyön? Niitä ei näy olevan avoimien työpaikkojen listoilla, siellä on vain yksi paikka viittäsataa työtöntä kohti.

Jos niihin otetaan se yksi, jää vielä 499 sitä yhtä paikkaa kohti ilman työpaikkaa. Yhteensä siis liki miljoona.

Sivusta seurannut kirjoitti:

Arvasinhan, ettei se virkamiehen aivoissa ala raksuttamaan. Pointti on siis se, että työttömät pystyisivät kyllä tekemään monenlaista työtä, jolla he kehittäisivät itselleen oman leipäpuun ja työllistäisivät pian muitakin työttömiä, eli sellaisia, jotka eivät pysty itse itseään työllistämään.

Esimerkeissä kerrottiin muutamista tavoista, joilla työttömät pystyisivät hankkimaan itselleen lisätuloja (mikä tietenkin vähentäisi saatavaaa tukea). Alussa tulo olisi pientä, mutta taidon ja ajatusten kehittyessä monta uutta oikeaa työpaikkaa syntyisi maahamme.


"Jos työtön tekee töitä ei hän enää ole työtön eikä oikeutettu työttömyysturvaan. Eikö ole helvetin yksinkertaista? "

Jos työtön tekee tunnin töitä kuukaudessa, hän ei saa siitä 2000 €, kuten kunnan virkamies saa. Ei ole koskaan tullut mieleen, että sinunkin pitäisi tehdä enemmän kuin tunti töitä kuukaudessa?

Virkamiehen näkövinkkelistä se on niin helvetin yksinkertaista, jos tekee töitä, vaikka tunnin viikossa, ei ole työtön eikä ole oikeutettu työttömyysturvaan. Oletko muuten ajatellut, että meillä on vakuutusturva, joka tarkoittaa että saa korvauksen jos tapahtuu onnettomuus, tai vaaditaan muutosturvaa, jonka saa jos irtisanotaan.

Työttömyysturva ei siis ole mikään tuki eikä euromääräinen maksu, vaan se on lupaus siitä, että jos joutuu työttömäksi, saa sitten työttömyystukea jos työttömyyden ehdot täyttyvät. Ihan vain noin niin kuin perussanastoa opetan sinulle.

Niin, jos tekee tunnin töitä ja saa valmistettua vaikkapa yhden lakanan, et sinä eikä kukaan muukaan maksa siitä 2000 €, vai mitä? Senpä vuoksi työttömyystukea ei saisi lopettaa sen perusteella, että on tehnyt tunnin töitä. Työttömyystuki pitäisi suhteuttaa saatuun tuloon. Eli jos saa sen lakanan myytyä ja saa siitä 20 €, niin tukea vähennetään 10 €. Ei vietäisi kaikkea tukea, kuten nykyisin tehdään.

Joko herra/rouva virkamiehelle selvisi, että työttömyystukea pitäisi maksaa silloin, jos tulot kuussa ovat pienemmät kuin minimi toimeentulo edellyttää? Siis, jos tulot ovat alle 750 €/kk (asumistuki voi tulla tähän päälle, mutta sen saantiperusteet ovat erilaiset), saa työttömyystukea. Jos tulot ovat korkeammat kuin tuo summa, ei saa työttömyystukea. Riippumatta siitä, mistä ne tulot on saatu.

Meillä on olemassa valmiit lait, miten tuloja saava maksaa niistä verot ja muut lakisääteiset maksut, niihin ei tarvita muutosta. Jos työttömällä olisi oikeus hankkia toimilupa, hän voisi myydä tekemisiään ja maksaa niistä verot ja muut lakisääteiset maksut. Nykyisin toimiluvan omistaminen vie välittömästi oikeuden työttömyysturvaan ja sitä kautta myös työttömyystukeen. Työtön ei siis voi hankkia tuloja laillisesti. Siksi monet työttömät joutuvatkin tekemään kauppaa pimeästi ja tästä on syntynyt jo huomattava harmaa talous.

Ongelmat korjaantuisivat muuttamalla työttömyysturvalakia, jota pitäisi muuttaa esittämälläni tavalla eli työttömyysturvalain ensimmäisen osan, toisen luvun, ensimmäisen pykälän lause

"Työttömänä pidetään henkilöä, joka ei ole työsuhteessa tai päätoimisesti työllisty yrittäjänä tai omassa työssä. "

muutetaan muotoon

"Työttömyystukea maksetaan henkilölle joka on työkykyinen ja jonka tulot ovat alle 1.5 x työttömyystuki kuussa".

Niin yksinkertaista se on. Sinä et saisi työsi lisäksi muuta kuin sen palkan, jota työstäsi maksetaan. Jos sen määrä on alle tuon 1.5 x työttömyystuki eli 750 €/kk, sinäkin saisit sitten työttömyystukea. Meillä on työehtosopimukset ja muut vaatimukset, joiden mukaan sinua ei voi pitää töissä noin pienellä palkalla. Mutta jos kunta palkkaa sinut vain tunniksi viikossa, niin palkkasi on todennäköisesti alle tuon 750 €/kk ja sinä saisit sitten työttömyystukea lisäksi. Eikö se tuntuisi sinulta oikeudenmukaiselta?

Työttömäksi ei yleensä aleta, vaan joudutaan. Kun nyt tulee uudet päättäjät kuntaan, saattaa hyvässä lykyssä käydä niin, että sinunkin pestisi loppuu ja huomaat kuuluvasi työttömien joukkoon. Siinä ei kysytä sinun mielipidettäsi, haluatko jäädä työttömäksi vai et. Käsky käy, että työsuhteesi on lopetettu ja rahantulo loppuu siihen, sinun ajatuksistasi riippumatta.

Voit sitten valita, alatko passiiviseksi työttömäksi ja saat 20 € päivässä vai alatko tekemään itsenäisesti töitä, jolloin et saa mitään vaikkei sinun hienoista töistäsi tulikaan euron euroa. Useimmat valitsevat tämän passiivisen tavan, koska heillä ei ole tuota 500 € kuussa elämiseen muuten.

Lue lisää

En ollenkaan ymmärrä miksi pitäisi olla osa-aikatyötön. Joko on työtön, opiskelija tai sitten työssä, eikö?

Jos mietit työllistymiskeinoja niin eikö kannata tehdä suunnitelma joka tuottaa tulot joilla elää, niin ettei tarvita mitään lakimuutoksia?

Koulutuksen hankkiminen alalta jolla on hyvä työllisyystilanne on ensisijaista. Nykyään ei mihinkään kunnolliseen työhön pääse jos ei ole riittävää koulutusta. Esim. kaikki terveydenhuollon ammatit ovat aika hyviä eläkevirkaa ajatellen.

Jos nykyinen työpaikkani (sairaala) jostain syystä lakkautetaan tai toiminta ulkoistetaan Puolaan niin alani töitä löytyy muualta euroopasta, ei muuta kuin reppu olalle ja menoksi! Kyse on vain siitä haluaako hankkia elantonsa tekemällä työtä vai tuhlata elämänsä marisemalla Suomen työllisyyspolitiikasta ja säädöksistä.

Siis yhteenvetona:
On paljon helpompaa, kehittävämpää ja hedelmällisempää toimintaa kouluttautua tarpeeksi ja huolehtia elämänsä kuntoon itsenäisesti kuin yrittää muuttaa yhteiskunnan lakeja ja asenteita, paitsi jos hankkiutuu kansanedustajaksi/ministeriksi/valtioneuvoston virkamieheksi.

järkimies kirjoitti:

En ollenkaan ymmärrä miksi pitäisi olla osa-aikatyötön. Joko on työtön, opiskelija tai sitten työssä, eikö?

Jos mietit työllistymiskeinoja niin eikö kannata tehdä suunnitelma joka tuottaa tulot joilla elää, niin ettei tarvita mitään lakimuutoksia?

Koulutuksen hankkiminen alalta jolla on hyvä työllisyystilanne on ensisijaista. Nykyään ei mihinkään kunnolliseen työhön pääse jos ei ole riittävää koulutusta. Esim. kaikki terveydenhuollon ammatit ovat aika hyviä eläkevirkaa ajatellen.

Jos nykyinen työpaikkani (sairaala) jostain syystä lakkautetaan tai toiminta ulkoistetaan Puolaan niin alani töitä löytyy muualta euroopasta, ei muuta kuin reppu olalle ja menoksi! Kyse on vain siitä haluaako hankkia elantonsa tekemällä työtä vai tuhlata elämänsä marisemalla Suomen työllisyyspolitiikasta ja säädöksistä.

Siis yhteenvetona:
On paljon helpompaa, kehittävämpää ja hedelmällisempää toimintaa kouluttautua tarpeeksi ja huolehtia elämänsä kuntoon itsenäisesti kuin yrittää muuttaa yhteiskunnan lakeja ja asenteita, paitsi jos hankkiutuu kansanedustajaksi/ministeriksi/valtioneuvoston virkamieheksi.

Lue lisää

Kaikista vain ei ole kaikille aloille. Minä en esimerkiksi sovi sairaalatyöhön hienomotorisen kömpelyyteni vuoksi enkä herkkyytenikään vuoksi. Teho-osasto telkkarissakin on liikaa vaikka tietää ne jutut lavastetuksi. Käsityöammatit ovat samasta syystä suljettuja.

Olisi se mukavaa, jos asiat olisivat noin yksinkertaisia kuin kuvailet. Me nelikymppiset ja sitä vanhemmat olemme kouluttautuneet paljonkin. Joihinkin kouluihin en ole päässyt. Esimerkiksi matematiikkaa en vain päässyt lukemaan, en yksinkertaisesti osannut tarpeeksi niitä tehtäviä vaikka olenkin lukion pitkän matikan vaikeuksitta suorittanut (en kuitenkaan ällää kirjoittanut). Varmasti olisi töitä, jos olisin päässyt. Sillä alalla, mihin aikoinaan kouluttauduin ensimmäisenä, oli töitä niin paljon kuin jaksoi tehdä. Todella helppo minun olikin töitä saada 15 vuotta sitten, ei tarvinnut edes vaivaa nähdä.

Kun vuosia sitten menin amk:hon, oli liiton lehdessä juttu, kuinka tradenomit viedään käsistä. Ala sopii minulle, mutta töitä vain ole koska kaikki kouluttautuvat tradenomiksi.

Minä olen osa-aika itsensä työllistänyt, joka ei saa työttömyyskorvausta. Tähän on yksinkertainen syy: vihaan työttömyyttä ja suunnittelin jo keinoja, miten lavastaa onnettomuus ettei sukulaiset kärsi, ihan tosissani siis. Sitä edesauttoivat kovasti tällaisten palstojen lukeminen, joissa työttömyyden väitettin olevan omaa syytä, kun matkaan lähti ties kuinka mones sadas hakemus eikä edes haastattelukutsuja.

Nuo neuvot kouluttautua ovat toisaalta aika huvittavia. Harvalla työssäolevalla on niin paljon koulutusta kuin minulla, ei heillä ole siihen aikaa. Ylikouluttautuminen on yksi syy, miksen enää pääse esimerkiksi tehdastöihin. Kyllä minulle raha kelpaa riippumatta siitä minkälaisesta työnteosta se tulee, kunhan sen maksaa työnantaja eikä veronmaksajat. Sinä päivänä, jos joudun nöyrtymään ja menemään ilmoittautumaan vielä työttömäksi ja anelemaan korvauksia, tapan itseni, lupaan etten tule veronmaksajien rahoille elämään.

järkimies kirjoitti:

En ollenkaan ymmärrä miksi pitäisi olla osa-aikatyötön. Joko on työtön, opiskelija tai sitten työssä, eikö?

Jos mietit työllistymiskeinoja niin eikö kannata tehdä suunnitelma joka tuottaa tulot joilla elää, niin ettei tarvita mitään lakimuutoksia?

Koulutuksen hankkiminen alalta jolla on hyvä työllisyystilanne on ensisijaista. Nykyään ei mihinkään kunnolliseen työhön pääse jos ei ole riittävää koulutusta. Esim. kaikki terveydenhuollon ammatit ovat aika hyviä eläkevirkaa ajatellen.

Jos nykyinen työpaikkani (sairaala) jostain syystä lakkautetaan tai toiminta ulkoistetaan Puolaan niin alani töitä löytyy muualta euroopasta, ei muuta kuin reppu olalle ja menoksi! Kyse on vain siitä haluaako hankkia elantonsa tekemällä työtä vai tuhlata elämänsä marisemalla Suomen työllisyyspolitiikasta ja säädöksistä.

Siis yhteenvetona:
On paljon helpompaa, kehittävämpää ja hedelmällisempää toimintaa kouluttautua tarpeeksi ja huolehtia elämänsä kuntoon itsenäisesti kuin yrittää muuttaa yhteiskunnan lakeja ja asenteita, paitsi jos hankkiutuu kansanedustajaksi/ministeriksi/valtioneuvoston virkamieheksi.

Lue lisää

Sinä siis väität samaa kuin työministerimme ja ay-liitojen pomot. Eli väität että meillä olisi työpaikkoja vaikka kuinka paljon, mutta niihin ei millään ilveellä saada työntekijöistä. Minä olen täällä yrittänyt keskustella asiallisesti, mutta jos sinä alat keromaan tuollaisia älyttömyyksiä, niin turha kai se on keskustella mistään.

"En ollenkaan ymmärrä miksi pitäisi olla osa-aikatyötön. Joko on työtön, opiskelija tai sitten työssä, eikö? "

Meillä on lähes miljoona työtöntä. Aikoinaan (ennen nykyisen työttömyysturvalain voimaantuloa ennen 80-lukua), kun ei tarvinnut olla kokopäivätyötön, kokoaika työssä tai kokopäiväopiskelija, meillä ei ollut työttömyyttä. Nyt kun meillä pitää olla sinun toiveittesi mukaan kaikkia kokopäiväisesti, meillä on lähes miljoona työtöntä. Eikö yhtään tunnu, että sinulla on nyt joku asia unohtunut?


"Esim. kaikki terveydenhuollon ammatit ovat aika hyviä eläkevirkaa ajatellen."

Vaikka kuinka hoitaisimme toisiamme, emme elä sillä. Jostakin pitää tulla sitä rahaa, jolla voidaan hoitaa sairaita. Jos kaikki hoitaisivat, kaikki kuolisivat. No, sen sinä tiedät itsekin, kunhan nyt vain kiusallasi puhelet. Mutta kerro vaan, tämä on hyvä foorumi saada muutkin ihmiset ymmärtämään asiat.

Se sairaalasi voidaan kyllä lakkauttaa, mutta ei niitä töitä mihinkään Puolaan viedä. Ihmisiä vain kuolee helpommin kun ei ole enää hoitoa saatavana ja sinäkin saat olla työttömänä.

Meillä koulutus on lisääntynyt viimeisten vuosikymmenten aikana, mutta siitä huolimatta työttömyys on lisääntynyt ja lisääntyy jatkuvasti. Joten eipä siitä ole mitään hyötyä. Verotus on länsimaiden korkein ja ostovoima alhaisin. Kun suuret ikäluokat jäävät hoidettaviksi, ei ole enää ketään jotka maksavat hoidot. Siinä sitä sitten moni kuolee hoidon puutteeseen. Vaikka olisi kuinka kouluttautunut, ei kukaan ala hoitamaan jos joku ei siitä maksa. Kun ei ole maksajia, niin ei sitten hoideta ja sinäkin saat olla työttömänä vaikka olet kuinka kouluttautunut.

Ihmettelen edelleen niin kovin, miten yhden pykälän muuttaminen työttömyysturvalaissa voi aiheuttaa niin kovan vastustuksen joissakin.

Olen siis esittänyt, että muutamme työttömyysturvalain ensimmäisen osan, toisen luvun, ensimmäisen pykälän lauseen

"Työttömänä pidetään henkilöä, joka ei ole työsuhteessa tai päätoimisesti työllisty yrittäjänä tai omassa työssä. "

muotoon

"Työttömyystukea maksetaan henkilölle joka on työkykyinen ja jonka tulot ovat alle 1.5 x työttömyystuki kuussa".


Suomessa tehdään vuosittain satoja lakimuutoksia. Jos tehdään yksi, jolla syntyy miljoona tuottavaa työpaikkaa, tuntuu ihmeelliseltä sinun vastustuksesi asiaan.

Olen myös ehdottanut, että poistetaan perintövero. Ei sen takia, että olisin saamassa perintöä, niitä minulle ei ole koskaan varmaankaan tulossa. Perintövero pitäisi poistaa sen vuoksi, että suurten ikäluokkien perustamat yritykset lopettavat toimintansa sen seurauksena ja meiltä häviää suuri määrä hyviä työpaikkoja perintöveron vuoksi.

Kuka on sanonut etten ole ministeri?

tomppeli kirjoitti:

Kaikista vain ei ole kaikille aloille. Minä en esimerkiksi sovi sairaalatyöhön hienomotorisen kömpelyyteni vuoksi enkä herkkyytenikään vuoksi. Teho-osasto telkkarissakin on liikaa vaikka tietää ne jutut lavastetuksi. Käsityöammatit ovat samasta syystä suljettuja.

Olisi se mukavaa, jos asiat olisivat noin yksinkertaisia kuin kuvailet. Me nelikymppiset ja sitä vanhemmat olemme kouluttautuneet paljonkin. Joihinkin kouluihin en ole päässyt. Esimerkiksi matematiikkaa en vain päässyt lukemaan, en yksinkertaisesti osannut tarpeeksi niitä tehtäviä vaikka olenkin lukion pitkän matikan vaikeuksitta suorittanut (en kuitenkaan ällää kirjoittanut). Varmasti olisi töitä, jos olisin päässyt. Sillä alalla, mihin aikoinaan kouluttauduin ensimmäisenä, oli töitä niin paljon kuin jaksoi tehdä. Todella helppo minun olikin töitä saada 15 vuotta sitten, ei tarvinnut edes vaivaa nähdä.

Kun vuosia sitten menin amk:hon, oli liiton lehdessä juttu, kuinka tradenomit viedään käsistä. Ala sopii minulle, mutta töitä vain ole koska kaikki kouluttautuvat tradenomiksi.

Minä olen osa-aika itsensä työllistänyt, joka ei saa työttömyyskorvausta. Tähän on yksinkertainen syy: vihaan työttömyyttä ja suunnittelin jo keinoja, miten lavastaa onnettomuus ettei sukulaiset kärsi, ihan tosissani siis. Sitä edesauttoivat kovasti tällaisten palstojen lukeminen, joissa työttömyyden väitettin olevan omaa syytä, kun matkaan lähti ties kuinka mones sadas hakemus eikä edes haastattelukutsuja.

Nuo neuvot kouluttautua ovat toisaalta aika huvittavia. Harvalla työssäolevalla on niin paljon koulutusta kuin minulla, ei heillä ole siihen aikaa. Ylikouluttautuminen on yksi syy, miksen enää pääse esimerkiksi tehdastöihin. Kyllä minulle raha kelpaa riippumatta siitä minkälaisesta työnteosta se tulee, kunhan sen maksaa työnantaja eikä veronmaksajat. Sinä päivänä, jos joudun nöyrtymään ja menemään ilmoittautumaan vielä työttömäksi ja anelemaan korvauksia, tapan itseni, lupaan etten tule veronmaksajien rahoille elämään.

Lue lisää

Surullista, että olet niin täydellisen itsekeskeinen, että uhkailet itsemurhalla.
Itsesi tappamalla osoitat totaalisen piittaamattomuuden läheistesi elämää kohtaan.

Itsemurha puheet loppuvat siinä vaiheessa kun alkaa huomioida maailmaa oman napansa ulkopuolella.

Sivusta seurannut kirjoitti:

Sinä siis väität samaa kuin työministerimme ja ay-liitojen pomot. Eli väität että meillä olisi työpaikkoja vaikka kuinka paljon, mutta niihin ei millään ilveellä saada työntekijöistä. Minä olen täällä yrittänyt keskustella asiallisesti, mutta jos sinä alat keromaan tuollaisia älyttömyyksiä, niin turha kai se on keskustella mistään.

"En ollenkaan ymmärrä miksi pitäisi olla osa-aikatyötön. Joko on työtön, opiskelija tai sitten työssä, eikö? "

Meillä on lähes miljoona työtöntä. Aikoinaan (ennen nykyisen työttömyysturvalain voimaantuloa ennen 80-lukua), kun ei tarvinnut olla kokopäivätyötön, kokoaika työssä tai kokopäiväopiskelija, meillä ei ollut työttömyyttä. Nyt kun meillä pitää olla sinun toiveittesi mukaan kaikkia kokopäiväisesti, meillä on lähes miljoona työtöntä. Eikö yhtään tunnu, että sinulla on nyt joku asia unohtunut?


"Esim. kaikki terveydenhuollon ammatit ovat aika hyviä eläkevirkaa ajatellen."

Vaikka kuinka hoitaisimme toisiamme, emme elä sillä. Jostakin pitää tulla sitä rahaa, jolla voidaan hoitaa sairaita. Jos kaikki hoitaisivat, kaikki kuolisivat. No, sen sinä tiedät itsekin, kunhan nyt vain kiusallasi puhelet. Mutta kerro vaan, tämä on hyvä foorumi saada muutkin ihmiset ymmärtämään asiat.

Se sairaalasi voidaan kyllä lakkauttaa, mutta ei niitä töitä mihinkään Puolaan viedä. Ihmisiä vain kuolee helpommin kun ei ole enää hoitoa saatavana ja sinäkin saat olla työttömänä.

Meillä koulutus on lisääntynyt viimeisten vuosikymmenten aikana, mutta siitä huolimatta työttömyys on lisääntynyt ja lisääntyy jatkuvasti. Joten eipä siitä ole mitään hyötyä. Verotus on länsimaiden korkein ja ostovoima alhaisin. Kun suuret ikäluokat jäävät hoidettaviksi, ei ole enää ketään jotka maksavat hoidot. Siinä sitä sitten moni kuolee hoidon puutteeseen. Vaikka olisi kuinka kouluttautunut, ei kukaan ala hoitamaan jos joku ei siitä maksa. Kun ei ole maksajia, niin ei sitten hoideta ja sinäkin saat olla työttömänä vaikka olet kuinka kouluttautunut.

Ihmettelen edelleen niin kovin, miten yhden pykälän muuttaminen työttömyysturvalaissa voi aiheuttaa niin kovan vastustuksen joissakin.

Olen siis esittänyt, että muutamme työttömyysturvalain ensimmäisen osan, toisen luvun, ensimmäisen pykälän lauseen

"Työttömänä pidetään henkilöä, joka ei ole työsuhteessa tai päätoimisesti työllisty yrittäjänä tai omassa työssä. "

muotoon

"Työttömyystukea maksetaan henkilölle joka on työkykyinen ja jonka tulot ovat alle 1.5 x työttömyystuki kuussa".


Suomessa tehdään vuosittain satoja lakimuutoksia. Jos tehdään yksi, jolla syntyy miljoona tuottavaa työpaikkaa, tuntuu ihmeelliseltä sinun vastustuksesi asiaan.

Olen myös ehdottanut, että poistetaan perintövero. Ei sen takia, että olisin saamassa perintöä, niitä minulle ei ole koskaan varmaankaan tulossa. Perintövero pitäisi poistaa sen vuoksi, että suurten ikäluokkien perustamat yritykset lopettavat toimintansa sen seurauksena ja meiltä häviää suuri määrä hyviä työpaikkoja perintöveron vuoksi.

Kuka on sanonut etten ole ministeri?

Lue lisää

"Eli väität että meillä olisi työpaikkoja vaikka kuinka paljon, mutta niihin ei millään ilveellä saada työntekijöistä."

En ole puhunut työpaikkojen määristä.Puhuessani työmarkkinoista tarkoitan koko läntistä Eurooppaa ja Yhdysvaltoja, jotka ovat englanninkieltä taitavalle koulutetulle potentiaalisia sijoittumispaikkoja. Valitettavasti muiden kuin korkeastikoulutettujen ja kielitaitoisten elinmahdollisuudet Suomessa heikkenevät uhkaavasti: korkeiden tuotantokustannusten maista siirretään kaikki kulutustavaroiden ja elintarvikkeiden tuotanto halvempiin maihin kuten Baltiaan, Puolaan, Kiinaan ja tulevaisuudessa myös Turkkiin.

"Suomessa tehdään vuosittain satoja lakimuutoksia. Jos tehdään yksi, jolla syntyy miljoona tuottavaa työpaikkaa, tuntuu ihmeelliseltä sinun vastustuksesi asiaan."

Hyväksyn ehdotuksesi täysin, varmaankin pääpiirteittäin varsin toimiva työttömyyden vähentämisen keino tuo ehdottamasi lakimuutos. MUTTA! Eikö kuitenkin ole yksilön kannalta järkevämpää toimia minun ohjeeni mukaan kun jäädä odottamaan josko joskus ehdottamasi lakimuutos toteutuu, vai? Allekirjoittaneen elämästä ei ainakaan tulisi yhtään mitään jos vain odottaisin yhteiskunnan apua. Kun tarttuu toimeen ja hoitaa asiansa kuntoon niin ei tarvitse lainsäätäjien apua.

Ihmettelen vielä, että löytyykö näiden ehdotuksesi tuottaman miljoonan työntekijän tuottamille palveluille ja tuotteille niin paljon markkinoita että nämä miljoona niillä elävät.

"Kuka on sanonut etten ole ministeri?"

Ei kukaan.

Sivusta seurannut kirjoitti:

Sinä siis väität samaa kuin työministerimme ja ay-liitojen pomot. Eli väität että meillä olisi työpaikkoja vaikka kuinka paljon, mutta niihin ei millään ilveellä saada työntekijöistä. Minä olen täällä yrittänyt keskustella asiallisesti, mutta jos sinä alat keromaan tuollaisia älyttömyyksiä, niin turha kai se on keskustella mistään.

"En ollenkaan ymmärrä miksi pitäisi olla osa-aikatyötön. Joko on työtön, opiskelija tai sitten työssä, eikö? "

Meillä on lähes miljoona työtöntä. Aikoinaan (ennen nykyisen työttömyysturvalain voimaantuloa ennen 80-lukua), kun ei tarvinnut olla kokopäivätyötön, kokoaika työssä tai kokopäiväopiskelija, meillä ei ollut työttömyyttä. Nyt kun meillä pitää olla sinun toiveittesi mukaan kaikkia kokopäiväisesti, meillä on lähes miljoona työtöntä. Eikö yhtään tunnu, että sinulla on nyt joku asia unohtunut?


"Esim. kaikki terveydenhuollon ammatit ovat aika hyviä eläkevirkaa ajatellen."

Vaikka kuinka hoitaisimme toisiamme, emme elä sillä. Jostakin pitää tulla sitä rahaa, jolla voidaan hoitaa sairaita. Jos kaikki hoitaisivat, kaikki kuolisivat. No, sen sinä tiedät itsekin, kunhan nyt vain kiusallasi puhelet. Mutta kerro vaan, tämä on hyvä foorumi saada muutkin ihmiset ymmärtämään asiat.

Se sairaalasi voidaan kyllä lakkauttaa, mutta ei niitä töitä mihinkään Puolaan viedä. Ihmisiä vain kuolee helpommin kun ei ole enää hoitoa saatavana ja sinäkin saat olla työttömänä.

Meillä koulutus on lisääntynyt viimeisten vuosikymmenten aikana, mutta siitä huolimatta työttömyys on lisääntynyt ja lisääntyy jatkuvasti. Joten eipä siitä ole mitään hyötyä. Verotus on länsimaiden korkein ja ostovoima alhaisin. Kun suuret ikäluokat jäävät hoidettaviksi, ei ole enää ketään jotka maksavat hoidot. Siinä sitä sitten moni kuolee hoidon puutteeseen. Vaikka olisi kuinka kouluttautunut, ei kukaan ala hoitamaan jos joku ei siitä maksa. Kun ei ole maksajia, niin ei sitten hoideta ja sinäkin saat olla työttömänä vaikka olet kuinka kouluttautunut.

Ihmettelen edelleen niin kovin, miten yhden pykälän muuttaminen työttömyysturvalaissa voi aiheuttaa niin kovan vastustuksen joissakin.

Olen siis esittänyt, että muutamme työttömyysturvalain ensimmäisen osan, toisen luvun, ensimmäisen pykälän lauseen

"Työttömänä pidetään henkilöä, joka ei ole työsuhteessa tai päätoimisesti työllisty yrittäjänä tai omassa työssä. "

muotoon

"Työttömyystukea maksetaan henkilölle joka on työkykyinen ja jonka tulot ovat alle 1.5 x työttömyystuki kuussa".


Suomessa tehdään vuosittain satoja lakimuutoksia. Jos tehdään yksi, jolla syntyy miljoona tuottavaa työpaikkaa, tuntuu ihmeelliseltä sinun vastustuksesi asiaan.

Olen myös ehdottanut, että poistetaan perintövero. Ei sen takia, että olisin saamassa perintöä, niitä minulle ei ole koskaan varmaankaan tulossa. Perintövero pitäisi poistaa sen vuoksi, että suurten ikäluokkien perustamat yritykset lopettavat toimintansa sen seurauksena ja meiltä häviää suuri määrä hyviä työpaikkoja perintöveron vuoksi.

Kuka on sanonut etten ole ministeri?

Lue lisää

70-luvulla oli Miettusen hätätilahallitus, kun Kekkonen sen runnsi..
Silloin oli äkisti maahan tullut 50 000 työtöntä. Väestömääräkin oli vähän alaisempi, eikä ollut työttömyysturva silloin kummoinen.

Halutaanko tässä siis paluuta vielä pidemmälle niihin ryysyköyhälistö ajoille a'la ryysyrannan Jooseppi ja kunnan jauhot kunnan armosta?
Kyllä se on niin ettei pohjoismainen "tasaarvo hyvinvointivaltio" voi eetisesti jättää köyhiään hätään vaan tarvii selvittää, miksi ei tulonjako nykyisin tasaisemmin onnistu, vaan köyhät köyhtyy??

Kiju kirjoitti:

70-luvulla oli Miettusen hätätilahallitus, kun Kekkonen sen runnsi..
Silloin oli äkisti maahan tullut 50 000 työtöntä. Väestömääräkin oli vähän alaisempi, eikä ollut työttömyysturva silloin kummoinen.

Halutaanko tässä siis paluuta vielä pidemmälle niihin ryysyköyhälistö ajoille a'la ryysyrannan Jooseppi ja kunnan jauhot kunnan armosta?
Kyllä se on niin ettei pohjoismainen "tasaarvo hyvinvointivaltio" voi eetisesti jättää köyhiään hätään vaan tarvii selvittää, miksi ei tulonjako nykyisin tasaisemmin onnistu, vaan köyhät köyhtyy??

Lue lisää

Niin, silloin vielä työttömyys oli kielteinen asia, nyt se tuntuu olevan myönteinen asia. Työttömyysturvan taso oli silloin varmaan heikompi, mutta niin oli elintaso muutoinkin. Suhteellisesti ottaen silloin tilanne oli kuitenkin parempi, se työttömyysturva riitti elämiseen. Nykyisin se ei riitä ellei saa muita tukia päälle.

Ehdottamani muutos ei ole muuttamassa maksettavien tukien määrää eikä muutoksella tule yhtään uutta työtöntä tukien saajien joukkoon. Tukien saajien määrä pysyy ennallaan. Ainoa muutos on se, että itsensä työllistäminen tulee mahdolliseksi. Työtön ei tarvitse aina työnantajaa, vaikka se olisikin se suurin työllistymisen muoto jatkossakin.

Oletko samaa mieltä kun väitän, että emme tarvitse tasa-arvoa jos huolehdimme siitä, että se kaikkein köyhinkin saa vähintään nykyisen keskiarvoisen elintason eli noin 2 000 euroa kuussa nykyisen mittapuun mukaan?

Eli meidän ei tarvitse huolehtia siitä, että kaikki saavat sen 2000 €/kk, kunhan huolehdimme siitä, että jokainen (niin opiskelija, vanhus, sairas ja tietenkin työikäinen) saa vähintään sen 2 000 €/kk.

Mutta meidän ei tarvitse huolehtia siitä, että paras tulo on enintään 2 100 €/kk. Eihän. Eikö sinullekin sovi, että jos kaikki saavat vähintään 2 000 €/kk nykymittapuun mukaan niin joku toinen saa ansaista vaikka miljoonan kuukaudessa? Emmehän ole kateellisia, vaan sosiaalisia.

Esittämälläni muutoksilla päästään siihen, että pystymme antamaan heikoimmillekin vähintään 2 000 €/kk. Jotta ihmiset alkaisivat synnyttämään uusia työpaikkoja, täytyy tavoite olla riittävän korkealla.

Ei kukaan pane itseään likoon sen vuoksi, että saisi 2 100 €/kk kun kaikki muut saavat 2 000 €/kk. Ei kukaan lottaa jos pääpotti on 3 €. Mutta kun se on kolmemiljoonaa euroa, suurin osa ihmisistä lottaa.

Emme tarvitse hätätila hallitusta, kokeillaan ensin sallia itsensä työllistäminen, katsotaan sitten, tarvitaanko lisää apua, esimerkiksi hätätilahallituksesta. Jos et vielä ymmärtänyt, kysy lisää.

järkimies kirjoitti:

"Eli väität että meillä olisi työpaikkoja vaikka kuinka paljon, mutta niihin ei millään ilveellä saada työntekijöistä."

En ole puhunut työpaikkojen määristä.Puhuessani työmarkkinoista tarkoitan koko läntistä Eurooppaa ja Yhdysvaltoja, jotka ovat englanninkieltä taitavalle koulutetulle potentiaalisia sijoittumispaikkoja. Valitettavasti muiden kuin korkeastikoulutettujen ja kielitaitoisten elinmahdollisuudet Suomessa heikkenevät uhkaavasti: korkeiden tuotantokustannusten maista siirretään kaikki kulutustavaroiden ja elintarvikkeiden tuotanto halvempiin maihin kuten Baltiaan, Puolaan, Kiinaan ja tulevaisuudessa myös Turkkiin.

"Suomessa tehdään vuosittain satoja lakimuutoksia. Jos tehdään yksi, jolla syntyy miljoona tuottavaa työpaikkaa, tuntuu ihmeelliseltä sinun vastustuksesi asiaan."

Hyväksyn ehdotuksesi täysin, varmaankin pääpiirteittäin varsin toimiva työttömyyden vähentämisen keino tuo ehdottamasi lakimuutos. MUTTA! Eikö kuitenkin ole yksilön kannalta järkevämpää toimia minun ohjeeni mukaan kun jäädä odottamaan josko joskus ehdottamasi lakimuutos toteutuu, vai? Allekirjoittaneen elämästä ei ainakaan tulisi yhtään mitään jos vain odottaisin yhteiskunnan apua. Kun tarttuu toimeen ja hoitaa asiansa kuntoon niin ei tarvitse lainsäätäjien apua.

Ihmettelen vielä, että löytyykö näiden ehdotuksesi tuottaman miljoonan työntekijän tuottamille palveluille ja tuotteille niin paljon markkinoita että nämä miljoona niillä elävät.

"Kuka on sanonut etten ole ministeri?"

Ei kukaan.

Lue lisää

Me siis koulutamme kalliisti kansalaisia ja siinä vaiheessa kun he olivat valmiita tuottamaan uutta työtä meille, me sanomme heille hyvää matkaa. Siten nämä meidän koulutukseen laittamamme rahat hyödyttävät muita maita. Tämähän se on tämä sinun oppisi, me maksamme, muut hyötyvät. Niinhän me teimme Linuksellekin.


Ehdotuksessani ei ole kysymys yhteiskunnan avusta. Olisihan sinun se pitänyt oivaltaa. Enhän ole vaatimassa yhtään euroa kenellekään. Olen ainoastaan vaatimassa oikeutta työttömille työllistää itsenä samoilla ehdoilla kuin palkkatyölläkin työllistäjät saavat. Kuten olen useasti todennut, muutos ei lisää kustannuksia eikä se muuta tuen saajia eikä heidän saamiaan tukia. Se vain helpottaa kynnystä siirtyä työttömyydestä työhön.

Yksilö tekee ratkaisunsa aina lakien ja yleisen suuntauksen mukaan. Jos yleinen näkökanta on, ettei itseään saa työllistää, niin ihmiset eivät työllistä itseään, vaan odottavat että joku muu antaa töitä. Jos itseään ei saa työllistää, seuraa suuri työttömyys ja ainut vaihtoehto on silloin muihin maihin siirtyminen. Helpoiten se onnistuu niille, joilla on korkeampi koulutus. Ja samalla menee meidän heidän koulutukseensa sijoittamamme rahat hukkaan.

Tuo sinun ihannoima hoitotyö ei ole yksinään kannattavaa. Vaikka hoidat kuntoon miljoonia työttömiä, he eivät tuota mitään eikä siitä ole hyötyä yhteiskunnalle. Vasta kun ne hoidettavat tekevät työtä ja tuovat verovaroja terveinä, silloin heidän hoitamisestaan on hyötyä. Älä nyt vain kuvittele että ajattelen että kannattaa hoitaa vain työkykyisiä.

Tilanne kiertyy siitä, että emme voi kukaan tietää mitä tapahtuu tänään. Voi olla, että olemme pyörätuolissa ensiviikolle. Sen vuoksi kaikki on hoidettava, koska jokainenhan voi olla se ensiviikon pyörätuoli potilas.

Ja samoin on vanhuuden laita. Jokainen meistä tietää että jos elämme vanhoiksi, tulemme tarvitsemaan hoitoa. Senpä vuoksi me teemme töitä sen vuoksikin, että meillä olisi vanhuuden turva.

Mutta kaikkeen tähän me tarvitsemme sitä tuottavaa työtä, jota kaikki eivät nykyisin saa tehdä.

Maailmassa on viisi miljardia ihmistä. Olisi kyllä ihme, jos miljoonan korkeasti koulutetun ihmisen työntulokset eivät saisi kysyntää. Jos kilpailemme samoilla töillä, millä enemmistö maapallon asukkaista, niin sitten se olisi vaikeaa. Mutta mehän olemme maailman kehittynein kansakunta, joten kaikki haluaisivat meidän työmme tuloksia.

Ja eihän näistä miljoonasta kaikki ole uusia, sillä työttömiä on vain 540 000 nyt. Tuo loppuosa on sitten niitä työpaikkoja, jotka katoavat sen vuoksi kun niiden palkkataso ei riitä meille ja meille syntyy sitten paremmin palkattuja työpaikkoja niiden tilalle. Eli viemme ne muilta kehittyneiltä mailta.

Sivusta seurannut kirjoitti:

Niin, silloin vielä työttömyys oli kielteinen asia, nyt se tuntuu olevan myönteinen asia. Työttömyysturvan taso oli silloin varmaan heikompi, mutta niin oli elintaso muutoinkin. Suhteellisesti ottaen silloin tilanne oli kuitenkin parempi, se työttömyysturva riitti elämiseen. Nykyisin se ei riitä ellei saa muita tukia päälle.

Ehdottamani muutos ei ole muuttamassa maksettavien tukien määrää eikä muutoksella tule yhtään uutta työtöntä tukien saajien joukkoon. Tukien saajien määrä pysyy ennallaan. Ainoa muutos on se, että itsensä työllistäminen tulee mahdolliseksi. Työtön ei tarvitse aina työnantajaa, vaikka se olisikin se suurin työllistymisen muoto jatkossakin.

Oletko samaa mieltä kun väitän, että emme tarvitse tasa-arvoa jos huolehdimme siitä, että se kaikkein köyhinkin saa vähintään nykyisen keskiarvoisen elintason eli noin 2 000 euroa kuussa nykyisen mittapuun mukaan?

Eli meidän ei tarvitse huolehtia siitä, että kaikki saavat sen 2000 €/kk, kunhan huolehdimme siitä, että jokainen (niin opiskelija, vanhus, sairas ja tietenkin työikäinen) saa vähintään sen 2 000 €/kk.

Mutta meidän ei tarvitse huolehtia siitä, että paras tulo on enintään 2 100 €/kk. Eihän. Eikö sinullekin sovi, että jos kaikki saavat vähintään 2 000 €/kk nykymittapuun mukaan niin joku toinen saa ansaista vaikka miljoonan kuukaudessa? Emmehän ole kateellisia, vaan sosiaalisia.

Esittämälläni muutoksilla päästään siihen, että pystymme antamaan heikoimmillekin vähintään 2 000 €/kk. Jotta ihmiset alkaisivat synnyttämään uusia työpaikkoja, täytyy tavoite olla riittävän korkealla.

Ei kukaan pane itseään likoon sen vuoksi, että saisi 2 100 €/kk kun kaikki muut saavat 2 000 €/kk. Ei kukaan lottaa jos pääpotti on 3 €. Mutta kun se on kolmemiljoonaa euroa, suurin osa ihmisistä lottaa.

Emme tarvitse hätätila hallitusta, kokeillaan ensin sallia itsensä työllistäminen, katsotaan sitten, tarvitaanko lisää apua, esimerkiksi hätätilahallituksesta. Jos et vielä ymmärtänyt, kysy lisää.

Lue lisää

Työmarkkinatuki on pieni ja ansiosidonnainenkin keskimäärinkin yleisesti alle 1000e. Pienipalkkaiset työt ovat 800-1200e.

Mikäli yhdellä pykälän lausemuutoksella saadaan ansiotasoa edes aika lähelle 2000e, niin ilman muuta olisi OK.
Luulisin jos noin tuottavia hommia paljon ns. tekemättömässä reservissä niin olisihan jo pikkuyritykset/toiminimet ym. ne hoksineet?

Enemmänkin on näitä ns. "huonosti kannattavia pieniä korjaus/huolto ja aputöitä" jäänyt reserviin kun ei niitä muka kannata teettää.

Inhoan muuten tutkijoiden hellimää määritelmää "heikon tuottavuuden työ" ei työ kuin työ saa olla jotenkin arvovarattua siten perusteetta vain hyljeksittävää!

Näillä hommilla vain on sellainen yhteinen piirre ettei niillä tule sitä toimeentuloa.
En kannata myöskään sitä että joutuu tekemään pakosta montaa työtä että tulee toimeen.

Kiju kirjoitti:

Työmarkkinatuki on pieni ja ansiosidonnainenkin keskimäärinkin yleisesti alle 1000e. Pienipalkkaiset työt ovat 800-1200e.

Mikäli yhdellä pykälän lausemuutoksella saadaan ansiotasoa edes aika lähelle 2000e, niin ilman muuta olisi OK.
Luulisin jos noin tuottavia hommia paljon ns. tekemättömässä reservissä niin olisihan jo pikkuyritykset/toiminimet ym. ne hoksineet?

Enemmänkin on näitä ns. "huonosti kannattavia pieniä korjaus/huolto ja aputöitä" jäänyt reserviin kun ei niitä muka kannata teettää.

Inhoan muuten tutkijoiden hellimää määritelmää "heikon tuottavuuden työ" ei työ kuin työ saa olla jotenkin arvovarattua siten perusteetta vain hyljeksittävää!

Näillä hommilla vain on sellainen yhteinen piirre ettei niillä tule sitä toimeentuloa.
En kannata myöskään sitä että joutuu tekemään pakosta montaa työtä että tulee toimeen.

Lue lisää

Itse olin valtion virastossa töissä tuella reilu pari vuotta sitten. Sain n. 1100 euroa brutto, mikä oli 85 % siitä palkasta, mitä vakinainen saisi samassa paikassa. Tuossa oli jo ikälisäkin mukana. Tietääkseni valtion perusvirkailijat saavat 1300-1700 euroa ja sairaanhoitajatkin lisineen enintään 2000 euroa. Näistä kuitenkin sangen harva käy sossun luukulla.

Taitaa olla suomalaisilla tuo keskipalkan käsite vähän hukassa. Sehän on kaikkien yhteenlaskettujen palkkojen keskiarvo, jolloin siitä tulee tuo jotain päälle 2000. Muutamalla harvalla on se miljoonapalkka, joka sitä nostaa, mutta kymmenettuhannet saavat reilusti alle ja tulevat sillä toimeen. Oma suhteellisesti paras palkkani on mielestäni ollut 3500 markkaa vuonna 1985. Paljonkohan tuo olisi tänä päivänä?

Ansiosidonnaista sain käteen n. 700 euroa silloin kun sain, mielelläni olisin ottanut vastaavan summan työstäkin, kunhan se ei olisi polkenut muiden palkkoja. Mutta kysynnän ja tarjonnan laki, voin mennä toimistotyöhön tuolla palkalla, koska osaavaa tarjontaa on (liian) paljon. Ilmaiseksi ei pidä töitä tehdä, eihän tavaraakaan oteta ilmaiseksi, vaikka tarjontaa olisi kuinka. Valitaan vain joko paras ja maksetaan vähän enemmän tai otetaan se halvempi, joskus halvalla saa hyvää. Ilmaiseksi tietenkin otetaan jos saadaan, mutta kukaan ei suostu myymään ilmaiseksi. Samoin pitäisi työntekijöiden kohdalla olla.

Sivusta seurannut kirjoitti:

Me siis koulutamme kalliisti kansalaisia ja siinä vaiheessa kun he olivat valmiita tuottamaan uutta työtä meille, me sanomme heille hyvää matkaa. Siten nämä meidän koulutukseen laittamamme rahat hyödyttävät muita maita. Tämähän se on tämä sinun oppisi, me maksamme, muut hyötyvät. Niinhän me teimme Linuksellekin.


Ehdotuksessani ei ole kysymys yhteiskunnan avusta. Olisihan sinun se pitänyt oivaltaa. Enhän ole vaatimassa yhtään euroa kenellekään. Olen ainoastaan vaatimassa oikeutta työttömille työllistää itsenä samoilla ehdoilla kuin palkkatyölläkin työllistäjät saavat. Kuten olen useasti todennut, muutos ei lisää kustannuksia eikä se muuta tuen saajia eikä heidän saamiaan tukia. Se vain helpottaa kynnystä siirtyä työttömyydestä työhön.

Yksilö tekee ratkaisunsa aina lakien ja yleisen suuntauksen mukaan. Jos yleinen näkökanta on, ettei itseään saa työllistää, niin ihmiset eivät työllistä itseään, vaan odottavat että joku muu antaa töitä. Jos itseään ei saa työllistää, seuraa suuri työttömyys ja ainut vaihtoehto on silloin muihin maihin siirtyminen. Helpoiten se onnistuu niille, joilla on korkeampi koulutus. Ja samalla menee meidän heidän koulutukseensa sijoittamamme rahat hukkaan.

Tuo sinun ihannoima hoitotyö ei ole yksinään kannattavaa. Vaikka hoidat kuntoon miljoonia työttömiä, he eivät tuota mitään eikä siitä ole hyötyä yhteiskunnalle. Vasta kun ne hoidettavat tekevät työtä ja tuovat verovaroja terveinä, silloin heidän hoitamisestaan on hyötyä. Älä nyt vain kuvittele että ajattelen että kannattaa hoitaa vain työkykyisiä.

Tilanne kiertyy siitä, että emme voi kukaan tietää mitä tapahtuu tänään. Voi olla, että olemme pyörätuolissa ensiviikolle. Sen vuoksi kaikki on hoidettava, koska jokainenhan voi olla se ensiviikon pyörätuoli potilas.

Ja samoin on vanhuuden laita. Jokainen meistä tietää että jos elämme vanhoiksi, tulemme tarvitsemaan hoitoa. Senpä vuoksi me teemme töitä sen vuoksikin, että meillä olisi vanhuuden turva.

Mutta kaikkeen tähän me tarvitsemme sitä tuottavaa työtä, jota kaikki eivät nykyisin saa tehdä.

Maailmassa on viisi miljardia ihmistä. Olisi kyllä ihme, jos miljoonan korkeasti koulutetun ihmisen työntulokset eivät saisi kysyntää. Jos kilpailemme samoilla töillä, millä enemmistö maapallon asukkaista, niin sitten se olisi vaikeaa. Mutta mehän olemme maailman kehittynein kansakunta, joten kaikki haluaisivat meidän työmme tuloksia.

Ja eihän näistä miljoonasta kaikki ole uusia, sillä työttömiä on vain 540 000 nyt. Tuo loppuosa on sitten niitä työpaikkoja, jotka katoavat sen vuoksi kun niiden palkkataso ei riitä meille ja meille syntyy sitten paremmin palkattuja työpaikkoja niiden tilalle. Eli viemme ne muilta kehittyneiltä mailta.

Lue lisää

Suurin ero meidän ajatuksissa näyttää olevan, että sinä puhut yhteisöstä ja minä yksilöstä.

Pääajatukseni on, että kun jokainen hoitaa oman elämänsä kuntoon niin ei tarvitse murehtia järjestelmästä. Nimenomaan työllisyydestä/työttömyydestä puhuttaessa.

järkimies kirjoitti:

Suurin ero meidän ajatuksissa näyttää olevan, että sinä puhut yhteisöstä ja minä yksilöstä.

Pääajatukseni on, että kun jokainen hoitaa oman elämänsä kuntoon niin ei tarvitse murehtia järjestelmästä. Nimenomaan työllisyydestä/työttömyydestä puhuttaessa.

Lue lisää

Minä kannatan myös samoja ajatuksia. Mutta yksin ei voi lopettaa kilpailun vääristämistä: mm. ilmaiset harjoittelijat on poistettava heti kaikki oikean työllistämisen tieltä. Pienyrittäjien verorasitus on kohtuuton, siksi juuri ei kukaan rupea yrittäjäksi. Jos samoilla tuloilla olisi samat edut yrittäjällä kuin palkansaajalla, työttömyyttä ei olisi ollenkaan. Nyt Yel lähtee juoksemaan jo vähän yli 5000 eurosta, 21,5 tai jotain sinnepäin ja tuon päälle ennakot. Alv-raja 8400 tai jotain sinnepäin..Mitäpä maksaa palkansaaja vastaavasta summasta?

Kiju kirjoitti:

Työmarkkinatuki on pieni ja ansiosidonnainenkin keskimäärinkin yleisesti alle 1000e. Pienipalkkaiset työt ovat 800-1200e.

Mikäli yhdellä pykälän lausemuutoksella saadaan ansiotasoa edes aika lähelle 2000e, niin ilman muuta olisi OK.
Luulisin jos noin tuottavia hommia paljon ns. tekemättömässä reservissä niin olisihan jo pikkuyritykset/toiminimet ym. ne hoksineet?

Enemmänkin on näitä ns. "huonosti kannattavia pieniä korjaus/huolto ja aputöitä" jäänyt reserviin kun ei niitä muka kannata teettää.

Inhoan muuten tutkijoiden hellimää määritelmää "heikon tuottavuuden työ" ei työ kuin työ saa olla jotenkin arvovarattua siten perusteetta vain hyljeksittävää!

Näillä hommilla vain on sellainen yhteinen piirre ettei niillä tule sitä toimeentuloa.
En kannata myöskään sitä että joutuu tekemään pakosta montaa työtä että tulee toimeen.

Lue lisää

Yleensä nämä ns. matalan tuottavuuden työt eivät ole tuntia kohden kannattamattomia, vaan kokoisina työpäivinä ajateltuina ainoastaan. Työn on aina ajateltu olevan kokopäivätoimista. Jos siitä yhdestä työstä ei saa riittävää kuukausituntimäärää, työ ei ole kannattavaa. Tämä ongelma aiheutuu vain tästä työttömyysturvalaista. Eihän tavallinen ihminen voi edes olla eri päivinä eri töissä.

Katsotaanpa sitten tätä 2000 €/kk. Kunhan ihmiset ymmärtävät, kuinka paljon se tuo työttömyys maksaa, ja kuinka helposti sen saa poistettua, ehkä meidän ajattelumaailmamme kääntyy sille suunnalle, että työttömyysturvalakia aletaan muuttamaan ja työllistymistä parantamaan.


Tuo 2 000 €/kk on mielestäni sellainen tulo, jolla jokainen pystyy elämään ihmisarvoista elämää. Kun lähdemme purkamaan nykyistä tilannetta, huomaamme, että työttömyyteen ja sen aiheuttamiin kustannuksiin menee kolmannes valtion ja kunnan veroista, joita kerätään siis noin 60 miljardia euroa vuodessa.

Tuo veromäärä on siis 20 miljardia euroa, jotka työttömyyteen kuluvat. Ensinnäkin noin kolme miljardia kuluu työttömyystukiin. Sitten monelle maksetaan asuntotukea, sekä työttömälle että myös pienituloisille. Siihen kuluu pari miljardia. Lisäksi tämän byrokratian hoitamiseen tarvitaan puolitoistamiljardia. Erilaisiin tukitukiin, kuten työttömien palkkojen maksuun yrityksille kuluu euroja, kaikkiaan lähes viisi miljardia. Yhteensä suoria menoja kertyy 11 miljardia euroa.

Sitten meidän suuren työttömyyden vuoksi osa työikäisistä on laitettu eläkkeelle, jolloin myös nämä työttömyyden vuoksi eläkkeelle jääneiden eläkkeet kuuluvat työttömyyden kustannuksiin.

Eikä tässä kaikki. Terveydenhoidon kustannuksista menee kolmisen miljardia työttömyyden aiheuttamiin sairauksiin, joita ovat lisääntyneen alkoholin käytön aiheuttamat sairaudet sekä masentuneisuus suurimpina. Sama työttömyys polttaa sitten loppuun työssä olevia, joten sieltäkin syntyy paljon kustannuksia hoidosta ja tekemättä jäävästä työstä. Yhteensä pari miljardia. Ollaan jo 16 miljardin kustannuksissa työttömyyden vuoksi.

Voidaksemme rahoittaa tämän kaiken, tarvitsemme vielä lainaa 67 miljardia, jonka hoitokulut ovat noin neljä miljardia euroa vuodessa.

Siinä oli niitä kustannuksia, joita työttömyys aiheuttaa. Sitten kun meillä on 540 000 työkykyistä, jotka eivät tee työtä tai eivät tee tuottavaa työtä, heidän maksamansa verot jäävät saamatta. Jos työssä olevat kansalaiset maksavat keskimäärin 35 000 euroa veroja vuodessa, tuosta tulee sellainen summa kuin 19 miljardia, jonka me siis menetämme verotuloina kun ihmiset eivät ole tuottavassa työssä. Kaikkihan näistä ei tule palkkaveroina, vaan mukaan tulee kaikki muutkin tulot valtiolle, mitä työtä tekevä ihminen tuottaa.

Jos meidän keräämämme verot ovat nyt 60 miljardia ja siinä on 20 turhia ja 19 jää saamatta, niin veroja tulisi silloin 79 miljardia ja niitä kuluisi 40 miljardia. Ylijäämä olisi siis 39 miljardia vuodessa, joka olisi sitten valtaapitävien jaettava oikein.

Valtion velkaa pitäisi lyhentää, siihen menisi lähes kahden vuoden ylijäämä. Mutta sitten olisikin tuo 39 jaettavissa kaikkien kesken. Käytännössä se tietenkin pitäisi jakaa näille sairaille ja vanhuksille, niin että heidän tulonsa voidaan korottaa 2 000 euroon kuussa.


Tämän lisäksi, kun työttömyysturvalaki muutettaisiin, palkatkin alkaisivat nousta, koska kilpailu työvoimasta lisääntyisi. Se lisää aina tarjottavaa palkkaa koska yritykset eivät muuten saa työntekijöitä. Sieltä me saamme helposti vielä 10 % korotuksen, eli verotuloina se tekisi 8 miljardia lisää. Kun menot pienenevät ja saajien määrä vähenee kun työttömät eivät enää tarvitse tukea kun heitä ei enää ole ja palkat ovat kasvaneet, niin voidaan sanoa että on aivan realistista, että heikoimpien tulot tulisivat olemaan tuon 2 000 €/kk. Työssä olevat saisivat sitten enemmän.

Koska kotimaisten tuotteiden hinnassa on veroa noin 60 %, niin työttömien työllistyessä verotusta voidaan pienentää ja tuotteiden hinnat laskevat. Tämä taas vaikuttaa ostovoimaan, joka kasvaa entisestään.

Ja kaikki tämä on mahdollista saada muutamassa vuodessa sillä, että poistamme perintöveron ja teemme tämän lakimuutoksen.



Muutetaan työttömyysturvalain ensimmäisen osan, toisen luvun, ensimmäisen pykälän lause

"Työttömänä pidetään henkilöä, joka ei ole työsuhteessa tai päätoimisesti työllisty yrittäjänä tai omassa työssä. "

muotoon

"Työttömyystukea maksetaan henkilölle joka on työkykyinen ja jonka tulot ovat alle 1.5 x työttömyystuki kuussa".

Kannattaa vielä muistaa, että tuolla muutoksella syntyvä työ ei ole yksinomaan näitä pieniä palvelutöitä, joista se kaikki alkaa. Suurin työllistäjä on kysynnän kasvu, joka lisää tavallisia työpaikkoja. Toinen, mikä kasvaa, on uusien ideoiden hyödyntäminen ja se tapahtuu lähinnä ohjelmasektorilla, jonne saamme uusia tuotteita helposti.

Osa pysyy pieninä nyrkkipajoina, mutta osasta kehittyy maailman maineeseen yltäviä yrityksiä. Ja kun suomalaiset saavat työllistää itseään, myös omistus pysyy suomalaisilla ja rahatkin alkavat pysymään kotimaassa paremmin.

Yhdellä tavalla ei työttömyys poistu, vaan se on näiden monen asian summa, mitä tuolla lakimuutoksella mahdollistetaan.

tomppeli kirjoitti:

Itse olin valtion virastossa töissä tuella reilu pari vuotta sitten. Sain n. 1100 euroa brutto, mikä oli 85 % siitä palkasta, mitä vakinainen saisi samassa paikassa. Tuossa oli jo ikälisäkin mukana. Tietääkseni valtion perusvirkailijat saavat 1300-1700 euroa ja sairaanhoitajatkin lisineen enintään 2000 euroa. Näistä kuitenkin sangen harva käy sossun luukulla.

Taitaa olla suomalaisilla tuo keskipalkan käsite vähän hukassa. Sehän on kaikkien yhteenlaskettujen palkkojen keskiarvo, jolloin siitä tulee tuo jotain päälle 2000. Muutamalla harvalla on se miljoonapalkka, joka sitä nostaa, mutta kymmenettuhannet saavat reilusti alle ja tulevat sillä toimeen. Oma suhteellisesti paras palkkani on mielestäni ollut 3500 markkaa vuonna 1985. Paljonkohan tuo olisi tänä päivänä?

Ansiosidonnaista sain käteen n. 700 euroa silloin kun sain, mielelläni olisin ottanut vastaavan summan työstäkin, kunhan se ei olisi polkenut muiden palkkoja. Mutta kysynnän ja tarjonnan laki, voin mennä toimistotyöhön tuolla palkalla, koska osaavaa tarjontaa on (liian) paljon. Ilmaiseksi ei pidä töitä tehdä, eihän tavaraakaan oteta ilmaiseksi, vaikka tarjontaa olisi kuinka. Valitaan vain joko paras ja maksetaan vähän enemmän tai otetaan se halvempi, joskus halvalla saa hyvää. Ilmaiseksi tietenkin otetaan jos saadaan, mutta kukaan ei suostu myymään ilmaiseksi. Samoin pitäisi työntekijöiden kohdalla olla.

Lue lisää

Niin, paljon me menetämme työttömyytemme vuoksi. Olen pitkän aikaa ihmetellyt, miten meillä on varaa laittaa puolet työmme tuloksista työttömyysturvalakiin ja perintöverolakiin.

Kuten huomasit, sanoin että tuo summa on nykymittapuun mukaan. Kun joskus saamme nuo lakimuutokset, niin summat ovat sitten tietenkin isommat jos ne muunnetaan nykymittapuuhun. Verotuken ja ostovoiman laskun vuoksi summat taas laskevat. Joten paras on katsella tulevia eläkkeitä, palkkoja ja tukia nykymittapuun mukaan jotta niitä on helppo verrata. Eli verrataan sitä, mitä sillä tulolla voi hankkia. Kuinka monta maitopurkkia ja kuinka monta metriä lautaa.

Sveitsiläisillä on nuo asiat lähellä noita lukuja. Kun eläkeläisemme saa nykyisin kuukausi tulolla 50 kiloa sisäpaistia, sveitsiläiset saavat 80 kiloa. Hoitamalla asiamme oikein, eläkkeellä oleva voisi saada 100 kg. Ja työelämässä olevat vieläkin enemmän.

järkimies kirjoitti:

Suurin ero meidän ajatuksissa näyttää olevan, että sinä puhut yhteisöstä ja minä yksilöstä.

Pääajatukseni on, että kun jokainen hoitaa oman elämänsä kuntoon niin ei tarvitse murehtia järjestelmästä. Nimenomaan työllisyydestä/työttömyydestä puhuttaessa.

Lue lisää

Kaikki eivät ole niin hyviä että se onnistuisi. Inhimillisinä olentoina meidän tulee huolehtia niistä heikoimmistakin.

Ja toisekseen. Jos vain huolehdimme itsestämme, emme saa sitä mitä saisimme jos kaikilla olisi asiat kunnossa.

Jos sinä ansaitset nyt 1 500 €/kk kun meidän yhteisömme asiat on hoidettu huonosti, niin jos yhteisön asiat hoidetaan oikein, sinäkin ansaitsisit 3 000 €/kk. Eli kyllä yhteisön asiat vaikuttavat paljon yksilönkin saamaan tuloon.

tomppeli kirjoitti:

Minä kannatan myös samoja ajatuksia. Mutta yksin ei voi lopettaa kilpailun vääristämistä: mm. ilmaiset harjoittelijat on poistettava heti kaikki oikean työllistämisen tieltä. Pienyrittäjien verorasitus on kohtuuton, siksi juuri ei kukaan rupea yrittäjäksi. Jos samoilla tuloilla olisi samat edut yrittäjällä kuin palkansaajalla, työttömyyttä ei olisi ollenkaan. Nyt Yel lähtee juoksemaan jo vähän yli 5000 eurosta, 21,5 tai jotain sinnepäin ja tuon päälle ennakot. Alv-raja 8400 tai jotain sinnepäin..Mitäpä maksaa palkansaaja vastaavasta summasta?

Lue lisää

Yrittäjien verotus on aivan kohtuullisessa kunnossa jos verottaja ei yrittäisi torvapa yrittäjiä. Jos muutamme työttömyysturvalain esittämälläni tavalla, verottajalla ei ole enää tarvetta torpata yrittämistä, eikä sillä ole enää siihen mahdollisuuksiakaan.


Muista että ALVia ei makseta palkasta vaan jalostusrvosta. Vähäinen liiketoiminta varmistaa myös riittävän toimintamahdollisuuden kysyntää nostavalle toiminnalle.

Sivusta seurannut kirjoitti:

Yrittäjien verotus on aivan kohtuullisessa kunnossa jos verottaja ei yrittäisi torvapa yrittäjiä. Jos muutamme työttömyysturvalain esittämälläni tavalla, verottajalla ei ole enää tarvetta torpata yrittämistä, eikä sillä ole enää siihen mahdollisuuksiakaan.


Muista että ALVia ei makseta palkasta vaan jalostusrvosta. Vähäinen liiketoiminta varmistaa myös riittävän toimintamahdollisuuden kysyntää nostavalle toiminnalle.

Lue lisää

Palvelussa se alv jää yrittäjän maksamaksi, koska ostoja on vähän. Tunnen kyllä systeemin, koulutuksenkin puolesta kuuluu tietää. Olen tutkinut mahdollisuutta työllistää itseni enemmän kuin vähän. Vaikka olenkin huono kirjoittaja, olen hyvä monessa muussa. Olen siis laskenut, että jos saisin sen verran töitä, että saisin tuon kymppitonnin bruttona - mikä minulle riittäisi kyllä tässä tilanteessa - käteen jäisi kolmisen tonnia.

Sivusta seurannut kirjoitti:

Kaikki eivät ole niin hyviä että se onnistuisi. Inhimillisinä olentoina meidän tulee huolehtia niistä heikoimmistakin.

Ja toisekseen. Jos vain huolehdimme itsestämme, emme saa sitä mitä saisimme jos kaikilla olisi asiat kunnossa.

Jos sinä ansaitset nyt 1 500 €/kk kun meidän yhteisömme asiat on hoidettu huonosti, niin jos yhteisön asiat hoidetaan oikein, sinäkin ansaitsisit 3 000 €/kk. Eli kyllä yhteisön asiat vaikuttavat paljon yksilönkin saamaan tuloon.

Lue lisää

Kyllähän niitä heikompia on autettava, se on totta. On olemassa lievästi vammaisia, jotka osaavat tehdä hyvin töitä, mutta he eivät ehkä osaa itse sitä hakea. Kuka tahansa voi sairastua vakavasti. Eilen oli rattijuoppo kaahaillut keskellä parasta kauppa-aikaa tuossa lähistöllä, kuka tahansa olisi voinut jäädä alle. Rattijuoppo ei katso minkälaiset tulot on, kun päälle tulee.
Työttömyyden poistotalkoisiin on jokaisen osallistuttava. Menkää vaikka te, joilla on työllä hankittua tuloa, sinne ulkomaille ja antakaa työpaikkanne työttömälle, jolta menevät kaikki rahat työnhakuun.

Sivusta seurannut kirjoitti:

Kaikki eivät ole niin hyviä että se onnistuisi. Inhimillisinä olentoina meidän tulee huolehtia niistä heikoimmistakin.

Ja toisekseen. Jos vain huolehdimme itsestämme, emme saa sitä mitä saisimme jos kaikilla olisi asiat kunnossa.

Jos sinä ansaitset nyt 1 500 €/kk kun meidän yhteisömme asiat on hoidettu huonosti, niin jos yhteisön asiat hoidetaan oikein, sinäkin ansaitsisit 3 000 €/kk. Eli kyllä yhteisön asiat vaikuttavat paljon yksilönkin saamaan tuloon.

Lue lisää

Tavoittenani onkin kaksinkertaistaa ansioni seuraavan viiden vuoden kuluessa mutta teen sen kyllä varmemmin ja helpommin kouluttautumalla tuottavampaan työhön kun istumalla sohvalla odottamassa - suomalaisten päättäjien järjenkäytön vähyyden tietäen - täysin utopistista lakimuutosta.

järkimies kirjoitti:

Tavoittenani onkin kaksinkertaistaa ansioni seuraavan viiden vuoden kuluessa mutta teen sen kyllä varmemmin ja helpommin kouluttautumalla tuottavampaan työhön kun istumalla sohvalla odottamassa - suomalaisten päättäjien järjenkäytön vähyyden tietäen - täysin utopistista lakimuutosta.

Lue lisää

Työttömyyskorvauksella ei voi kouluttautua ammattiin kuin yli 10-v. töissä olleet, heilläkin se raja on kaksi vuotta. Opintotukea en esimerkiksi itse enää saa, koska olen jo opiskellut niin paljon. Jos olisin töissä, voisin palkasta säästää uuteen tutkintoon. Nyt säästän kyllä psykologian avoimen opiskeluja varten, mutta ennen ensi syksyä en voi kuvitellakaan, sekin vaatii hyvän marjavuoden.

Turha urputtaa enempää siitä, että alunperin olisi pitänyt kouluttautua oikealle alalle, mistäpä olisin nuorena tiennyt että hyvin työllistävästä alasta tulee keski-ikään ehdittyäni heikosti työllistävä. Jokaisella on henkilökohtaisia rajotteita, miksi ei voi kouluttautua. Itselläni on hyvä matikkapää, mutta kuten huomaatte, olen huono kirjoittaja, ihme että yleensä. Lisäksi olen motorisesti aika kömpelö, jo napin ompelu on vaikeaa. Toisilla taas on huono matikkapää mutta ovat hyviä käytännön jutuissa jne.

tomppeli kirjoitti:

Kyllähän niitä heikompia on autettava, se on totta. On olemassa lievästi vammaisia, jotka osaavat tehdä hyvin töitä, mutta he eivät ehkä osaa itse sitä hakea. Kuka tahansa voi sairastua vakavasti. Eilen oli rattijuoppo kaahaillut keskellä parasta kauppa-aikaa tuossa lähistöllä, kuka tahansa olisi voinut jäädä alle. Rattijuoppo ei katso minkälaiset tulot on, kun päälle tulee.
Työttömyyden poistotalkoisiin on jokaisen osallistuttava. Menkää vaikka te, joilla on työllä hankittua tuloa, sinne ulkomaille ja antakaa työpaikkanne työttömälle, jolta menevät kaikki rahat työnhakuun.

Lue lisää

Kun laitat ne kouluttautuneet sinne ulkomaille, tänne jäävät ne kaikki heikompiosaiset ja se jaettava kakku ei kasva, syntyy vääristymä, ei ole tarpeeksi niitä veronmaksajia.

Nykyinen palkkatyö vaatii osaavat työntekijät. Jos he muuttavat sinne ulkomaille, eivät jäljelle jääneet osaa tehdä niitä töitä. Vain osa työttömistä työllistyisi.

Parempi siis se, että lisäämme kotimaista kysyntää, jolloin syntyy työpaikkoja myös heikommin kouluttautuneille. Kotimainen kysyntä lisääntyy kun sallimme niiden, jotka kykenevät, työllistää itsensä ja näin synnyttää uusia työpaikkoja.

Arvioisin, että jos kouluttautuneet siirtyvät muihin maihin töihin, on tuurissa että elintasomme nousisi edes kymmentä prosenttia.

järkimies kirjoitti:

Tavoittenani onkin kaksinkertaistaa ansioni seuraavan viiden vuoden kuluessa mutta teen sen kyllä varmemmin ja helpommin kouluttautumalla tuottavampaan työhön kun istumalla sohvalla odottamassa - suomalaisten päättäjien järjenkäytön vähyyden tietäen - täysin utopistista lakimuutosta.

Lue lisää

Progressiivisen verotuksen maassa, kuten Suomessa. tarvitset aika suuren määrän lisätuloa saadakseni kakisnkertaisen nettotulonlisäyksen. Jos puhut bruttotulosta, asian on helpompi toteuttaa. Jos olet oikein pienellä palkalla, about 1 500 €/kk, se voi jopa onnistua, mutta suuremmilla se onnistuu vain muutamille. Saattaa siis olla helpompi saada se tulonlisäys esim. lottaamalla.

Ajatellaan, että duunari ansaitsee 1 500 €/kk. Siitä hän maksaa veroja 22 %. Hänellä on lapsia, ja tuloillaan hän vielä saa ilmaisen päivähoidon lapsilleen. Eli duunari saa 1 500 € - 330 € = 1 170 € /kk käteen.

Ajatellaan, että kouluttaudut parempaan työhön, josta saat 3 000 €/kk. Sinulla on lapsia, mutta näillä tuloilla joutuu maksamaan lastenhoitopaikasta 400 euroa kuussa. Maksat sen verotetusta tulosta, ei bruttotulosta. Veroja menee suuremman bruttotulon johdosta 42 % eli 20 % enemmän kuin duunarilla. Eli, kolmen tonnin palkasta saat 3 000 € - 1 260 € - 400 € = 1 340 €/kk.

Verotuksemme jälkeen kaksinkertaisen bruttopalkan 3 000 €/kk saava saa puolet pienempään duunarin palkkaan (1 500 e/kk) verrattuna vain 170 €/kk suurempaa nettopalkkaa.

Jotta saisi kaksinkertaisen nettopalkan duunariin verrattuna, täytyisi saada ((2 x 1 170) 400) / 0.47 = 7 210 €/kk bruttopalkkaa työstään. Näin suuret palkat ovat harvassa, mutta joitakin yrityksiä löytyy. Kaupunginjohtajista tuohon palkkaan pääsevät ehkä ne, joiden asukasluku on yli 30 000.

Ehkä kuitenkin helpompaa suurimmalle osalle on saada tuo työttömyysturvalaki muutettua ehdottamallani tavalla. Johtajia tarvitaan niin vähän ja jos kaikki olisivat johtajia, ei se palkka kasvaisi siitä 500 €/kk.

tomppeli kirjoitti:

Palvelussa se alv jää yrittäjän maksamaksi, koska ostoja on vähän. Tunnen kyllä systeemin, koulutuksenkin puolesta kuuluu tietää. Olen tutkinut mahdollisuutta työllistää itseni enemmän kuin vähän. Vaikka olenkin huono kirjoittaja, olen hyvä monessa muussa. Olen siis laskenut, että jos saisin sen verran töitä, että saisin tuon kymppitonnin bruttona - mikä minulle riittäisi kyllä tässä tilanteessa - käteen jäisi kolmisen tonnia.

Lue lisää

Yrittäjähän sen maksaa, mutta ei maksa muusta kuin siitä myynnistään eli jalostusarvon noususta. Jos hankit jotain, voit vähentää sen ensin. Jos ei ole myyntiä, ei ALVikaan ole yhtään euroa. Jos myyt palvelua, se on se jalostusarvo ja siihen kuuluu se vero kaikilla. ALV vero on osa meidän työttömyyden rahoitusta.

Sivusta seurannut kirjoitti:

Yleensä nämä ns. matalan tuottavuuden työt eivät ole tuntia kohden kannattamattomia, vaan kokoisina työpäivinä ajateltuina ainoastaan. Työn on aina ajateltu olevan kokopäivätoimista. Jos siitä yhdestä työstä ei saa riittävää kuukausituntimäärää, työ ei ole kannattavaa. Tämä ongelma aiheutuu vain tästä työttömyysturvalaista. Eihän tavallinen ihminen voi edes olla eri päivinä eri töissä.

Katsotaanpa sitten tätä 2000 €/kk. Kunhan ihmiset ymmärtävät, kuinka paljon se tuo työttömyys maksaa, ja kuinka helposti sen saa poistettua, ehkä meidän ajattelumaailmamme kääntyy sille suunnalle, että työttömyysturvalakia aletaan muuttamaan ja työllistymistä parantamaan.


Tuo 2 000 €/kk on mielestäni sellainen tulo, jolla jokainen pystyy elämään ihmisarvoista elämää. Kun lähdemme purkamaan nykyistä tilannetta, huomaamme, että työttömyyteen ja sen aiheuttamiin kustannuksiin menee kolmannes valtion ja kunnan veroista, joita kerätään siis noin 60 miljardia euroa vuodessa.

Tuo veromäärä on siis 20 miljardia euroa, jotka työttömyyteen kuluvat. Ensinnäkin noin kolme miljardia kuluu työttömyystukiin. Sitten monelle maksetaan asuntotukea, sekä työttömälle että myös pienituloisille. Siihen kuluu pari miljardia. Lisäksi tämän byrokratian hoitamiseen tarvitaan puolitoistamiljardia. Erilaisiin tukitukiin, kuten työttömien palkkojen maksuun yrityksille kuluu euroja, kaikkiaan lähes viisi miljardia. Yhteensä suoria menoja kertyy 11 miljardia euroa.

Sitten meidän suuren työttömyyden vuoksi osa työikäisistä on laitettu eläkkeelle, jolloin myös nämä työttömyyden vuoksi eläkkeelle jääneiden eläkkeet kuuluvat työttömyyden kustannuksiin.

Eikä tässä kaikki. Terveydenhoidon kustannuksista menee kolmisen miljardia työttömyyden aiheuttamiin sairauksiin, joita ovat lisääntyneen alkoholin käytön aiheuttamat sairaudet sekä masentuneisuus suurimpina. Sama työttömyys polttaa sitten loppuun työssä olevia, joten sieltäkin syntyy paljon kustannuksia hoidosta ja tekemättä jäävästä työstä. Yhteensä pari miljardia. Ollaan jo 16 miljardin kustannuksissa työttömyyden vuoksi.

Voidaksemme rahoittaa tämän kaiken, tarvitsemme vielä lainaa 67 miljardia, jonka hoitokulut ovat noin neljä miljardia euroa vuodessa.

Siinä oli niitä kustannuksia, joita työttömyys aiheuttaa. Sitten kun meillä on 540 000 työkykyistä, jotka eivät tee työtä tai eivät tee tuottavaa työtä, heidän maksamansa verot jäävät saamatta. Jos työssä olevat kansalaiset maksavat keskimäärin 35 000 euroa veroja vuodessa, tuosta tulee sellainen summa kuin 19 miljardia, jonka me siis menetämme verotuloina kun ihmiset eivät ole tuottavassa työssä. Kaikkihan näistä ei tule palkkaveroina, vaan mukaan tulee kaikki muutkin tulot valtiolle, mitä työtä tekevä ihminen tuottaa.

Jos meidän keräämämme verot ovat nyt 60 miljardia ja siinä on 20 turhia ja 19 jää saamatta, niin veroja tulisi silloin 79 miljardia ja niitä kuluisi 40 miljardia. Ylijäämä olisi siis 39 miljardia vuodessa, joka olisi sitten valtaapitävien jaettava oikein.

Valtion velkaa pitäisi lyhentää, siihen menisi lähes kahden vuoden ylijäämä. Mutta sitten olisikin tuo 39 jaettavissa kaikkien kesken. Käytännössä se tietenkin pitäisi jakaa näille sairaille ja vanhuksille, niin että heidän tulonsa voidaan korottaa 2 000 euroon kuussa.


Tämän lisäksi, kun työttömyysturvalaki muutettaisiin, palkatkin alkaisivat nousta, koska kilpailu työvoimasta lisääntyisi. Se lisää aina tarjottavaa palkkaa koska yritykset eivät muuten saa työntekijöitä. Sieltä me saamme helposti vielä 10 % korotuksen, eli verotuloina se tekisi 8 miljardia lisää. Kun menot pienenevät ja saajien määrä vähenee kun työttömät eivät enää tarvitse tukea kun heitä ei enää ole ja palkat ovat kasvaneet, niin voidaan sanoa että on aivan realistista, että heikoimpien tulot tulisivat olemaan tuon 2 000 €/kk. Työssä olevat saisivat sitten enemmän.

Koska kotimaisten tuotteiden hinnassa on veroa noin 60 %, niin työttömien työllistyessä verotusta voidaan pienentää ja tuotteiden hinnat laskevat. Tämä taas vaikuttaa ostovoimaan, joka kasvaa entisestään.

Ja kaikki tämä on mahdollista saada muutamassa vuodessa sillä, että poistamme perintöveron ja teemme tämän lakimuutoksen.



Muutetaan työttömyysturvalain ensimmäisen osan, toisen luvun, ensimmäisen pykälän lause

"Työttömänä pidetään henkilöä, joka ei ole työsuhteessa tai päätoimisesti työllisty yrittäjänä tai omassa työssä. "

muotoon

"Työttömyystukea maksetaan henkilölle joka on työkykyinen ja jonka tulot ovat alle 1.5 x työttömyystuki kuussa".

Kannattaa vielä muistaa, että tuolla muutoksella syntyvä työ ei ole yksinomaan näitä pieniä palvelutöitä, joista se kaikki alkaa. Suurin työllistäjä on kysynnän kasvu, joka lisää tavallisia työpaikkoja. Toinen, mikä kasvaa, on uusien ideoiden hyödyntäminen ja se tapahtuu lähinnä ohjelmasektorilla, jonne saamme uusia tuotteita helposti.

Osa pysyy pieninä nyrkkipajoina, mutta osasta kehittyy maailman maineeseen yltäviä yrityksiä. Ja kun suomalaiset saavat työllistää itseään, myös omistus pysyy suomalaisilla ja rahatkin alkavat pysymään kotimaassa paremmin.

Yhdellä tavalla ei työttömyys poistu, vaan se on näiden monen asian summa, mitä tuolla lakimuutoksella mahdollistetaan.

Lue lisää

Valtiovarainministeriön kansantalousosasto ja Työministeriö ovat tekemässä työmarkkinatuen osalla joitain muutosesityksiä.
Ovat nyt tehneet jo joitain laskuharjoituksia ja saaneet kuntaliiton päätöstasonkin hermostumaan.

Työttömiä siis eniten tuon "työmarkkinatuen" piirissä miettivät miten siitä saisi tuen, "joka todella tukisi työtöntä työmarkkinoille".
Arvaukseni on ettei tiedä parempaa toimeentuloa ja muutenkaan mitään hyödyllistä työttömälle?
Epäilen salpeli Sailas heilahtelee ja köyhät työttömät köyhtyy entisestään saas nähdä kun vaalit on ohi?

Jotenkin minulle tulee koko ajan lausekikkailu ja muista esim. ko. porukan työttömyysturva pohdinnoista mieleen tämä juttu entisajalta:
kuudessa kuukaudessa poistetaan työttömyys ja sitten me naurettiin :-)

Toimita tuo niin isoja summia sisältävä laskelma tuonne päättäjille, jotka pohtivat taas näitä työttömyysturvalain muutostarpeita..

Sivusta seurannut kirjoitti:

Progressiivisen verotuksen maassa, kuten Suomessa. tarvitset aika suuren määrän lisätuloa saadakseni kakisnkertaisen nettotulonlisäyksen. Jos puhut bruttotulosta, asian on helpompi toteuttaa. Jos olet oikein pienellä palkalla, about 1 500 €/kk, se voi jopa onnistua, mutta suuremmilla se onnistuu vain muutamille. Saattaa siis olla helpompi saada se tulonlisäys esim. lottaamalla.

Ajatellaan, että duunari ansaitsee 1 500 €/kk. Siitä hän maksaa veroja 22 %. Hänellä on lapsia, ja tuloillaan hän vielä saa ilmaisen päivähoidon lapsilleen. Eli duunari saa 1 500 € - 330 € = 1 170 € /kk käteen.

Ajatellaan, että kouluttaudut parempaan työhön, josta saat 3 000 €/kk. Sinulla on lapsia, mutta näillä tuloilla joutuu maksamaan lastenhoitopaikasta 400 euroa kuussa. Maksat sen verotetusta tulosta, ei bruttotulosta. Veroja menee suuremman bruttotulon johdosta 42 % eli 20 % enemmän kuin duunarilla. Eli, kolmen tonnin palkasta saat 3 000 € - 1 260 € - 400 € = 1 340 €/kk.

Verotuksemme jälkeen kaksinkertaisen bruttopalkan 3 000 €/kk saava saa puolet pienempään duunarin palkkaan (1 500 e/kk) verrattuna vain 170 €/kk suurempaa nettopalkkaa.

Jotta saisi kaksinkertaisen nettopalkan duunariin verrattuna, täytyisi saada ((2 x 1 170) 400) / 0.47 = 7 210 €/kk bruttopalkkaa työstään. Näin suuret palkat ovat harvassa, mutta joitakin yrityksiä löytyy. Kaupunginjohtajista tuohon palkkaan pääsevät ehkä ne, joiden asukasluku on yli 30 000.

Ehkä kuitenkin helpompaa suurimmalle osalle on saada tuo työttömyysturvalaki muutettua ehdottamallani tavalla. Johtajia tarvitaan niin vähän ja jos kaikki olisivat johtajia, ei se palkka kasvaisi siitä 500 €/kk.

Lue lisää

3000 euron bruttopalkasta menee veroa luokkaa 32 %. 1500 euron palkasta se on luokkaa 25 %. Riippuu sitten vähän missä asuu, tällä paikkakunnalla jotakuinkin noin. Lapsetkaan eivät tarvitse hoitoa koko ikäänsä, eikä päivähoito todellakaan ole ilmaista, jos saa 1500 euroa. Itse asiassa se ymmärtääkseni ei ole ilmainen kenellekään, mutta ihan pienituloisimmille maksetaan nuo hoitokulut sossusta, jos hakee.

tomppeli kirjoitti:

Työttömyyskorvauksella ei voi kouluttautua ammattiin kuin yli 10-v. töissä olleet, heilläkin se raja on kaksi vuotta. Opintotukea en esimerkiksi itse enää saa, koska olen jo opiskellut niin paljon. Jos olisin töissä, voisin palkasta säästää uuteen tutkintoon. Nyt säästän kyllä psykologian avoimen opiskeluja varten, mutta ennen ensi syksyä en voi kuvitellakaan, sekin vaatii hyvän marjavuoden.

Turha urputtaa enempää siitä, että alunperin olisi pitänyt kouluttautua oikealle alalle, mistäpä olisin nuorena tiennyt että hyvin työllistävästä alasta tulee keski-ikään ehdittyäni heikosti työllistävä. Jokaisella on henkilökohtaisia rajotteita, miksi ei voi kouluttautua. Itselläni on hyvä matikkapää, mutta kuten huomaatte, olen huono kirjoittaja, ihme että yleensä. Lisäksi olen motorisesti aika kömpelö, jo napin ompelu on vaikeaa. Toisilla taas on huono matikkapää mutta ovat hyviä käytännön jutuissa jne.

Lue lisää

Luin omia juttujani, tuosta ihme että yleensä lauseesta oli pyyhkiytynyt pois jatko että pääsin kirjoituksista äidinkielen osuuden läpi, sain kuitenkin jopa b:n.

tomppeli kirjoitti:

3000 euron bruttopalkasta menee veroa luokkaa 32 %. 1500 euron palkasta se on luokkaa 25 %. Riippuu sitten vähän missä asuu, tällä paikkakunnalla jotakuinkin noin. Lapsetkaan eivät tarvitse hoitoa koko ikäänsä, eikä päivähoito todellakaan ole ilmaista, jos saa 1500 euroa. Itse asiassa se ymmärtääkseni ei ole ilmainen kenellekään, mutta ihan pienituloisimmille maksetaan nuo hoitokulut sossusta, jos hakee.

Lue lisää

Pitihän se nyt katsoa uudesta verolaskurista ja se antaa 1500 eurolle 20.5 % ja 3000 eurolle 31.5 %. Eroa siis 10.5 %. Jos aletaan nostaa taas kaksinkeraisesti, 6000 tuloilla se on 41 %. Ja vähän asuinpaikasta riippuen.

Lastenhoitoa en ole katsonut, mutta tuttavien kertomana olen saanut sen kuvan, että paremmin ansaitsevat maksavat, muut eivät.

Jos jaksat katsoa linkin mistä näkee miten tuo hoidon hinta ja onko muita pienituloisille annettavia tukia, niin saisi tarkan summan selville. Sitten vain lasket, paljonko pitää ansaita enemmän että saa nettotulot kaksinkertaisiksi.

Kiju kirjoitti:

Valtiovarainministeriön kansantalousosasto ja Työministeriö ovat tekemässä työmarkkinatuen osalla joitain muutosesityksiä.
Ovat nyt tehneet jo joitain laskuharjoituksia ja saaneet kuntaliiton päätöstasonkin hermostumaan.

Työttömiä siis eniten tuon "työmarkkinatuen" piirissä miettivät miten siitä saisi tuen, "joka todella tukisi työtöntä työmarkkinoille".
Arvaukseni on ettei tiedä parempaa toimeentuloa ja muutenkaan mitään hyödyllistä työttömälle?
Epäilen salpeli Sailas heilahtelee ja köyhät työttömät köyhtyy entisestään saas nähdä kun vaalit on ohi?

Jotenkin minulle tulee koko ajan lausekikkailu ja muista esim. ko. porukan työttömyysturva pohdinnoista mieleen tämä juttu entisajalta:
kuudessa kuukaudessa poistetaan työttömyys ja sitten me naurettiin :-)

Toimita tuo niin isoja summia sisältävä laskelma tuonne päättäjille, jotka pohtivat taas näitä työttömyysturvalain muutostarpeita..

Lue lisää

Päättäjillä ei ole ammattitaitoa lisätä kakun kokoa. Siksipä heidän on kokeiltava eri jakosuhteita ja kuunnelta millaista palautetta se tuo. Joskus kun päätön on aivan pielessä, muutos tapahtuu parissa viikossa, mutta jos ei isompaa murinaa kuulu, päätös jätetään voimaan.

Tällainen sivusta seuraaja pystyy aika tarkkaan sanomaan, mitä milläkinn on vaikutusta. Ehkä siksi, että minä satun muistaman kuinka monta ihmistä Suomessa asuu ja mitä he tekevät. On sitten helppo nähdä, mitä mikäkin muutos vaikuttaa kenellekin.

Olen kyllä yrittänyt selittää asioita, mutta huonolla menestyksellä. Usko tai älä, eivät päättäjien aivot toimi yhtään paremmin kuin täälläkään olevien. Menee monta viikkoa selittää yhden lakimuutoksen vaikutuksia, eikä sittenkään saa kuin puolet ymmärtämään. Päättäjillä ei ole niin paljon aikaa, että he ymmärtäisivät muutosten vaikutukset. Varsinkin kun luvuista tulee niin isoja että ne menevät yli ymmärryksen suurimmalta osalta päättäjiäkin.

Sivusta seurannut kirjoitti:

Pitihän se nyt katsoa uudesta verolaskurista ja se antaa 1500 eurolle 20.5 % ja 3000 eurolle 31.5 %. Eroa siis 10.5 %. Jos aletaan nostaa taas kaksinkeraisesti, 6000 tuloilla se on 41 %. Ja vähän asuinpaikasta riippuen.

Lastenhoitoa en ole katsonut, mutta tuttavien kertomana olen saanut sen kuvan, että paremmin ansaitsevat maksavat, muut eivät.

Jos jaksat katsoa linkin mistä näkee miten tuo hoidon hinta ja onko muita pienituloisille annettavia tukia, niin saisi tarkan summan selville. Sitten vain lasket, paljonko pitää ansaita enemmän että saa nettotulot kaksinkertaisiksi.

Lue lisää

Toholammin kunnan sivuilta löytyi googlen avulla aika hyvä laskuri. Nämähän on aika lailla samat kai kaikissa kunnissa. Tässä linkki: http://www.toholampi.fi/paivahoito/laskurikoe.htm
Muita tukia löytyy kelan sivuilta, mutta ne ovat vähän työläät, opiskelijoille omat, työttömille omat, yksinhuoltajille omat, laskureita sieltä kyllä löytyy.

tomppeli kirjoitti:

Toholammin kunnan sivuilta löytyi googlen avulla aika hyvä laskuri. Nämähän on aika lailla samat kai kaikissa kunnissa. Tässä linkki: http://www.toholampi.fi/paivahoito/laskurikoe.htm
Muita tukia löytyy kelan sivuilta, mutta ne ovat vähän työläät, opiskelijoille omat, työttömille omat, yksinhuoltajille omat, laskureita sieltä kyllä löytyy.

Lue lisää

Muista ottaa huomioon, että yleensä perheessä on kaksi aikuista, eli molempien tulot lasketaan.

Sivusta seurannut kirjoitti:

Progressiivisen verotuksen maassa, kuten Suomessa. tarvitset aika suuren määrän lisätuloa saadakseni kakisnkertaisen nettotulonlisäyksen. Jos puhut bruttotulosta, asian on helpompi toteuttaa. Jos olet oikein pienellä palkalla, about 1 500 €/kk, se voi jopa onnistua, mutta suuremmilla se onnistuu vain muutamille. Saattaa siis olla helpompi saada se tulonlisäys esim. lottaamalla.

Ajatellaan, että duunari ansaitsee 1 500 €/kk. Siitä hän maksaa veroja 22 %. Hänellä on lapsia, ja tuloillaan hän vielä saa ilmaisen päivähoidon lapsilleen. Eli duunari saa 1 500 € - 330 € = 1 170 € /kk käteen.

Ajatellaan, että kouluttaudut parempaan työhön, josta saat 3 000 €/kk. Sinulla on lapsia, mutta näillä tuloilla joutuu maksamaan lastenhoitopaikasta 400 euroa kuussa. Maksat sen verotetusta tulosta, ei bruttotulosta. Veroja menee suuremman bruttotulon johdosta 42 % eli 20 % enemmän kuin duunarilla. Eli, kolmen tonnin palkasta saat 3 000 € - 1 260 € - 400 € = 1 340 €/kk.

Verotuksemme jälkeen kaksinkertaisen bruttopalkan 3 000 €/kk saava saa puolet pienempään duunarin palkkaan (1 500 e/kk) verrattuna vain 170 €/kk suurempaa nettopalkkaa.

Jotta saisi kaksinkertaisen nettopalkan duunariin verrattuna, täytyisi saada ((2 x 1 170) 400) / 0.47 = 7 210 €/kk bruttopalkkaa työstään. Näin suuret palkat ovat harvassa, mutta joitakin yrityksiä löytyy. Kaupunginjohtajista tuohon palkkaan pääsevät ehkä ne, joiden asukasluku on yli 30 000.

Ehkä kuitenkin helpompaa suurimmalle osalle on saada tuo työttömyysturvalaki muutettua ehdottamallani tavalla. Johtajia tarvitaan niin vähän ja jos kaikki olisivat johtajia, ei se palkka kasvaisi siitä 500 €/kk.

Lue lisää

Nykyinen palkkani on n. 2500€/kk ja kaksinkertaistaminen ei tuota ongelmia. Tulevan työn ansioista vieläpä maksetaan n. 30% verovapaina kulukorvauksina joista todellisten kulujen jälkeen jää käteen ihan mukavasti.

Eikä niitä lapsiakaan ole.

järkimies kirjoitti:

Nykyinen palkkani on n. 2500€/kk ja kaksinkertaistaminen ei tuota ongelmia. Tulevan työn ansioista vieläpä maksetaan n. 30% verovapaina kulukorvauksina joista todellisten kulujen jälkeen jää käteen ihan mukavasti.

Eikä niitä lapsiakaan ole.

Lue lisää

Mietin mikä olet, koska muistaakseni jossain viestiketjussa sanoit olevasi sairaallalla. Lääkäri et missään tapauksessa voi olla, koska silloin palkkasi olisi huomattavasti parempi. Sairaanhoitajaksi taas se on liian iso. Olet luultavasti psykologi, nuo kulukorvauksetkin viittaavat siihen, eli taidan olla oikeilla linjoilla kun haaveilen vielä "vanhoilla päivilläni" psykologiasta? Toinen vaihtoehto on joku sosiaalipuolen henkilö. Sitä en kuitenkaan aio, psykologiassa on enemmän valinnanvaraa ja monta erilaista suuntaa. Arvaanko oikein, oletko lääkiksessä opiskeleva psykologi tai miespuolinen "sossutantta". Kolmas vaihto on mielenterveyspuolen hoitaja, sillä alalla tienaa hyvin, varsinkin jos teet yötä. Nythän on niitä lääkärikoulutuksia hoitajille. Tuo hoitoala vain ei sovi minulle henkilökohtaisten vajaavaisuuksieni vuoksi.

Mielenkiintoista kirjoitti:

Mietin mikä olet, koska muistaakseni jossain viestiketjussa sanoit olevasi sairaallalla. Lääkäri et missään tapauksessa voi olla, koska silloin palkkasi olisi huomattavasti parempi. Sairaanhoitajaksi taas se on liian iso. Olet luultavasti psykologi, nuo kulukorvauksetkin viittaavat siihen, eli taidan olla oikeilla linjoilla kun haaveilen vielä "vanhoilla päivilläni" psykologiasta? Toinen vaihtoehto on joku sosiaalipuolen henkilö. Sitä en kuitenkaan aio, psykologiassa on enemmän valinnanvaraa ja monta erilaista suuntaa. Arvaanko oikein, oletko lääkiksessä opiskeleva psykologi tai miespuolinen "sossutantta". Kolmas vaihto on mielenterveyspuolen hoitaja, sillä alalla tienaa hyvin, varsinkin jos teet yötä. Nythän on niitä lääkärikoulutuksia hoitajille. Tuo hoitoala vain ei sovi minulle henkilökohtaisten vajaavaisuuksieni vuoksi.

Lue lisää

Siis tuo viesti oli nimimerkiltä tomppeli, en sinua tomppeliksi aikonut sanoa :). Se ei ole fiksua, vaikka joskus syyllistynkin itse tuollaiseen vähemmän fiksuun kirjoitteluun kun huono päivä sattuu.

tomppeli kirjoitti:

Toholammin kunnan sivuilta löytyi googlen avulla aika hyvä laskuri. Nämähän on aika lailla samat kai kaikissa kunnissa. Tässä linkki: http://www.toholampi.fi/paivahoito/laskurikoe.htm
Muita tukia löytyy kelan sivuilta, mutta ne ovat vähän työläät, opiskelijoille omat, työttömille omat, yksinhuoltajille omat, laskureita sieltä kyllä löytyy.

Lue lisää

Kyllä tuo laskuri mielestäni antaa aika lailla samansuuntaisia lukuja kuin esitin alunperin. 1500 euroa ansaitsevan ei tarvitse maksaa päivähoidosta, 3000 euroa ansaitseva joutuu maksamaan 350 €/kk. Maksu siis riippuu lasten lukumäärästä ja lapsia on yleensä 2-3.

Mielenkiintoista asiassa on se, että yksinhuoltaja joutuu maksamaan päivähoidosta noin 25 % enemmän kuin perheellinen.

Tulemme kai siihen tulokseen, että aika paljon pitää bruttopalkan kasvaa että nettotulot saadaan kaksinkertaisiksi meidän progressiivisessa verotuksessamme?

järkimies kirjoitti:

Nykyinen palkkani on n. 2500€/kk ja kaksinkertaistaminen ei tuota ongelmia. Tulevan työn ansioista vieläpä maksetaan n. 30% verovapaina kulukorvauksina joista todellisten kulujen jälkeen jää käteen ihan mukavasti.

Eikä niitä lapsiakaan ole.

Lue lisää

Poikkeus vahvistaa säännön. Kaikkia tapauksia yleensä on, mitä voi vain kuvitella olevan. Keskimäärin tarkasteltuna asiat eivät kuitenkaan ole näin. Jos saat nyt 2 5000 €/kk, sinulta menee veroihin 712 €/kk, eli sinulle jää nettona 1787 €/kk.

Saadaksesi nettona 3575 €/kk, sinun on saatava toimi, josta saat bruttona noin 6 500 €/kk. Koska saat 30 % verottomana, sinulle riittää 5 100 €/kk bruttotulon antava työ. Onneksi olkoon sinulle, lottovoittaja.

Vaikka Suomessa olisi miljoona yhtä pätevää henkilö kuin sinä, heistä jäisi lähes miljoona edelleenkin ilman työtä.

Mutta miksi tyytyä noin pieneen palkkaan? Ajattelisit vähän pitemmälle, ajattele vaikka Kimi Räikköstä. Vähän enemmän koulutusta ja saisit 10 milliä vuodessa kun vain ajaisit muutaman kilometrin parin viikon välein. Etkö sinä ole nyt vähän tyhmä kun tyydyt 6 500 €/kk palkkaan?

Sivusta seurannut kirjoitti:

Kyllä tuo laskuri mielestäni antaa aika lailla samansuuntaisia lukuja kuin esitin alunperin. 1500 euroa ansaitsevan ei tarvitse maksaa päivähoidosta, 3000 euroa ansaitseva joutuu maksamaan 350 €/kk. Maksu siis riippuu lasten lukumäärästä ja lapsia on yleensä 2-3.

Mielenkiintoista asiassa on se, että yksinhuoltaja joutuu maksamaan päivähoidosta noin 25 % enemmän kuin perheellinen.

Tulemme kai siihen tulokseen, että aika paljon pitää bruttopalkan kasvaa että nettotulot saadaan kaksinkertaisiksi meidän progressiivisessa verotuksessamme?

Lue lisää

Myös menojen hillintä on keino parantaa elintasoaan. Eli jos onnistut pitämään pakolliset menot kurissa jää enemmän rahaa harrastuksiin, matkustamiseen, viihde-elektroniikkaan, palveluiden ostamiseen etc.

Menojen hillintään kuuluu myös, ettei ole pakko hankkia 2-3 lasta, vaan ilmankin pärjää.

järkimies kirjoitti:

Myös menojen hillintä on keino parantaa elintasoaan. Eli jos onnistut pitämään pakolliset menot kurissa jää enemmän rahaa harrastuksiin, matkustamiseen, viihde-elektroniikkaan, palveluiden ostamiseen etc.

Menojen hillintään kuuluu myös, ettei ole pakko hankkia 2-3 lasta, vaan ilmankin pärjää.

Lue lisää

Ajatuksesi on tyypillistä asioiden hoitoa. Moinen tapa toimisi, jos ei olisi kuin yksi elämä ja yksi ihminen. Mutta jos kaikki tekisivät kuten sinä neuvot, kävisi niin, että kun tulisimme vanhoiksi, meillä ei olisi enää ketään joka meitä hoitaisi. Vaikka meillä olisi rahaa, emme voisi ostaa ruokaa, lämpöä eikä muuta.

Sen vuoksi lapsiakin täytyy yhteiskunnissa olla, jotta syntyisi uusia sukupolvia pitämään elintasoa yllä.

Sama on menojen hillinnällä. Yksi ihminen voi hillitä menoja ja saada enemmän valinnavaraa mihin rahansa käyttää. Mutta jos useampi ihminen tekee niin, esim. ostaa vain kiinassa tehtyä viihde-elektroniikkaa, ei meillä Suomessa ole töitä kellään. Vaikea se olisi sinunkin sitten ostaa kun kukaan ei maksaisi työstästi, vaikka olisit kuinka kouluttautunut.

Kyllähän nuo tekstisi ovat aivan puutaheinää, mutta ihan hyvä että niitä kirjoittelet, tulee monen mieleen vähän miettiä näitä kokonaisuuksia eikä aina vain katsoa siihen omaan napaan ja kuvitella että jos yksi tekeeä näin niin kaikki muutkin voivat tehdä näin.

tomppeli kirjoitti:

Kaikista vain ei ole kaikille aloille. Minä en esimerkiksi sovi sairaalatyöhön hienomotorisen kömpelyyteni vuoksi enkä herkkyytenikään vuoksi. Teho-osasto telkkarissakin on liikaa vaikka tietää ne jutut lavastetuksi. Käsityöammatit ovat samasta syystä suljettuja.

Olisi se mukavaa, jos asiat olisivat noin yksinkertaisia kuin kuvailet. Me nelikymppiset ja sitä vanhemmat olemme kouluttautuneet paljonkin. Joihinkin kouluihin en ole päässyt. Esimerkiksi matematiikkaa en vain päässyt lukemaan, en yksinkertaisesti osannut tarpeeksi niitä tehtäviä vaikka olenkin lukion pitkän matikan vaikeuksitta suorittanut (en kuitenkaan ällää kirjoittanut). Varmasti olisi töitä, jos olisin päässyt. Sillä alalla, mihin aikoinaan kouluttauduin ensimmäisenä, oli töitä niin paljon kuin jaksoi tehdä. Todella helppo minun olikin töitä saada 15 vuotta sitten, ei tarvinnut edes vaivaa nähdä.

Kun vuosia sitten menin amk:hon, oli liiton lehdessä juttu, kuinka tradenomit viedään käsistä. Ala sopii minulle, mutta töitä vain ole koska kaikki kouluttautuvat tradenomiksi.

Minä olen osa-aika itsensä työllistänyt, joka ei saa työttömyyskorvausta. Tähän on yksinkertainen syy: vihaan työttömyyttä ja suunnittelin jo keinoja, miten lavastaa onnettomuus ettei sukulaiset kärsi, ihan tosissani siis. Sitä edesauttoivat kovasti tällaisten palstojen lukeminen, joissa työttömyyden väitettin olevan omaa syytä, kun matkaan lähti ties kuinka mones sadas hakemus eikä edes haastattelukutsuja.

Nuo neuvot kouluttautua ovat toisaalta aika huvittavia. Harvalla työssäolevalla on niin paljon koulutusta kuin minulla, ei heillä ole siihen aikaa. Ylikouluttautuminen on yksi syy, miksen enää pääse esimerkiksi tehdastöihin. Kyllä minulle raha kelpaa riippumatta siitä minkälaisesta työnteosta se tulee, kunhan sen maksaa työnantaja eikä veronmaksajat. Sinä päivänä, jos joudun nöyrtymään ja menemään ilmoittautumaan vielä työttömäksi ja anelemaan korvauksia, tapan itseni, lupaan etten tule veronmaksajien rahoille elämään.

Lue lisää

Ei kai tämä elämä nyt niin vakavaa ole???

Tradenomi, katsos www. mol.fi. TAi perusta oma yritys.

TAi luovuta valittamisesta ja elele sitten jollain. MIehesi tuloilla? KAnssasisariasi ja veljiäsi on hurjin joukoin. Oma-apuyhdistys, tukiverkkoja???

Työttömille suunnattu nyrkkeilykurssi jolla purkaa turhaumat???


Eivät ihmiset niin pahoja ole, vaikka täällä höyryjä päästelevätkin. Kun töitä on kuukaudessa liki 250 ja ylikin ei jaksa aina naurattaa.
VAihdetaanko osia? Hetkeksi ainakin (:

KAikkea hyvää!!!

kikka et rihveli kirjoitti:

Ei kai tämä elämä nyt niin vakavaa ole???

Tradenomi, katsos www. mol.fi. TAi perusta oma yritys.

TAi luovuta valittamisesta ja elele sitten jollain. MIehesi tuloilla? KAnssasisariasi ja veljiäsi on hurjin joukoin. Oma-apuyhdistys, tukiverkkoja???

Työttömille suunnattu nyrkkeilykurssi jolla purkaa turhaumat???


Eivät ihmiset niin pahoja ole, vaikka täällä höyryjä päästelevätkin. Kun töitä on kuukaudessa liki 250 ja ylikin ei jaksa aina naurattaa.
VAihdetaanko osia? Hetkeksi ainakin (:

KAikkea hyvää!!!

Lue lisää

Kyllä sitä vähemmästäkin hermostuu, kun on täysraitis niin ei kelpaa töihin, koska työnantaja on sitä mieltä, että kaikki työttömät ovat juoppoja, edes näkemättä.

Sivusta seurannut kirjoitti:

Ajatuksesi on tyypillistä asioiden hoitoa. Moinen tapa toimisi, jos ei olisi kuin yksi elämä ja yksi ihminen. Mutta jos kaikki tekisivät kuten sinä neuvot, kävisi niin, että kun tulisimme vanhoiksi, meillä ei olisi enää ketään joka meitä hoitaisi. Vaikka meillä olisi rahaa, emme voisi ostaa ruokaa, lämpöä eikä muuta.

Sen vuoksi lapsiakin täytyy yhteiskunnissa olla, jotta syntyisi uusia sukupolvia pitämään elintasoa yllä.

Sama on menojen hillinnällä. Yksi ihminen voi hillitä menoja ja saada enemmän valinnavaraa mihin rahansa käyttää. Mutta jos useampi ihminen tekee niin, esim. ostaa vain kiinassa tehtyä viihde-elektroniikkaa, ei meillä Suomessa ole töitä kellään. Vaikea se olisi sinunkin sitten ostaa kun kukaan ei maksaisi työstästi, vaikka olisit kuinka kouluttautunut.

Kyllähän nuo tekstisi ovat aivan puutaheinää, mutta ihan hyvä että niitä kirjoittelet, tulee monen mieleen vähän miettiä näitä kokonaisuuksia eikä aina vain katsoa siihen omaan napaan ja kuvitella että jos yksi tekeeä näin niin kaikki muutkin voivat tehdä näin.

Lue lisää

En kyllä kannata säästämistä juuri mainitsemistasi syistä vaan parasta kansantalouden hoitoa on laittaa kaikki rahansa menemään kotimaisiin tuotteisiin ja palveluihin.

Tarjonta vaan on vähän huono esim. elektroniikan ja autojen suhteen jos kotimaista haluaa.

Niin ja eiköhän tuolla Kiinassa ja Intiassa sikiä niitä vanhustenhoitajia vähintäänkin riittävästi. Ostetaan heitä sitten meille töihin.

Sivusta seurannut kirjoitti:

Ajatuksesi on tyypillistä asioiden hoitoa. Moinen tapa toimisi, jos ei olisi kuin yksi elämä ja yksi ihminen. Mutta jos kaikki tekisivät kuten sinä neuvot, kävisi niin, että kun tulisimme vanhoiksi, meillä ei olisi enää ketään joka meitä hoitaisi. Vaikka meillä olisi rahaa, emme voisi ostaa ruokaa, lämpöä eikä muuta.

Sen vuoksi lapsiakin täytyy yhteiskunnissa olla, jotta syntyisi uusia sukupolvia pitämään elintasoa yllä.

Sama on menojen hillinnällä. Yksi ihminen voi hillitä menoja ja saada enemmän valinnavaraa mihin rahansa käyttää. Mutta jos useampi ihminen tekee niin, esim. ostaa vain kiinassa tehtyä viihde-elektroniikkaa, ei meillä Suomessa ole töitä kellään. Vaikea se olisi sinunkin sitten ostaa kun kukaan ei maksaisi työstästi, vaikka olisit kuinka kouluttautunut.

Kyllähän nuo tekstisi ovat aivan puutaheinää, mutta ihan hyvä että niitä kirjoittelet, tulee monen mieleen vähän miettiä näitä kokonaisuuksia eikä aina vain katsoa siihen omaan napaan ja kuvitella että jos yksi tekeeä näin niin kaikki muutkin voivat tehdä näin.

Lue lisää

Hierarkia liian syvä, niin en saa vastausta oikeaan kohtaan. Kuitenkin: "Suomi ei juurikaan kiinnosta ulkomaalaisia työpaikkana" sanottiin kerran uutisissa. Miksipä kiinnostaisi? Kiinassa väkilukua lasketaan poliittisin toimenpitein, alkaa naiset käydä siellä melko piankin vähiin.

Ei mahtunut enää yhtään kirjainta tuonne alemmas, joten jatkan tässä seuraavaan kommenttiin vastaten.

"En kyllä kannata säästämistä juuri mainitsemistasi syistä vaan parasta kansantalouden hoitoa on laittaa kaikki rahansa menemään kotimaisiin tuotteisiin ja palveluihin.

Tarjonta vaan on vähän huono esim. elektroniikan ja autojen suhteen jos kotimaista haluaa.

Niin ja eiköhän tuolla Kiinassa ja Intiassa sikiä niitä vanhustenhoitajia vähintäänkin riittävästi. Ostetaan heitä sitten meille töihin. "


Aikaisemmin sanoit, että pitää ottaa huomioon koko maapallo, ei vain itkeä Suomessa jos ei ole töitä. Jatkoin nyt sitten ohjeellista linjaasi, ja katselin asioita globaalisesti. Kai sinun neuvosi ovat globaaleja jos työsuosittelusikin ovat globaaleja?

Eli ei ole siellä Kiinassa eikä intiassakaan sitten niitä hoitajia jos emme hanki lapsia, tottahan hyvä ajatuksesi saa kaikkien maailman ihmisten kannatuksen nopeasti, vai mitä?

Paljonhan meiltä puuttuu kotimaista tarjontaa juuri tuon nykyisen työttömyysturvalain vuoksi. Se pitäisi saada ehdottomasti muutettua että tästä maastamme tulisi edes kehittynyt maa.

Juu nut mä tiedän. Tuo naukujahan on selvästi aiemmin nimimerkki Boss. Siksi jätettäköön hänet omaan arvoonsa. Mene tiskaamaan äidillesi.

näin on kirjoitti:

Juu nut mä tiedän. Tuo naukujahan on selvästi aiemmin nimimerkki Boss. Siksi jätettäköön hänet omaan arvoonsa. Mene tiskaamaan äidillesi.

Oleta vaikka niin.Kotityöthän lisäävät viihtyvyyttä.
Mutta eikös ole hieman nurinkurista luoda uusi aihe ja vastata siihen itse omalla repliikillä?

Oletko ollut koskaan työvoimatoimistossa virkailijana? Luehan tuolta vähän ylempää tavallisesta arkipäivästä työvoimatoimiston virkailijan luona.

Töitä tosiiaan olisi, mutta sinä ja muut olette sitä mieltä ettei niitä saa tehdä. Kyllä sitä osataan täällä morkata ettei työ maistu, mutta kun ei niitä kertakaikkiaan sallita tehdä.

Sinun toimintasi on kuin eläimen pitäminen häkissä ja häkin ulkopuolelle sinä olet laittanut paljon ruokaa. Sitten sinä ihmettelet kavereittesi kanssa miksei se eläin syä vaikka ruokaa olisi yllin kyllin.

Oletko muuten tietoinen, että jos kieltäytyy osoitetusta työstä, josta maksetaan sopimusten mukaista palkka, työttömyystukea ei sen jälkeen saa? Et tainnut tietää? Näin se vain on asianlaita.

Jos olet tavannut työttömiä, he ovat työttömiä sen vuoksi, ettei heille ole kukaan antaunut työpaikkaa. Meillä Suomessa jonkun on aina annettava työpaikka toiselle. Kenelläkään ei ole mahdollisuutta työllistää itse itseään, vaikka töitä tosiaan olisi olemassa vaikka kuinka paljon.

Otetaanpa esimerkiksi pankkivirkailijan työ.

Tässä maassa oli eilen avoinna YKSI (1) pankkivirkailijan työpaikka. Millä helvetin motivaatiolla saan sen itselleni, kun siihen todella on 2000 hakijaa?

Kysymyskö on silloin VIITSIMISESTÄ?

Älä kuule puhu asioista, joista sinulla on olemassa vain harhainen illuusio.

Sivusta seurannnut kirjoitti:

Oletko ollut koskaan työvoimatoimistossa virkailijana? Luehan tuolta vähän ylempää tavallisesta arkipäivästä työvoimatoimiston virkailijan luona.

Töitä tosiiaan olisi, mutta sinä ja muut olette sitä mieltä ettei niitä saa tehdä. Kyllä sitä osataan täällä morkata ettei työ maistu, mutta kun ei niitä kertakaikkiaan sallita tehdä.

Sinun toimintasi on kuin eläimen pitäminen häkissä ja häkin ulkopuolelle sinä olet laittanut paljon ruokaa. Sitten sinä ihmettelet kavereittesi kanssa miksei se eläin syä vaikka ruokaa olisi yllin kyllin.

Oletko muuten tietoinen, että jos kieltäytyy osoitetusta työstä, josta maksetaan sopimusten mukaista palkka, työttömyystukea ei sen jälkeen saa? Et tainnut tietää? Näin se vain on asianlaita.

Jos olet tavannut työttömiä, he ovat työttömiä sen vuoksi, ettei heille ole kukaan antaunut työpaikkaa. Meillä Suomessa jonkun on aina annettava työpaikka toiselle. Kenelläkään ei ole mahdollisuutta työllistää itse itseään, vaikka töitä tosiaan olisi olemassa vaikka kuinka paljon.

Lue lisää

Minä olen ollut työvoimatoimistossa virkailijana. Melko pitkään. Ja suoraan sanottuna:

A) tuo yllä oleva kirjoitus arkipäivästä työvoimavirkailijan luona oli aika kummallinen. Todellakin, jos sillä tyypillä oli mitä erilaisimpia töitä niin miksei ilmoittanut että on työllistynyt! Vai olisiko sen pitänyt saada sekä työttömyyskorvausta että palkkaa, yhtäaikaa?

B) Minusta tuntuu todella pahalle, kun tällä palstalla morkataan työvoimavirkailijoita ja työvoimatoimistoja. Ymmärrän toki, että se on byrokraattinen laitos, hidas ja menettänyt ensisijaisen toimintatavoitteensa (joka on työn välittäminen).

Mutta todellakin! Sielläkin työntekijöitä on liian vähän. Virkailijat yrittävät ajan sallimissa puitteissa tehdä parhaansa. En ole vielä koskaan tavannut yhtäkään virkailijaa, joka istuisi tiskin takana vi...ttuillakseen asiakkaille tai tehdäkseen heidän elämästään mahdollisimman hankalaa. Kyllä ne ihmiset ihan todella yrittävät tehdä parhaansa siinä toimiessaan.

Sitäkin kaikkea toimintaa ohjaa Suomen laki, ohjeistukset ovat tarkat. Laki ei aina ole todellakaan ajan tasalla, mutta toisaalta se yrittää taata kaikille tasapuolisen kohtelun.

ollut kirjoitti:

Minä olen ollut työvoimatoimistossa virkailijana. Melko pitkään. Ja suoraan sanottuna:

A) tuo yllä oleva kirjoitus arkipäivästä työvoimavirkailijan luona oli aika kummallinen. Todellakin, jos sillä tyypillä oli mitä erilaisimpia töitä niin miksei ilmoittanut että on työllistynyt! Vai olisiko sen pitänyt saada sekä työttömyyskorvausta että palkkaa, yhtäaikaa?

B) Minusta tuntuu todella pahalle, kun tällä palstalla morkataan työvoimavirkailijoita ja työvoimatoimistoja. Ymmärrän toki, että se on byrokraattinen laitos, hidas ja menettänyt ensisijaisen toimintatavoitteensa (joka on työn välittäminen).

Mutta todellakin! Sielläkin työntekijöitä on liian vähän. Virkailijat yrittävät ajan sallimissa puitteissa tehdä parhaansa. En ole vielä koskaan tavannut yhtäkään virkailijaa, joka istuisi tiskin takana vi...ttuillakseen asiakkaille tai tehdäkseen heidän elämästään mahdollisimman hankalaa. Kyllä ne ihmiset ihan todella yrittävät tehdä parhaansa siinä toimiessaan.

Sitäkin kaikkea toimintaa ohjaa Suomen laki, ohjeistukset ovat tarkat. Laki ei aina ole todellakaan ajan tasalla, mutta toisaalta se yrittää taata kaikille tasapuolisen kohtelun.

Lue lisää

A) Ymmärsin, että siellä oli useampia työttömiä, jotka kävivät työkkärin virkailijan luona.

Tekstissä nimenomaan kerrottiin että työtön kysyi neuvoa miten menetellä että saa hankkia itse tuloja, mutta saa taas sen jälkeen työttömyystukea kun tulot ovat loppuneet. Vaikuttaa siltä, että et osaa joko lukea, tai et ymärrä lukemaasi.

B) Nähdäkseni tuossa ei morkattu lainkaan työkkärin virkailijaa. Hänhän teki työtään, vastasi työttömille millainen laki meillä Suomessa on. Se on sen virkailijan tehtävä, informoida asiakkaita työttömyysturvalaista.

Ymmärrän, että tuon tekstin tarkoituksena oli herättää keskustelua aivan eri asiasta. Eli meidän laistamme, joka estää muun kuin palkkatyön.

On turha valittaa työttömyydestä jos lakimme on sellainen, että se ei mahdollista itsenäisen työn tekemistä ollenkaan. Vain palkkatyö on laillista. Ei siis ihme että työttömiä on kun puolet töistä on kiellettyjä.

"Sitäkin kaikkea toimintaa ohjaa Suomen laki, ohjeistukset ovat tarkat. Laki ei aina ole todellakaan ajan tasalla, mutta toisaalta se yrittää taata kaikille tasapuolisen kohtelun. "

Kuten sanoit, työttömyys on Suomen lain aikaansaamaa. Mutta se ole tasapuolinen. Sen vuoksi osa kansalaisista saa tehdä työtä ja saa tuloja. Osan taas pitää olla saman lain vuoksi työttöminä ja elää köyhyydessä. Laki on siis kaikkea muuta kuin tasapuolinen.

Miksi siis valitat täällä kirjoittajista? Eikö sinun oikea tapa olisi tehdä lakialoite, joka sallisi työn tekemisen kaikille kansalaisille? Mene aamulla vaikka Antin luo ja neuvotelkaa yhdessä miten tuota lakia voitaisiin muuttaa.

Ymmärrän, että sinulla on vaikeaa. Tämä MOT ohjelma oli kauhea ja nyt kaikki ajattelavat sinusta vaikka mitä. Jotkut vaativat jopa eroa. Mutta älä lannistu. Muuta asennettasi ja ala sorvaamaan lakia sellaiseksi että kansalaiset saaavat tehdä työtä. Kyllä he sitten taas hyväksyvät sinut ministeriksi.

ollut kirjoitti:

Minä olen ollut työvoimatoimistossa virkailijana. Melko pitkään. Ja suoraan sanottuna:

A) tuo yllä oleva kirjoitus arkipäivästä työvoimavirkailijan luona oli aika kummallinen. Todellakin, jos sillä tyypillä oli mitä erilaisimpia töitä niin miksei ilmoittanut että on työllistynyt! Vai olisiko sen pitänyt saada sekä työttömyyskorvausta että palkkaa, yhtäaikaa?

B) Minusta tuntuu todella pahalle, kun tällä palstalla morkataan työvoimavirkailijoita ja työvoimatoimistoja. Ymmärrän toki, että se on byrokraattinen laitos, hidas ja menettänyt ensisijaisen toimintatavoitteensa (joka on työn välittäminen).

Mutta todellakin! Sielläkin työntekijöitä on liian vähän. Virkailijat yrittävät ajan sallimissa puitteissa tehdä parhaansa. En ole vielä koskaan tavannut yhtäkään virkailijaa, joka istuisi tiskin takana vi...ttuillakseen asiakkaille tai tehdäkseen heidän elämästään mahdollisimman hankalaa. Kyllä ne ihmiset ihan todella yrittävät tehdä parhaansa siinä toimiessaan.

Sitäkin kaikkea toimintaa ohjaa Suomen laki, ohjeistukset ovat tarkat. Laki ei aina ole todellakaan ajan tasalla, mutta toisaalta se yrittää taata kaikille tasapuolisen kohtelun.

Lue lisää

Eikö olekin aika kummallinen. Sinne vain sattui saman virkailija luo näitä rehellisiä suomalaisia, jotka mieluummin hankkisivat tulot itse kuin maksattaisivat ne yhteiskunnalla. Mutta kuten huomasit, lakimme ei salli tehdä niin.

Jos ei se kiltti ulkomainen sijoittaja setä tai täti palkkaa meitä töihin, sitten ainut mahdollisuus onn olla tekemättä mitään. Olemme kuin suuri kennel, jossa kielipitkällä odotamme josko se sijoittaja antaisi meille hauvan herkkua. Miljoona enemmän tai vähemmän houkuttelevan näköistä sesseä odottaa kielipitkällä niitä muutamaa sataa koirankeksiä, joita heille heitetään.


A) Kyse oli eri tyypeistä, jos et huomannut. Ja lisäksi oli koottu muutamia tyypillisiä itsensä työllistämisen muotoja. Näistä tämä ohjelmien tuottaminen olisi se suurin työllistäjä, sillä kaikkialla maailmassa halutaan ostaa suomaalisia ohjelmia. Niistä kehittyisi hyvin nopeaan tahtiin aivan oikeita yrityksiä ja niihin palkattaisiin sitten sihteereitä, talonmiehiä, rakennusmiehiä ja muita. Mutta kuten näet, tätä aloittamista ei voi meillä Suomessa tehdä, joten ne jäävät sitten toteutumatta.

Jos meillä tuo työttömyysturvalaki koskisi kaikkia kansalaisia, niin silloin ei olisi tosiaankaan tuota ongelmaa. Silloin voisi työllistyä ja jos jossakin vaiheessa huomaisi ettei se tulitikkujen valmistus antanutkaan tuloja, voisi päästä taas työttömäksi ja saada työttömyystukea. Mutta meillähän ei voi näin tapahtua.

Jos ilmoittaa työllistyneensä omaan työhön, niin silloin ei ole tulevaisuudessa oikeutta työttömyystukeen vaikka olisi kuinka työtön. Työvoimalautakunta saattaa hyvällä tuurilla päästää takaisin, mutta se on aina tuurista kiinni.

Tässä muutoksessa on kysymys siitä, onko muuta kuin työsuhteessa oleva oikeutettu saamaan työttömyystukea ollessaan työttömänä. Voitaisiin siis kysyä, onko oikein että sama henkilö voi saada sekä palkkaa että työttömyystukea. Näin tapahtuu nykyisin, voi tehdä neljä tuntia töitä (ja saada siitä 1000 €) ja saada neljä tuntia työttömyystukea (500 €).

Olisko sitten kovin väärin jos myisi ohjelmia 500 euron verran kuussa ja saisi työttömyystukea 250 euroa? Tämä viimeksi mainittu ei ole sallittu tapa, valtio haluaa maksaa 500 € ja työtön ei saa hankkia muita tuloja.

B) Kuten MOT ohjelmakin paljasti, työvoimatoimistoilla ei ole puhtaat jauhot pussissaan. Työvoimatoimisto toteuttaa ay-liikkeen ja valtaapitävien puolueiden halua ylläpitää suurtyöttömyyttä. Työnantajat ovat enemmän kuin tyytyväisiä tähän, sillä he saavat lähes ilmaista työvoimaa. Palkat ovat minimissään.

Miksi ei voisi tapahtua niin, että työvoimatoimistot palaisivat sille annettuun tehtävään, välittämään työpaikkoja? Ja miksi ei voisi tapahtua niin, että muutettaisiin työttömyysturvalakia niin, että työn tekeminen olisi mahdollista kaikille?


En ole koskaan sanonut, että työvoimatoimiston virkailija v..tuilisi. Olen aina esittänyt, että hän toteuttaa työministeriön ohjeita ja työttömyysturvalakia. Jos ohjeet ja laki ovat ristiriidassa kansalaisten näkemysten kanssa, niin silloin kai pitäisi muuttaa lakia ja ohjeita, eikä virkailijoiden toimintaa. Jos virkailijat sanoisivat kuin heistä tuntuu, niin silloinhan he toimisivat laittomasti.

Sivusta seurannut kirjoitti:

Eikö olekin aika kummallinen. Sinne vain sattui saman virkailija luo näitä rehellisiä suomalaisia, jotka mieluummin hankkisivat tulot itse kuin maksattaisivat ne yhteiskunnalla. Mutta kuten huomasit, lakimme ei salli tehdä niin.

Jos ei se kiltti ulkomainen sijoittaja setä tai täti palkkaa meitä töihin, sitten ainut mahdollisuus onn olla tekemättä mitään. Olemme kuin suuri kennel, jossa kielipitkällä odotamme josko se sijoittaja antaisi meille hauvan herkkua. Miljoona enemmän tai vähemmän houkuttelevan näköistä sesseä odottaa kielipitkällä niitä muutamaa sataa koirankeksiä, joita heille heitetään.


A) Kyse oli eri tyypeistä, jos et huomannut. Ja lisäksi oli koottu muutamia tyypillisiä itsensä työllistämisen muotoja. Näistä tämä ohjelmien tuottaminen olisi se suurin työllistäjä, sillä kaikkialla maailmassa halutaan ostaa suomaalisia ohjelmia. Niistä kehittyisi hyvin nopeaan tahtiin aivan oikeita yrityksiä ja niihin palkattaisiin sitten sihteereitä, talonmiehiä, rakennusmiehiä ja muita. Mutta kuten näet, tätä aloittamista ei voi meillä Suomessa tehdä, joten ne jäävät sitten toteutumatta.

Jos meillä tuo työttömyysturvalaki koskisi kaikkia kansalaisia, niin silloin ei olisi tosiaankaan tuota ongelmaa. Silloin voisi työllistyä ja jos jossakin vaiheessa huomaisi ettei se tulitikkujen valmistus antanutkaan tuloja, voisi päästä taas työttömäksi ja saada työttömyystukea. Mutta meillähän ei voi näin tapahtua.

Jos ilmoittaa työllistyneensä omaan työhön, niin silloin ei ole tulevaisuudessa oikeutta työttömyystukeen vaikka olisi kuinka työtön. Työvoimalautakunta saattaa hyvällä tuurilla päästää takaisin, mutta se on aina tuurista kiinni.

Tässä muutoksessa on kysymys siitä, onko muuta kuin työsuhteessa oleva oikeutettu saamaan työttömyystukea ollessaan työttömänä. Voitaisiin siis kysyä, onko oikein että sama henkilö voi saada sekä palkkaa että työttömyystukea. Näin tapahtuu nykyisin, voi tehdä neljä tuntia töitä (ja saada siitä 1000 €) ja saada neljä tuntia työttömyystukea (500 €).

Olisko sitten kovin väärin jos myisi ohjelmia 500 euron verran kuussa ja saisi työttömyystukea 250 euroa? Tämä viimeksi mainittu ei ole sallittu tapa, valtio haluaa maksaa 500 € ja työtön ei saa hankkia muita tuloja.

B) Kuten MOT ohjelmakin paljasti, työvoimatoimistoilla ei ole puhtaat jauhot pussissaan. Työvoimatoimisto toteuttaa ay-liikkeen ja valtaapitävien puolueiden halua ylläpitää suurtyöttömyyttä. Työnantajat ovat enemmän kuin tyytyväisiä tähän, sillä he saavat lähes ilmaista työvoimaa. Palkat ovat minimissään.

Miksi ei voisi tapahtua niin, että työvoimatoimistot palaisivat sille annettuun tehtävään, välittämään työpaikkoja? Ja miksi ei voisi tapahtua niin, että muutettaisiin työttömyysturvalakia niin, että työn tekeminen olisi mahdollista kaikille?


En ole koskaan sanonut, että työvoimatoimiston virkailija v..tuilisi. Olen aina esittänyt, että hän toteuttaa työministeriön ohjeita ja työttömyysturvalakia. Jos ohjeet ja laki ovat ristiriidassa kansalaisten näkemysten kanssa, niin silloin kai pitäisi muuttaa lakia ja ohjeita, eikä virkailijoiden toimintaa. Jos virkailijat sanoisivat kuin heistä tuntuu, niin silloinhan he toimisivat laittomasti.

Lue lisää

Työttömyysturvalaki ei estä esim. järjestön sisällä tehtävää "ns. pienimuotoiseksi tulkittavaa työtä", työttömien yhdistysten satunnaista myyntityötä ja talkootöitä.

Mikäli palkkaa tulee rahassa säännöllisesti työ ei ole enään edellä mainittua, jolloin se otetaan huomioon työttömyysturvan määrittelyssä.

Tästä seuraa eräs käytetty työnteon malli eli ns. vaihtotalous ei oteta korvausta työstä rahana.
Esim. työtön pesee kauppiaan auton ja kauppias antaa palkaksi päivän eväät ym.

Kiju kirjoitti:

Työttömyysturvalaki ei estä esim. järjestön sisällä tehtävää "ns. pienimuotoiseksi tulkittavaa työtä", työttömien yhdistysten satunnaista myyntityötä ja talkootöitä.

Mikäli palkkaa tulee rahassa säännöllisesti työ ei ole enään edellä mainittua, jolloin se otetaan huomioon työttömyysturvan määrittelyssä.

Tästä seuraa eräs käytetty työnteon malli eli ns. vaihtotalous ei oteta korvausta työstä rahana.
Esim. työtön pesee kauppiaan auton ja kauppias antaa palkaksi päivän eväät ym.

Lue lisää

Varmaan kaikkea voi tehdä kun oikein etsii keinot. Pimeä työ auttaa sitten niihin, mitä ei laillisesti voi tehdä. Joten kaikki tekeminen onnistuu.

Mutta kysymys ei olekaan löytyykö jollekin tavalla enemmän tai vähemmän tulkinnallinen tapa suorittaa se haluttu työ. Kysymys on perusasioista. Jos maamme lainsäädäntö on työnteon vastainen, niin se laittaa jo esikoulussa kaikkien kansalaisten ajatuksiin negatiivisen mallin, jolloin on helpompi olla tekemättä mitään kuin tehdä jotakin.

Mietihän tavallisen ihmisen ajatusta. Eikö hän vain odota että joku ottaisi hänet töihin. Jos haastatellaan 15-vuotiaita, 25-vuotiaita, 35-vuotiaita tai minkä ikäisiä hyvänsä, niin suurin osa ei tiedä muuta kuin palkkatyön. Jos haastatellaan muiden maiden kansalaisia, niin heillä on vaihtoehtona aina itsensä työllistäminen myös.

Jotta työn tekeminen rehellisesti olisi se ensimmäiseksi mieleen tuleva tapa, meidän tulisi muuttaa esittämäni lakipykälä. Kaikkien muiden lakien kanssa sitten pärjääkin suhteellisen hyvin, vain tuo lakipykälä on se, joka estää kaiken itsenäisen työn.

Eli työttömyysturvalain ensimmäisen osan, toisen luvun, ensimmäisen pykälän lause

"Työttömänä pidetään henkilöä, joka ei ole työsuhteessa tai päätoimisesti työllisty yrittäjänä tai omassa työssä. "

muutetaan muotoon

"Työttömyystukea maksetaan henkilölle joka on työkykyinen ja jonka tulot ovat alle 1.5 x työttömyystuki kuussa".


Tuon muutoksen jälkeen ei ole mitään teknillisiä esteitä sille, että jokainen pystyy tekemään itsenäisesti töitä, hankkimaan toimiluvan ja laskuttamaan tekemisistään. Kun tämä mahdollisuus on kaikilla, näitä pieniä töitä tulee lisää ja toiminta kasvaa. Näistä pienistä syntyy sitten yhteenlaskettuna se puuttuva liiketoiminta, joka tarvitaan lisäämään olemassa olevaa toimintaa, jotta olemassa oleviin työpaikkoihin syntyy uusia työpaikkoja.

Lisäksi, kun tarpeeksi moni saa ideoita ja mahdollisuuden toteuttaa itseään, siitä joukosta syntyy uuttakin teollisuutta. Ei ole enää suurta kynnystä, ei tarvitse laittaa koko elämäänsä peliin kokeillakseen oman ideansa toimivuutta.

Parhaimmat edellytykset tähän on tietenkin yliopisto koulutuksen saaneilla tutkijoilla, joilla nykyisin monella on ajatus lähteä muihin maihin toteuttamaan itseään. Me siis koulutamme kalliisti kansalaisia ja siinä vaiheessa kun he olivat valmiita tuottamaan uutta työtä meille, me sanomme heille hyvää matkaa. Siten nämä meidän koulutukseen laittamamme rahat hyödyttävät muita maita.

parhaillaan teen ns. harjoittelijana työnantajalle ilmaista työtä, koska on pakko tehdä. Muuten leimautuu ties miksi loiseläjäksi, pummiksi taikka korvausten väärinkäyttäjäksi.
Ja todella niitä töitä kyllä riittää vaikka kotiintuotavaksi, harmi vaan kun en saa palkkaa tästä työstä, tekisin sitä paljon suuremmalla motivaatiolla kuin nyt. Pistää oikein vihaksi tehdä raskaita töitä "ilmaiseksi", jollekin jolla olisi varaa maksaa työntekijöilleen palkkaa. Nyt ne rahat käytetään sitten johonkin muuhun, työnantajalle "tärkeämpään". Esimerkiksi uusiin laitteisiin taikka muuhun investointiin. Ihminen kun ei ole nykyajan työnantajalle muuta kuin välikappale, jolla saadaan aina vain lisää rahaa yritykseen. Muuta merkitystä hänellä ei ole, kärsiköön vaikka nälkää kunhan työt tulevat tehtyä.
Ahneiden markkinat nykyisin kaikkialla ja tasan ei käy onnenlahjat. Raivostuttavaa todellakin!

Tervetuloa todellisuuteen!
Nykyään ei saa mitään työtä ilman asianmukaista koulutusta. Ei ole olemassa alaa mistä kuka tahansa saisi työtä. Ne työt missä ei tarvita koulutusta tehdään Puolassa ja Kiinassa.

Vastaus kysymykseesi:
En menisi mainitsemistasi töistä mihinkään vaan teen ainoastaan erikoiskoulutustani vastaavia töitä.

järkimies kirjoitti:

Tervetuloa todellisuuteen!
Nykyään ei saa mitään työtä ilman asianmukaista koulutusta. Ei ole olemassa alaa mistä kuka tahansa saisi työtä. Ne työt missä ei tarvita koulutusta tehdään Puolassa ja Kiinassa.

Vastaus kysymykseesi:
En menisi mainitsemistasi töistä mihinkään vaan teen ainoastaan erikoiskoulutustani vastaavia töitä.

Lue lisää

Minulla on kolme ammatillista koulutusta. Tuossapa se nähtiin, yksi sanoo ettei menisi kuin koulutustaan vastaavaan työhön, toinen vaatii että mihin työhön tahansa. Onko jollain ilmaisharjoittelijoista pulaa, kun noita juttuja pitää kirjoitella. Tuhannet kun ovat nytkin kokopäivätyössä sillä jollain viidensadan euron työmarkkinatuella vai mitä se nyt sitten on. Kysymykseni oli nimenomaan niille, jotka väittävät että TYÖTTÖMÄT ovat haluttomia menemään töihin.

kokemusta kanssa on kirjoitti:

parhaillaan teen ns. harjoittelijana työnantajalle ilmaista työtä, koska on pakko tehdä. Muuten leimautuu ties miksi loiseläjäksi, pummiksi taikka korvausten väärinkäyttäjäksi.
Ja todella niitä töitä kyllä riittää vaikka kotiintuotavaksi, harmi vaan kun en saa palkkaa tästä työstä, tekisin sitä paljon suuremmalla motivaatiolla kuin nyt. Pistää oikein vihaksi tehdä raskaita töitä "ilmaiseksi", jollekin jolla olisi varaa maksaa työntekijöilleen palkkaa. Nyt ne rahat käytetään sitten johonkin muuhun, työnantajalle "tärkeämpään". Esimerkiksi uusiin laitteisiin taikka muuhun investointiin. Ihminen kun ei ole nykyajan työnantajalle muuta kuin välikappale, jolla saadaan aina vain lisää rahaa yritykseen. Muuta merkitystä hänellä ei ole, kärsiköön vaikka nälkää kunhan työt tulevat tehtyä.
Ahneiden markkinat nykyisin kaikkialla ja tasan ei käy onnenlahjat. Raivostuttavaa todellakin!

Lue lisää

Olen vielä koulustani vastaavissa töissä. Kävin katsomassa netistä tietoja työpaikkani taloudesta. Hyvin teki voittoa. Eikä ihme, jos paljon töitä teetetään työvoimatoimista harjoittelijoilla tai työelämävalmennattavilla. Tulee varmasti hyvää säästöä.
Kyllä sitä itsensä tuntee orjaksi, kun tekee töitä joka päivä, mutta rahat vain riittävät ruokaa ja laskuihin. Turha unelmoida mistään uudesta tai vähän "luksuksemmasta" kuten autosta tai pakastimesta. Mikään ei ole elämäni aikana niin paljon runtannut itsetuntoa kuin ilmaisen työ tekeminen.
Tästä työn teosta ei taida eläkettä kertyä? Lomaan minulla ei ole oikeutta, niin ainakin minulle on kerrottu.

täällä myös kirjoitti:

Olen vielä koulustani vastaavissa töissä. Kävin katsomassa netistä tietoja työpaikkani taloudesta. Hyvin teki voittoa. Eikä ihme, jos paljon töitä teetetään työvoimatoimista harjoittelijoilla tai työelämävalmennattavilla. Tulee varmasti hyvää säästöä.
Kyllä sitä itsensä tuntee orjaksi, kun tekee töitä joka päivä, mutta rahat vain riittävät ruokaa ja laskuihin. Turha unelmoida mistään uudesta tai vähän "luksuksemmasta" kuten autosta tai pakastimesta. Mikään ei ole elämäni aikana niin paljon runtannut itsetuntoa kuin ilmaisen työ tekeminen.
Tästä työn teosta ei taida eläkettä kertyä? Lomaan minulla ei ole oikeutta, niin ainakin minulle on kerrottu.

Lue lisää

Miks sitten teet töitä. Ole niinkuin muutkin, juoruile, kysy neuvoja, hidasta koko organisaatiota liialla innokkuudella.

Minulla täällä on sangen inhimilliset työolot, aikaa on kirjoitella nettiin pitkin päivää ja olen nähnyt enemmän kuin yhden henkilön, joka saa palkkaa siitä että menee työpaikalle mutta ei saa siellä aikaan juuri mitään.

tomppeli kirjoitti:

Minulla täällä on sangen inhimilliset työolot, aikaa on kirjoitella nettiin pitkin päivää ja olen nähnyt enemmän kuin yhden henkilön, joka saa palkkaa siitä että menee työpaikalle mutta ei saa siellä aikaan juuri mitään.

Lue lisää

Tuli emämoka, siis minusta on inhimilliset. Minulla nyt onkin aikaa kirjoitella, koska en ole vieraan palveluksessa.