11 matkustajaa haastaa Finnairin. Perustelut näyttävät mielenkiintoisilta:
"Selvityksen yhteydessä on selvinnyt, että Finnairin kalusto on vikaherkkää ja että Finnairin huolto-organisaatio on järjestetty tavalla, joka ei mahdollista koneiden vikojen korjaamista asianmukaisella tavalla", kanteessa perustellaan.
Kantajat katsovat myös, että Finnair ei ole perustellut viiveiden taustalla olevia vikoja asianmukaisesti. Heidän mukaansa Finnairin varakonejärjestelmä ei myöskään ole mitoitettu yhtiön harjoittaman liiketoiminnan ylläpitämiseksi.
Kantajat eivät ole tyytyväisiä Finnairin selvitykseen, jonka mukaan kyseessä oli polttoainevuoto. Kantajien mukaan se on "Finnairin vakioväite", joka ei välttämättä pidä paikkaansa.
http://www.hs.fi/talous/Matkustajat haastoivat Finnairin käräjille myöhästymisistä/a1410504081419
"Selvityksen yhteydessä on selvinnyt, että Finnairin kalusto on vikaherkkää ja että Finnairin huolto-organisaatio on järjestetty tavalla, joka ei mahdollista koneiden vikojen korjaamista asianmukaisella tavalla", kanteessa perustellaan.
Kantajat katsovat myös, että Finnair ei ole perustellut viiveiden taustalla olevia vikoja asianmukaisesti. Heidän mukaansa Finnairin varakonejärjestelmä ei myöskään ole mitoitettu yhtiön harjoittaman liiketoiminnan ylläpitämiseksi.
Kantajat eivät ole tyytyväisiä Finnairin selvitykseen, jonka mukaan kyseessä oli polttoainevuoto. Kantajien mukaan se on "Finnairin vakioväite", joka ei välttämättä pidä paikkaansa.
http://www.hs.fi/talous/Matkustajat haastoivat Finnairin käräjille myöhästymisistä/a1410504081419
Vastaukset 5
Vanhimmat
Onkohan tämä haaste sen uuden AirHelpin ajama?
varakonejärjestelmä? nyt on joku ollut kännissä tai muissa jumiuttavissa aineissa. ihme paskaa jauhavat.
Asiakkaat ovat harvinaisen oikeassa.
Yhtiön huoltohenkilöstön mitoitus on turhan alakantissa.
Tästä tulee mielenkiintoista
Mitenköhän Ville kumppaneineen tästä yrittää selvitä?
Kantajienhan ei edes tarvitsisi vedota muuhun kuin siihen, että Finnair ei ole osoittanut, että viivästys johtuu seikoista, joihin se ei olisi voinut vaikuttaa. Tekninen vika ei yleensä ole sellainen, koska vikojen esiintyminen riippuu kaluston kunnosta, huollon mitoituksista ja laadusta.
Siis todistustaakan pitäisi olla lentoyhtiöllä. Kantajat voivat sitten esittää vastatodistelua, jos ja kun Finnairin todisteet ovat kehnoja.
Tuntien Suomen oikeuslaitoksen tason tällaisissa asioissa ja Finnairin innon välttää lakisääteisiä velvollisuuksiaan veikkaisin, että kantajat voittavat vasta sitten, kun asiassa on menty EU:n tuomioistuimeen asti.
Peruskeissi teknisestä viasta (= eli kaikki tekniset viat EIVÄT rajaudu kompensaation ulkopuolelle)
http://www.thisismoney.co.uk/money/holidays/article-2478424/Landmark-ruling-forces-airline-pay-compensation-flight-delayed-technical-fault.html
Jännempi keissi:
British Airwaysin työntekijä jätti moottorin suojukset auki, kone joutui palaamaan ja tekemään hätälaskun ja Heathrow kaaoksessa. BA joutuu käytännössä korvaamaan kaikille OMILLE asiakkailleen, myös muilla lennoilla lentää aikoneille, aiheutuneet myöhästymiset. Koska vika oli sen, ja EU 261 säätää, että jos myöhästymisen vika on lentoyhtiön, se maksaa. Muiden lentoyhtiöiden myöhästyneille asiakkaille se ei sentään enää joutunut pulittamaan rahaa.
http://www.airportwatch.org.uk/?p=21231
Että sen kun jaksaa vaan viedä noita oikeuteen, niin kyllä ne yhtiöt joutuu taipumaan.