Muhammadin ainoan pojan äidillä, Maria Koptilaisella, lienee ollut suuri vaikutus profeettaan. Muslimit yleensä sivuuttavat (syistä ja toisista) tämän egyptiläisen kristityn ja painottavat hänen olleen vain orjatar eli jalkavaimo. Toisissa lähteissä hänet luetaan Muhammadin muiden vaimojen joukkoon. Tässä pieni esimerkki:
>>For the first four centuries of their rule, the Arabs treated the Copts with forebearance, in part because Mohammed, whose Egyptian wife was the only one to bear him a son, had said "When you conquer Egypt, be kind to the Copts for they are your proteges and kith and kin." The Copts were therefore allowed to practice their religion freely, and were protected as "People of the Book" as long as they paid a special tax, called the "Geyza." The Coptic population became an important source of revenue for the Islamic governors, and at one point they discouraged conversion to Islam for financial reasons. The tax advantages of becoming Muslim led to a slow decline in the Coptic population until it stabilized at just under 10% of the population.>>
http://www.bethel.edu/~letnie/AfricanChristianity/EgyptandIslam.html
>>For the first four centuries of their rule, the Arabs treated the Copts with forebearance, in part because Mohammed, whose Egyptian wife was the only one to bear him a son, had said "When you conquer Egypt, be kind to the Copts for they are your proteges and kith and kin." The Copts were therefore allowed to practice their religion freely, and were protected as "People of the Book" as long as they paid a special tax, called the "Geyza." The Coptic population became an important source of revenue for the Islamic governors, and at one point they discouraged conversion to Islam for financial reasons. The tax advantages of becoming Muslim led to a slow decline in the Coptic population until it stabilized at just under 10% of the population.>>
http://www.bethel.edu/~letnie/AfricanChristianity/EgyptandIslam.html
Vastaukset 11
Vanhimmat
>Muhammadin ainoan pojan äidillä, Maria Koptilaisella, lienee ollut suuri vaikutus profeettaan.
Muhammedilla(SAAS) oli kolme poikaa, jotka kaikki kuolivat hänen elinaikanaan. Al-Qaasim(RA), Abd-Allaah(RA) ja Ibraaheem(RA), jonka äiti Maria(RA) oli. Tytöistä ainoastaan yksi, Fatimah(RA), kuoli Muhammedin(SAAS) jälkeen.
Ibrahimin nimen muistin ja sen, että kuoli varhain. Yhdestä kasvattipojasta oli tietoa, mutta entä kolmas; oliko hänkin 'ottolapsi'?
En ole missään törmännyt mainintaan, että _biologisia_
poikia olisi ollut enemmän kuin yksi. Tyttäriähän oli viisi ja kaikki ensimmäisestä vaimosta, Khadidzasta.
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=23294&dgn=4
Miksi väität jalkavaimoksi määrittelyn olevan tahallista väheksymistä ja sivuuttamista, eikä tosiasia?
Taitaa olla niin, että jalkavaimouteen liittyy länsimaisessa käsityksessä asioita, joita islamilaisessa käsityksessä ei liity.
Olen jo aiemmin huomauttanut boikotoivani Wahhabi -sivustoja.
>Taitaa olla niin, että jalkavaimouteen liittyy länsimaisessa käsityksessä asioita, joita islamilaisessa käsityksessä ei liity.
Termi 'jalkavaimo' osoittaa jo naisen aseman alhaisuuden, se on käsittääkseni lähtöisin keskiaikaisesta Kiinasta.
Eräät naimattomat länsimaalaiset avovaimot/tyttöystävät nimittävät itsestään (puoli)leikillisesti jalkavaimoksi, jos mies ei halua virallistaa suhdetta.
"Naimattomat avovaimot"... loogista. :D
..selittää omin sanoin syytä siihen, että Muhammad ei ottanut ainoan oman poikansa synnyttäjää viralliseksi vaimokseen?
>Miksi et voi selittää omin sanoin syytä siihen, että Muhammad ei ottanut ainoan oman poikansa synnyttäjää viralliseksi vaimokseen?
En tiedä sitä. eikä aihe ole niin kiinnostava, että viitsisin sitä nyt tutkia.
>eikä aihe ole niin kiinnostava, että viitsisin sitä nyt tutkia.
"Maria, väheksytty nainen."
Niinpä niin.
Löytyisiköhän professori Hämeen-Anttilalta vastaus tähän asiaan...
...jotka ovat muslimeille pakollisia (täten saman suuruisen uskonto-veron taatessa kaikille tasaisen vero-kohtelun, muiden verojen puuttuessa lähes täysin Islamin kielteisyydestä niihin).
Ainoa ero oli se että uskonto-vero meni valtiolle, almut suoraan köyhille, jolloin valtio paikoin jopa pyrki estämään (sekä arabien että ottomaanien valtakunnissa) Islamiin kääntymistä jotteivät sen verotulot romahtaisi.
"...jotka ovat muslimeille pakollisia (täten saman suuruisen uskonto-veron taatessa kaikille tasaisen vero-kohtelun, muiden verojen puuttuessa lähes täysin Islamin kielteisyydestä niihin)."
Tämä selittää osittain sen miksi islamilaiset maat ovat niin kertakaikkisen kivikaudella. Kun muita veroja vastustetaan niin valtiolla ei ole verotuloja edes peruspalvelujen, kuten ilmaisen terveydenhuollon ja lasten koulutuksen takaamiseen. Teknologian kehitys on jäässä islamilaisessa maailmassa koska alan osaamista ei ole - alan koulutustakaan ei nimittäin ole.
Tähän mennessä islamilainen maailma ei ole:
-tuottanut omaa autoa.
Jopa Romanit ovat tuottaneet oman automerkin.
-tuottanut omaa liikennelentokonetta. Kaikki islamilaisten maiden lentoyhtiöiden koneet ovat joko Eurooppalaisia Airbus koneita tai USA:n Boeingin tuotantoa.
Jopa pieni Brasilia on tuottanut liikennekoneita, Embraer on yhtiön nimi.
-tuottanut omaa tietokonetta. NL tuotti omia tietokoneita aloittaen nollasta. Taso ei aivan kuitenkaan yltänyt IBM: tasolle. Islamilainen maailma ei ole edes yrittänyt.
-islamilainen maailma ei ole tuottanut ylipäätään paljonkaan mitään. Se on haalinut teknologiaa muualta maailmasta yrittämättä luoda itse mitään. On riittänyt, että jengi kumartelee moskeijoissa. Tasoero näkyy räikeimmin Israelin kanssa: Israel on vauras länsimaa, joka on muuttanut aavikonkin hedelmätarhoiksi, mutta heti islamilaisella puolella eletään kuin kivikaudella. Muslimeilla ei ole kuin hiekkaa ja moskeijoita.
mahdettiinko autoa keksiä Suomessakaan? Tai lentokonetta?
Brasilia muuten ei ole millään mittapuulla mitattuna pieni. Pinta-alaa sillä on 8,511,996 neliökilometriä ja väestö taitaa lähennellä jo kahtasataa miljoonaa.
Lienee kylläkin totta, että eurooppalaiset hyvinvointiyhteiskunnat (lakisääteinen sosiaali- ja työttömyysturva, lakisääteinen ilmainen koulutus ja jopa korkeakoulutus, yleinen terveydenhuolto jne.) perustuvat verotukseen, joka on niin korkea, että muslimimaissa sitä olisi ainakin aiemmin ollut hyvin vaikea hyväksyä. Tosin erityisesti Suomessa tätä hyvinvointiyhteiskuntaa ollaan näillä näkymillä ajamassa alas. Aloite ei kuitenkaan ole tietääkseni muslimien taholta vaan mallina lienee pikemminkin Yhdysvallat.