Mitali poikien olinpaikan selvittäjälle

olisihan ollut todella outoa jos suomalainen virka-koneisto olisi ollut niin tehoton ettei korkeimman oikeuden päätöstä olisi saatu toimeen pantua.
Jos siellä amerikassa oli kerran niin kamalaa niin miksei Outi Koski tehnyt jo siellä rikosilmoitusta isästä ja saanut itse yksin huoltajuutta.
Kosken toiminta on ollut omiaan vaarantamaan lasten henkisen kehityksen. ja moraali käsityksen eli opettaa nyt lapsilleen ettei oikeuden päätöstä tarvitse noudattaa jos se ei miellytä.

korkeimman opikeuden päätöksen lopussa on aina mielestäni loistava lause, tätä päätöstä tulee kaikkien noudattaa.

Lapsi kaappaus sopimuksen toteutuminen on myös ensiarvoisen tärkeää, tätä tilannetta tekee hyvää miettiä toisinkin päin esim. suomalaisella naisella ja turkkilaisella isällä on yhteisiä lapsia, eroavat ja yksin huoltajuus suomalais naiselle ja miehelle tapaamisoikeus. mies vie lapset näiden ollessa hänen luonaan turkkiin ja piilottaa siellä, valehtelee vielä sikäläisille viranomaisille ja vaatii sikäläistä tuomioistuinta määräämään lapset hänelle. kun oikeus antaa kielteisen päätöksen mies ei noudata sitä eikä lapsia kenties ikinä saada suomeen äitinsä luokse. kumpi tekee väärin mies vai nainen.

jos nainen lähtee käymään turkissa, löytää lapsensa ja yrittää kuljettaa nämä takaisin suomeen jossa on jo päätös tapaamisoikeudesta tekeekö näinen väärin.
Eli miettikää että tilanne voisi olla täysin päinvastainenkin. miten tulisi toimia jotta päätös olisi oikeuden mukainen.antaa miehen pitää lapset turkissa vai tuoda suomeen vaikka väkisin. jos nuoria lapsia kuultaisiin turkissa voitaisiinko olla varmoja siitä millaisia kurjuuksia mies on luvannut heitä suomessa odottavan, kyllähän lapsi nyt vanhempaansa uskoo.

Vika on siinä kun oikeutta käydään iltapäivä lehdissä niin eniten sympatia pisteitä kerännyt voittaa kansan tuen.

jägare kirjoitti:

olisihan ollut todella outoa jos suomalainen virka-koneisto olisi ollut niin tehoton ettei korkeimman oikeuden päätöstä olisi saatu toimeen pantua.
Jos siellä amerikassa oli kerran niin kamalaa niin miksei Outi Koski tehnyt jo siellä rikosilmoitusta isästä ja saanut itse yksin huoltajuutta.
Kosken toiminta on ollut omiaan vaarantamaan lasten henkisen kehityksen. ja moraali käsityksen eli opettaa nyt lapsilleen ettei oikeuden päätöstä tarvitse noudattaa jos se ei miellytä.

korkeimman opikeuden päätöksen lopussa on aina mielestäni loistava lause, tätä päätöstä tulee kaikkien noudattaa.

Lapsi kaappaus sopimuksen toteutuminen on myös ensiarvoisen tärkeää, tätä tilannetta tekee hyvää miettiä toisinkin päin esim. suomalaisella naisella ja turkkilaisella isällä on yhteisiä lapsia, eroavat ja yksin huoltajuus suomalais naiselle ja miehelle tapaamisoikeus. mies vie lapset näiden ollessa hänen luonaan turkkiin ja piilottaa siellä, valehtelee vielä sikäläisille viranomaisille ja vaatii sikäläistä tuomioistuinta määräämään lapset hänelle. kun oikeus antaa kielteisen päätöksen mies ei noudata sitä eikä lapsia kenties ikinä saada suomeen äitinsä luokse. kumpi tekee väärin mies vai nainen.

jos nainen lähtee käymään turkissa, löytää lapsensa ja yrittää kuljettaa nämä takaisin suomeen jossa on jo päätös tapaamisoikeudesta tekeekö näinen väärin.
Eli miettikää että tilanne voisi olla täysin päinvastainenkin. miten tulisi toimia jotta päätös olisi oikeuden mukainen.antaa miehen pitää lapset turkissa vai tuoda suomeen vaikka väkisin. jos nuoria lapsia kuultaisiin turkissa voitaisiinko olla varmoja siitä millaisia kurjuuksia mies on luvannut heitä suomessa odottavan, kyllähän lapsi nyt vanhempaansa uskoo.

Vika on siinä kun oikeutta käydään iltapäivä lehdissä niin eniten sympatia pisteitä kerännyt voittaa kansan tuen.

Hieno ja asiallinen viesti. On se vaan niinikään hienoa todeta että tälläkin palstalla on asiallisia ihmisiä. Tuon pikkuhitlerin taas pitäisi ajatella mitä kirjoittaa. Tuollaiset idioottikommmentit täyttävät laittoman uhkauksen kriteerit.

Amadeus kirjoitti:

Hieno ja asiallinen viesti. On se vaan niinikään hienoa todeta että tälläkin palstalla on asiallisia ihmisiä. Tuon pikkuhitlerin taas pitäisi ajatella mitä kirjoittaa. Tuollaiset idioottikommmentit täyttävät laittoman uhkauksen kriteerit.

Hah.

Vai laittoman uhkauksen kriteerit? Ja miltähän osin, jos saan kysyä? Käsittääkseni uhkaus on laiton silloin, kun se kohdistuu johonkin luonnolliseen henkilöön. Lisäksi nähin uhkauksiin pitäisi sisältyä toteuttamisintentio, mikäli tietyt ehdot täyttyvät. Onko fiktiiviseen nettihahmoon kohdistuneista "laittomista uhkausista" kenties säädetty jotakin mainitsemisen arvoista laeissa tai asetuksissa? Mahdatkohan kenties olla Frank-A, kun ylipäänsä innostuit puhumaan asiasta? Mikäli olet, olet varsin typerä - ja siinä tapauksessa ei voi juuri muuta kuin seuraavaa sanoa: etkö todellakaan osaa tehdä eroa itsesi ja nimimerkkisi välillä - nimimerkkisi, jota käytät anonymiteetin suojasta? Voi-voi.

On syytä mainita seuraavaa seikka: idioottikommentit edellyttävät tasoistaan vastausta. Kokemukseni mukaan on ajan ja energian haaskausta vastata asiallisesti Frank-A:n tai T.A.:n kaltaisille kirjoittajille.

Mitä tulee varsinaiseen aiheeseen, ts. lasten huoltajuuskiistaan, minulla on asiasta mielipide, jota olen joiltakin osin hieman asiallisemmalla tavalla ruotinut seuraavassa kommentissa:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000572&posting=22000000005067089

Lue se, ennenkuin intoudut liiaksi hehkuttamaan kommenttieni idioottimaisuutta.

- Adolf -

Adolf_Eisenkreuz kirjoitti:

Hah.

Vai laittoman uhkauksen kriteerit? Ja miltähän osin, jos saan kysyä? Käsittääkseni uhkaus on laiton silloin, kun se kohdistuu johonkin luonnolliseen henkilöön. Lisäksi nähin uhkauksiin pitäisi sisältyä toteuttamisintentio, mikäli tietyt ehdot täyttyvät. Onko fiktiiviseen nettihahmoon kohdistuneista "laittomista uhkausista" kenties säädetty jotakin mainitsemisen arvoista laeissa tai asetuksissa? Mahdatkohan kenties olla Frank-A, kun ylipäänsä innostuit puhumaan asiasta? Mikäli olet, olet varsin typerä - ja siinä tapauksessa ei voi juuri muuta kuin seuraavaa sanoa: etkö todellakaan osaa tehdä eroa itsesi ja nimimerkkisi välillä - nimimerkkisi, jota käytät anonymiteetin suojasta? Voi-voi.

On syytä mainita seuraavaa seikka: idioottikommentit edellyttävät tasoistaan vastausta. Kokemukseni mukaan on ajan ja energian haaskausta vastata asiallisesti Frank-A:n tai T.A.:n kaltaisille kirjoittajille.

Mitä tulee varsinaiseen aiheeseen, ts. lasten huoltajuuskiistaan, minulla on asiasta mielipide, jota olen joiltakin osin hieman asiallisemmalla tavalla ruotinut seuraavassa kommentissa:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000572&posting=22000000005067089

Lue se, ennenkuin intoudut liiaksi hehkuttamaan kommenttieni idioottimaisuutta.

- Adolf -

Jos luit viestini niin en siinä eritellyt ketä tarkoitin "pikkuhitlerillä". Vaikka onhan se niin että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa;)

Amadeus kirjoitti:

Jos luit viestini niin en siinä eritellyt ketä tarkoitin "pikkuhitlerillä". Vaikka onhan se niin että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa;)

* hyrisee tyytyväisenä *

Luin toki - ja älähdin, sillä halusin kalikan kalahtavan minuun, riippumatta siitä olenko todella toiminut niin epäsosiaalisesti että se riittäisi ansaitsemaan mulle kunnian tulla kutsutuksi pikkuhitleriksi. Jos omin kunnian ilman aihetta, anteeksipyyntö siitä.

Joka tapauksessa: jatka samaa rataa, terävyys on piristävä lisä palstalla vellovassa väljähtäneiden oivallusten sopassa. Vielä kun suuntaat energiasi varsinaiseen asiasisältöön ja sen parissa osoitat sekä päättäväistä että terävää otetta, olen todella vaikuttunut. Kenties minulla on sittenkin toivoa nähdä tällä palstalla aukottomasti perusteltu mielipide - vai toivonko sittenkin liikoja?

- Adolf -

äiti hullu, huora ja humalainen ja isä asehullu ja hakkaaja, ja molemmat patalogisia valehtelijoita. Tällaiset ovat näiden juttujen perusteella vanhemmat näillä kahdella lapsella. Ehkä tosiaan paraspaikka lapsille on suomalainen/usalainen sairaala tai lastenkotijohin kummallakaan vanhemmalla ei ole vierailuoikeutta ja jos sieltäkin löytyy pahoja ja vaarallisia viranomaisia annetaan lasten kasvaa yksin jossain metsänperukoilla puskassa.

kyllä on kummat arvot näillä kosken puolustajilla, ylempänä kehoitetaan taas ampumaan ja edellisessä terrorisoimaan yhteiskunta. Nämäkö on todella niitä arvoja joita haluatte antaa lapsillenne.

kovat arvot kirjoitti:

kyllä on kummat arvot näillä kosken puolustajilla, ylempänä kehoitetaan taas ampumaan ja edellisessä terrorisoimaan yhteiskunta. Nämäkö on todella niitä arvoja joita haluatte antaa lapsillenne.

Mitali Frank jne. sai saman viestin kolme kertaa samalle palstalle!!!