Annan käytännön esimerkin tutusta äänestä, joka on tässä tapauksessa piirun verran Raamatun aidosta sanomasta vasemmalle...
RH saarnasi Juhannuksena 2014 nuorisolle, että miehen kihlasormus on synti.
Hän perusteli opetustaan Jaakobin kirjeen sanomalla.
Laitan kyseisen tekstin tähän enkä yritä selittää sen enempää, miten RH on tässä piirun verran Raamatun aidosta sanomasta vasemmalla ja sen seurauksena opettaa herätysliikkeen itse keksimää opetusta, omatekoista hurskautta.
Vai saarnasiko RH oikein Jaakobin kirjeen sanomaa?
RH saarnasi Juhannuksena 2014 nuorisolle, että miehen kihlasormus on synti.
Hän perusteli opetustaan Jaakobin kirjeen sanomalla.
Laitan kyseisen tekstin tähän enkä yritä selittää sen enempää, miten RH on tässä piirun verran Raamatun aidosta sanomasta vasemmalla ja sen seurauksena opettaa herätysliikkeen itse keksimää opetusta, omatekoista hurskautta.
Vai saarnasiko RH oikein Jaakobin kirjeen sanomaa?
Vastaukset 41
Vanhimmat
I. Rakkaat veljeni, älkäät muodonkatsomisessa pitäkö uskoa kunnian Herran Jesuksen Kristuksen päälle.
2. Sillä jos teidän seurakuntaanne tulis joku mies, kantain kultasormusta, ja kiiltävällä vaatteella puetettu; ja tulis myös köyhä ryysyllä,
3. Ja te katsoisitte sitä, joka kiiltävissä vaatteissa on, ja sanoisitte hänelle: istu tässä hyvästi; ja sille köyhälle sanoisitte: seiso sinä siellä, taikka istu tässä minun jaloissani:
4. Niin ette sitä oikein ajattele, vaan te tulette tuomariksi ja teette pahan eroituksen.
5. Kuulkaat, rakkaat veljeni: eikö Jumala ole tämän maailman köyhiä valinnut*, jotka uskossa rikkaat ja valtakunnan perilliset ovat, jonka hän lupasi niille, jotka häntä rakastavat§?
6. Mutta te olette häväisseet köyhän. Eikö rikkaat ole väkivaltaiset teitä polkemaan ja vetämään teitä oikeuden eteen?
7. Eikö he pilkkaa sitä hyvää nimeä, josta te nimitetyt olette?
Jaakob 2:1-7 Biblia
Spontaani ajatus tekstistä. Rikkaus ja sosiaalinen asema ei tee ihmisestä arvokkaampaa. Ymmärrän tuosta myös ihmisten tasavertaisuuden Jumalan edessä.
Jeesus sohaisee tuossa meissä ihmisissä olevaa taipumusta arvottaa lähimmäisiämme sen perusteella, miten he ovat maallisessa elämässä menestyneet. Jutun pointti on mielestäni siinä, mitä kaneli90 kirjoitti. Kultasormus oli siinä vain esimerkkinä siitä, mihin me mielellämme kiinnittäisimme huomiota. Yhtä hyvin sormuksen tilalla olisi voinut olla paksu lompakko tai korkea oppiarvo tai ihan mikä tahansa, jolle me mielellämme "kumarramme". Sana sanoo: jos Baal on jumala, palvelkaa häntä ja jos Herra on Jumala, palvelkaa häntä. Siis, mitä me palvomme, mihin sydämemme on kiintynyt, se on meidän jumalamme.
Juuri näin kun tässä on jo selitetty parin henkilön viesteissä.
Mutta ajatelkaapa eteenpäin! En ole koskaan enkä missään nähnyt
korotettavan ihmistä lompakon paksuuden oppiarvon kulkuneuvon
asuntoolojen yms. perusteella kun juuri esikoislestadiolaisuudessa.
Auta armias: Jos henkilö on saarnaaja hän julistaa julkisesti pöntöstä
puhuvansa Jumalan arvovallalla ehdotonta ja erehtymätöntä tutuutta.
Tuon ylpeämmäksi ei ihminen voi enää tulla.
MIten likke onkin vajonnutkin näin alas, vain - 20 vuodessa??!!
JOhtoryhmä on hämmästyttävän tehokas ja röyhekä valtaa
hamutessaan. Vielä ihmeellisempää on että kymmenet tuhannet
ihmiset eivät vieläkään huomaa mitään outoa heidän toimissaan!!
voi herraisä on siinä miehellä ollut aijhe saarnaansa !
mahtoi kuuloijoilla olla hauskaa. ainakin olisi pitänyt olla.
Niin , tässä näkyy se , kuinka saarnaaja tekee muka herkullisen tilanten ,
lapin veikkojen kannatus tapain vuoksi olemattomasta synnin , aivan
kuin olisi tehty määritys ihmis synnistä ,
mutta kuinka sitten selitetään Tuhlaajapojan vertaus jossa, SORMUS oli
JEESUKSEN omin sanoin erittäin mallikas teonsana . Sormus kuvaa
Hengen sinettiä , sisäistä vakuutta ARMOSTA ja lapsioikeudestä . ks.Room.
8:15-18 ; 2 Kor . 1:22 ;Ef. 1:13-14.
mutta kihlasormuksia eivät miehet kanna tämän Raamatun tekstin nojalla - onko näillä keskenään yhtään mitään tekemistä? Minusta ei.
sota-aikana antoivat vihkisromuksensa valtiolle ja saivat kaiketi rautasormukset moni. Mutta sormus kihlauksen tai vihkimisen merkkinä silti sormessa oli - ja on.
jos ei ole sormusta, mies on silloin vapaata riistaa, eikö niin?
Jos miehellä ei ole sormusta, haluaa hän antaa käsityksen, että on vapaa. Varatun merkki länsimaisessa kulttuurissa on sormus sormessa.
Se kovin ihmetyttää, miksi niin monet aviossa olevat esikoismiehet haluavat antaa itsestään poikamieskuvan.
No mikä ihme se on ,,saa ta na osaa tehdä kyllä merkillisiä juttuja ,
ja ja yksi on juuri tuo , että monet koettaa saada tehtyä itsestään
vapaata riistaa , koska sitä kautta voi päästä tekemään helpommin syntiä .
rudiini , olen samaa mieltä kannssasi tästä viestistä.
Noh olisikohan liikaa sanottu - tunnen monia sormuksettomia miehiä (myös omani!) enkä ole nähnyt "heidän tekevän itsestään vapaata riistaa". Syntiä tehdään ajatuksin, sanoin ja töin oli sormuksia tai ei - sitä paitsi joku voi rakastua muuhun kuin puolisoonsa, vaikka olisi sormus sormessa!
Eikös se joillakin markkinoilla ole itse asiassa houkutin eikä este luvattomille suhteille?
Ei sormus mikään synti tietenkään ole, mutta ei ole sekään, ettei sitä pidetä. Tai sitten minä syyllistyn päivittäin siihen syntiin... En pidä sormuksista pätkääkään.
Mutta eivät ne ole kenenkään houkuttelemiseksi pois sormestani. Olisiko asia niin, että motiivi on se tärkein tässä (niin kuin monessa muussakin asiassa)?
Teu, onko nainen sinusta metsästäjä, kun sanot miehen tekevän itsestään "vapaata riistaa"?
Täyttä hölynpölyä koko juttunne, monesti nainen ja mies olivat varattuja tai ei käyttävät nimen omaan sormusta juuri senkin takia irtonaisissa suhteissaan mm hotelleissa että he näyttävät "avioparilta" eli tuo pyhän liiton merkki toimiikin valheen peittona.
"ei millään pahalla "#"
Mutta laita lukien,, VALHEEN SUURI TEHO,,
Joka voi kertoa jotain ,,jokatapauksessa se asia oli kerrottu jo ennen kuin
minä astuin kaksi vko paussin jälkeen uudelleen remmin .
Siis "vaopaasta "riistasta oli jo puhuttu . minä en tuonut sitä uutena esiin ..
Minusta he olivat niitä jotka olivat liian ujoja . mutta mielekiintoa riitti -
Ja /tai jospa siinä olikin puhtaana säilymisen luonnollisen tuleva otsake .
Mitä tulee siihen asiaan että Rakastuu esimerkiksi ilman sormusta , mistä
voi tietää että se on Rakkautta ? Minusta se on ihastumista jonka saa ta na
voi saada aikaseksi, ja joku luulee sitä rakkaudeksi , ihminen on kummalölinen
hän voi saavuttaa erilaisia , nokkimis järjestyksiä mitä taas omavanhurskaus
tekee mahdolliseksi . Tai jokin muu synnin määritys ja teko..
Minä en käytä sormusta. Syy on se, etten tykkää joku kappale hiertää sormeani. En käytä myöskään rannekelloa tai kireitä vaatteita.
Sormuksen etu viestintäfunktiona on minun kohdallani pienempi kuin syntyneet haitat, jotka ovat esiintyneet lähinnä naisten natkutuksena. Mielestäni naiset voisivat lopettaa miesten sormusten tuijottelun, koska jonkun sormuksettomuus ei kuulu muille mitenkään.
Sormusasia on täysin adiafora - vapaaehtoinen puoleen tai toiseen.
Tykkäisitkö jos vaimosi ei pitäisi sormusta,vai onko hän yhtä vapaa tästä.
Hiertää se naistenkin ihoa.
Vapaa on.
Naiset neidit ja naismaisetmiehet ja puppeliit pitäkööt mutta kunnon äijä/mies ei sellasta kätehensä laita hyi hitto
:D:D:D
On muitakin neuvoja kristillisyydessä, jotka ovat tuoneet suuren siunauksen, ja varjelleet monelta pahalta ja synniltä.
Nämä neuvot ovat sellaisia, he joilla on oikea lapsenmieli,se ei heille ole työ eikä teko. Mm hp on saarnassaan monta kertaa sanonut. Jos sinä ajattelet sinä et saa tehdä jotain sinä olet vanki eli lain alla.Jos sinä ajattelet sinä et tahdo etkä halua tehdä sivä olet vapaa.
.Sanokaa vaan isakssoniksi tai miksi ite haluutte ja poistakaa tämäkin teksti.Mutta totuus ei pala tulessakaan.
"On muitakin neuvoja kristillisyydessä, jotka ovat tuoneet suuren siunauksen, ja varjelleet monelta pahalta ja synniltä", sanoo itseään Totuudeksi kutsuva. Hmm...
Sanohan, minkä suuren siunauksen ja synniltä varjelluksen on sormuksettomuus sinulle tuonut ja mitä muita samantasoisia neuvoja "kristillisyydessä" on annettu, jotka myös on ollut pahalta ja synniltä varjelemassa. Kiinnostaisi.
Tämäkin on yksi siunaus kun ottaa ohjeista ja neuvoista vaarin, välttyy #vanhus harmajapään# kaltaisilta opillisita harhoilta. Luterus mainitsee kirjoituksissaan jotta sellaiset kuulijat, jotka sanovat ei sitä tai tuota saarnaajan neuvoa tarvitse kuulla tai totella, juuri he ovat ottamassa opikseen kun seurakuntaan tulee valheapostoleja opettamaan, sillä he ovat olleet itsekin valheapostoleja.
RH saarnasi Juhannuksena 2014 nuorisolle, että miehen kihlasormus on synti.
Kertoisitko sana tarkasti, miten hän sen saarnasi, jotta toisetkin voisi verrata asian oikeamielisyyden. Melko tämäkin varmasti asia on vain puolitotuus.
Tähän asti täällä olevat ""synnit" ovat useimmiten varoituksen sanoja, joista pimeä veijari vääntää siitä synnin ja lain itselleen.
Minkä varoituksen sinä antaisit miehille koskien kihlasormuksen pitämistä?
Eihän raamatussa löydy kohtaa jossa nainen antaisi miehelle sormuksen? Mies sen sijaan antoi KIHLASORMUKSEN rakkauden merkiksi. Sormuksen. Ei monikossa. Nyt näkee jo monella kestadiolaiseksi itseään sanovalla monta rivissä! Ja mitä enemmän tinantteja sen parempi--- oisko mitään tekemistä maailmankunnian kanssa. . . ? Ei toki.
Kerroppa meille kuinka tarkoin ja kuinka monta kertaa olet lukenut Raamatun lävitse?
Tunnetko riittävästi 2000 vuotta sitten vallinnutta juulaista kulttuuria ja heidän puhumaansa kieltä, jotta voisit sanoa mitään tästä asiasta?
Entä juutalaiset avioliittoseremoniat vuonna 0040 tunnetko ne riittävän hyvin voidaksesi toimia toisille opettajana näissä asioissa.
Et vain tunnista tyhmyyttäsi, ja arvostelukykysi puutteita, siitä tässä on kysymys.
Jeesus on myös kihlannut morsiamensa, tämän seurakunnan ja antoi pantiksi kihlasormuksen eli pyhän hengen. Mutta seurakunta ei antanut. Jeesukselle mitään. sopii myös tähän sormus asiaan. Nimenomaan siis neuvosta on kysymys.
Kertoisitko kohdan Raamatusta, jossa mies antoi KIHLASORMUKSEN rakkauden merkiksi.
Ainakin löytyy tällaista tekstiä:
2. Sam. 3:14 Sitten Daavid lähetti sanansaattajat Iisbosetin, Saulin pojan, luo sanomaan: "Anna minulle vaimoni Miikal, jonka minä olen kihlannut itselleni sadalla filistealaisten esinahalla".
§Miehen sormus on saanut alkunsa rikkaamman väestönosasta juuri he halusivat näyttää heidän vaurauttansa tällä tavalla, kun köhemmällä väestön osalla ei ollut juuri varaa edes yhteen sormukseen. Täytyipä joidenkin mennä vihille laina sormuksen kanssa. Miesten sormus on tämän historian mukaan täysin turhamainen, mies kihlaa itselleen morsiamen, eikä morsian suinkaan sulhasta.
KUNNIAN JA TURHAMAISUUDEN MERKKI MAAILMAN MIELISYYTTÄ-
Hienot autot ne vasta turhamaisuuden ja pröystäilyn merkkejä ovat. Miksette saarnaa vaikkapa Mersua synniksi.
KYLLÄ. olen lukenut siitä . net oli kai sen takia esinahkoja
että net meni rullalle . ja kun net laitettiin suolaliuokseen net
säilyi . Joillekin ympäri leikkauksen suorittajat keräsivät Niitä
ylipapilleen , joilla oli halu syödä niitä .
Sormuksia , alkoi tulla suomeen siihen aikaan , kun Köyliön Lallikin.
eli aikaisintaan 1100. paikkeilla , kuitenkin tiedetään että Egyptiläiset
käyttivät niitä ennemmin ,niistä erosi ammatti kunnat , ja ei vielä .
mitään Vihki sormuksia Ne alkoi yleistymään n.1444 paikoin suomessa
Eikä mitään oikeaa vihkisormus asiaa ennen kuin Pyhä Johannes on
kuollut n.o100. (viimeisenä Apostolina . Ja luultavasti ensin ROOMA
otti sen käyttöön ,,mutta ensin tuli Rautaiset sormukset kuten Etruskeilla
N. 200 luvulla sekä Kreikka ,että Roonma on ottanut nämä oli Rautaisia
Sinetti sormuksia,saman lainen oli käytäntö, Kreikassa se oli Miehillä ja Naisilla
Vihki swormus on pikkuhilja yleistynyt 400-500 luvuilla.
ROOMALAISILLA ja Juutalaisilla oli sitten tapana kantaa sormusta
väsemman käden Nimettömässä , kihla ja vihki sormusta
Tanskassa ja Pohjois sekä keskiSaksasssa , oikean käden
Sormessa , ja keskiajalla yleisesti ..
Noinsanotut koriste sormukset ja käyttö levisi vasta n. 600 luvulla
Sormus kuului myös Piispan arvo merkkeihin ..
Ja nykyään käytetään paljon Akateemisen Tutkintojen suorittaneiden
ERIKOISMERKKINÄ ..
Jo 700jKr. Intiassa , Pakistaniassa , Ekyptissä ,,pidettiin sormusta
jolla ei ole alkua eikä loppua , Oli Iäisyyden tunnuskuva ..
Älä yllytä , annan vinkin lapin veikot sen akkiä tekisi jo9s siitä saisi MANIA..
SIKSAI OLEN SANONUT ETTEI IHMIS OPPIA PIDÄ TEHDÄ KOSKA
SE ON KAIKKEIN HUONOIN ,,SE VOIDAAN KATSOA JUMALAN
PILKAKSI .Ö.
Veli Turhamaisuutta.
Kun sormus on sinulle synti, niin sinun ei tule käyttää sitä, ettei se tulisi
omalle tunnollesi ja vaikeuttaisi uskomistasi.
Jos joku kokee sormuksen suojaavan sopimattomilta ehdotuksilta,
niin hänen on hyvä pitää sormusta. Sormushan varjelee joutumasta
mahdolliseen kiusaukseen. Eikö se ole hyvä juttu.
Ainakin meillä Helsingissä muutamat saarnaajat antavat yleensä pitkän
litanian ohjeistusta, jonka sanovat estävän syntiin joutumisen.
Sormuksen käyttö sopisi hyvin tuohon listaan estämään syntiin joutuminen.
kYLLÄ MINÄ HEIDÄT TUNNEN . EI OLE JUMALA KIETLTÄNYT MUITA .
KUIN 10 KÄSKYÄ JA NIISTÄ SIVUAVAT TEKIJÄT ..
kUN JUMALA ANTOI MOOSEKSELLE KÄSKYT , KIRJOITETTIIN VUOSI
1447 . YHTÄÄN MUUTA KIELTOA EI OLE TULLUT SEN JÄLKEEN PAITSI
IHMIS MÄÄRITYKSIÄ ,
JA NE AJAT 1447 2014 = 3461 , TUNTUUTUUKO HYVÄLLE , EI KENENKÄÄN
PIDÄ AJATELLA ETTÄ ETTÄ IHMIS SYNTEJÄ VOIDAAN POSKETTOMASTI
ASETELLA. SIKSI TOISEKSI SE VASTA ON SYNTIÄ'. .
Totuus ensin 21.9.2014 10:22
"Kertoisitko sana tarkasti, miten hän sen saarnasi, jotta toisetkin voisi verrata asian oikeamielisyyden."
Jos sinulla on jotain verrattavaa, tai sanottavaa, laita se tänne kaikkien nähtäväksi, jos kerran aiot verrata.
tämän verran sain RH ohjeesta kuulla Helsingin rukoushuoneelta, kellään ei siellä tainnut olla nauhuria mukana.
sormusta pitävä tekee RH opetuksen mukaan syntiä, kyse ei ole mistään vapaasta valinnasta tässä kristillisyydessä.
sormus ei tässä avauksessa ole pääasia, vaan se, miten mielivaltaisesti saarnaaja käyttää Raamattua.
toivoin että Jaakobin kirjeen nuhteet kultasormuksesta luettaisiin ja niitä verrattaisiin saarnaajan tulkintaan.
tämä on vaarallista, pyhän Raamatun jakeiden virheellinen käyttö perinteisten käsitysten tueksi, johon lampaat määkivät hurskaasti aamen eivätkä ymmärrä, että pajunköyttä heille syötetään.
Sanoppa muuta. Perinteestä tehdään Raamattua, kun Raamatusta pitäisi
tehdä perinne. Todellakin Raamattu puhuu tuossa siitä vakavasti, että jokainen
Jumalan lapsi seurakunnassa on samanarvoinen, niin siitä on onnistuttu väkästämään sormuskielto.
Tätä kaikkea ohjaa Jellivaaran esikoisiin pesiytynyt voimakas lakihenkisyys.
Ja perinne sanoo että he ovat erehtymättömiä joita kaikkien on toteltava.
Umpikuja on valmis. Mainittu saarnaaja on koulutukseltaan hallintonotaari
ja erään kaupungin verojohtajanakin toiminut. Aikanaan saarnasi voimakkaasti evankeliumia, kun johto ruotsissa vaihtui ja henkilön isä menehtyi, niin tämänkin henkilön hengellinen arvomaailma meni mullin mallin. Surettaa kovasti, ja samalla en voi lakata ihmettelemästä kuinka älukäskin ihminen voi näin syvälle omavanhurskauteen langeta, uskoessaan sokeasti johtajiin.
Sormuksia , alkoi tulla suomeen siihen aikaan , kun Köyliön Lallikin.
eli aikaisintaan 1100.
Tuolloinko Lalli surmattiin 1100 luvulla. Oliko näin Teu-
Täyttä paskaa jauhat sinä. turhamaisuudesta höpisevä.
Avioliiton merkkinä on sormus kummallakin, ja naisella kaksi.
Tämä on muille ihmisille merkkinä kaikkialla missä avioituneet liikkuvat.
"" LALLIN SURMA ""
"KYLLÄ" KUN SUOMEN RISTIRETKI OLI V, 1155. PIISPA HENRIK
JA KUNINKAS EERIK PYHÄ OLIVAT RISTIRETKEN PÄÄLLEPANIJAT .
SYKSYLLÄ OLI KUNINGAS EERIKIN PALATTAVA RUOTSIIN MUTTA
PIISPÄ HENRIK HALUSI JÄÄDÄ TÄHYILEMÄÄN SEURAAVAN RISTI
RETKEN AIKAISIA PONNISTUKSIA , JA LÖYSI KÖYLIÖN VAURAAN
TILAN 19.1-1156 JOLLOIN LALLI SURMASI HÄNET KERRON LISÄÄ
SITTEN KUN EHDIN .
Täyttä ****** jauhat sinä. turhamaisuudesta höpiseväpiste
22.9.2014 19:11
Täyttä hölyn pölyä,vaimolla saa olla vaikka kaksikin, mutta miehen sormus on kyllä hienopierun koristus täysin mihinkään raamatulliseen totuuteen perustumaton asia.
Miehen sormus on niin kuin tuolla ylempänä on kirjoitttu
rikkaiden turhamaisuuden osoitus. Aivan samanlainen kuin kravaatti alkujaan tällä pyrittiin näyttämään ylempää varallisuuttansa rahvaaseen nähden.
Kultaiset kellon ketjut taskukellossa olivat toinen tällainen pieni näytön paikka 1900-luun alussa, kun rahvaalla oli hädintuskin varaa itse kelloon ja nahkahihnaan.
Jos lähdetään turhamaisuudesta liikkeelle,niin kyllä sitä sitten löytyy jokaiselta suoraan silmiin nähtävänä ja mitä sieltä kotoa lainkaan löytyykään.
Kaikki turha kun olisi jätetty hankkimatta ja tekemättä,mikä voimavara oliskaan ollut viedä Kristuksen evankeliumia eteenpäin.
Tässä me saamme kaikki koetella itseämme olemmeko jääneet vajaamittaiseksi tässäkin asiassa.