Ajelin tiellä hiljalleen ja huomasin jo kaukaa että tiellä makasi kuollut orava jota harakka yritti innokkaasti nykkiä sivummalle ojan pohjalle.
Mistä tämä kertoo? Siitä että se, että eläimet syövät toisiaan on tarkoin suunniteltu juttu. Se on älykkäästi suunniteltu luonnon oma puhdistautumismenetelmä joka on todella nopea.
Toinen esimerkki luonnon puhdistusvoimasta: Minulla on muutaman hehtaarin mansikkamaa ja kokeilen siinä sivussa jalostaa eri lajeja ja suojaan tuon alueen rastasverkolla. Siihen verkkoon olikin tarttunut pullea rastas jonka huomasin vasta sitten kun se mokoma jo haisi mädäntyneelle. Meinasin irrottaa sen siitä mutta inhotus esti toimenpiteen joten jätin rastaanraadon siihen.
Nyt muutaman viikon päästä kävin katsomassa että mitä rastaalle kuuluu ja kas, vain siivet olivat jäljellä ja ne ne irtosivat kun vähän ravistin verkkoa.
Niin ihanasti se toimii tuo luonnon puhdistusmekanismi. Veikkaan että se on älykäästi suuniteltu. Ja noinhan se toimi tietysti jo paratiisissa, sillä tuskin sielläkään Aadamin täytyi katsella päivästä toiseen eläinten raatoja vaikka hän tiesikin mitä kuoleminen tarkoittaa kun oli nähnyt eläinten kuolevan.
Nyt on hyvä muistaa että Nooa sai luvan syödä lihaa vasta vedenpaisumuksen jälkeen kun maa muuttui kasvihuoneesta karummaksi ja ruokaa oli vaikeampi saada, ja voimme päätellä että nyt myös raadonsyöjäleijonakin sai luvan metsästää raatojen sijaan elävää lihaa.
Kyllä se loppujen lopuksi on aika ihailtavan looginen kirja tuo ikivanha eepoksemme.
Kuollut orava ja harakka.
59
233
Vastaukset
- Ihmeellinen Elämä
Oletko ajatellut, että elääksesi on erilaisten elävien organismien kuoltava kaiken aikaa. Et pysy hengissä montaa viikkoa ilman, että joko jokin eläin tai kasvi menettää henkensä sinun vuoksesi. On aivan sama tapatko tuon eliäön itse vai kuoleeko se jostain muusta syystä.
Tämä ketju jatkuu hyvin pitkälle, elääkseen on jonkun toisen kuoltava. Ketjun alkupäässä yksisoluiset ottavat tarvitsemansa energian suoraan auringon valosta ja mineraaleista.
Niin kuin evoluutioteorian mukaisesti pitäisikin olla.- Jyrtsiboy
Juuri noin, luonnon kiertokulku vaatii typen kiertokulkua ja siihen kuuluu eliöstön jatkuva kuoleminen ja maatuminen.
- Skippo
Ja nyt kun setä on kertonut meille tämän kivan ja jännittävän tarina, niin eiköhän lauleta kaikki yhdessä jokin viime viikolla oppimamme laulu Jeesuksesta, meidän Vapahtajastamme. Sen aikana setä jakaa kaikille oman tarran, jossa on ihmeellisen kaunis enkeli. Sen voi liimata vaikka iskän kännykkään, niin se suojelee iskää kaikilta ikäviltä asioilta.
- Jyrtsiboy
Tuosta juolahti mieleen että Raamatusta kolmasosa on sävellettyä, laulettua musiikkia. Tiesitkös tätä?
Joten lauletaan vaan Jeesuksesta. Jyrtsiboy kirjoitti:
Tuosta juolahti mieleen että Raamatusta kolmasosa on sävellettyä, laulettua musiikkia. Tiesitkös tätä?
Joten lauletaan vaan Jeesuksesta.Sävellettyähän se on kaikki. Ja sitten vielä sovitettua.
>Ajelin tiellä hiljalleen ja
>Mistä tämä kertoo?
Siitä että te seniilit papparaiset keräätte hemmetinmoiset jonot peräänne ajaessanne "hiljaa ja varovasti".
No leikki leikkinä, eihän sua tietenkään enää rattiin päästetä.- Jyrtsiboy
Kaikki on suhteellista Repe, autoilussakin.
Nuorena ajoin usein tutun 400 km:n matkan alle neljässä tunnissa kun teistä vain puolet oli asfalttia eikä moottoroteitä eikä nopeusrajoituksia vielä ollut.
Ajelin parhaat suorat 185 km tuntinopeutta ja mieluummin iltahämärissä kun pysryi oikomaan mutkat koska vastaantulevien valoista näki että tuleeko siellä joku vastaan.
Se oli autoilua se. Repe ei tiedä siitä mitään kun joutuu köröttelemään moottoritienopeuksia. Jyrtsiboy kirjoitti:
Kaikki on suhteellista Repe, autoilussakin.
Nuorena ajoin usein tutun 400 km:n matkan alle neljässä tunnissa kun teistä vain puolet oli asfalttia eikä moottoroteitä eikä nopeusrajoituksia vielä ollut.
Ajelin parhaat suorat 185 km tuntinopeutta ja mieluummin iltahämärissä kun pysryi oikomaan mutkat koska vastaantulevien valoista näki että tuleeko siellä joku vastaan.
Se oli autoilua se. Repe ei tiedä siitä mitään kun joutuu köröttelemään moottoritienopeuksia.>Ajelin parhaat suorat 185 km tuntinopeutta
Hehe. Mikä auto? Tarkka malli, sillä autoasioissa ei meikäläistä pahemmin höynäytetä.
>Se oli autoilua se. Repe ei tiedä siitä mitään kun joutuu köröttelemään moottoritienopeuksia.
Ei se ole joutumista. Mulla on rahalle parempaakin käyttöä kuin maksaa 15 diisselilitraa sadalla, joka noissa vauhdeissa alkaisi raskaahkolta tila-autolta kulua. 60-luvun autoissa kului vielä enemmän ja se oli bensaa. Tosin silloisen henkilöautokannan keskimääräinen huippunopeus oli suunnilleen sama kuin nykyinen moottoritierajoitus...- jrrrry
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ajelin parhaat suorat 185 km tuntinopeutta
Hehe. Mikä auto? Tarkka malli, sillä autoasioissa ei meikäläistä pahemmin höynäytetä.
>Se oli autoilua se. Repe ei tiedä siitä mitään kun joutuu köröttelemään moottoritienopeuksia.
Ei se ole joutumista. Mulla on rahalle parempaakin käyttöä kuin maksaa 15 diisselilitraa sadalla, joka noissa vauhdeissa alkaisi raskaahkolta tila-autolta kulua. 60-luvun autoissa kului vielä enemmän ja se oli bensaa. Tosin silloisen henkilöautokannan keskimääräinen huippunopeus oli suunnilleen sama kuin nykyinen moottoritierajoitus...Austin Mini Cooper 1200 koneella kaksikurkkuisella kaasarilla.
10" vanteet vaihdettu 12" vanteiksi. RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ajelin parhaat suorat 185 km tuntinopeutta
Hehe. Mikä auto? Tarkka malli, sillä autoasioissa ei meikäläistä pahemmin höynäytetä.
>Se oli autoilua se. Repe ei tiedä siitä mitään kun joutuu köröttelemään moottoritienopeuksia.
Ei se ole joutumista. Mulla on rahalle parempaakin käyttöä kuin maksaa 15 diisselilitraa sadalla, joka noissa vauhdeissa alkaisi raskaahkolta tila-autolta kulua. 60-luvun autoissa kului vielä enemmän ja se oli bensaa. Tosin silloisen henkilöautokannan keskimääräinen huippunopeus oli suunnilleen sama kuin nykyinen moottoritierajoitus...Mytomaanimultinikillä nopeusmittarikin valehtelee ja vääristelee.
jrrrry kirjoitti:
Austin Mini Cooper 1200 koneella kaksikurkkuisella kaasarilla.
10" vanteet vaihdettu 12" vanteiksi.1200? Mikä kone?
Mini/Austin Cooper 1275 on ollut valmistuksessa, ja sitten se tehokkaampi S.
http://www.automobile-catalog.com/car/1966/1751015/austin_cooper_s.html
huippunopeus (teoreettinen) 158 kmh/h
Juu juu, mytomaanimultinikki taas höpäjää.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.antimytomaani_orig kirjoitti:
1200? Mikä kone?
Mini/Austin Cooper 1275 on ollut valmistuksessa, ja sitten se tehokkaampi S.
http://www.automobile-catalog.com/car/1966/1751015/austin_cooper_s.html
huippunopeus (teoreettinen) 158 kmh/h
Juu juu, mytomaanimultinikki taas höpäjää.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.Alamäessä voi nopeusmittari nousta 185:een, jos todellinen huippu on 158. Kyllähän jo 1960-luvulla "osattiin" mittarivirheet säätää huimiksi.
Yritän siis taas ajatella jyrbästä hyvää kuten hänkin minusta.;)
Tuo vannehomma kyllä mietityttää, kun rengasprofiileja ei ollut juuri valittavana. Kai ne sitten laillisesti alle meni – jehovan kunniasanalla.
Vaan mitäs tuo paljon isompi pyörä vaikuttaisikaan mittarivirheeseen ja mihin suuntaan?- jrrrry
antimytomaani_orig kirjoitti:
1200? Mikä kone?
Mini/Austin Cooper 1275 on ollut valmistuksessa, ja sitten se tehokkaampi S.
http://www.automobile-catalog.com/car/1966/1751015/austin_cooper_s.html
huippunopeus (teoreettinen) 158 kmh/h
Juu juu, mytomaanimultinikki taas höpäjää.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.Silloin se ilmoitettiin Mini Cooper S 1280 mutta puheessa tonnikakssatanen moottori
RepeRuutikallo kirjoitti:
Alamäessä voi nopeusmittari nousta 185:een, jos todellinen huippu on 158. Kyllähän jo 1960-luvulla "osattiin" mittarivirheet säätää huimiksi.
Yritän siis taas ajatella jyrbästä hyvää kuten hänkin minusta.;)
Tuo vannehomma kyllä mietityttää, kun rengasprofiileja ei ollut juuri valittavana. Kai ne sitten laillisesti alle meni – jehovan kunniasanalla.
Vaan mitäs tuo paljon isompi pyörä vaikuttaisikaan mittarivirheeseen ja mihin suuntaan?"Vaan mitäs tuo paljon isompi pyörä vaikuttaisikaan mittarivirheeseen ja mihin suuntaan?"
Se kasvattaa renkaan ulkokehän pituutta (piiriä) suhteessa (12-10)/10, eli 20%:lla
Kun ulkokehä kasvaa, rengas pyörimisnopeus on pienempi, eli mittari näyttäisi vähemmän.
Jep jep, ja mitäs tästä voisi taas päätellä?jrrrry kirjoitti:
Silloin se ilmoitettiin Mini Cooper S 1280 mutta puheessa tonnikakssatanen moottori
Mielenkiintoista, yleensähän nuo pyöristetään ylöspäin 1,3 litraiseksi.
Missään ei löydy tuollaista S 1280 mallia, ei missään.- jjrrrrry
RepeRuutikallo kirjoitti:
Alamäessä voi nopeusmittari nousta 185:een, jos todellinen huippu on 158. Kyllähän jo 1960-luvulla "osattiin" mittarivirheet säätää huimiksi.
Yritän siis taas ajatella jyrbästä hyvää kuten hänkin minusta.;)
Tuo vannehomma kyllä mietityttää, kun rengasprofiileja ei ollut juuri valittavana. Kai ne sitten laillisesti alle meni – jehovan kunniasanalla.
Vaan mitäs tuo paljon isompi pyörä vaikuttaisikaan mittarivirheeseen ja mihin suuntaan?Morriksen tehtaan Minit olivat huonommin tehtyjä enkä niitä Coopereina muista nähneenikään.
Mittarinäyttö oli arvailua siihen aikaan ja varsinkin vielä kun vaihtoi pyöräkokoa 10">12"
Oma Cooperini oli minulla vain vähän aikaa. Mutta vakio 1000sia oli pari.
Mineillä ajelin 1973-78 jonka jälkeen Datsun 100A. jjrrrrry kirjoitti:
Morriksen tehtaan Minit olivat huonommin tehtyjä enkä niitä Coopereina muista nähneenikään.
Mittarinäyttö oli arvailua siihen aikaan ja varsinkin vielä kun vaihtoi pyöräkokoa 10">12"
Oma Cooperini oli minulla vain vähän aikaa. Mutta vakio 1000sia oli pari.
Mineillä ajelin 1973-78 jonka jälkeen Datsun 100A.Eli puhuit taas pehmoisia 185 km/h nopeuksista.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä. Nytkin.- jjrrrre
antimytomaani_orig kirjoitti:
"Vaan mitäs tuo paljon isompi pyörä vaikuttaisikaan mittarivirheeseen ja mihin suuntaan?"
Se kasvattaa renkaan ulkokehän pituutta (piiriä) suhteessa (12-10)/10, eli 20%:lla
Kun ulkokehä kasvaa, rengas pyörimisnopeus on pienempi, eli mittari näyttäisi vähemmän.
Jep jep, ja mitäs tästä voisi taas päätellä?Vanteiden vaihto ei ollut luvallista eikä sitä normaaliin tielläajoon käytetty.
Jäällä se oli käytössä ja silloin pyramidinastoitettuna. Samoin silloin kun ajettiin ST-rallia.
Renkaiden profiilisuhde määrittää kehän koon. 155 70 12" on vähän isompi kuin
155 85 10".
Cooperiin sai vaihdelaatikoita eri välityssuhteilla
Vakuutusyhtiöiden varasto Juvanmalmilla oli vakiopaikka käydä kyttäämässä autoihin kohtuuhintaisia vaihto-osia.
Vai et usko? - jjrrry
antimytomaani_orig kirjoitti:
Eli puhuit taas pehmoisia 185 km/h nopeuksista.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä. Nytkin.Cooperilla huiput oli yli 200km/h Mutta se ei ollut Minillä enää kivaa.
Datsun 100An mittarissa kun oli 135 niin se oikeasti oli 115 eli tehtaan ilmoittama huippunop. Datsun Finnistä porattu kone n.1200 kulki vaihdetulla laatkolla yli 160 - hahhaa...
antimytomaani_orig kirjoitti:
Mielenkiintoista, yleensähän nuo pyöristetään ylöspäin 1,3 litraiseksi.
Missään ei löydy tuollaista S 1280 mallia, ei missään.Ei niin?
http://www.newsnow.co.uk/classifieds/cars-vans-for-sale/mini-cooper-s-1275-for-sale.html jjrrrre kirjoitti:
Vanteiden vaihto ei ollut luvallista eikä sitä normaaliin tielläajoon käytetty.
Jäällä se oli käytössä ja silloin pyramidinastoitettuna. Samoin silloin kun ajettiin ST-rallia.
Renkaiden profiilisuhde määrittää kehän koon. 155 70 12" on vähän isompi kuin
155 85 10".
Cooperiin sai vaihdelaatikoita eri välityssuhteilla
Vakuutusyhtiöiden varasto Juvanmalmilla oli vakiopaikka käydä kyttäämässä autoihin kohtuuhintaisia vaihto-osia.
Vai et usko?Aluksi:
>Nuorena ajoin usein tutun 400 km:n matkan alle neljässä tunnissa kun teistä vain puolet oli asfalttia eikä moottoroteitä eikä nopeusrajoituksia vielä ollut.
Ajelin parhaat suorat 185 km tuntinopeutta ja mieluummin iltahämärissä kun pysryi oikomaan mutkat koska vastaantulevien valoista näki että tuleeko siellä joku vastaan.
Auto edellisessä:
>Austin Mini Cooper 1200 koneella kaksikurkkuisella kaasarilla.
10" vanteet vaihdettu 12" vanteiksi.
Myöhemmin:
>Vanteiden vaihto ei ollut luvallista eikä sitä normaaliin tielläajoon käytetty.
Päätä nyt jo lopullinen tarinasi...jjrrrrry kirjoitti:
Morriksen tehtaan Minit olivat huonommin tehtyjä enkä niitä Coopereina muista nähneenikään.
Mittarinäyttö oli arvailua siihen aikaan ja varsinkin vielä kun vaihtoi pyöräkokoa 10">12"
Oma Cooperini oli minulla vain vähän aikaa. Mutta vakio 1000sia oli pari.
Mineillä ajelin 1973-78 jonka jälkeen Datsun 100A.>Mineillä ajelin 1973-78
Eli aikana jolloin nopeusrajoitukset oli kaikkialla, ja aluksi jopa kahdeksankympin kattonopeus ensimmäisen öljykriisin takia.
Äsken kuitenkin väitit että
>Nuorena ajoin usein tutun 400 km:n matkan alle neljässä tunnissa kun teistä vain puolet oli asfalttia eikä moottoroteitä eikä nopeusrajoituksia vielä ollut.
Ajelin parhaat suorat 185 km tuntinopeutta ja mieluummin iltahämärissä kun pysryi oikomaan mutkat koska vastaantulevien valoista näki että tuleeko siellä joku vastaan.
Aika noloo. Jos joskus joudut oikeuteen, mieti yksi luja tarina jossa pysyt. Ei useita, silloin käy huonosti.RepeRuutikallo kirjoitti:
Aluksi:
>Nuorena ajoin usein tutun 400 km:n matkan alle neljässä tunnissa kun teistä vain puolet oli asfalttia eikä moottoroteitä eikä nopeusrajoituksia vielä ollut.
Ajelin parhaat suorat 185 km tuntinopeutta ja mieluummin iltahämärissä kun pysryi oikomaan mutkat koska vastaantulevien valoista näki että tuleeko siellä joku vastaan.
Auto edellisessä:
>Austin Mini Cooper 1200 koneella kaksikurkkuisella kaasarilla.
10" vanteet vaihdettu 12" vanteiksi.
Myöhemmin:
>Vanteiden vaihto ei ollut luvallista eikä sitä normaaliin tielläajoon käytetty.
Päätä nyt jo lopullinen tarinasi...Tämä(kin) tarinankulku alkaa muistuttamaan tätä "ruotsinkieliset isoisoisäni Blenheimillä jatkosodassa" - tarinaa.
Ja näyttäähän tuolta palstahistoriasta löytyvän "Moskovan ydinvoimalat" - tarinakin.
Eipä tuo totuus ole mytomaanimultinikin vahvuusalueita.
Mutta mihinkäs mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä. Joka nikillään.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mineillä ajelin 1973-78
Eli aikana jolloin nopeusrajoitukset oli kaikkialla, ja aluksi jopa kahdeksankympin kattonopeus ensimmäisen öljykriisin takia.
Äsken kuitenkin väitit että
>Nuorena ajoin usein tutun 400 km:n matkan alle neljässä tunnissa kun teistä vain puolet oli asfalttia eikä moottoroteitä eikä nopeusrajoituksia vielä ollut.
Ajelin parhaat suorat 185 km tuntinopeutta ja mieluummin iltahämärissä kun pysryi oikomaan mutkat koska vastaantulevien valoista näki että tuleeko siellä joku vastaan.
Aika noloo. Jos joskus joudut oikeuteen, mieti yksi luja tarina jossa pysyt. Ei useita, silloin käy huonosti.Phah, oikeudessa mytomaanimultinikki passitettaisiin hyvin todennäköisesti mielentilatutkimukseen ja luultavasti todettaisiin syyntakeettomaksi.
Eihän tuo ole ihan tolkuissaan.- Jyrtsiboy
antimytomaani_orig kirjoitti:
1200? Mikä kone?
Mini/Austin Cooper 1275 on ollut valmistuksessa, ja sitten se tehokkaampi S.
http://www.automobile-catalog.com/car/1966/1751015/austin_cooper_s.html
huippunopeus (teoreettinen) 158 kmh/h
Juu juu, mytomaanimultinikki taas höpäjää.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.Kyllä 12 tuumaisilla renkailla 180 km tuntivauhti olisi mahdollista Cooperilla, tosin minun minini ei kulkenut niin lujaa.
Eikä sellaisella kotterolla noin lujaa kukaan viisas ajelisi. - Jyrtsiboy
antimytomaani_orig kirjoitti:
"Vaan mitäs tuo paljon isompi pyörä vaikuttaisikaan mittarivirheeseen ja mihin suuntaan?"
Se kasvattaa renkaan ulkokehän pituutta (piiriä) suhteessa (12-10)/10, eli 20%:lla
Kun ulkokehä kasvaa, rengas pyörimisnopeus on pienempi, eli mittari näyttäisi vähemmän.
Jep jep, ja mitäs tästä voisi taas päätellä?Sen että Repe on vähän simppeli eikä ymmärrä autoilusta mitään.
Tuo jrrrry en ole minä. - Jyrtsiboy
RepeRuutikallo kirjoitti:
Aluksi:
>Nuorena ajoin usein tutun 400 km:n matkan alle neljässä tunnissa kun teistä vain puolet oli asfalttia eikä moottoroteitä eikä nopeusrajoituksia vielä ollut.
Ajelin parhaat suorat 185 km tuntinopeutta ja mieluummin iltahämärissä kun pysryi oikomaan mutkat koska vastaantulevien valoista näki että tuleeko siellä joku vastaan.
Auto edellisessä:
>Austin Mini Cooper 1200 koneella kaksikurkkuisella kaasarilla.
10" vanteet vaihdettu 12" vanteiksi.
Myöhemmin:
>Vanteiden vaihto ei ollut luvallista eikä sitä normaaliin tielläajoon käytetty.
Päätä nyt jo lopullinen tarinasi...Jyrtsifobia teki Repelle pään sekoittavan tepposen.
Jyrtsiboy kirjoitti:
Sen että Repe on vähän simppeli eikä ymmärrä autoilusta mitään.
Tuo jrrrry en ole minä.Toki olet. Jos et haluaisi pelleillä nimimerkeillä, kirjoittaisit luonnollisesti aina samalla ja vielä rekisteröisit sen, jotta kukaan toinen ei voi sitä pölliä. Nyt käytät eri nimimerkkejä vastuun pakoiluun, mutta eihän se tietenkään mene läpi.
- jrrrre
Jyrtsiboy kirjoitti:
Jyrtsifobia teki Repelle pään sekoittavan tepposen.
He sotkeutivat kuin sotkeutuivatkin viritettyyn ansaan.
Hihihiiiii!
Minä jrrrre en ollut aloittaja tähän viestiketjuun
Pahoittelen jos pahastuit! - jjrrre
Jyrtsiboy kirjoitti:
Kyllä 12 tuumaisilla renkailla 180 km tuntivauhti olisi mahdollista Cooperilla, tosin minun minini ei kulkenut niin lujaa.
Eikä sellaisella kotterolla noin lujaa kukaan viisas ajelisi.Raideväli leveni samalla kun pyöräkoko vaihdettiin 12"n.
Ja Minissä oli kumipussijousi/iskunvaimennin yhdistelmä jonka nestemäärää lisättiin jotta sen sai vielä nostamaan maavaraa/ lisäämään jouston pituutta. Nestelisä kompensoi muuttuneen vipuvarren vaikutusta.
Neste oli jarrunestettä ja se pumpattiin käsikäyttöiseen ilmapumppuun laitetulla nesteellä.
Mini piti nostaa kokonaan ilmaan jotta jousituksessa ei olisi vastapainetta. jrrrre kirjoitti:
He sotkeutivat kuin sotkeutuivatkin viritettyyn ansaan.
Hihihiiiii!
Minä jrrrre en ollut aloittaja tähän viestiketjuun
Pahoittelen jos pahastuit!Mitäpä siitä pahastumaan. Kuka tahansa voi antaa ymmärtää olevansa jyrbä kun kerran jyrbä niin tahtoo, mutta kukaan ei voi antaa ymmärtää olevansa Repe.
Toivottavasti sulla oli hauskaa. Narsisteilla joskus on ja toisinaan sitten taas ei.
- >=3
Taisi olla harakalla nälkä... Kun kerran pääsee oravan makuun, niin siitä ei ole paluuta entiseen.
Hienoa, Jyrtsi ei siis uskokaan raamatunmukaiseen syntiinlankeemukseen. Sen mukaanhan eläimiä ei suunniteltu syömään toisiaan, vaan kasvissyöjiä olivat.
Kiitos Jyrtsi. Aina kiva oppia sinusta uutta.
Mitäs muita Raamatun perusteita sinä et usko?- Jyrtsiboy
Hah hah, missäs vaiheessa harakasta tuli syntinen?
"Mistä tämä kertoo? Siitä että se, että eläimet syövät toisiaan on tarkoin suunniteltu juttu. Se on älykkäästi suunniteltu luonnon oma puhdistautumismenetelmä joka on todella nopea. "
Fel och fel igen!
Miksi se olisi merkki älykkäästä suunnittelusta? Eläinten (ja siihen lukeutuu myös ihminen) syöminen ja dieetti on muutenkin muuttunut eri lajien sisällä moneen otteeseen.
Siitä löytyy todisteita m.m hampaista ja ruoansulatusjärjestelmistä.- Jyrtsiboy
Tuo luonnon puhdistusmekanismi kokonaisuudessaan veden ja typen kiertokulkuineen ja mikrobimaailmasta petoeläimiin asti toimii aivan liian selkeän tarkoitushakuisesti puhtaus päämäränä ollakseen sokeaa sattumaa.
Ilmaus "Luonnon virheetön kauneus" kertoo kaiken.
- -30-
Totta puhut. Luonto on kuolema-/elämä kiertokulkuakin koskien ihmeitä täynnä.
Jätteenpoistokin, koskien niin kasvi- kuin eläinkunnankin elämä-/kuolemakiertokulkua, toimii lukemattomien maaperämikobilajien ansiosta loistavasti tuloksena tuossakin osiossa, että toisen kuolema on toisen elämä.
Olen ihmetellyt tieteentekijöiden visioita siitä kuinka siita, joko taivaan kivien alkumereen tuomasta ns. alkumikrobista tai ns. alkumeren kehittämästä ns. alkumikrobista, on koostunut maapallollemme niin monipuolinen mikrobikanta, ettei ilman niiitä yhdelläkään kasvilla ja eläimellä olisi elämää meressä eikä maalla, mukaanlukien luomakunnan kruunu, ihminen.>Luonto on kuolema-/elämä kiertokulkuakin koskien ihmeitä täynnä.
Ei ne ole ihmeitä, vaan luonnollisia tapahtumia ja prosesseja.
Raamatun kirjoittajille kaikki oli ihmettä, mutta ei enää nykytieteelle, joka sivumennen sanoen on sinunkin vapaasti tutkisteltavissasi ja opiskeltavissasi.- -12-
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Luonto on kuolema-/elämä kiertokulkuakin koskien ihmeitä täynnä.
Ei ne ole ihmeitä, vaan luonnollisia tapahtumia ja prosesseja.
Raamatun kirjoittajille kaikki oli ihmettä, mutta ei enää nykytieteelle, joka sivumennen sanoen on sinunkin vapaasti tutkisteltavissasi ja opiskeltavissasi."RepeRuutikallo
19.9.2014 11:37
Ei ne ole ihmeitä, vaan luonnollisia tapahtumia ja prosesseja."
Voihan sen noinkin sanoa.
Tieteentekijöiden mukaan on siis aivan luonnollista, että taivaan kivien muodostamaan alkumerirakennelmaan liukeni alkumeren valmistuttua niistä vielä ns. alkumikerobi, josta sai alkunsa planeettamme eläin ja kasvikunta niin meressä, vesistöissä kuin maallakin, ja tuosta mikrobista vielä kehittynyt monisataatuhatlajinen ja määrältään ääretön mikrobieliöstö ylläpitämään tuota kokonaisuutta.
No tieteentekijäthän voisivat sattumasarjat tuntien laskeskella todennäköisyyden tuollekin tapahtumasarjalle.Olisikohan se luokkaa ääretön vai jotain muuta?
"Raamatun kirjoittajille kaikki oli ihmettä, mutta ei enää nykytieteelle, joka sivumennen sanoen on sinunkin vapaasti tutkisteltavissasi ja opiskeltavissasi."
No jaa?
Raamatun sisällöstä, noin tuhannen neljänsädan vuoden juoksussa, on vastuussa 44 kirjoittajaa, punaisena lankana alkulehdiltä loppulehtiin asti, syyn ja seurauksen lain ymmärtäminen, eli mitä kylvät sitä niität yksittäisenä ihmisenä, heimona, kansakuntana, kansakuntina. -12- kirjoitti:
"RepeRuutikallo
19.9.2014 11:37
Ei ne ole ihmeitä, vaan luonnollisia tapahtumia ja prosesseja."
Voihan sen noinkin sanoa.
Tieteentekijöiden mukaan on siis aivan luonnollista, että taivaan kivien muodostamaan alkumerirakennelmaan liukeni alkumeren valmistuttua niistä vielä ns. alkumikerobi, josta sai alkunsa planeettamme eläin ja kasvikunta niin meressä, vesistöissä kuin maallakin, ja tuosta mikrobista vielä kehittynyt monisataatuhatlajinen ja määrältään ääretön mikrobieliöstö ylläpitämään tuota kokonaisuutta.
No tieteentekijäthän voisivat sattumasarjat tuntien laskeskella todennäköisyyden tuollekin tapahtumasarjalle.Olisikohan se luokkaa ääretön vai jotain muuta?
"Raamatun kirjoittajille kaikki oli ihmettä, mutta ei enää nykytieteelle, joka sivumennen sanoen on sinunkin vapaasti tutkisteltavissasi ja opiskeltavissasi."
No jaa?
Raamatun sisällöstä, noin tuhannen neljänsädan vuoden juoksussa, on vastuussa 44 kirjoittajaa, punaisena lankana alkulehdiltä loppulehtiin asti, syyn ja seurauksen lain ymmärtäminen, eli mitä kylvät sitä niität yksittäisenä ihmisenä, heimona, kansakuntana, kansakuntina.>punaisena lankana alkulehdiltä loppulehtiin asti, syyn ja seurauksen lain ymmärtäminen, eli mitä kylvät sitä niität yksittäisenä ihmisenä, heimona, kansakuntana, kansakuntina.
Ja vielä siihen uskominen, että jos niittoa ei tapahdu elinaikana kuten kovin usein käy, se suoritetaan sitten sen jälkeen. Tällä saatiin köyhät pysymään nöyrinä vuosituhansien ajan, kun he uskoivat itse saavansa palkkion taivaassa ja heidän kiusaajiensa saavan vastaavasti rangaistuksen.
Niin hulluja kuin äärimuslimit ovatkin, heillä on oma logiikkansa siinä että "väärintekijöille" pyritään aina varmistamaan ankara maanpäällinenkin rangaistus.-12- kirjoitti:
"RepeRuutikallo
19.9.2014 11:37
Ei ne ole ihmeitä, vaan luonnollisia tapahtumia ja prosesseja."
Voihan sen noinkin sanoa.
Tieteentekijöiden mukaan on siis aivan luonnollista, että taivaan kivien muodostamaan alkumerirakennelmaan liukeni alkumeren valmistuttua niistä vielä ns. alkumikerobi, josta sai alkunsa planeettamme eläin ja kasvikunta niin meressä, vesistöissä kuin maallakin, ja tuosta mikrobista vielä kehittynyt monisataatuhatlajinen ja määrältään ääretön mikrobieliöstö ylläpitämään tuota kokonaisuutta.
No tieteentekijäthän voisivat sattumasarjat tuntien laskeskella todennäköisyyden tuollekin tapahtumasarjalle.Olisikohan se luokkaa ääretön vai jotain muuta?
"Raamatun kirjoittajille kaikki oli ihmettä, mutta ei enää nykytieteelle, joka sivumennen sanoen on sinunkin vapaasti tutkisteltavissasi ja opiskeltavissasi."
No jaa?
Raamatun sisällöstä, noin tuhannen neljänsädan vuoden juoksussa, on vastuussa 44 kirjoittajaa, punaisena lankana alkulehdiltä loppulehtiin asti, syyn ja seurauksen lain ymmärtäminen, eli mitä kylvät sitä niität yksittäisenä ihmisenä, heimona, kansakuntana, kansakuntina.*Tieteentekijöiden mukaan on siis aivan luonnollista, että taivaan kivien muodostamaan alkumerirakennelmaan liukeni alkumeren valmistuttua niistä vielä ns. alkumikerobi, josta sai alkunsa planeettamme eläin ja kasvikunta niin meressä, vesistöissä kuin maallakin, ja tuosta mikrobista vielä kehittynyt monisataatuhatlajinen ja määrältään ääretön mikrobieliöstö ylläpitämään tuota kokonaisuutta.*
Niin, kun annetaan tapahtumaketjulle aikaa sellaiset reilut 3500 miljoonaa vuotta, ehtii siinä tapahtua välillä useampi joukkosukupuuttokin ja silti ehtii miljoonia lajeja kehittyä.
Se mikä tuntuu olevan kreationistien käsityskyvyn tavoittamattomissa on se valtava aikaskaala, jonka evoluutio on lajiutumisen toteutumiseen tarvinnut. Yksisoluvaihe kesti ensimmäiset 1000 miljoonaa vuotta, vasta sitten päästiin monisoluasteelle.
Kreationisti ei voi käsittää pitkiä aikoja eikä evoluutioprosessia, josta on vankaa todistusaineistoa maailma täynnällänsä. Sen paremmin ei kreationisti ymmärrä, että evoluutio jatkuu edelleen, faktuaalisin mekanismein.
Kreationistista on todennäköisempää, että paikalle ilmaantui palttiarallaa viime vuonna Taika-Jim, joka leipoi kaiken kasaan viikossa, eikä haittaa ollenkaan että tommottiin taikomiselle ei löydy luonnosta minkään sortin evidenssiä. Pitää vain uskoa, kato.
*Raamatun sisällöstä, noin tuhannen neljänsädan vuoden juoksussa, on vastuussa 44 kirjoittajaa, punaisena lankana alkulehdiltä loppulehtiin asti, syyn ja seurauksen lain ymmärtäminen, eli mitä kylvät sitä niität yksittäisenä ihmisenä, heimona, kansakuntana, kansakuntina.*
Jännä juttu että vastaavia tarinoita luki jo paljon vanhemmissa myyteissä. Esim. Nooan tarina (joskin pääosassa eriniminen henkilö) kirjoitettiin noin tuhat vuotta ennen kuin Raamatussa käytetty kieli oli edes syntynyt.
Että se siitä Raamatun sisällön originelliudesta ja luotettavuudesta.
Raamattu on alusta loppuun sitä, että jos ihminen suututtaa oikkuilevan ja lapsellisen tyhmän jumalansa, tulee iso J paikalle (tai ohjaamansa luonnonvoimat) ja pistää kaiken säleiksi. Tuollainen tarina höystettynä listalla "synneistä" on mitä oivallisin tapa saada ihmiset kyykylleen ja tekemään kuten uskonoppinut sanoo. Edelleen siihen lankeavat arvostelukyvyttömimmät ja vähiten tietävät.- tieteenharrastaja
bg-ope kirjoitti:
*Tieteentekijöiden mukaan on siis aivan luonnollista, että taivaan kivien muodostamaan alkumerirakennelmaan liukeni alkumeren valmistuttua niistä vielä ns. alkumikerobi, josta sai alkunsa planeettamme eläin ja kasvikunta niin meressä, vesistöissä kuin maallakin, ja tuosta mikrobista vielä kehittynyt monisataatuhatlajinen ja määrältään ääretön mikrobieliöstö ylläpitämään tuota kokonaisuutta.*
Niin, kun annetaan tapahtumaketjulle aikaa sellaiset reilut 3500 miljoonaa vuotta, ehtii siinä tapahtua välillä useampi joukkosukupuuttokin ja silti ehtii miljoonia lajeja kehittyä.
Se mikä tuntuu olevan kreationistien käsityskyvyn tavoittamattomissa on se valtava aikaskaala, jonka evoluutio on lajiutumisen toteutumiseen tarvinnut. Yksisoluvaihe kesti ensimmäiset 1000 miljoonaa vuotta, vasta sitten päästiin monisoluasteelle.
Kreationisti ei voi käsittää pitkiä aikoja eikä evoluutioprosessia, josta on vankaa todistusaineistoa maailma täynnällänsä. Sen paremmin ei kreationisti ymmärrä, että evoluutio jatkuu edelleen, faktuaalisin mekanismein.
Kreationistista on todennäköisempää, että paikalle ilmaantui palttiarallaa viime vuonna Taika-Jim, joka leipoi kaiken kasaan viikossa, eikä haittaa ollenkaan että tommottiin taikomiselle ei löydy luonnosta minkään sortin evidenssiä. Pitää vain uskoa, kato.
*Raamatun sisällöstä, noin tuhannen neljänsädan vuoden juoksussa, on vastuussa 44 kirjoittajaa, punaisena lankana alkulehdiltä loppulehtiin asti, syyn ja seurauksen lain ymmärtäminen, eli mitä kylvät sitä niität yksittäisenä ihmisenä, heimona, kansakuntana, kansakuntina.*
Jännä juttu että vastaavia tarinoita luki jo paljon vanhemmissa myyteissä. Esim. Nooan tarina (joskin pääosassa eriniminen henkilö) kirjoitettiin noin tuhat vuotta ennen kuin Raamatussa käytetty kieli oli edes syntynyt.
Että se siitä Raamatun sisällön originelliudesta ja luotettavuudesta.
Raamattu on alusta loppuun sitä, että jos ihminen suututtaa oikkuilevan ja lapsellisen tyhmän jumalansa, tulee iso J paikalle (tai ohjaamansa luonnonvoimat) ja pistää kaiken säleiksi. Tuollainen tarina höystettynä listalla "synneistä" on mitä oivallisin tapa saada ihmiset kyykylleen ja tekemään kuten uskonoppinut sanoo. Edelleen siihen lankeavat arvostelukyvyttömimmät ja vähiten tietävät.Pikku detalji; ulkomuistini mukaan elämän yksisoluvaihe sinileväbakteerit mukaan laskien keski ainakin 3 miljardia vuotta.
Samalla haluan kiitoksin todeta kirjoitustesi yleisesti korkean laadun ja napakan ilmaisutavan. tieteenharrastaja kirjoitti:
Pikku detalji; ulkomuistini mukaan elämän yksisoluvaihe sinileväbakteerit mukaan laskien keski ainakin 3 miljardia vuotta.
Samalla haluan kiitoksin todeta kirjoitustesi yleisesti korkean laadun ja napakan ilmaisutavan.*Pikku detalji; ulkomuistini mukaan elämän yksisoluvaihe sinileväbakteerit mukaan laskien keski ainakin 3 miljardia vuotta.*
Kiitos oikaisusta, olet ihan oikeassa. Paljon kauemminhan siihen kehittymiseen meni, valtavan paljon kauemmin.
Minäkin kirjoitin muistini varassa: Muistelin että monisoluisten kehittymiseen meni yli miljardi vuotta, oikeammin ensimmäiset monisoluiset eliöt ilmaantuivat yli 1 mrd vuotta sitten maapallolle ;) Niin tai näin, kehitymiseen yksisoluisista monisoluisiksi meni useampi miljardi vuotta, käsittämättömän pitkä aika.- kutas sakut
RepeRuutikallo kirjoitti:
>punaisena lankana alkulehdiltä loppulehtiin asti, syyn ja seurauksen lain ymmärtäminen, eli mitä kylvät sitä niität yksittäisenä ihmisenä, heimona, kansakuntana, kansakuntina.
Ja vielä siihen uskominen, että jos niittoa ei tapahdu elinaikana kuten kovin usein käy, se suoritetaan sitten sen jälkeen. Tällä saatiin köyhät pysymään nöyrinä vuosituhansien ajan, kun he uskoivat itse saavansa palkkion taivaassa ja heidän kiusaajiensa saavan vastaavasti rangaistuksen.
Niin hulluja kuin äärimuslimit ovatkin, heillä on oma logiikkansa siinä että "väärintekijöille" pyritään aina varmistamaan ankara maanpäällinenkin rangaistus.Konstantli vrong
- -19-
bg-ope kirjoitti:
*Tieteentekijöiden mukaan on siis aivan luonnollista, että taivaan kivien muodostamaan alkumerirakennelmaan liukeni alkumeren valmistuttua niistä vielä ns. alkumikerobi, josta sai alkunsa planeettamme eläin ja kasvikunta niin meressä, vesistöissä kuin maallakin, ja tuosta mikrobista vielä kehittynyt monisataatuhatlajinen ja määrältään ääretön mikrobieliöstö ylläpitämään tuota kokonaisuutta.*
Niin, kun annetaan tapahtumaketjulle aikaa sellaiset reilut 3500 miljoonaa vuotta, ehtii siinä tapahtua välillä useampi joukkosukupuuttokin ja silti ehtii miljoonia lajeja kehittyä.
Se mikä tuntuu olevan kreationistien käsityskyvyn tavoittamattomissa on se valtava aikaskaala, jonka evoluutio on lajiutumisen toteutumiseen tarvinnut. Yksisoluvaihe kesti ensimmäiset 1000 miljoonaa vuotta, vasta sitten päästiin monisoluasteelle.
Kreationisti ei voi käsittää pitkiä aikoja eikä evoluutioprosessia, josta on vankaa todistusaineistoa maailma täynnällänsä. Sen paremmin ei kreationisti ymmärrä, että evoluutio jatkuu edelleen, faktuaalisin mekanismein.
Kreationistista on todennäköisempää, että paikalle ilmaantui palttiarallaa viime vuonna Taika-Jim, joka leipoi kaiken kasaan viikossa, eikä haittaa ollenkaan että tommottiin taikomiselle ei löydy luonnosta minkään sortin evidenssiä. Pitää vain uskoa, kato.
*Raamatun sisällöstä, noin tuhannen neljänsädan vuoden juoksussa, on vastuussa 44 kirjoittajaa, punaisena lankana alkulehdiltä loppulehtiin asti, syyn ja seurauksen lain ymmärtäminen, eli mitä kylvät sitä niität yksittäisenä ihmisenä, heimona, kansakuntana, kansakuntina.*
Jännä juttu että vastaavia tarinoita luki jo paljon vanhemmissa myyteissä. Esim. Nooan tarina (joskin pääosassa eriniminen henkilö) kirjoitettiin noin tuhat vuotta ennen kuin Raamatussa käytetty kieli oli edes syntynyt.
Että se siitä Raamatun sisällön originelliudesta ja luotettavuudesta.
Raamattu on alusta loppuun sitä, että jos ihminen suututtaa oikkuilevan ja lapsellisen tyhmän jumalansa, tulee iso J paikalle (tai ohjaamansa luonnonvoimat) ja pistää kaiken säleiksi. Tuollainen tarina höystettynä listalla "synneistä" on mitä oivallisin tapa saada ihmiset kyykylleen ja tekemään kuten uskonoppinut sanoo. Edelleen siihen lankeavat arvostelukyvyttömimmät ja vähiten tietävät."bg-ope
21.9.2014 21:24
Niin, kun annetaan tapahtumaketjulle aikaa sellaiset reilut 3500 miljoonaa vuotta, ehtii siinä tapahtua välillä useampi joukkosukupuuttokin ja silti ehtii miljoonia lajeja kehittyä."
Niinpä niin. Miljoonien lajien kehityksen perusta on mikrobieliöstön kehitys siitä ns. alkumikrobista monilukuiseksi mikrobikirjoksi.
Luulisi sen ns. alkumikrobigeenienkin siirtyneen yhteisenä tekijänä mikrobilajiston geeneihin, vaan sen ns. alkumikrobin geenikoostumus näyttää olevan veilä tieteentekijöiltämme hakusessa.
"Raamattu on alusta loppuun sitä, että jos ihminen suututtaa oikkuilevan ja lapsellisen tyhmän jumalansa, tulee iso J paikalle (tai ohjaamansa luonnonvoimat) ja pistää kaiken säleiksi."
Niin näyttää tieteentekijöidenkin mukaan käyvän, että aineellisten luonnonlakien rikkominen tulee aiheuttamaan suurta kärsimystä ja tuhoa ihmiskunnassa, koska ihmiset ovat tieteentekijöiden hedelmiä käyttämällä onnistuneet muutamassa vuosikymmenessä toiminnallaan saastuttamaan ilmakehän, maaperän sekä vesistöt. - tieteenharrastaja
-19- kirjoitti:
"bg-ope
21.9.2014 21:24
Niin, kun annetaan tapahtumaketjulle aikaa sellaiset reilut 3500 miljoonaa vuotta, ehtii siinä tapahtua välillä useampi joukkosukupuuttokin ja silti ehtii miljoonia lajeja kehittyä."
Niinpä niin. Miljoonien lajien kehityksen perusta on mikrobieliöstön kehitys siitä ns. alkumikrobista monilukuiseksi mikrobikirjoksi.
Luulisi sen ns. alkumikrobigeenienkin siirtyneen yhteisenä tekijänä mikrobilajiston geeneihin, vaan sen ns. alkumikrobin geenikoostumus näyttää olevan veilä tieteentekijöiltämme hakusessa.
"Raamattu on alusta loppuun sitä, että jos ihminen suututtaa oikkuilevan ja lapsellisen tyhmän jumalansa, tulee iso J paikalle (tai ohjaamansa luonnonvoimat) ja pistää kaiken säleiksi."
Niin näyttää tieteentekijöidenkin mukaan käyvän, että aineellisten luonnonlakien rikkominen tulee aiheuttamaan suurta kärsimystä ja tuhoa ihmiskunnassa, koska ihmiset ovat tieteentekijöiden hedelmiä käyttämällä onnistuneet muutamassa vuosikymmenessä toiminnallaan saastuttamaan ilmakehän, maaperän sekä vesistöt.Sitäkin toki:
"..ihmiset ovat tieteentekijöiden hedelmiä käyttämällä onnistuneet muutamassa vuosikymmenessä toiminnallaan saastuttamaan ilmakehän, maaperän sekä vesistöt."
Käyttövoimana on kuitenkin ollut Jumalan tai paremminkin vihtahousun heille antama itsekkyys ja ahneus. -19- kirjoitti:
"bg-ope
21.9.2014 21:24
Niin, kun annetaan tapahtumaketjulle aikaa sellaiset reilut 3500 miljoonaa vuotta, ehtii siinä tapahtua välillä useampi joukkosukupuuttokin ja silti ehtii miljoonia lajeja kehittyä."
Niinpä niin. Miljoonien lajien kehityksen perusta on mikrobieliöstön kehitys siitä ns. alkumikrobista monilukuiseksi mikrobikirjoksi.
Luulisi sen ns. alkumikrobigeenienkin siirtyneen yhteisenä tekijänä mikrobilajiston geeneihin, vaan sen ns. alkumikrobin geenikoostumus näyttää olevan veilä tieteentekijöiltämme hakusessa.
"Raamattu on alusta loppuun sitä, että jos ihminen suututtaa oikkuilevan ja lapsellisen tyhmän jumalansa, tulee iso J paikalle (tai ohjaamansa luonnonvoimat) ja pistää kaiken säleiksi."
Niin näyttää tieteentekijöidenkin mukaan käyvän, että aineellisten luonnonlakien rikkominen tulee aiheuttamaan suurta kärsimystä ja tuhoa ihmiskunnassa, koska ihmiset ovat tieteentekijöiden hedelmiä käyttämällä onnistuneet muutamassa vuosikymmenessä toiminnallaan saastuttamaan ilmakehän, maaperän sekä vesistöt.>ihmiset ovat tieteentekijöiden hedelmiä käyttämällä onnistuneet muutamassa vuosikymmenessä toiminnallaan saastuttamaan ilmakehän, maaperän sekä vesistöt.
Joita osataan myös puhdistaa ja puhdistetaankin.
Tervetuloa vaikka Tampereelle, ennen pahoin saastuneitten ja nykyään jopa juotavan puhtaitten isojen vesien kaupunkiin.
Tai sitten voit tehdä ekskursion Suomenlahden itäosiin, jotka Venäjän uusien puhdistamojen ansiosta alkavat olla paremmassa kunnossa kuin vuosikymmeniin.
Luomisuskoisten saastutuspyrkimyksissä oli ongelmana vain väen ja konstien vähyys. Yritys oli kyllä kova, kuten vaikkapa kaupungeissa vallinnut tapa heittää jätteet suoraan kadulle kertoo.
Se on tietysti osin harmi, että tiede on mahdollistanut pirullisen "lisääntykää ja täyttäkää maa" -käskynne noudattamisen aivan liian hyvin. Veisaavat, rukoilevat ja toistensa seksipuuhia kyttäävät luomisuskovat eivät olisi koskaan keksineet tehokkaita konsteja miljardien ihmisten ruokkimiseen, eikä meillä siis olisi myöskään miljardien ihmisten jätteitä silloin.
Toisaalta lähes kaikki metsät olisi silloin ollut pakko raivata tehottomalle ruuantuotannolle, ja sen projektin hirvittävät ekologiset seuraukset taas voi itse kukin arvata. Ehkäpä meitä suomalaisia olisi nyt puoli miljoonaa päätä kurjissa oloissa rukoilemassa että hävitetyt metsät joskus kasvavat itsekseen uudelleen.
*Raamatun kirjoittajille kaikki oli ihmettä*
...koska kirjoittajat ymmärsivät vähän tai ei ollenkaan näkemiään ilmiöitä. Ja kun tuota ymmärrystä ja tietoa oli vähänlaisesti, keksittiin jos jonkinlaisia tarinoita tuota ymmärryksen valtavaa aukkoa paikkaamaan. Näitä myyttejä on y
Nykypäivänä löytyy edelleen porukkaa (tältäkin palstalta) joka marisee siitä että otetaan selvää asioista ja annetaa niille joku muu syy kuin että Raamattu, katso sieltä. Kun ei se Raamattu kerro miksi lehtipuut tiputtavat pohjoisessa lehtensä talveksi pois. Tieteen tuoma tieto kertoo.
Sama koskee tuota Jyrtsihörhelön alkutarinaa: vähäisellä tietotasolla lähdetään ihastelemaan sitä kuin toinen eläin syö toista, kuollutta.
Peruskoulun suorittanut keskivertojärjenjuoksulla varustettu ihminen ymmärtää, että on varsin luonnollista ja luonnon kiertokulun kannalta välttämätöntä että kuolleet eliöt syödään ja hajotetaan. Jyrtsi ei ymmärrä., vaan puhuu "luonnon puhdistusmekanismista".
Ikuinen elämän paratiisissa on fantasia, joka ei ilman jumalallisia taikatemppuja onnistu. Ja niitä taikatemppuja tarvittaisiin joka puolella jatkuvasti, jotta systeemi ei romahtaisi omaan mahdottomuuteensa. Reaalimaassa ikuista elämää ei välttämällä ole edes elämällä itsellään.
Jos ja kun ihminen ymmärtää että yksilöllä on varsin tarkoituksenmukaisesti syntymä ja kuolema - jotta muu elämä voi jatkua - voi hyväksyä myös oman kuolemansa osana elämän kiertokulkua.
Uskovaiset eivät ymmärrä, eivätkä halua hyväksyä sitä etteivät olekaan ikuisuuolentoja.- Jyrtsiboy
Bg-ope laski ilmoille niin kevyen saastepäästön ettei maksa vaivaa vastata.
Jyrtsiboy kirjoitti:
Bg-ope laski ilmoille niin kevyen saastepäästön ettei maksa vaivaa vastata.
*Bg-ope laski ilmoille niin kevyen saastepäästön ettei maksa vaivaa vastata.*
Niin. Vastauksesi rivien välistä voi kuka tahansa lukea ettet uskalla vastata, koska ei sinusta selkärangattomasta ole muuhun kuin valehtelemaan ja soittamaan leipäläpeäsi.Jyrtsiboy kirjoitti:
Bg-ope laski ilmoille niin kevyen saastepäästön ettei maksa vaivaa vastata.
>Bg-ope laski ilmoille niin kevyen saastepäästön ettei maksa vaivaa vastata.
Kiitos että tällä kertaa säästit meidät mihinkään vastaamattomalta länkytykseltäsi.
Miten aiot sitten ihanasti nousta ruumiillisesti ylös, kun kuoltuasi mätänet ja molekyylisi ja atomisi ovat oravain ja harakkain käytössä?
- Jyrtsiboy
Muistan joskus lukeneeni että kun parituhatta v. Sitten kuoli ihminen ja mätäni sitten olemattomiin ja hänen atominsa levisivät vähitellen luontoon, ilmaan ja maaperään jne. Niin jokaisella nykyihmisellä on jokusia tuossa kuolleessa ihmisessä olleita atomeita, joten kun hän saa ylösnousemuksen ihmiseksi niin se ei tieteellisesti katsoen tarkoita sitä että hänen vanhat atominsa kootaan taas samaan ruumiiseen, vaan hän saa uuden ruumiin kuten sai Aadam aikoinaan, mutta navan kanssa, tietenkin, hehe.
Jyrtsiboy kirjoitti:
Muistan joskus lukeneeni että kun parituhatta v. Sitten kuoli ihminen ja mätäni sitten olemattomiin ja hänen atominsa levisivät vähitellen luontoon, ilmaan ja maaperään jne. Niin jokaisella nykyihmisellä on jokusia tuossa kuolleessa ihmisessä olleita atomeita, joten kun hän saa ylösnousemuksen ihmiseksi niin se ei tieteellisesti katsoen tarkoita sitä että hänen vanhat atominsa kootaan taas samaan ruumiiseen, vaan hän saa uuden ruumiin kuten sai Aadam aikoinaan, mutta navan kanssa, tietenkin, hehe.
Laskepas nyt se todennäköisyys millä kaikkina aikoina eläneiden ja hajonneiden ihmisten ruumiit rakentuvat atomeista tuomiopäivässä juuri sellaisiksi kuin ne on joskus olleet.
Tähän *JC:n todennäköisyyslaskentaoppi nimittäin sopii kuin nenä päähän.- entä sinä
kekek-kekek kirjoitti:
Laskepas nyt se todennäköisyys millä kaikkina aikoina eläneiden ja hajonneiden ihmisten ruumiit rakentuvat atomeista tuomiopäivässä juuri sellaisiksi kuin ne on joskus olleet.
Tähän *JC:n todennäköisyyslaskentaoppi nimittäin sopii kuin nenä päähän.Minä saan ne atomit jotka minussa oli vauvana.
Eli minkäikäisenä olit atomeiltasi oikeasti juuri sinä? - tieteenharrastaja
entä sinä kirjoitti:
Minä saan ne atomit jotka minussa oli vauvana.
Eli minkäikäisenä olit atomeiltasi oikeasti juuri sinä?Kovin ovat vaatimattomia nuo toiveet. Itse olen ymmärtänyt "ruumiin ylösnousemuksen" niin, että kuolemattomalle sielulle annetaan kyky rakentaa itselleen sellainen ruumiillinen muoto kuin itse haluaa.
Atomeilla ei tietääkseni ole sarjanumeroita. - ön ätömeillä särjää
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kovin ovat vaatimattomia nuo toiveet. Itse olen ymmärtänyt "ruumiin ylösnousemuksen" niin, että kuolemattomalle sielulle annetaan kyky rakentaa itselleen sellainen ruumiillinen muoto kuin itse haluaa.
Atomeilla ei tietääkseni ole sarjanumeroita.Minä uskon että "luonto jatkuu" myös tuonpuoleisessa
Koskapa minuutemme ei ole se atomien joukko joka meissä on, sen todistaa tosi tiedekin, sillä vaikka aine meissä vaihtuu koko ajan, persoonallisuutemme on entinen. entä sinä kirjoitti:
Minä saan ne atomit jotka minussa oli vauvana.
Eli minkäikäisenä olit atomeiltasi oikeasti juuri sinä?Vauvana painoit todennäköisesti murto-osan siitä mitä nykyään. Elämäsi aikana olet siis saanut moninkertaisen määrän atomeja itseesi.
Niistä vauva-ajan atomeistasi ei tietenkään voisi muuta kuin vauvakokoista ihmistä rakentaa.ön ätömeillä särjää kirjoitti:
Minä uskon että "luonto jatkuu" myös tuonpuoleisessa
Koskapa minuutemme ei ole se atomien joukko joka meissä on, sen todistaa tosi tiedekin, sillä vaikka aine meissä vaihtuu koko ajan, persoonallisuutemme on entinen.Minä vauvana olin kyllä täysin eri kuin minä aikuisena. Vauvana muistutin eniten toisia vauvoja.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,252074Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.881899Kolme neljästä suomalaisesta kannattaa miljonääriveroa
Kertoo vasemmistoliiton teettämä kysely. Veron ulkopuolelle jätettäisiin asunto. "Puolet vastaajista oli sitä mieltä, e881871MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,131583Evoluutioon ja alkuräjähdykseen uskominen vaatii todella vahvaa uskoa
Että tyhjästä syntyi ja kehittyi kaikki se mitä näemme ympärillämme.4881446Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S11434Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu241247Mikä ihme teitä lieksalaisia tuossa
p*rs*reiässä niin kiinnostelee? Että siitä pitää päntönnään huutaa?481227Mistä juttelit viimeisen kerran
Mistä juttelitte viimeisen kerran ikävöinnin kohteen kanssa? Irl tai viesteillä.731104Kemet lomautukset
Onkohan tuo oikein lain mukaista toimintaa jatkaa jo lomautettuina olevien uudelleen lomautusta yhdenvertaisuuden ja tas351089