Niin käytännön suoritus kyky?
kone on kuulemma ylävireinen (niin kuin kuuluukin)
mikä on tod. 0 - 100kmh/ kiihtyvyys?
entä tehot
olen lukenut 167hp:sta
ja 163:sta (bemun 2.5l joku -98 ilmoitti 171hp
ja testissä penkistä ilmoitti 188hp)
samoin alfa 156 2.5l ilm. 193 (penkista antaa 200hp)
minkälaiset penkit? onko ne ranskalaisen pehmeät vai saako niistä tukeakin?
alusta! minkälainen
Korimalli on tod. onnistunut kuten farmarikin!
se sedan tai mikä nyt onkaan on epäonisstunut
ja
vanha keula näyttää hyvältä (uusi ei)
kone on kuulemma ylävireinen (niin kuin kuuluukin)
mikä on tod. 0 - 100kmh/ kiihtyvyys?
entä tehot
olen lukenut 167hp:sta
ja 163:sta (bemun 2.5l joku -98 ilmoitti 171hp
ja testissä penkistä ilmoitti 188hp)
samoin alfa 156 2.5l ilm. 193 (penkista antaa 200hp)
minkälaiset penkit? onko ne ranskalaisen pehmeät vai saako niistä tukeakin?
alusta! minkälainen
Korimalli on tod. onnistunut kuten farmarikin!
se sedan tai mikä nyt onkaan on epäonisstunut
ja
vanha keula näyttää hyvältä (uusi ei)
Vastaukset 12
Vanhimmat
120kw/6500rpm
167hv/6500rpm
120kw X 1,36=163hv
jostakin kumman syystä citroen ilmoittaa hv määrät väärin
Muistaakseni noi sitikan ilmoittamat kilowatit
on ECE (tai jotain sinnepäin) mukaan mitattu ja
hevosvoimat on DIN standardin mukaisia. Siitä siis
tuo ero.
niinpä jos tuo teho ilmoitetaan niinkuin muutkin ilmoittavat EC standardilla niin teho on tuo 163hv
koska KW arvot on ilmoitettu EC standardin mukaan, ihme kikkailua
Joo Tm:n gti-testissä 15/97 oli pösön 306gti:stä mitattu teho 167hv.Sama pannu on myös 2.0 vts:ssä. Kokemukseni vts:stä on ollut pelkkää positiivistä tähän asti ainakin. (ajettu vajaa 50tkm).edelliset ranskattaret eli 106gti ja 206gti oli myös mukavia autoja ajaa ,mutta vts.ään on yhdistetty 106:sen räväkkyys ja 206:sen helppous.
VTS on ainakin mulla toiminut ihan jees. Eihän tuo vajaat 170 heppaa tosin tee autosta viellä mitään tosi tykkiä, mutta kansanmallit jäänee taakse kiitettävästi.Alusta on mielestäni onnistunut. Tarpeeks jämäkkä et voi mutkiin vetää vauhdilla.Ohjaus voi olla tunnokkaampi ja vetelyä esiintyy ainakin leveemmillä renkailla. Penkki on tukeva ja sivutuki vielä säädettävissä, joten jos oot normaali kokoinen ni pitäs kovassakin ajossa pysyä pulkassa...
Ainakin alkuperäisin renkain (Michelin Pilot SX 195/55R15) onjauksen tunnokkkuus on hyvä paitsi kaupunkipyörityksessä jolloin keskialueella on tahmeutta havaittavissa. Tuolla rengastuksella vetelykin on melkoisen vähäistä tuon tehoiseksi etuvetoiseksi.
Käytännön suorituskyvystä voisi sanoa, että ala- ja keskikierroksilla menee kuin kaksilitraiset perheautot, yläkierroksilla (>4000) kyyti paranee selvästi. Hieno kone luonteeltaan, voi ajaa rennosti tai kepittää. 0-100km/h mittauksissa on mennyt testeissä jokseenkin aina niukasti alle tehtaan ilmoituksen (8,7s).
Tuohon keskialueen tunnokkuuteen auttaa hiukan
aurauksen lisäys.
Itse laitoin kokonaisen kierroksen sitä lisää
joka siis mittoina noin 4mm tavanomaiseen tapaan mitattuna.
Joku muukin voisi kokeilla ja olla
sitten mun kanssa samaa tai eri mieltä.
Ainakin itseäni hymyilytti takahampaisiin asti... :)
Ei tuo keskialueen tahmeus kaupunkiköröttelyssä haittaa ainakaan minua, kyllä se unohtuu kun pääsee ajamaan reippaampaa vauhtia tai mutkiin... Ei siis todellakaan mikään häiritsevä ominaisuus, mielestäni tuo ohjaus on vain haluttu tehdä hyväksi vauhdikkaampaan ajoon ilman kompromisseja ja ymmärretty, että kaupunkiajo on vain pakollista siirtymistä ;)
Itselläni aurausta säädettiin hiukan 10tkm kohdalla, mutta syynä oli eturenkaiden kuluminen tuolla matkalla sisäreunalta 1-2mm ulkoreunaa enemmän. En tiedä tuosta tehdystä säädöstä sen enempää, ei vaikuttanut ohjaukseen juurikaan havaittavasti, ilmeisesti säädettiin niin vähän. Noin muutenhan eturenkaista "hävisi" pintaa 5mm tuolla matkalla (ilman sudittelua, reipasta mutka-ajoa), Pilot SX:n vahva puoli ei todellakaan ole kulutuskestävyys...muuten loistorengas.
No niin....tuo sisäreunan kuluma vaan vahvistaa
käsitystäni tehtaan filosofiasta.
Jo otsallaan katsomalla näkee etteivät kulma ole perheautosta.
Camperia on reilusti negatiivisella ja auraus
harituksen puolella.
Nämä johtaa yliohjaavaan käytökseen, jota on kiva käyttää hyödykseen (ilokseen)
sopivissa oloissa.
Minullakin ne SX-GT meni edestä alle puoleen ekana kesänä.
Kuluivat kyllä ihan tasaisesti.
Silloin myin ne naapurin noppacorollaan ja
otin NRV:t alle.
Näillä ei ole esiintynyt eturenkaiden kulumista ollenkaan samassa suhteessa.
Tosin ajotuntumakin on huomattavasti 'normaalimpi'.
NO, joo. Ajelen pääosin (90%) tiellä jossa nopeusrajoitus on
80 tai yli.
Aurauksen lisäys paransi palautusta keskelle, suuntavakavuutta, tarkkuutta, vähensi uraherkkyyttä ja
yliohjautuvuutta (-).
Mutta kuten monesti sanottu, kaupasta ei saa
kuin hyviä aihioita :)
Itse olen menossa viimeistään keväällä rengaskauppaan, ajattelin pysytellä alkuperäisessä rengaskoossa ja satsata mieluummin renkaiden laatuun kuin suurempaan kokoon. Listalla on tällä hetkellä juuri NRV:t ja Contin SportContactit. Kummastakaan minulla ei ole ennestään kokemusta. Mieluiten tietysti ottaisin jotkut renkaat jotka vastaavat ominaisuuksiltaan Pilot SX:ää, mutta ovat paremmat kulutuskestävyydeltään ja halvemmat hinnaltaan ;)
Ite Suosittelisin kaikille 215/40/17 tms. kokoo. Kyllähän alusta tulee tietenki jonki verran kovemmaksi mut ajettavuus on muuttuu mun mielestä paljo parempaan suuntaan. Ohjauksesta tulee tosi tarkka ja nopee reagoimaan, ja pitoo tietysti kans reilusti lisää.
Ulkonäköki paranee 100% (mikä oli ehkä perimmäinen syy...)
VTS on todella hyvä valinta!
Meitillä on 1.8i vts coupe ja perheen ensimmäinen patonki ja kun kokemusta on lähes ainoastaan japseista on alusta todella hyvä. Samoin penkit ovat urheilullisen tukevat - tosin pitkillä ajomatkoilla selkä tulee kipeäksi..