http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/8663548
Kuvista päätellen olisi remontti tarpeen. Lisäksi liian pieni jos lapsia. Pariskunnalle toimisi. 500k ???
tsiisus.
Kuvista päätellen olisi remontti tarpeen. Lisäksi liian pieni jos lapsia. Pariskunnalle toimisi. 500k ???
tsiisus.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Remontti on tarpeen vain, jos eivät materiaalivalinnat miellytä. Muutenhan tuo näytti olevan ihan hyvässä kunnossa.
Yhden mukulan perheelle tai pariskunnalle, joo. Tuossa maksaa sijainti, eikä juuri muu. Itse en ostaisi. Varmaan tuokin ostajansa löytää.
Hinta vain 30% pyydetystä.
kyllä tuossa ainakin satatonnia on ylimääräistä. Ihan oikeasti.
No, onko 5000Euroa/m2 linjassa? Jos on, niin 400tuhatta olisi velatonhinta.
20 vuoden lainalla, tämänhetkisellä korolla ja omarahoituksella tuohon pääsee esim. 1500Eur/kk vastike 400Eur/kk ja vastaavassa lienee vuokra vähintään 1500Euroa.
400Eur sijoitusosalla siis joskus oma.
Koska se joskus mahtais olla?
no 20 vuoden päästä, 2034.
Mutta jotta ollaan realistisia, niin vähintään keittiöremontti tulee tähän aikajanaan, joten sanotaan 25 vuotta.
No hyvä kun et ihan sokkona lähtenyt valehtelemaan, eli jos luoja suo niin ehkä 30 vuodessa saisi omaksi jos kaikki sujuu hyvin eikä tarvisi makarooneja syödä kokoaikaa. Sitten tuon arvokin olisi jo miljoonan.Ei välttämättä huono, sitten eläkepäiviä viettämään ja parvekkeelta syleksimään.
Ei mun järki riitä ymmärtämään tuota larun ihanuutta mutta ei toki tarvikkaan.
Toivottavasti on hyvin rakennettu talo ettei tarvi 50 vuoteen korjailla mitään.
Ei kaikki kämpät ole edes tarkoitettu perseaukisille.
Tsiisus.
Eikä massimiehet tyydy mihinkään kerrostaloläävään Larussa.
Tsiisus.
Laruun haluaa monetkin. Varsinkin ne, joilla sitä massia on. Eriasia on, että onko se järkevää, kun samalla rahalla saa jotain paljon parempaa kehyskunnista.
"Laruun haluaa monetkin. Varsinkin ne, joilla sitä massia on. Eriasia on, että onko se järkevää, kun samalla rahalla saa jotain paljon parempaa kehyskunnista."
Mitä jos haluaa nimenomaan laruun eikä kehyskuntaan?
Onko järkevää muuttaa kehyskuntaan jos on rahaa ja haluaisi oikeasti asua larussa?
"Onko järkevää muuttaa kehyskuntaan jos on rahaa ja haluaisi oikeasti asua larussa?"
Ei tietenkään ole.
Mutta ainakaan minulle ei Helsingissä ole paljoakaan tarjottavaa, jota ei muualta saisi. Helsinkiin n. tunnin matka autolla joten nopeasti pääsee jos tarve.
Jos asuu landella, voi hyvinkin usein olla asiaa hesaan. Jos asuu Hesassa, ei varmasti ole mitään asiaa landelle, koska siellä ei ole mitään muuta kuin halpoja tönöjä. Miksi kaikkien pitäisi tyytyä halvimpaan tönöön?
HÖPÖN-LÖPÖN-LÖÖ! Mä oon "landelta", eikä mulla oo asiaa sinne k-usilätäkön reunalle! Jos mulla olis se 400t€, niin täältäpäin sillä saa pari-kolmesataa hehtaaria humisewaa, iison maatalon (100-200-neliöisen) kaikilla herkuilla ja viel pirssinkin siihen tekijäisinä! Eikä tartte naapurin ak..koiran räksytystä kuunnella päivät piitkät. Voipi ostaa vaikkas paikan, josa on oma järvi maitten sisällä tai sitten paikan, joka on saaressa. Ostaa koko saaren, ni ei tartte itkee puistonäkymää, josta merikin (vielä) pilkottaa rakentamattoman tontin takaa. heliskupperilla tietty siirrytään tarvittaissa paikasta toiseen.
Netti pelaa siinä missä muuallakin ja tawarat tuo DHL pihaan asti. Ja jos kerran on massia eli pätäkkää, nin eihän silloin mitään töitä tehdä! Köyhät ne vaan tuunailee. Härrat ajelee ja lentelee ja soppailee metropoleissa. Se Hsa mikään metropoli ole. Pikkanen käpykylä vaan. Lähin metropoli on Nevan suistossa ja muut pikkasen kauempana. Lendsgarilla niihin pääsee.
Ei nimimerkki "ei landelle!" väittänyt, ettei meillä landella olevilla voisi olla asiaa tänne landelle. Se, että sinulla ei ole, ei toki tarkoita, että sinun pitäisi muuttaa pois landelta, jos muuten viihdyt.
Sen sijaan, jos sinulla on jatkuvasti asiaa stadiin, niin kannattaa miettiä muuttamista sinne. Ei se iso tontti ja talo hirveästi lämmitä, jos matkakuluihin menee tuhansia euroja kuussa. Samoilla kuukausikuluilla asuisi vaikka Espoossa samankokoisessa, mutta huomattavasti kalliimmassa kämpässä.
Itsehän päädyin maalle, vaikka kaupungissa töissä käynkin, koska silloinen elämäntilanne ei mahdollistanut riittävän lainan ottamista omakotitalon ostamiseen kaupunkialueelta. Nyt periaatteessa mahdollsitaisi, mutta sitten onkin muita syitä, joista johtuen muuttaminen ei oikein onnistu. Ei elämä pelkkää rahanperässäjuoksemista ole.
Ihan tasokkaan näköinen ja merinäköala on plussaa, mutta en maksaisi noin paljoa.
Joo, kun menee parvekkeelle tai pihalle, ei muuten.
"Joo, kun menee parvekkeelle tai pihalle, ei muuten."
Oikea merinäköala toteutuu myös wc:ssä , vaatehuoneessa, keittiössä ja eteisessä.
Jos meri ei näy asunnon jokaiseen sopukkaan niin kyseessä ei ole oikea merinäköala.
Ja naapurirakennuksessa samassa yhtiössä on kaupunginasuntoja ja sieltä deekut heiluttelevat iloisesti aamulla muitakin kuin käsiään kun duunari lähtee töihin raatamaan.
Sama kämppä fattalla 960 euroa kuussa, ja fatta tottakai maksaa.
Minusta tässä on hyvä esimerkki asuntokuplasta.
Nimittäin laitan nyt poikkeusellisesti osan sähköpostiviestistäni teille näkyviin mitä on kun helsinkiläinen itse tajuaa oman ok-talonsa olevan kallis.......
-(Helsingissä on naurettavan kallista verrattuna muihin paikkoihin, mutta niin se vaan menee. Upea talo tuossa linkissä, Helsingissä tuosta saisi pulittaa
muutaman miljoonan riippuen alueesta :) Kun ajattelee, että tuon talon hinnalla täällä saa kaksion tai huonolta alueelta isomman niin onhan se aika
hupaisaa)
Näytin eräälle esimerkin linkkinä niin noin kirjoitti omasta talostaan.Joten varmaan mietti.
Kirjoitus on siis aito.
Eihän hän tuossa mainitse mitään omasta talostaan. Vain sinun linkkaamasta talosta. (Sinun talosta?)
Tässäpä teille sähköpostista tänään lisää tekstiä,minä kun en välittien välittämänä osta niin lukekaan kuinka epätoivosta on kun postia laittoi.(on oikeasti teksti todellisuudesta jota harvoin näillä palstoilla nähdään koska muut heittää mutu juttuja)
Hei vain
Miksi ette ostaisi välittäjän kautta ...ei välittäjä tee tätä taloa tai
muitakaan sen kalliimmaksi, kiinteistön omistajahan hinnan määrittelee
Itse en ostaisi koskaan muilta kuin välittäjiltä , ostajaa , myyjää ja
välittäjää varsinkin pätee tietyt lait .
On nähdäkseni väärin sanoa että välittäjät määrittelee hinnat , ei
todellakaan
Itse ainakin määrittelen
On se jännää, että sinä harrastat sähköpostittelua ihmisten kanssa, jotka kärsivät aivan vastaavasta luki- ja kirjoitushäiriöstä kuin itsekin. Todella jännää.
Miksi muuten edes lähettelet postia ihmisille, joiden asuntoa välittäjä myy? Kai sinä tiedät, ettei sellaisessa tilanteessa oikein voi mennä välittäjän selän takaa ostamaan...
Apropoo, oletko vieläkään halukas ostamaan asuntoani? Kaikki haluamasi kriteerit ovat käsittääkseni kuitenkin täyttyneet. 90% alennus pyyntihinnasta onnistuu kyllä, eikä välittäjääkään tarvitse vaivata.
Luki nyt lainalee toisten tekstejä yrittäen kasvattaa omaa uskottavuuttaan täällä. Vihjeeksi vaan, että jos pikeasti ei ole motään sanottavaa, kannattaa olla hiljaa. Uskottavuutesi nimittäin on nollan tasoa.
Kyllä Larussa voisi asua. Erittäin viihtyisänoloinen asuinalue. Paljon siellä pyörineenä voisin jopa harkita sinne muuttamista vanhempana. Mutta myt viihdyn 35 minuutin ajomatkan päässä Stadin keskustasta böndellä. Niin se vaan menee. Elämä on valintoja täynnä.
Omakotitaloja voi saada halvallakin huutokaupat com sivustollakin 200 neliön omakotitalo Isossa kyrössä 5000 € mutta hinta tietysti nousee kun aikaa vielä kahdeksan päivää .
pistetään linkkikin
https://huutokaupat.com/fi/v/94048
tuskin tuokaan talo lähtee,vaikka olis voittava huuto 90ke,se on nähty,liian alhaisia ei hyväksytä.
http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/8562119
Tällä nokitan ap:ta. Mielestäni tässä Larun asunnossa oli railakasta nousukauden kupla-hinnoittelua. 50,5 m2 ja hintapyyntö 497K. Neliöhinta siis lähemmäs kymppitonni. Jostain pitäisi löytyä vielä se miljoonilla startuppinsa myynyt sinkkujuppi, joka haluaa panokopin (melko) hyvällä sijainnilla.
Omalla tontilla sijaitseva, 30-luvulla paikalla muuratut paksut seinät, ylin kerros näköaloin sekä saneerattu funkiksen henkeä kunnioittaen. Herkullinen ja uniikki kohde. Hintapyyntö siihen nähden täysin järkevä.
Ei kannata verrata radanvarren kaksioon. Tietysti ostajakunta on aika pieni, mutta yrittäjä on tässä ottanut harkitun riskin.
Täysin saneerattu, nykyajan herkuin, mukaanlukien kaukokylmä. Ei huolta isommista remonteista ainakaan minun elinaikana. Pidän hintaa ihan kohtuullisena.
Mielenkiintoista. Itse ostimme lähestulkoon samankokoisen (puoli neliötä isomman) lähes tarkalleen tuon linkittämäsi asunnon pyyntihinnalla.
Tuossa asunnossa on parempi näköala kuin meillä, mutta asumismukavuutta alentavia puutteita on myös useita:
- ei parveketta
- ei saunaa
- ei vaatehuonetta
Meillä on kaikki nuo, ja mistään en luopuisi. No sauna nyt on aika samantekevä, myönnetään. Mutta miten tuosta Larun asunnon upeasti näköalasta nauttii täysipainoisesti kun ei ole parveketta?
No joo, kun katsoo taloa kokonaisuutena niin onhan tuo hyvä ellei erinomainen. Kyllä minäkin siellä mieluusti asuisin...jos monet asiat olisivat toisin. Mutta onko hinnoissa edes hieman kuplan makua? Menevätkö ne kaupaksi nykyisessä ilmapiirissä?
Talossa on tarjolla 11 asuntoa, neliöhinnat välillä 6992 - 10037. Tuo 50m2/kerros5/hinta 497K on viidennen kerroksen asunto. Talossa on samanlainen 50m2/kerros3 ja hinta 435K. Onko kahden kerroksen erotus todella 62K arvoinen?
Kyllä se voi olla, jos toinen on ylimmässä ja toinen ei. Se on aika iso plussa, ettei yläkerrassa asu ketään...
Toki joissain taloissa voi, rakennustavasta riippuen, olla muita ongelmia ylimmässä kerroksessa. Esimerkiksi lämpötila ei välttämättä ole aivan se haluttu aina...
Minä en henkilökohtaisesti luopuisi saunasta, mutta vaatehuoneet havaitsin itse täysin turhiksi tilankuluttajiksi... Seinän mittainen vaatekaapisto ajoi sen tarpeen paljon tehokkaammin ja on siistimmän näköinenkin.
Se kalleus riippuu siitä, paljonko on väliraha. Vuokrakassulla tätä ei ymmärretä, koska mitään ei jää itselle vuokranmaksun jälkeen.
Mutta en kyllä tuota ostaisi, koska en tätä arvosta.
Luksuskämpän saa vaikka minne ihan vain sisustuksella. Vettä näkee monet kunhan lähtee asunnosta ulos luontoon. Peltoaukea ei talvella eroa yhtään järvinäköalasta.
Porvarihallitus on harvinaisen oikeassa. Sitäpaitsi tollaset kämpät Larussa ei oo ihan jokaisen vuokrakasarmissa asuvan kukkarolle sopivia kohteita. Niitä kun ostaa yleensä ne joilla on oikeasti rahaa.
Taas yksi huono esimerkki. Siirrypä tuosta karttaan ja katso alueen hintoja.
Kyllä itsekin ostaisin, jos 100 000 saisi. Eli tappeluksi menisi ostajien paljouden takia.
Tulukaa tänne Lapin läähniin ! Täälä on tillaa ja halapoja asuntoja . Saatta maataki jalakajonne alle puolela milioonala ja tietenki luksus asunnon siihen.
Asuntolaina buumi ohi, kaikilla jo laina jotka sellaisen halusivat. Vaikea löytää 15000 myynnissä olevalle pk-seudun kämpälle ostajaa. pistäis vaan lisää hintaa, kyllä se pk-seutu vaan nousee ikuisesti niinkuin nyyjorkki.