Koneella kuvia ja videoita ja ne tarvisi siirtää jonnekin talteen.
Mikä olisi hyvä ratkaisu? Onko ulkoinen kovalevy ratkaisu? Olen lukenut, että niissä on eroja laadun suhteen ja jotkut hajonneet ja tiedot kadonneet jne.
Onko tämä vaara olemassa kuinkakin suurena ja mikä olisi paras ulkoinen tallennusratkaisu?
kiitos
Mikä olisi hyvä ratkaisu? Onko ulkoinen kovalevy ratkaisu? Olen lukenut, että niissä on eroja laadun suhteen ja jotkut hajonneet ja tiedot kadonneet jne.
Onko tämä vaara olemassa kuinkakin suurena ja mikä olisi paras ulkoinen tallennusratkaisu?
kiitos
Vastaukset 58
Vanhimmat
Ulkoinen kovalevy on paras ratkaisu.
Suosittelen oman kokemuksen perusteella WD merkkisiä ulkoisia levyjä. Hyvin ovat toimineet. Tilaa kannattaa olla nykyään vähintään 1 tb. ( 1000 Gt)
http://www.jimms.fi/tuote/WDBU6Y0015BBK-EESN
Esimerkiksi tämä. Ei vaadi ulkoista virtalähdettä eli sen liikuttaminen on helppoa.
Ja jos meinaat nuo kuvat tietokoneen levyltä siirtää ulkoiselle levylle, niin osta mielellään kaksi ulkoista levyä. Sen jälkeen laita samat tiedostot molemmille levyille, jolloin jos toinen hajoaa, tiedot edelleen toisella.
Varmaan tarkoitti kopioimista koska siirtää niitä ei kannata koneen levyltä.
Kaikki ulkoset kovot on roskaa tiedonsäilytykseen.
Hommat esim tollasen http://www.jimms.fi/tuote/MAP-GD33U3
ja tollasen http://www.jimms.fi/tuote/ST2000DM001
Siispä sinunkin ehdotuksesi on roskaa.
Mitä järkeä, jos esim:
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/35746/drsqg/Seagate-Expansion-1-TB-ulkoinen-kiintolevy-USB-3-0-vaylaan
Tälläinenkin kiintolevy tulee halvemmaksi, ei tartte edes erillistä virtalähdettä, ja mahtuu vaikka perstaskuun!
Tuo on puolet pienempi kuin digestin esittämä.
Toinen etu erillisestä levystä on se, että ulkoisista kovoista usein hajoaa jotain muutakin kuin itse se levy. Silloin tilanne on helpompi korjata, jos sinulla on levy ja kotelo erikseen.
Ei ole vaan nimenomaan hyviä tiedostojen säiyttämiseen.
Hah, ulkonen kovokehikko ja normikovo selkeesti parempi tollaseen.
Niissä ulkoisissa kovalevyissä on ihan normaalit kovalevyt sisällä liitäntäelektroniikka USB-SATA muunnokseen. Eli tekniikaltaan sama ratkaisu kuin tuo "ulkonen kovokehikko ja normikovo".
Ja näyttää että noin saa halvemmalla enemmän tilaa. Mutta oliko Seagate kuraa? Sitten taas WD:n ulkonen on pienempi ja paremman näkönen, menee pöytälaatikkoon. Ei kyllä kärsi pudotella.
Oman kokemuksen mukaan ne eivät ole niin kestäviä kuin WD levyt.
Siksi suosittelen mieluummin tätä: http://www.jimms.fi/tuote/WD10EZEX
Mitäs teet jos se USB/SATA muunnos hajoo ulkosesta kovosta? Tai USB liitin hajoo? Tai ...
Purat sen ulkosen pakkauksen. Paitti et siinä elektroniikassa on jotain minkä takia et saa sitä kovoo käytettyy ilman sitä elektroniikkaa.
https://www.youtube.com/watch?v=kE41BizrXZs&feature=youtu.be&t=18m50s
Ulkoisen levyn sisällä on tavallinen SATA levy.
Alkaa siis kohdasta 18:40
Ei aina. Sellasiaki ulkosia kovoja on nähty joissa levy ei saa täyttä kapasiteettii ilman oikeeta koteloo.
"Purat sen ulkosen pakkauksen. Paitti et siinä elektroniikassa on jotain minkä takia et saa sitä kovoo käytettyy ilman sitä elektroniikkaa. "
Eipä ole vielä yhdessäkään ulkoisessa hajonnut se elektroniikka ja jos hajoaa niin levy on helppo irroittaa ja siirtää pöytäkoneeseen tai vaikka tuollaiseen telakkaan. Eikä ole vielä osunut kohdalle yhtään ulkoista levyä joka ei olisi toiminut ilman sitä kotelon elektroniikkaa, useammastakin tullut siirrettyä se levy tilapäisesti pöytäkoneeseen (isompien datamäärien siirtoa varten, suora SATA liitäntä kun on huomattavasti nopeampi kuin USB). Ei siihen ulkoisen kovalevyn kotelon avaamiseen ja levyn irroittamiseen mene kuin minuutti.
Kerrohan yksikin esimerkki sellaisesta ? Faktaa kuvitelmien tilalle kiitos.
En jaksa jokaista vanhaa juttuu alkaa ettiin Googlesta. Ellet ite jaksa ettiä, ei oo mun ongelma
Jaa yhestäkään ulkosesta kovosta ei oo hajonnu se elektroniikka? Google löytää ihmeen paljon asiaa tollasista.
USB 3.0 vetää hyvin lähelle yhtä nopeesti mitä SATA.
Meinaat oikeesti et menee minuutti avata ulkonen kovalevy, ottaa sieltä levy esiin ja pistää takasin? Ehkä toi pitääki paikkaansa. Se vaan et miks tollaseen tarkotukseen kukaan hommais ulkosta kovoo eikä kovoo ja koteloo?
Ei normaalit vaan halvimmat roskalevyt sisällä. Mieluummin minä päätän minkä levyn ostan tekniseltä näkökannalta enkä anna minkään laatikkovalmistajan päättää mitä halvinta romua sinne tunkee.
Et siis osaa valita ulkoista levyä sen perusteella mikä kovalevy siellä kotelossa on sisällä ? Säälittävää....
Et siis ymmärtänyt.
Tarvittaessa sen levyn saa sieltä ulkoisen levyn kotelosta minuutissa. -TARVITTAESSA- Eli esimerkiksi jos se kotelon USB-Sata elektroniikka hajoaa (tai jos pitää joskus siirtää isoja tiedostomääriä, USB 2 on aika hidas ja kaikissa koneissa ei ole USB 3 liitäntöjä).
Ulkoinen kovalevy on huomattavasti helpompi ja mukavampi käsitellä kuin irtokovalevy, irtolevyssä on usein osa piirilevyä turhan alttiina kolhuille. Ja koneeseen liittäminen on huomattavasti helpompaa, riittää kun tökkää USB-kaapelin kiinni eikä tarvitse säheltää minkään erillisen telakan kanssa (ja tuo etu korostuu jos levyä tarvitsee joskus viedä kodin ulkopuolelle).
En jaksa tuhlata aikaani turhaan etsintään. Jos et pysty perustelemaan tai todistamaan väitteitäsi / olettamuksiasi millään tavalla niin parempi pitää ne kuvitelmat omana tietonasi.
Yleensä ulkoisen levy sisällä on laadukas tavallinen levy.
No hyvin harvoinhan sitä mainitaan mikä kovalevy siellä on. Parhaassa tapauksessa valmistajan mainitsevat.
Haluan tietää mallin tarkalleen sekä eränumeron.
Ei laadukas vaan halvin mahdollinen.
Kai niitä laadukkaitakin on olemassa toisessa hintapäässä, mutta en ajatellut maksaa esim. 100 euron kovalevystä 200 euroa 20 euron kuorien takia.
Jos ulkoisen levyn valmistaja on esim WD niin luulisi että sen sisällä on WD valmistama laadukas SATA levy.
Kyllä siellä varmaan WD:n levy on, mutta katsos kun WD:llä on aika laaja mallisto. Luuletko, että laittavat sinne parhaan levynsä? Kyllä sinne laitetaan ne halvimmat ja ongelmallisimmat tapaukset, hankalampaahan niitä olis normaalisti myydä.
Ihan oma lukunsa on sitten nämä pelkät kuorivalmistajat, niinkuin Lacie yms. Siellä saattaa olla sisällä halvinta roskaa aivan keneltä vaan. Missä milläkin hetkellä on eniten ongelmia ja hinta halvin noihin ulkoisiin päätyy.
Ja kovin paljon noita ulkoisia tuntuu hajoilevan normaaleihin verrattuna. En sitten tiedä paiskovatko ihmiset niitä ja kuinka kuumana ovat elinaikanaan käyneet, mutta kuitenkin.
"...sinne laitetaan ne halvimmat ja ongelmallisimmat tapaukset, ....Lacie yms. Siellä saattaa olla sisällä halvinta roskaa aivan keneltä vaan."
Jopas oli purkaus;)
LaCie käyttää Seagaten levyjä, ihan jo siksi että LaCie ja Seagate ovat käytännössä yksi ja sama firma.
Se Lacie nyt oli vaan esimerkki ei-kovalevyvalmistajasta. Seagate osti Lacien vasta tänä vuonna, eiköhän ne ennen ole muitakin levyjä käyttäneet.
Seagatella on ollut viime aikoina omat ongelmansa, puhumattakaan Maxtorin tuotteista, Seagatehan osti sen aiemmin. Juuri yksi syy miksi haluan tietää tarkalleen minkä kovon ostan.
Ihan vastaavasti kun mulla oli tämä surullisenkuuluisa 1,5TB Seagate, mutta ongelmaton, koska katselin kyllä missä erässä ja revisiossa oli niitä ongelmia ja missä ei. Ne jotka eivät katsoneet saivat sitten itkeä. Ja varmasti ne paremmat mallit meni tosiaan sellasenaan myyntiin, jotta ostaja voi vakuuttua mitä ostaa ja huonoimmat ulkoisiin, koska ostajan on vähän paha tarkistaa mikä kovo siellä on. Boxin avattuaan kun raukeaa takuu.
"Seagate osti Lacien vasta tänä vuonna, ..."
Toisinpäin.
No ei ole. Kyllä se on edelleen Seagate, joka Lacien osti.
http://www.seagate.com/about/newsroom/press-releases/lacie-announcement-seagate-master-pr/
Siinon niiden oma tiedote vuodelta 2012 kun sopimusta suunniteltiin.
Saahan ne tiedot tarkistettua mitä kuhunkin ulkoiseen levymalliin käytetään, ainakin jos ei ole täysin avuton tumpelo. Tietysti jos ei osaa ottaa selvää asioista muualta kun pakkauksen kyljestä tai mainoslehtisistä niin voi voi....
Niin, avaamalla sen boxin, mutta kuten sanoin aiemmin, se mitätöi takuun.
Ja muutenkin noissa leluissa on yleensä 1 vuoden takuu, eikä 5 vuoden niinkun kunnon kovoissa.
Kumpi osti kumman..."2014 Seagate acquires Lacie and is now working in merging both companies."
Ei todellakaan tarvitse avata sitä, ei tarvitse edes ostaa kyseistä levyä (tai edes nähdä sitä), et ilmeisesti ole kuullut että tietoa saa muualtakin kuin tuotteen pakkauksista ja mainoksista ? Kaikki eivät vaan osaa hankkia sitä tietoa.
Nii'in, Seagate hankki Lacien ja työskentelee nyt yhtiöiden sulauttamiseksi.
Jos meinaat valmistajan sivuilta tarkemmin teknistä tietoa, niin ei sielläkään sitä kotelon sarjanumeroa ja erää / revikkaa lue, parhaimmassa tapauksessa voit mallinkin löytää.
Haluan edelleen sen sarjanumeron, eränumeron ja revikan tietää.
"normikovo selkeesti parempi tollaseen. "
Mitä normia tarkoitat?
Jos esitit minulle tuon niin se kovalevy joka on tietokoneen sisällä.
"Hah, ulkonen kovokehikko ja normikovo selkeesti parempi tollaseen."
Minulla on tuollainenkin systeemi käytössä, nykyisin tosin USB-telakka johon voin laittaa kaksi 3.5" tai 2.5" SATA-kiintolevyä pystyyn kiinni. Ihan kätevä ja halvin ratkaisu, mutta hieman hirvittää irroittaa ja laittaa siihen kiinni irrallisia levyjä, kun niissä on elektroniikka siinä ihan suojaamattomana. Yhden (vanha PATA) levyn olen jo aiemmin tuhonnut kun sen ohjauspiirilevy sai ilmeisesti virtapiikin koskettaessaan PC:n kehikkoa. Mikä siinä on etteivät kiintolevyvalmistajat voi suojata levyn koko elektroniikkaa?
Tosin jos haluaa pelkällä USB-virralla toimivan 2.5"-kotelon, silloin pitää olla tarkkana että hankkii irrallisen kiintolevyn joka ei vaadi enempää virtaa kuin mitä USB-kotelo (eli siis USB-portti, oli se sitten USB 1.1, 2.0 tai 3.0) pystyy tarjoamaan. Tämä on se tärkein pointti miksi hankkia valmiiksi koteloitu USB-levy: sen valmistaja takaa että kotelo ja levy toimivat varmasti yhteen, myös virtavaatimuksien osalta.
Mutta voi olla aloittajalle parempi koska levy on kunnolla kiinni niissä.
Riippuu määrästä?
Jos niitä on vaan joitain gigoja, ja nettis on nopea, niin saatat selvitä jopa ilmaiseksi kun uppaat ne johonkin pilvipalveluun.
Jos niitä toisaalta on kymmeniä, tai jopa satoja, gigoja, niin siitten ehdottomasti ulkoinen asema.
Ulkoinen asema tiedostojen koosta riippumatta.
Mulla on vähä niinku tämmönen aparaatti, hyvin pelaa ja toimii. tietysti tarttee olla joku levy minkä ottaa käyttöön.
http://cdon.fi/kodin_elektroniikka/goobay/usb-2-0-to-ide-sata-adapter-p12820573
>Mulla on vähä niinku tämmönen aparaatti, hyvin pelaa ja toimii. tietysti tarttee olla joku levy minkä ottaa käyttöön.
http://cdon.fi/kodin_elektroniikka/goobay/usb-2-0-to-ide-sata-adapter-p12820573<
Minulla on samanlainen ja vanhat levyt ovat käytössä. Hyvä ja halpa, mutta ei käy niille jotka haluavt jotakin kallista.
Hei nyt kun ammattilaiset miettii kumpi paren, mikä oikeasti maallikon ja tumpelon tän hetken paras hintalaatusuhde kovalevy olisi 1-6tb Ehdotuksia?
T.Peter
Tämä
http://www.jimms.fi/tuote/WDBUZG0010BBK-EESN
Helppo kuljettaa mukana koska ei vaadi virtajohtoa.
Ylihintainen kokoonsa nähden. Kattele vaikka hintaseurannasta noista.
Tämä on minullekin paras ratkaisu, minulla on vanhoja sata ja pata levyjä n. 15kpl, että tilaa löytyy kopioille. Tällä on myös helppo tehdä se "Image", jolloin kaikki mitä levyllä on, on varmistettu.
http://cdon.fi/kodin_elektroniikka/goobay/usb-2-0-to-ide-sata-adapter-p12820573
Ulkoinen kiintolevy kuten sanottu. Tilasin pari viikkoa sitten saksalaisesta nettikaupasta (nierle.de) 2 teratavun kokoisen pienen (2,5") ulkoisen kiintolevyn, hinta taisi jäädä alle satasen (Suomesta saa samaan hintaan 1 teratavun levyn).
Jos kyseessä on tiedostot jotka ovat sinulle tärkeitä etkä halua niitä menettää, tärkeintä on se että ne on talletettu vähintään kahteen eri paikkaan. Eli esim. siellä tietokoneesi sisäisellä levyllä, ja sen lisäksi ulkoisella levyllä. Jos tiedostot syystä tai toisesta tuhoutuvat jommassa kummassa (esim. kiintolevy menee rikki, tai tiedostosysteemi menee solmuun, tms.), saat ne takaisin toiselta. Jos pidät tiedostoja vain yhdessä paikassa, silloin olet laittanut kaikki munat yhteen koriin.
Tietenkin on mahdollista että molemmat levyt rikkoutuvat samanaikaisesti, mutta todennäköisyys tähän on paljon pienempi. Lähinnä tilanne jos ne ovat myös fyysisesti samassa paikassa, ja esim. tulipalo tai murto hävittää molemmat.
Tuossa vielä nierle.de valikoima 2TB pienistä 2.5" USB-kiintolevyistä:
http://www.nierle.com/s01.php?shopid=s01&sp=fi&ag=1&pp=sucheaug&aug=85&ug=85&hersteller=&ug2=631&sortierung=topseller
Ostin noista halvimman eli Intenson, ainakin toistaiseksi on toiminut hyvin ja minulla se on joka tapauksessa vain väliaikainen tiedostojen säilytyspaikka, siksi halvin kelpasi. Tiedä sitten kuinka paljon lisävarmuutta muutaman lisäkympin maksaminen toisi, vai toisiko ollenkaan. Kiintolevyjen rikkoutuminen kun on kuitenkin kuluttajaluokassa aika sattuman kauppaa, eli juuri siksi tärkeitä tiedostoja pitää säilyttää useassa paikassa.
Aikaisempi, varmaan seitsemän vuotta sitten ostettu, 300Gt USB 2.5"-levy (halvin mahdollinen LaCie) toimii mulla myös edelleen. Tosin sen kelattava USB-johto on alkanut nyt vihdoinkin osoittaa pienoisia ongelmia olla aina yhteydessä, toisaalta sen vaihtoehtoisella FireWire-liitännällä toimii edelleen täydellisesti (mutta eipä taida monessa tietokoneessa nykyisin enää olla FireWireä...).
Ja jos haluaa hifistellä niin pitää varmuuskopiot myös kolmannessa paikassa ja se jossakin muualla kuin kotona.
Tai sitten pitää jo sen toisen kopion muualla kuin kotona, jos pelkää että molemmat kopiot voivat tuhoutua tai kadota kotoa. Lisämahdollisuutena on vieläpä käyttää jotain verkkopalvelua edellisten lisäksi, eli tallentaa ainakin tärkeimpiä tietoja myös pilveen.
Jokainen joutuu tekemään oman päätöksensä kuinka tärkeää tiedot ja tiedostot ovat itselleen, ja sen mukaan miettimään kuinka montaa kopiota ja missä niitä pitää. Tärkeintä on kuitenkin ymmärtää että jos pitää vain yhdessä paikassa, ajan myötä todennäköisyys sille että ainakin osa tiedoista tuhoutuu kasvaa (koska kaikilla medioilla on vain tietty elinkaari, CD-R levyistä kiintolevyihin), eli tätä kannattaa käyttää vain niille tiedoille joiden kadottamisesta ei koidu suurta haittaa tai mielipahaa.
Olen tuossa siirrellyt mittavia tiedostomääriä vanhoilta CD-R levyiltäni talteen kiintolevylle, vanhimmat levyt varmaan 10 vuotta vanhoja. Ehkä 5-10% vanhoista levyistä on lukukelvottomia, olivat ehtineet hapantua säilytyksessä. Onneksi niillä ei ollut mitään elintärkeää tietoa. Kuvittelin silloin aikoinaan ehkä lapsellisesti että poltetut CD-R levyt kestävät ainakin minun elinikäni, kunhan niitä säilyttää asianmukaisesti.
Ulkoisilla levyasemilla operointi lienee helpompaa, siirtää kaikki tiedostot vähintään muutaman vuoden välein uudemmille ja isommille levyille, varsinkin silloin jos käytettävä tekniikka muuttuu (esim. PATA => SATA).
Yksi tärkeä homma on median kunnon testaaminen. Tietokoneelle on saatavilla monia erilaisia ohjelmia joilla voi tarkistaa onko levy menossa huonoksi vai onko se kunnossa. Tällä tarkistuksella voi yrittää ennakoida levyn rikkoutumista ja siirtää tiedostot turvaan ajoissa.