Ulvilan surmaoikeudenkäynti alkoi jälleen ja syytettynä on edelleen Anneli Auer. Auer on tuomittu myös 7,5 vuoden vankeuteen lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja hänen silloinen miesystävänsä Jens Kukka 10 vuodeksi vankeuteen samoista rikoksista. Tuomiosta jouduttiin kuitenkin äänestämään ja yksi kolmesta tuomarista olisi tuominnut Auerin ja Kukan vain lievemmistä rikoksista ja päästänyt molemmat vapaaksi. Eli juttu on ollut todella epäselvä ja kärsii aivan selvästi todellisesta näytön puutteesta.
Wikipedian mukaan tuomiot perustuvat pelkästään lasten videoituihin kertomuksiin, joita niin sanotut ”asiantuntijat” ovat sitten tulkinneet tahtomallaan tavalla. Esim kirjallisuus on täynnä kertomuksia, joihin kirjailijat sekoittavat omien kokemustensa ja näkemystensä lisäksi oman mielikuvituksensa. Siis kysymys on vähän samasta, kuin että jollekin kirjailijalle annettaisiin valta syyttää oikeita ihmisiä oman mielikuvituksensa mukaan ja perusteella. Eli nämä ”asiantuntijat” ovat saaneet ikään kuin kirjailijan osan, joilla on valta tulkita lasten ohjailtuja tarinoita tahtomallaan tavalla. Eli tässä tapauksessa Anneli Auerin ja Jens Kukan tuomion raskauttavat perusteet näyttäisivät olevan pääosin lasten ja asiantuntijoiden mielikuvituksen puolella.
Ei ihme, että kaikki oikeudenkäyntiin liittyvä on salattu 60 vuodeksi eteenpäin, eli salattu varmaankin siksi, että tuomioiden perusteet eivät kestä tosiasiallista päivänvaloa. Toivotaan, että alkaneessa surmaoikeudenkäynnissä tullaan pysymään näyttöön perustuvissa tosiasioissa ja pidetään mielikuvitukselliset uskomukset ilman näyttöä vain fiktiivisinä johtolankoina, eli rikostutkinnallisina tutkimuslinjoina.
ARKI LÄHÖS.
Yksi kirjoituksen pääpointeista on se, että nämä ”asiantuntijat” ovat olleet mitä ilmeisimmin ”psykiatreja” ja ”psykologeja”, joiden lausunnoille on annettu syyttäjän ja oikeuden silmissä eräänlainen ”jumalansanan” asema. Kuitenkin tälläiset lausunnot voivat olla korkeintaan jonkinlaisia johtolankoja asioiden todenperän selvittämiseksi. Eli tälläiset lausunnot eivät itsessään kelpaa minkäänlaisiksi todisteiksi oikeista rikoksista.
Eli on vakavasti kysyttävä: Onko lainsäätäjä todellakin antanut ”psykiatrialle” vahingossa ”kirjailijan oikeudet” tehdä oikeista ihmisistä pelkästään omia mielikuvitusolentojaan. On myös kysyttävä: Kuinka suuren rikoksen psykiatria on tehnyt, jos ja kun se on pannut oikeat ihmiset kärsimään 7,5 vuoden ja 10 vuoden tuomioita pelkästään omien mielikuvituksellisten olettamuksiensa perusteella (ilman varsinaista näyttöä). Eli näyttää vahvasti siltä, että psykiatria itse on tässä tapauksessa syyllistynyt mielikuvitukselliseen rikokseen oikeiden ihmisten todellisuutta kohtaan, jossa spekulatiivisena motiivina on hyvinkin saattanut toimia Anneli Auerin saattaminen uudelleen surmaoikeudenkäyntiin?
ARKI LÄHÖS.
Wikipedian mukaan tuomiot perustuvat pelkästään lasten videoituihin kertomuksiin, joita niin sanotut ”asiantuntijat” ovat sitten tulkinneet tahtomallaan tavalla. Esim kirjallisuus on täynnä kertomuksia, joihin kirjailijat sekoittavat omien kokemustensa ja näkemystensä lisäksi oman mielikuvituksensa. Siis kysymys on vähän samasta, kuin että jollekin kirjailijalle annettaisiin valta syyttää oikeita ihmisiä oman mielikuvituksensa mukaan ja perusteella. Eli nämä ”asiantuntijat” ovat saaneet ikään kuin kirjailijan osan, joilla on valta tulkita lasten ohjailtuja tarinoita tahtomallaan tavalla. Eli tässä tapauksessa Anneli Auerin ja Jens Kukan tuomion raskauttavat perusteet näyttäisivät olevan pääosin lasten ja asiantuntijoiden mielikuvituksen puolella.
Ei ihme, että kaikki oikeudenkäyntiin liittyvä on salattu 60 vuodeksi eteenpäin, eli salattu varmaankin siksi, että tuomioiden perusteet eivät kestä tosiasiallista päivänvaloa. Toivotaan, että alkaneessa surmaoikeudenkäynnissä tullaan pysymään näyttöön perustuvissa tosiasioissa ja pidetään mielikuvitukselliset uskomukset ilman näyttöä vain fiktiivisinä johtolankoina, eli rikostutkinnallisina tutkimuslinjoina.
ARKI LÄHÖS.
Yksi kirjoituksen pääpointeista on se, että nämä ”asiantuntijat” ovat olleet mitä ilmeisimmin ”psykiatreja” ja ”psykologeja”, joiden lausunnoille on annettu syyttäjän ja oikeuden silmissä eräänlainen ”jumalansanan” asema. Kuitenkin tälläiset lausunnot voivat olla korkeintaan jonkinlaisia johtolankoja asioiden todenperän selvittämiseksi. Eli tälläiset lausunnot eivät itsessään kelpaa minkäänlaisiksi todisteiksi oikeista rikoksista.
Eli on vakavasti kysyttävä: Onko lainsäätäjä todellakin antanut ”psykiatrialle” vahingossa ”kirjailijan oikeudet” tehdä oikeista ihmisistä pelkästään omia mielikuvitusolentojaan. On myös kysyttävä: Kuinka suuren rikoksen psykiatria on tehnyt, jos ja kun se on pannut oikeat ihmiset kärsimään 7,5 vuoden ja 10 vuoden tuomioita pelkästään omien mielikuvituksellisten olettamuksiensa perusteella (ilman varsinaista näyttöä). Eli näyttää vahvasti siltä, että psykiatria itse on tässä tapauksessa syyllistynyt mielikuvitukselliseen rikokseen oikeiden ihmisten todellisuutta kohtaan, jossa spekulatiivisena motiivina on hyvinkin saattanut toimia Anneli Auerin saattaminen uudelleen surmaoikeudenkäyntiin?
ARKI LÄHÖS.
Vastaukset 4
Vanhimmat
https://www.youtube.com/watch?v=8Sxm6gROxcQ
Uskon että Anneli on murhaaja mutta uskonasiahan tämä ei ole jotain vedenpitävää pitäs löytää.
Ulvilan murhan ensimmäinen tutkinnanjohtaja komisario Juha Joutsenlahti johti murha-tutkimuksia sen tapahtuma-hetkestä vuoden ja kahdeksan kuukautta eteenpäin. Joutsenlahti on edelleen vielä seitsemän vuoden jälkeen vakuuttunut Anneli Auerin syyttömyydestä. Myös Helsingin sanomat uutisoi 4.9.2013 Joutsenlahden kertoneen nykyiselle tutkintaryhmälle, että jos joku löytää näyttöä Aueria vastaan, niin siitä vaan, jolla hän tarkoitti, ettei tälläistä näyttöä ole olemassa vielä seitsemän vuoden jälkeenkään. Joutsenlahti muistutti myös oikeussalissa muun muassa siitä, että hätäpuhelunauhoitteessa Auerin mies Jukka S. Lahti huutaa vaimoaan Annelia apuun toistuvasti. Hän toteaa vahvaksi syyttömyys-näytöksi myös sen, että perheen 9-vuotias tyttö näki ikkunasta pakenevan mieshahmon. Joutsenlahdelta kysyttiin myös murhan lavastusväite-epäilyistä. joihin Joutsenlahti ei sanonut uskovansa Auerin saaman oman vamman vuoksi. Hän vahvisti sanomaansa lauseella ”jokainen voi miettiä, kuka lyö itseään nännistä läpi fileerausveitsellä suoraan sydämen kohdalla”. Kummallista on myös, että hätäpuhelunauhoitteella kuuluu ulkopuolisen henkilön kiroilua ja huuto Jukka S. Lahdelle: Kuole. Eli miksihän kaikki Auerin syyttömyyttä puolustavat faktat ja tosiseikat on kuitenkin haluttu sivuuttaa kokonaan ja korvata ne psykiatris-psykologisilla mielikuvalausunnoilla ja näkemyksillä?
Ainoaksi perusteeksi Auerin ja Kukan super-suurille tuomioille jäi vain ”asiantuntijoiden” psykologinen mielipide-olettamus, jonka mukaan rikoksen mahdollisuutta ei voitu sulkea poiskaan. Edellisen kaltaisella lausunnollahan meidät kaikki voidaan tuomita milloin tahansa vastaavanlaisiin tuomioihin. Anneli Auer ja taksiyrittäjä Jens Kukka ovat kuitenkin kiistäneet syyllisyytensä ja vaatineet, että nämä lausunnot on saatava ulkopuolisten tahojen tarkasteltaviksi, jotta kävisi ilmi mistä he ovat tuomionsa saaneet. Olemmeko me todellakin Suomessa vai Pohjois-Koreassa? Eli kuinka on mahdollista, että ihmiset voivat kadota myös nykypäivän Suomessa niin sanottuun ”mustaan pimeään aukkoon”?
Arki Lähös
Toivottavasti tämä murhajuttu selviää ja murhaaja voidaan nimetä aukottomasti.
Ei ehkä ole enää elävien kirjoissa.
Olen seurannut erilaisia keskustelupalstoja ja todennut suurimmaksi osaksi kirjoittajien olevan Auerin syyllisyyden kannalla.
Itse olen kallistunut Auerin syyttömyyden puolelle.
Auerin esiintyminen oikeussalissa pää pystyssä ja ilmeettömin kasvoin on mielestäni yksi merkki syyttömyydestä.
Kertaakaan hänen ei ole nähty suojelevan kasvojaan millään vaatteella, kuten yleensä kaikki raakoihin rikoksiin tuomitut ovat oikeussaliin tuotaessa tehneet.
He ovat olleet syyllisiä ja yrittävät peittää kasvonsa ettei heitä tunnistettaisi.
Auer sitävastoin ei peitä kasvojaan, koska hän ei ole syyllistynyt tekoihin joista häntä syytetään.
Jos minua syytettäisiin teosta jota en ole tehnyt ja vietäisiin poliisisaattueessa oikeussaliin, en varmasti peittelisi kasvojani, koska syyttömänä minulla ei olisi siihen mitään aihetta.
Psykopatia selittäisi helposti Annelin huolettoman käyttäytymisen. Myrkkyhoitaja Nykopp-koski oli yhtä huoleton eikä edelleenkään myönnä mitään vaikka vedenpitävät todisteet iskettiin pöytään ja tuomio tuli.
"Auer tuomittiin kahdeksasta seksuaalirikoksesta, kolmesta törkeästä pahoinpitelystä, kahdesta pahoinpitelystä ja yhdestä laittomasta uhkauksesta. Kukka tuomittiin kymmenestä seksuaalirikoksesta ja yhdestä pahoinpitelystä.
Rikoksilla on neljä uhria, jotka olivat tekoaikaan alaikäisiä.
Hovioikeuden tuomio oli yksimielinen."
Jukka pääsi Annun ja Kukan jäljille => Jukka hiljaseks, näisse kait meni.