Kumpi on parempi ?

Asiallisiakin ketjuja on.

(tai ainkin viime talvena oli) :)

Mielestäni nämä "fundamentalistiset" keskustelut ovat palstojen suola - ne ovat informatiivisia ja viihdyttäviä. Rakentamisessa ei ole olemassa yhtä totuutta eikä parasta ratkaisua. Siksi on mukava kuulla rakentajien kokemuksia ja mielipiteitä, vaikka olisivatkin joskus kiihkomielisiä.

"Järkevä rakentaja käytää eri materiaalejen parhaan puolet ja näin välttää kompromissit hyvin pitkälle."

Juuri näin, mutta usein voi käyttää vaihtoehtoisia materiaaleja lopputuloksen ollessa käytännössä sama. Tällöin voivat astua ihan hyvin kuvaan mukaan tunneperäiset valinnat. Joku arvostaa puun luonnonmukaisuutta ja tunnelmaa, toinen taas sipon soveltuvuutta moderniin arkkitehtuuriin.

Ei voi mitään jos kaikki ei tykkää...

Mutta paremman saunan voi tehdä kivestä...:)


http://www.uusikaupunki.fi/~jaruusun/index1.htm

Kävin rippileirin aikoinani ja siellä yövyttiin lastulevyseinäisissä parakeissa. Hyvin ne väliseinät kumisi.

Asuin sitten uudehkossa vuokra-asunnossa opiskelujen aikana, Gyproc seinät, osissa edellisten asukkien tekemiä reikiä.. ja se kolina ja jytinä..oli sitten erikoiskovaa ja oli sitten villoja välissä, silti se fiilis jäi.

Sitten taas kun meni "Aikuisten luokse" kylään keskikaupungille, jossa vanhat kananpaskaseinät silti olivat "kiviseiniä", eikä ne kumisseet, tiesi, että tässä on oikea asunto ja nuo muut ovat vain helpolla tehtyjä majoja.

Nyt kun oma talo olisi hankittava, kumman valitsisin, olenhan jo töissä, aikuinen, suht hyvätuloinen, haluaisinko opiskelijaboxi-fiiliksen ja samalla asuntovelan, jolla varallisuuskin tuntuu samalta kuin opiskeluvuosina vai edes pienen korvauksen tästä lainahelvetistä: edes kunnon seinät omaan taloon, niin tuntuisikin "aikuiselta", köyhä jos taas olenkin.