Täällä on paljon kirjoitettu ja selvitetty turvallisuutta ja miten sitä ylläpidetään, hyvä niin.
Minä (8.1) luotan maksulliseen F-secureen, dnan nettiturvan kautta. Menossa kolmas kone 10-vuoden kuluessa, eikä tietoturvaan liittyviä ongelmia ole ollut ja näin ollen uskoisin sen riittävän. En tosin tiedä mitä kaikkia toimintoja se sisältää ja mitä vitosella kuukaudessa saa?
Suomi 24 on laaja moniaiheinen sivusto, miten lienee onko tämä kaikilta osiltaan turvallinen?
nettiturva
virustutka?
60
2083
Vastaukset
Kannattaa lisenssin loppuessa lopettaa sen tilaus ja alkaa käyttämänä ilmaisia ohjelmia. Rahaa säästyy ja turvallisuus pysyy yhtähyvänä. Meinaan ei kannata maksaa turhasta.
Suomi24 on turvallinen jos ei klikkaa epäilyttäviä linkkejä.- saa kysyä
>Suomi24 on turvallinen jos ei klikkaa epäilyttäviä linkkejä. <
Mitä tuo tarkoittaa suomeksi? Missä ne epäilytttävät linkit ovat? - fsdgfhj
Jos se on vain 5€/kk niin kannattaa kotimaisesta ohjelmasta maksaa. Kannattaa ottaa selvää niistä ominaisuuksista. Ilmaisissa ohjelmissa hyppii alakulmaan popuppia ja mainostaa itseään jatkuvasti.
saa kysyä kirjoitti:
>Suomi24 on turvallinen jos ei klikkaa epäilyttäviä linkkejä. <
Mitä tuo tarkoittaa suomeksi? Missä ne epäilytttävät linkit ovat?Sellaisia jotka vievät haitallisille sivuille. Näiden tunnistaminen tosin vaatii hieman kokemusta eri sivustoista ja linkin muodosta. Esimerkiksi finnish.ircfast sivusto on yksi tällainen.
- sfdghh
saa kysyä kirjoitti:
>Suomi24 on turvallinen jos ei klikkaa epäilyttäviä linkkejä. <
Mitä tuo tarkoittaa suomeksi? Missä ne epäilytttävät linkit ovat?Siellä mihin joku typerä käyttäjä on ne postannut.
fsdgfhj kirjoitti:
Jos se on vain 5€/kk niin kannattaa kotimaisesta ohjelmasta maksaa. Kannattaa ottaa selvää niistä ominaisuuksista. Ilmaisissa ohjelmissa hyppii alakulmaan popuppia ja mainostaa itseään jatkuvasti.
Ei kannata. Turhaa rahanmenoa kannattaa välttämättä ja pienikin säästö on hyvä.
vapunen kirjoitti:
Ei kannata. Turhaa rahanmenoa kannattaa välttämättä ja pienikin säästö on hyvä.
"pienikin säästö on hyvä. "
Aika hauska heitto sinulta kun aina sanot miten kymppi sinne ja tänne on pikkuraha ja laadusta kannattaa maksaa.timekillerx kirjoitti:
"pienikin säästö on hyvä. "
Aika hauska heitto sinulta kun aina sanot miten kymppi sinne ja tänne on pikkuraha ja laadusta kannattaa maksaa.Laadusta kannattaa tosiaan maksaa mutta rahalla pitää saada pitkäaikaista hyötyä. Tarkoitan tällä sitä että jos ostan uuden SSD levyn niin ostan hyvälaatuisen ja kalliimman niin se kestää pidempään kuin huonolaatuiset.
- Aivopieriväinen vapu
vapunen kirjoitti:
Laadusta kannattaa tosiaan maksaa mutta rahalla pitää saada pitkäaikaista hyötyä. Tarkoitan tällä sitä että jos ostan uuden SSD levyn niin ostan hyvälaatuisen ja kalliimman niin se kestää pidempään kuin huonolaatuiset.
No jos se halvempi kestää 10 vuotta ja kalliimpi 25 niin luuletko käyttäväsi sitä kalliimpaa vielä 10 vuoden kuluttua? Enpä usko :D.
Aivopieriväinen vapu kirjoitti:
No jos se halvempi kestää 10 vuotta ja kalliimpi 25 niin luuletko käyttäväsi sitä kalliimpaa vielä 10 vuoden kuluttua? Enpä usko :D.
Kyllä jos se toimii hyvin ja soveltuu vielä tarpeisiini.
vapunen kirjoitti:
Kyllä jos se toimii hyvin ja soveltuu vielä tarpeisiini.
10 vuotta tietotekniselle laitteelle on kyllä aika äärirajoilla, vaikka nykytekniikan kehitys onkin selkeästi hidastunut entisestä.
Tällä hetkellä hiukankin 10 vuotta ylittävillä laitteilla ei oikeasti tahdo tehdä yhtään mitään, kenties myöhemmin tekee.timekillerx kirjoitti:
10 vuotta tietotekniselle laitteelle on kyllä aika äärirajoilla, vaikka nykytekniikan kehitys onkin selkeästi hidastunut entisestä.
Tällä hetkellä hiukankin 10 vuotta ylittävillä laitteilla ei oikeasti tahdo tehdä yhtään mitään, kenties myöhemmin tekee.Riippuu laitteista. Itselleni esimerkiksi 10-vuotta vanha SATA levy on tarpeellinen.
- 0hm0
Joku yksittäinen ohjelma tietokoneella on erittäin pieni osa tietoturvaa.
"Minä (8.1) luotan maksulliseen F-secureen, dnan nettiturvan kautta."
Uskotko saavasi turvatakeet DNA:lta vai F-securelta?
"eikä tietoturvaan liittyviä ongelmia ole ollut ja näin ollen uskoisin sen riittävän."
Vähän niin kuin ostaisi alkometrin suojaamaan kännissä autolla ajoa.
"En tosin tiedä mitä kaikkia toimintoja se sisältää ja mitä vitosella kuukaudessa saa?"
Ainakin 5€/kk laskun.
Kannattaa lukea sopimusehdot. Niissä kerrotaan mitä turvatakeita saat. Se sopimus viimekädessä ratkaisee mistä on tullut sovittua. Mainoksissa voi olla sitten ties mitä ympäripyöreitä myyntilauseita.
"Menossa kolmas kone 10-vuoden kuluessa, eikä tietoturvaan liittyviä ongelmia ole ollut ja näin ollen uskoisin sen riittävän."
Yksi tietoturvaan oleelliseen liittyvä asia on esimerkiksi tietojen varmistus. Monta kertaa kiintolevysi on hajonnut tänä aikana jolloin olisi tullut tarvetta palauttaa tieto varmistuksista? Kerro millä tavalla olet tämän hoitanut ja liittyykö F-secure esimerkiksi siihen millä tavalla.- virustutka
Tosiaan kolmas kone menossa Fujitsu/W-millenium, Compag/W-XP ja nyt liikkeessä koottu kotikone /W8/8.1. Kaikki pöytäkoneita, vaihdettu toimintakuntoisina eli mitään ei ole hajonnut.
Dna on osallistunut vuodesta 2001 lähtien sieltä saatavan kiinteän laajakaistan ja nettiturvan antajana. F-secure on alihankkijana dna-nettiturvalle.
Sisältö lienee riittävä koska ongelmia ei ole ollut.
Se mitä katson säilyttämisen arvoiseksi löytyy muistitikuilta, joten mitään varmuustallenteita tarvitse. Koneen tiedot löytyy lapulta kotelon kyljestä. virustutka kirjoitti:
Tosiaan kolmas kone menossa Fujitsu/W-millenium, Compag/W-XP ja nyt liikkeessä koottu kotikone /W8/8.1. Kaikki pöytäkoneita, vaihdettu toimintakuntoisina eli mitään ei ole hajonnut.
Dna on osallistunut vuodesta 2001 lähtien sieltä saatavan kiinteän laajakaistan ja nettiturvan antajana. F-secure on alihankkijana dna-nettiturvalle.
Sisältö lienee riittävä koska ongelmia ei ole ollut.
Se mitä katson säilyttämisen arvoiseksi löytyy muistitikuilta, joten mitään varmuustallenteita tarvitse. Koneen tiedot löytyy lapulta kotelon kyljestä.Jos se F-secure tulee DNA laajakaistan mukana kaupanpäälliseksi niin silloin se kannattaa pitää.
virustutka kirjoitti:
Tosiaan kolmas kone menossa Fujitsu/W-millenium, Compag/W-XP ja nyt liikkeessä koottu kotikone /W8/8.1. Kaikki pöytäkoneita, vaihdettu toimintakuntoisina eli mitään ei ole hajonnut.
Dna on osallistunut vuodesta 2001 lähtien sieltä saatavan kiinteän laajakaistan ja nettiturvan antajana. F-secure on alihankkijana dna-nettiturvalle.
Sisältö lienee riittävä koska ongelmia ei ole ollut.
Se mitä katson säilyttämisen arvoiseksi löytyy muistitikuilta, joten mitään varmuustallenteita tarvitse. Koneen tiedot löytyy lapulta kotelon kyljestä."Kaikki pöytäkoneita, vaihdettu toimintakuntoisina eli mitään ei ole hajonnut."
Mistä tiedät että F-secure vaikuttaa mihinkään jos ei ole tullut mitään tilannetta missä sitä tietoturvallisuudesta huolehtimista tarvitsisi?
"Sisältö lienee riittävä koska ongelmia ei ole ollut."
Minulla ei ole ollut ongelmia vaikka ei ole mitään F-securea.
Mistä päättelet että F-secure vähentää ongelmia jos et ole käyttänyt ilman F-securea?- virustutka?
M-Kar kirjoitti:
"Kaikki pöytäkoneita, vaihdettu toimintakuntoisina eli mitään ei ole hajonnut."
Mistä tiedät että F-secure vaikuttaa mihinkään jos ei ole tullut mitään tilannetta missä sitä tietoturvallisuudesta huolehtimista tarvitsisi?
"Sisältö lienee riittävä koska ongelmia ei ole ollut."
Minulla ei ole ollut ongelmia vaikka ei ole mitään F-securea.
Mistä päättelet että F-secure vähentää ongelmia jos et ole käyttänyt ilman F-securea?w1tut minä mistään tiedä, mutta saan paremman mielen, kun olen maksanut tuotteesta.
Sittenhän se vasta v1tutta1sikin jos huomaisin maksaneeni turhasta. virustutka? kirjoitti:
w1tut minä mistään tiedä, mutta saan paremman mielen, kun olen maksanut tuotteesta.
Sittenhän se vasta v1tutta1sikin jos huomaisin maksaneeni turhasta.Mutta sinähän maksat juuri turhasta ainakin minun mielestäni.
- virustutka
vapunen kirjoitti:
Jos se F-secure tulee DNA laajakaistan mukana kaupanpäälliseksi niin silloin se kannattaa pitää.
Maksaa sen 5 euroa kuussa ja käsittää 3-koneen lisenssin. Meillä on ne on tämän pöytäkoneen lisäksi kahdessa läppärissä.
Tuo hinta voi olla tällä haavaa euron pari kalliimpi, laskutetaan puolivuosittain, en viitsi tarkastaa, ei kuitenkaan kallis.
M-kar elle. Mitä ei ole ei voi tietää, voi vaan päätellä.
Tuo virustutka? on sitten joku muu tietäjä, kuka lienee - virustutka?16
virustutka? kirjoitti:
w1tut minä mistään tiedä, mutta saan paremman mielen, kun olen maksanut tuotteesta.
Sittenhän se vasta v1tutta1sikin jos huomaisin maksaneeni turhasta.Jos sopii kirjoita sinä w1tut viirustutka? nimimerkillä ja minä käytän tätä alkuperäistä virustutka nimimerkkiä.
Asiasta täällä kuitenkin kirjoitetaan. virustutka? kirjoitti:
w1tut minä mistään tiedä, mutta saan paremman mielen, kun olen maksanut tuotteesta.
Sittenhän se vasta v1tutta1sikin jos huomaisin maksaneeni turhasta."Sittenhän se vasta v1tutta1sikin jos huomaisin maksaneeni turhasta."
Todennäköisesti olet maksanut kun et nähtävästi edes tiedä mitä se tekee.
Voin antaa sellaisen vinkin että se ei ainakaan "suojaa" mitään.
Kannattaa lukea ne sopimuspaperit.virustutka kirjoitti:
Maksaa sen 5 euroa kuussa ja käsittää 3-koneen lisenssin. Meillä on ne on tämän pöytäkoneen lisäksi kahdessa läppärissä.
Tuo hinta voi olla tällä haavaa euron pari kalliimpi, laskutetaan puolivuosittain, en viitsi tarkastaa, ei kuitenkaan kallis.
M-kar elle. Mitä ei ole ei voi tietää, voi vaan päätellä.
Tuo virustutka? on sitten joku muu tietäjä, kuka lienee"M-kar elle. Mitä ei ole ei voi tietää, voi vaan päätellä."
Mitä siitä voi päätellä että maksat F-securesta ja ei ole ongelmia ja se että minä en käytä mitään peloitteluohjelmia ja ei ole mitään ongelmia?
Entä mitä näistä voi päätellä?
"Ohjelmistoa koskevat vastuunrajoitukset. OHJELMISTO TOIMITETAAN SELLAISENAAN ILMAN MITÄÄN TAKUITA. F-SECURE, SEN LISENSSINANTAJAT JA JAKELIJAT EIVÄT ANNA TAKUUTA OHJELMISTON TAI SIIHEN LIITTYVÄN DOKUMENTAATION OIKEELLISUUDEN, TARKKUUDEN, LUOTETTAVUUDEN TAI MUUN SEIKAN SUHTEEN. F-SECURE JA SEN LISENSSINANTAJAT JA JAKELIJAT EIVÄT ANNA MITÄÄN OLETETTUJA TAKUITA MUKAAN LUKIEN RAJOITUKSETTA OLETETUT TAKUUT OMISTUSOIKEUDESTA, KÄYTETTÄVYYDESTÄ, SUORITUSKYVYSTÄ, SOPIMUKSEN LOUKKAAMATTOMUUDESTA, KAUPALLISESTA HYÖDYNNETTÄVYYDESTÄ TAI SOVELTUVUUDESTA TIETTYYN KÄYTTÖTARKOITUKSEEN. VASTUU OHJELMISTON JA SIIHEN LIITTYVÄN DOKUMENTAATION KÄYTÖSTÄ ON KOKONAAN KÄYTTÄJÄLLÄ."
"Vahingonkorvausvastuun rajoitus tietyissä vahingoissa. F-SECURE, SEN TYÖNTEKIJÄT, SEN LISENSSINANTAJAT, SEN JAKELIJAT TAI SEN TOIMITTAJAT EIVÄT OLE MISSÄÄN TILANTEESSA EIVÄTKÄ MINKÄÄN LAKITEORIAN MUKAISESTI, MUKAAN LUKIEN RAJOITUKSETTA OIKEUDEN LOUKKAUS JA SOPIMUSRIKKOMUS, VASTUUSSA MISTÄÄN KÄYTTÄJÄN KÄRSIMISTÄ ERITYISISTÄ, SEURAAMUKSELLISISTA, SATUNNAISISTA TAI EPÄSUORISTA VAHINGOISTA, MUKAAN LUKIEN RAJOITUKSETTA TUOTON TAI VOITON MENETYKSET, HÄVINNEET TAI VIOITTUNEET TIEDOT, LAITTEEN TAI SOVELLUKSEN VIAT TAI HÄIRIÖT, TAI MUISTA KAUPALLISISTA TAI TALOUDELLISISTA TAPPIOISTA, JOTKA AIHEUTUVAT OHJELMISTON TAI SIIHEN LIITTYVÄN AINEISTON KÄYTÖSTÄ TAI KÄYTÖN ESTYMISESTÄ, VAIKKA F-SECURELLE OLISI ETUKÄTEEN ILMOITETTU TÄLLAISTEN VAHINKOJEN MAHDOLLISUUDESTA."
"Kokonaisvastuun rajoitus. F-SECUREN, SEN LISENSSINANTAJIEN TAI SEN JAKELIJOIDEN KOOSTETTU ENIMMÄISVASTUU KAIKISTA VAHINGOISTA RAJOITTUU KÄYTTÄJÄN OHJELMISTOSTA SUORITTAMAAN MAKSUUN. JOS OHJELMISTON VIKA AIHEUTTAA VAHINGON, JOKA JOHTAA SISÄLLÖN MENETTÄMISEEN, VIOITTUMISEEN, LUVATTOMAAN JULKAISEMISEEN TAI PITKÄÄN KÄYTTÄMÄTTÖMISSÄ OLOON, KORVAUSVELVOLLISUUS RAJOITTUU OHJELMISTON KÄYTTÖOIKEUDESTA VIKAA EDELTÄVÄLTÄ KUUDELTA KUUKAUDELTA MAKSETTUUN SUMMAAN."
"Riskialttiit toimenpiteet. Ohjelmistoon ei sisälly viansieto-ominaisuuksia, eikä sitä ole suunniteltu, valmistettu tai tarkoitettu käytettäväksi hallintalaitteena ympäristöissä, jotka vaativat varmistustoimintoja, tai jälleenmyytäväksi tällaisiin ympäristöihin, ellei tuotedokumentaatiossa ole muutoin todettu. Tällaisia ympäristöjä ovat esimerkiksi ydinvoimalat, lentokoneiden navigaatio- tai yhteysjärjestelmät, lentoliikenteen valvontajärjestelmät, elintoimintoja ylläpitävät laitteet tai asejärjestelmät, joissa ohjelmistossa esiintyvä vika saattaisi aiheuttaa kuoleman, henkilövahinkoja tai vakavia fyysisiä vammoja tai ympäristövahinkoja. F-Secure ja sen toimittajat eivät anna mitään takuita ohjelmiston käytöstä riskialttiissa ympäristöissä."
Lähde: https://www.f-secure.com/fi_FI/web/legal_fi/terms/license-terms
Toisin sanoen käytännössä mistään ei vastata. Jos rikollinen vie rahaa verkkopankista koneesi kautta, se ei ole F-securen asia, jos F-securessa oleva vika sotkee koneesi huoltokuntoon ja tuhoaa viiden vuoden työn tulokset ja pystyt osoittamaan vian olevan F-securessa, 200€ huoltomaksustakin voit saada korvausta 30€.
Kerronpa vielä sellaisenkin asian, että olen myynyt ns. "tietoturvaohjelmistoja" olen myynyt niitä siksi koska ihmiset ovat sellaisia halunneet ostaa ja antaa siitä rahaa. Tätä varten niitä tehdään ja myydään ja siinä ei ole onneksi mitään väärää.- ;;;;;;;;;;
"Yksi tietoturvaan oleelliseen liittyvä asia on esimerkiksi tietojen varmistus. Monta kertaa kiintolevysi on hajonnut tänä aikana jolloin olisi tullut tarvetta palauttaa tieto varmistuksista? Kerro millä tavalla olet tämän hoitanut ja liittyykö F-secure esimerkiksi siihen millä tavalla."
-Se vain, että perustallaajalle tietoturva-suite voi tarkoittaa yhä samaa kuin antivirus. Siis niitä vanhanaikaisia, joilla vain skannattiin tiedostoja ja joissa "uutena" toimintona korkeintaan reaaliaikamonitorointi.
Tietoturva taitaa oikeasti olla laaja käsite. Lisäisin siihen jo näiden antivirustunnisteiden heurestiikan ohelle WOT:in tyyppiset sivustojen turvallisuutta mittaavat toiminnot plus mahdolliset anti-phishing -toiminnot jne.
Kyllähän F-Secure tarjoaa jo pilvipalvelua, jotta tavaraa voi puskea serverille suojasatamaan. Nyt kuitenkin herää kysymys, onko se hyvä palvelu. Väittäisin, että parempiakin on, ks. esim. http://pcsupport.about.com/od/maintenance/tp/online_backup_services.htm
- luetaan sopimukset
Lukutaitoinen voi lukea ne "takuuehdot" (sopimusehdot). Tämän jälkeen voi päätellä mistä oikeastaan on maksanut. Virrustutkien myynti on bisnestä siinä missä leipäkauppakin.
Yritäpä haastaa virustutkan myyjä oikeuteen niin näet niiden sopmusehtojen toimivuuden käytännössä. Pettymys voi olla kova.
Haittaohjelmia ja osaamatonta tietokoneen käyttöä on niin paljon, että oman kannan "todistelu" osoittautuu äärettömän vaikeaksi.
Tämän vuoksi käytän ilmaisia turvaohjelmistoja ja yritän keskittyä oman käyttö osaamisen hyvään hallintaan. Tämä on ainoa ja paras turva."Tämän vuoksi käytän ilmaisia turvaohjelmistoja ja yritän keskittyä oman käyttö osaamisen hyvään hallintaan. Tämä on ainoa ja paras turva."
Sillä ei ole oikeasti mitään merkitystä onko se ohjelma ilmainen vai maksullinen.
Homma menee pieleen jo siinä vaiheessa jos ajatusmaailma on niin kieroutunut, että tietoturva-asiat olisi jotenkin maagisesti kunnossa tai "suojattu" kun asentaa jonkun höpöhöpöohjelman.
Sen voi jokainen helposti vaikka kokeilla, asentaa sen "turvaohjelmiston" ja käy seuraavia asioita, että onko ne kunnossa:
1. Onko salasanat muuttuneet vähintään 12 merkkiä pitkiksi joissa ei ole mitään selväkielisyyttä?
2. Onko tiedostot varmistettu? Niin työtiedostot kuin ohjelmat, ja jos kiintolevy menee rikki niin saako tietokoneen ennalleen millä vaivalla?
3. Onko käyttöjärjestelmän ja kaikkien ohjelmien turvapäivitykset asennettuna sen jälkeen kun turvaohjelma on asennettu?
4. Onko tarpeettomat taustapalvelut suljettu sen jälkeen kun turvaohjelma on asennettu?
5. Onko käyttöoikeudet rajattu?
6. Onko palomuurisäännöt tehty? Mitkä portit ovat turvaohjelmiston asentamisen jälkeen jääneet auki ja mitkä on tukittu?
..siinä nyt muutama asia jotka voi käydä läpi ja tarkistaa onko se tietoturvaohjelma tehnyt niille asioille yhtään mitään.- a.v.
M-Kar kirjoitti:
"Tämän vuoksi käytän ilmaisia turvaohjelmistoja ja yritän keskittyä oman käyttö osaamisen hyvään hallintaan. Tämä on ainoa ja paras turva."
Sillä ei ole oikeasti mitään merkitystä onko se ohjelma ilmainen vai maksullinen.
Homma menee pieleen jo siinä vaiheessa jos ajatusmaailma on niin kieroutunut, että tietoturva-asiat olisi jotenkin maagisesti kunnossa tai "suojattu" kun asentaa jonkun höpöhöpöohjelman.
Sen voi jokainen helposti vaikka kokeilla, asentaa sen "turvaohjelmiston" ja käy seuraavia asioita, että onko ne kunnossa:
1. Onko salasanat muuttuneet vähintään 12 merkkiä pitkiksi joissa ei ole mitään selväkielisyyttä?
2. Onko tiedostot varmistettu? Niin työtiedostot kuin ohjelmat, ja jos kiintolevy menee rikki niin saako tietokoneen ennalleen millä vaivalla?
3. Onko käyttöjärjestelmän ja kaikkien ohjelmien turvapäivitykset asennettuna sen jälkeen kun turvaohjelma on asennettu?
4. Onko tarpeettomat taustapalvelut suljettu sen jälkeen kun turvaohjelma on asennettu?
5. Onko käyttöoikeudet rajattu?
6. Onko palomuurisäännöt tehty? Mitkä portit ovat turvaohjelmiston asentamisen jälkeen jääneet auki ja mitkä on tukittu?
..siinä nyt muutama asia jotka voi käydä läpi ja tarkistaa onko se tietoturvaohjelma tehnyt niille asioille yhtään mitään.7. Onko tietoturvaohjelmisto myös haitakkeiden esto ja poisto-ohjelma?
8. Miksi . a.v. kirjoitti:
7. Onko tietoturvaohjelmisto myös haitakkeiden esto ja poisto-ohjelma?
8. Miksi ."7. Onko tietoturvaohjelmisto myös haitakkeiden esto ja poisto-ohjelma?"
Ei ne estä. Ne saattavat tunnistaa. Saattavat myös osata poistaa jos haittaohjelma ei ole saanut pääkäyttäjän oikeuksia (minkä haittaohjelma saa jos sellaisen saa pääkäyttäjän oikeuksilla).
Hommahan perustuu tunnisteisiin.M-Kar kirjoitti:
"7. Onko tietoturvaohjelmisto myös haitakkeiden esto ja poisto-ohjelma?"
Ei ne estä. Ne saattavat tunnistaa. Saattavat myös osata poistaa jos haittaohjelma ei ole saanut pääkäyttäjän oikeuksia (minkä haittaohjelma saa jos sellaisen saa pääkäyttäjän oikeuksilla).
Hommahan perustuu tunnisteisiin.Kyllähän noita esto-ominaisuuksiakin on, esim. joissain paketeissa ns. webbiturva, joka estää epäturvalliselle sivulle menemisen, perustuu juurikin haitallisen koodin tunnistukseen ja estää selaimella sen ajamisen.
timekillerx kirjoitti:
Kyllähän noita esto-ominaisuuksiakin on, esim. joissain paketeissa ns. webbiturva, joka estää epäturvalliselle sivulle menemisen, perustuu juurikin haitallisen koodin tunnistukseen ja estää selaimella sen ajamisen.
Juu tosiaankin, urlien blacklistejä on. Paitsi jos meneekin IP:llä sinne sivulle niin se ei tietenkään estä sitten mitään.
Ja sitten on näitä filtteri blacklistejä myös ja sitten kun asentanut jonkun turvaohjelman niin pääsee ihmettelemään miksi www.pornainen.fi ei toimi :D- pröööt
M-Kar kirjoitti:
Juu tosiaankin, urlien blacklistejä on. Paitsi jos meneekin IP:llä sinne sivulle niin se ei tietenkään estä sitten mitään.
Ja sitten on näitä filtteri blacklistejä myös ja sitten kun asentanut jonkun turvaohjelman niin pääsee ihmettelemään miksi www.pornainen.fi ei toimi :D"Juu tosiaankin, urlien blacklistejä on. Paitsi jos meneekin IP:llä sinne sivulle niin se ei tietenkään estä sitten mitään."
Estää ne joskus menemästä suinpäin sivustoille. Tietysti kaikki voi kiertää,
poliisin näyttämän stop-merkinkin voi kiertää (lehdestä luin yxpäivä, ei käynyt kuitenkaan siinäkään hyvin) :DDDDDDDDDDDD M-Kar kirjoitti:
Juu tosiaankin, urlien blacklistejä on. Paitsi jos meneekin IP:llä sinne sivulle niin se ei tietenkään estä sitten mitään.
Ja sitten on näitä filtteri blacklistejä myös ja sitten kun asentanut jonkun turvaohjelman niin pääsee ihmettelemään miksi www.pornainen.fi ei toimi :DEn meinannu pelkkiä blacklistejä vaan myös ihan ns. aktiiviseen suojaukseen perustuvaa, ei anna ajaa koodia selaimen läpi vaikkei sivustoa listalla oliskaan.
- Liian paljon rahaa
Kaikesta täällä jaksetaan jaaritella. Jos joku haluaa maksaa jostakin ohjelmasta vähän tai paljon, maksakoon.
- roska on roska
Windowsin arkkitehtuuri on sellainen ettei sitä saa millään tempulla pysymään kunnossa. Eihän se Microsoft itsekään kykene hoitamaan Windowsia ja sitten se on luovuttanut koko homman ulkopuolisten toimijoiden (kaupallisten tai ilmaisten) käsiin.
Kun itse ei osata ei sitä osaa toisetkaan hoitaa. Näin se vaan on, kaikenlaiset surkimukset ja töhrääjät yrittävät pökittää Windowsia mutta kukaan ei onnistu - aikaa vain kuluu turhaan askarteluun.
Eihän se roskakasa paremmaksi muuta vaikka kuinka sitä pöyhisi hiki otsalla. Ainahan se on tiedetty "susi on susi" eli huono laatu ei muutu hyväksi tuhertamalla.
Hyvä tuote suunnitellaan ALUSTA ASTI hyväksi. Ja hyvässä tuotteessa myös laadunvalvonta toimii. Itseään arvostava tuottaja ei edes päästä huonoa tuotetta markkinoille. Huonot tuotteet menevät kaupaksi vain pakkotyrkyllä (esiasennettuna jolloin kulutaja ei voi valita)"Eihän se Microsoft itsekään kykene hoitamaan Windowsia ja sitten se on luovuttanut koko homman ulkopuolisten toimijoiden (kaupallisten tai ilmaisten) käsiin."
Ei ole. Ihan itse Microsoft sitä Windowsia päivittää.
- laatu on "laatua"
Päivittäähän se Microsoft Windowsia, mutta ne päivitykset ovat usein viallisia. Minulla Windows tietokone tökkinyt toukokuusta (2014) asti eikä sen jälkeiset päivitykset ole mitään korjanneet. Ja se elokuun päivitys oli kaikista surkein kone meni monta kertaa BSOD:iin.
Kysymys kuuluukin: ovatko ne korjauspäivitykset riittävän laadukkaita?
Ei mielipiteen muodostamiseen riitä w-markkinamiesten mantrojen uskollinen toistaminen vaan käyttö kokemukset. Windowsin kanssa nyhrääminen on jatkuvaa pelkoa siitä mitä ongelmia seuraava päivitys mahdollisesti tuo.
Kai ymmärrät sen, että päivitysten laadulla on oma merkityksensä? Ei laatua paranna yhtään "pahoittelut sattuneesta mokasta".
JOS Windows olisi laadukas tuote niin miksi sen tietoturvaa täytyy olla parantamassa jos jonkinlaista söhertäjää omilla turvaohjelmistoilla?
Tuotteestaan vastaava tuottaja kyllä ITSE hoitaa oman tuotteensa tarvittavat turvallisuustekijät kuntoon EI siinä ulkopuolisia sormeilijoita tarvita.
Nythän Windowsiin on tarjolla kymmeniö erilaisia "turvaohjelmistoja".
Onko se niin vaikea ymmärtää käsitettä TUOTEVASTUU? Tuottaja vastatkoon omista tuotteista ei tätä vastuuta voi ulkoistaa muille. Jos ulkoistaa niin vastatkoon sitten myös näiden ulkopuolisten sormeilijoiden tekemästä työn laadusta."Päivittäähän se Microsoft Windowsia, mutta ne päivitykset ovat usein viallisia."
Ei ole. Hyvin harvinaista että niissä on vikaa. Joitakin viallisia päivityksiä on kyllä ollut ja niitä on uutisoitu.
"Minulla Windows tietokone tökkinyt toukokuusta (2014) asti"
Ja mikä siellä tökkii sitten? Logia esiin ja mikä prosessi kuormittaa. Siellähän voi tökkiä joku Windowsista riippumaton asia, kuten esim. joku Norton 360 antivirus.
"JOS Windows olisi laadukas tuote niin miksi sen tietoturvaa täytyy olla parantamassa jos jonkinlaista söhertäjää omilla turvaohjelmistoilla?"
Eihän sitä tarvitse. Mistä olet sellaista saanut päähäsi?
"Tuotteestaan vastaava tuottaja kyllä ITSE hoitaa oman tuotteensa tarvittavat turvallisuustekijät kuntoon EI siinä ulkopuolisia sormeilijoita tarvita."
Microsoft on hoitanut ne kuntoon. Muista se että se ei ole Windowsissa oleva vika jos idiootti käyttäjä lataa jotain ILMAISTA hymiöpaketti.exe tai ILMAISTA tietokoneen viritysohjelmaa, ILMAISTA piraattielokuvien tekstitys.exe:ä ja sotkee sillä koneen. Sekään ei ole Windowsissa oleva vika jos siihen on asennettu joku humpuuki turvaohjelma.
"Jos ulkoistaa niin vastatkoon sitten myös näiden ulkopuolisten sormeilijoiden tekemästä työn laadusta."
Microsoft ei ole ulkoistanut mitään.
- hanki nyt tietoa
"Microsoft ei ole ulkoistanut mitään. "
Miksi sitten monet ulkopuoliset tietoturvaohjelmistojen tekijät tuottavat omia tietoturvasöherryksiä? Näitähän tyrkytetään pakolla jotta se Windows tietokone pysyisi puhtaana koska muuten se ei pysy. (ei se Essentials Defender pidä Windowsia kunnossa) Nettipankit vaativat toimivan virustorjunnan olemassaoloa palomuurin lisäksi.
Kyllä tämä ulkopuolisten toimijoiden tarve osoittaa sen, että Windowsissa on jotakin pielessä kun täytyy käyttää ulkopuolisten toimijoiden tarjoamaa "turva-apua".
Windowsissa ei edes toimi kunnolla ohjelmasovellusten poistotoiminto koska koneeseen jää aina poistumattomia osia roskina. Tähän ohjelmasovellusten poistoonkin on käytettävä ulkopuolisten toimittajien ohjelmia.
Kokemuksesi Windowsin käytöstä taitaa olla varsin vähäistä. Minä olen joutunut käyttämään eri Windowseja aina 3.11 ja NT versioista lähtien! Ei siis aivan vähäinen kokemus.
Vertaukseksi vain se tieto, että unixeissa ja linuxdistroissa käyttöjärjestelmän hallinta on paljon paremmin järjestetty. Tämän vuoksi olen päätynyt lopputulokseen, että "unixit" ja "unix-liket" ovat ainoat oikeat käyttöjärjestelmät koska ne ei itsestään korruptoidu vialliseksi. Näissä käyttäjähallintakin on paremmin toimiva. Nämä järjestelmät on mahdollista pitää todellakin roskista puhtaana.
Kai tiedät, että Windowsille on tuotettu kymmeniätuhansia haittaohjelmia. Tämä jo kertoo Windowsien pahasta ongelmasta."Miksi sitten monet ulkopuoliset tietoturvaohjelmistojen tekijät tuottavat omia tietoturvasöherryksiä?"
Ihan vaan, koska se on bisnestä. Miks autoihin saa varaosia Motonetistä, miks Toyota ja Mersu on ulkoistanu osiensa valmistuksen? Ihan sama juttu.
" (ei se Essentials Defender pidä Windowsia kunnossa)"
Ei ne parhaita olekaan, mutta pelkkä virustorjunta on kaikista pienin asia Windowsin tietoturvassa. Suurin riski on käyttäjän sählääminen (epäilyttävät sivut, mainosten klikkaillu, kaiken paskan asentaminen kun luulee "tarpeelliseksi" ohjelmaksi, onpahan tänäänkin jo kuultu maksullisista ajureista heh, tekstitiedosto.exe jne) selaimen käyttäminen ilman adblockia, noscriptiä ja sitä flash blockia.
"Nettipankit vaativat toimivan virustorjunnan olemassaoloa palomuurin lisäksi. "
Jaa mitkäs pankit? Milläs ne sen todistavat, ettei ole virustorjuntaa? Entä jos ei käytä Windowsia?
"Kai tiedät, että Windowsille on tuotettu kymmeniätuhansia haittaohjelmia. Tämä jo kertoo Windowsien pahasta ongelmasta. "
Lähinnä yleisyydestä. Niitä on Androidillekin vaikka ja kuinka, sehän perustuu Linuxiin. Ei haittaohjelmat nykypäivänä niinkään edes pyri käyttämään järjestelmän vikoja ja heikkouksia hyväkseen vaan typeriä käyttäjiä."Miksi sitten monet ulkopuoliset tietoturvaohjelmistojen tekijät tuottavat omia tietoturvasöherryksiä?"
Koska ihmiset haluavat maksaa niistä rahaa.
Hommahan menee niin, että urpot asentaa jotain ILMAISIA viritysohjelmia, piraattielokuvan tekstitys.exe, crack tiedostoja, ILMAISIA hymiöpaketteja.exe:ä, ILMAISIA näytönsäästäjiä jne. jotka ovat tietysti huijauksia. Sitten haluavat maksaa sellaisesta tietokonetta jumittavasta ohjelmasta mikä osaa tunnistaa joitakin huijauksia ja laittaa punaiset ruksit ruudulle pelottelemaan, että "älä käynnistä tätä piraattielokuvan tekstitys.exe tiedostoa koska se voi sotkea tietokoneesi".
Missään nimessä Windows ei sellaisia tarvitse. Kyllä se vaan on sitä että urpot ihan itse sotkevat tietokoneensa huijausohjelmilla ja haluavat maksaa sitten peloitteluohjelmista. Siksihän ne peloittelu ja jumittamisohjelmat ilmoittavat myös niistä harmittomista seurantaevästeistä, prossukuorman ollessa yli 70% ja milloin mistäkin KOSKA IHMISET HALUAVAT MAKSAA SIITÄ.
"Näitähän tyrkytetään pakolla jotta se Windows tietokone pysyisi puhtaana koska muuten se ei pysy."
Tietysti pysyy puhtaana eikä kukaan pakota käyttämään humpuukia. Ihan vapaaehtoista se humpuukiskannereista maksaminen.
"(ei se Essentials Defender pidä Windowsia kunnossa)"
En käytä edes niitä. Eivät ole pakollisia.
"Nettipankit vaativat toimivan virustorjunnan olemassaoloa palomuurin lisäksi."
Ei vaadi.
"Windowsissa ei edes toimi kunnolla ohjelmasovellusten poistotoiminto koska koneeseen jää aina poistumattomia osia roskina."
Älä asenna roskia.
"Minä olen joutunut käyttämään eri Windowseja aina 3.11 ja NT versioista lähtien! Ei siis aivan vähäinen kokemus."
Minä käytin jo ennen niitä.
"Kai tiedät, että Windowsille on tuotettu kymmeniätuhansia haittaohjelmia. Tämä jo kertoo Windowsien pahasta ongelmasta."
Jokseenkin kaikki haittaohjelmat ovat ihan tavallisia sovelluksia, eli ns. troijalaisia. Sanovat olevansa esim. "näytönsäästäjä" tai "optimointiohjelma" tai joku "siivousohjelma" mutta tekee sitten myös jotain ikävää. Käyttöjärjestelmä ei tietenkään rajoita ohjelmien tekemistä.- roskaa se on
M-Kar kirjoitti:
"Miksi sitten monet ulkopuoliset tietoturvaohjelmistojen tekijät tuottavat omia tietoturvasöherryksiä?"
Koska ihmiset haluavat maksaa niistä rahaa.
Hommahan menee niin, että urpot asentaa jotain ILMAISIA viritysohjelmia, piraattielokuvan tekstitys.exe, crack tiedostoja, ILMAISIA hymiöpaketteja.exe:ä, ILMAISIA näytönsäästäjiä jne. jotka ovat tietysti huijauksia. Sitten haluavat maksaa sellaisesta tietokonetta jumittavasta ohjelmasta mikä osaa tunnistaa joitakin huijauksia ja laittaa punaiset ruksit ruudulle pelottelemaan, että "älä käynnistä tätä piraattielokuvan tekstitys.exe tiedostoa koska se voi sotkea tietokoneesi".
Missään nimessä Windows ei sellaisia tarvitse. Kyllä se vaan on sitä että urpot ihan itse sotkevat tietokoneensa huijausohjelmilla ja haluavat maksaa sitten peloitteluohjelmista. Siksihän ne peloittelu ja jumittamisohjelmat ilmoittavat myös niistä harmittomista seurantaevästeistä, prossukuorman ollessa yli 70% ja milloin mistäkin KOSKA IHMISET HALUAVAT MAKSAA SIITÄ.
"Näitähän tyrkytetään pakolla jotta se Windows tietokone pysyisi puhtaana koska muuten se ei pysy."
Tietysti pysyy puhtaana eikä kukaan pakota käyttämään humpuukia. Ihan vapaaehtoista se humpuukiskannereista maksaminen.
"(ei se Essentials Defender pidä Windowsia kunnossa)"
En käytä edes niitä. Eivät ole pakollisia.
"Nettipankit vaativat toimivan virustorjunnan olemassaoloa palomuurin lisäksi."
Ei vaadi.
"Windowsissa ei edes toimi kunnolla ohjelmasovellusten poistotoiminto koska koneeseen jää aina poistumattomia osia roskina."
Älä asenna roskia.
"Minä olen joutunut käyttämään eri Windowseja aina 3.11 ja NT versioista lähtien! Ei siis aivan vähäinen kokemus."
Minä käytin jo ennen niitä.
"Kai tiedät, että Windowsille on tuotettu kymmeniätuhansia haittaohjelmia. Tämä jo kertoo Windowsien pahasta ongelmasta."
Jokseenkin kaikki haittaohjelmat ovat ihan tavallisia sovelluksia, eli ns. troijalaisia. Sanovat olevansa esim. "näytönsäästäjä" tai "optimointiohjelma" tai joku "siivousohjelma" mutta tekee sitten myös jotain ikävää. Käyttöjärjestelmä ei tietenkään rajoita ohjelmien tekemistä."Windowsissa ei edes toimi kunnolla ohjelmasovellusten poistotoiminto koska koneeseen jää aina poistumattomia osia roskina."
Älä asenna roskia."
Totta. Käytännössä ei sitä pakkotyrkkyä eli esiasennettua WIndowsia kannata ottaa käyttöön koska se on jo valmiiksi hyvä roskienkerääjä. Ei tarvi asennella muita roskia kun se iso roska on jo koneessa valmiiksi esiasennettuna.
Käytännössä Windowsille tehdyt sovellusohjelmat ovat roskia tai sisältävät roskia joten parasta on se, että Windowsiin EI asenna yhtään mitään sovellusohjelmaa.
Windowsin tarkoitus on vain se, että sillä pyöritetään Windowsia eikä mitään muuta. Onhan siinä se oma käyttöliittymä leikki ja miinanraivaaja ja pasianssi. Kyllä nämä riittää Windowsin käyttäjille. roskaa se on kirjoitti:
"Windowsissa ei edes toimi kunnolla ohjelmasovellusten poistotoiminto koska koneeseen jää aina poistumattomia osia roskina."
Älä asenna roskia."
Totta. Käytännössä ei sitä pakkotyrkkyä eli esiasennettua WIndowsia kannata ottaa käyttöön koska se on jo valmiiksi hyvä roskienkerääjä. Ei tarvi asennella muita roskia kun se iso roska on jo koneessa valmiiksi esiasennettuna.
Käytännössä Windowsille tehdyt sovellusohjelmat ovat roskia tai sisältävät roskia joten parasta on se, että Windowsiin EI asenna yhtään mitään sovellusohjelmaa.
Windowsin tarkoitus on vain se, että sillä pyöritetään Windowsia eikä mitään muuta. Onhan siinä se oma käyttöliittymä leikki ja miinanraivaaja ja pasianssi. Kyllä nämä riittää Windowsin käyttäjille.No älä käytä Windowsia sitten, tarjolla on satoja ellei tuhansia muita käyttöjärjestelmiä tilalle.
- DANI =)
M-Kar kirjoitti:
"Miksi sitten monet ulkopuoliset tietoturvaohjelmistojen tekijät tuottavat omia tietoturvasöherryksiä?"
Koska ihmiset haluavat maksaa niistä rahaa.
Hommahan menee niin, että urpot asentaa jotain ILMAISIA viritysohjelmia, piraattielokuvan tekstitys.exe, crack tiedostoja, ILMAISIA hymiöpaketteja.exe:ä, ILMAISIA näytönsäästäjiä jne. jotka ovat tietysti huijauksia. Sitten haluavat maksaa sellaisesta tietokonetta jumittavasta ohjelmasta mikä osaa tunnistaa joitakin huijauksia ja laittaa punaiset ruksit ruudulle pelottelemaan, että "älä käynnistä tätä piraattielokuvan tekstitys.exe tiedostoa koska se voi sotkea tietokoneesi".
Missään nimessä Windows ei sellaisia tarvitse. Kyllä se vaan on sitä että urpot ihan itse sotkevat tietokoneensa huijausohjelmilla ja haluavat maksaa sitten peloitteluohjelmista. Siksihän ne peloittelu ja jumittamisohjelmat ilmoittavat myös niistä harmittomista seurantaevästeistä, prossukuorman ollessa yli 70% ja milloin mistäkin KOSKA IHMISET HALUAVAT MAKSAA SIITÄ.
"Näitähän tyrkytetään pakolla jotta se Windows tietokone pysyisi puhtaana koska muuten se ei pysy."
Tietysti pysyy puhtaana eikä kukaan pakota käyttämään humpuukia. Ihan vapaaehtoista se humpuukiskannereista maksaminen.
"(ei se Essentials Defender pidä Windowsia kunnossa)"
En käytä edes niitä. Eivät ole pakollisia.
"Nettipankit vaativat toimivan virustorjunnan olemassaoloa palomuurin lisäksi."
Ei vaadi.
"Windowsissa ei edes toimi kunnolla ohjelmasovellusten poistotoiminto koska koneeseen jää aina poistumattomia osia roskina."
Älä asenna roskia.
"Minä olen joutunut käyttämään eri Windowseja aina 3.11 ja NT versioista lähtien! Ei siis aivan vähäinen kokemus."
Minä käytin jo ennen niitä.
"Kai tiedät, että Windowsille on tuotettu kymmeniätuhansia haittaohjelmia. Tämä jo kertoo Windowsien pahasta ongelmasta."
Jokseenkin kaikki haittaohjelmat ovat ihan tavallisia sovelluksia, eli ns. troijalaisia. Sanovat olevansa esim. "näytönsäästäjä" tai "optimointiohjelma" tai joku "siivousohjelma" mutta tekee sitten myös jotain ikävää. Käyttöjärjestelmä ei tietenkään rajoita ohjelmien tekemistä.Eli siis kaikki ilmaiset on huijausta ja viruksia, vain maksamalla voi saada oikean ohjelman?
Kuule kyllä se on käyttäjästä kiinni eikä siitä että joku on ilmainen tai maksullinen, tai peräti piraattiversio. Joka tapauksessa voi saada paskaa käsiinsä tai sitten ei, hankki ohjelmat millaisia tai miten tahansa. Riippuu osaako vaiko ei.
- mieoonmeiltä
""Minä olen joutunut käyttämään eri Windowseja aina 3.11 ja NT versioista lähtien! Ei siis aivan vähäinen kokemus."
Minä käytin jo ennen niitä."
3.11:ta edeltävät Windowsit olivat tosiaankin "leikkikaluja" joilla ei tehnyt mieli edes leikkiä.- mie oon teiltä
Olen minäkin käyttänyt jo Dos ajoilta ja niillä kyllä oppi jotain eli ei ihan leikkikaluja olleet.
Nyt tämä ketju on mennyt pahasti ohi alkuperäisestä asiasta. - virustutka
mie oon teiltä kirjoitti:
Olen minäkin käyttänyt jo Dos ajoilta ja niillä kyllä oppi jotain eli ei ihan leikkikaluja olleet.
Nyt tämä ketju on mennyt pahasti ohi alkuperäisestä asiasta.Totta
Niin kysyin Suomi24 sivuston turvallisuudesta ja samalla totesin olevani tyytyväinen käytössäni olevaan haitake turvaajaan dnannettiturvaan.
Tuo kysymykseni selvisi ensimmäisessä vastauksessa, kaikki muu on, varmasti tarpeellista, tässä yhteydessä kuitenkin pätemistä. virustutka kirjoitti:
Totta
Niin kysyin Suomi24 sivuston turvallisuudesta ja samalla totesin olevani tyytyväinen käytössäni olevaan haitake turvaajaan dnannettiturvaan.
Tuo kysymykseni selvisi ensimmäisessä vastauksessa, kaikki muu on, varmasti tarpeellista, tässä yhteydessä kuitenkin pätemistä.Määrittelet sen turvallisuuden jotenkin epämääräisesti.
Minkälaista turvallisuusuhkaa tarkoitat?
Lähtökohtaisesti mikään sivusto ei tiedä sinusta enempää kuin mitä itse annat sitä tietoa ja mikään ei sivusto ei voi ajaa haittaohjelmia koneellesi muuten kuin niistä aukoista joita sinun koneellasi on paikkaamatta.
Suomi24 ei tosiaankaan ole mikään ns. turvallinen sivusto, sillä palvelimen ylläpito on heikolla tasolla. Olen nähnyt itse kymmenen kertaa palvelimelta tulevia virheilmoituksia joiden ei pitäisi näkyä missään tilanteessa tuotantoympäristössä. Se tarkoittaa sitä, että palvelimen ylläpitäjät eivät tunnu osaavan hommiaan joten rikolliset pystyvät helposti hyödyntämään sitä.
Rikollisten työtä helpottaa sekin, että tällä sivustolle ajetaan mainoksia ties mistä palvelimista joten niidenkin kautta voidaan ajaa haittaohjelmia sivustolle.
Tarviiko siitä sitten loppukäyttäjän välittää mitenkään niin ei, koska vastaavanlaisia retuperällä olevia sivustoja on koko suomi täynnä joten jokaisen nettisurffaajan pitää ihan itse huolehtia tietoturvasta ja tukita turva-aukot omasta järjestelmästään. Mikään DNA nettiturva ei sitä tietenkään tee.- mieoonmeiltä
mie oon teiltä kirjoitti:
Olen minäkin käyttänyt jo Dos ajoilta ja niillä kyllä oppi jotain eli ei ihan leikkikaluja olleet.
Nyt tämä ketju on mennyt pahasti ohi alkuperäisestä asiasta.Kommentti koski Windowseja, Dossit ja ja sitä edeltäneet ovat toinen juttu.
- jotkut osaavat
""Nettipankit vaativat toimivan virustorjunnan olemassaoloa palomuurin lisäksi. "
Jaa mitkäs pankit? Milläs ne sen todistavat, ettei ole virustorjuntaa? Entä jos ei käytä Windowsia?"
M-Kar ei taida tietää sitä, että nettiyhteyden käyttäytymisestä voidaan päätellä mikä käyttöjärjestelmä siellä asiakkaan koneessa on. Osaava analyytikko voi käyttää sopivia ohjelmia joilla käyttöjärjstelmä voidaan tunnistaa.
Tutustupa kirjoihin "Hakkeroinnin torjunta" ja "Verkkomurtojen havaitseminen".
Näissä on juttuja niistä menetelmistä joilla kohde koneen käyttöjärjestelmä voidaan tunnistaa.
Windowsin tunnistus on suhteellisen helppo toimenpide. Heikot tietoturvaohjelmat voivat olla jopa liian juoruavia eli ne "voivat kertoa" oman nimensä ja versionumeronkin. Kyllä se voidaan havaita onko kohde koneessa käytössä jokin "turvaohjelmia".
Miksi muuten pankit vaatisivat sellaista jota ei voida lainkaan tunnistaa? Kyllä osaava tietoturva-analyytikko voi tietää kohde koneesta aika paljon.
Ehkä sinun ( M-Kar) tietosi ei tähän riitä. Voisit vielä jatkaa sitä tietotekniikan opiskelua."M-Kar ei taida tietää sitä, että nettiyhteyden käyttäytymisestä voidaan päätellä mikä käyttöjärjestelmä siellä asiakkaan koneessa on."
Ei siihen mitään "nettiyhteyden käyttäytymistä" tarvitse. Selain kertoo oletuksena ihan itse jokaiselle palvelimelle user agent tiedoissa selaimen, käyttöjärjestelmän tiedot, laitearkkitehtuurin yms. Tämä tieto menee jokaiselle nettisivustolle. Kyseisen tiedon voi myös jättää kertomatta.
"Osaava analyytikko voi käyttää sopivia ohjelmia joilla käyttöjärjstelmä voidaan tunnistaa."
Se tieto on ihan selkokielistä, eikä tarvitse mitään vippaskonsteja tunnistamiseen, mikäli käyttäjä haluaa tämän tiedon kertoa maailmalle.
"Heikot tietoturvaohjelmat voivat olla jopa liian juoruavia eli ne "voivat kertoa" oman nimensä ja versionumeronkin. Kyllä se voidaan havaita onko kohde koneessa käytössä jokin "turvaohjelmia". "
Selain kertoo sen mitä selaimesta on mahdollista kertoa, joko suoraan HTTP otsikkotiedoista tai sitten on selainkohtainen javacript kikkare joka katsoo mitä lisäosia on asennettuna ja kertoo sen tiedon palvelimelle. Jos on asennettuna tietoturvaohjelma niin jokainen tietoturvaohjelma ja sen versio on yksilöllinen tieto. Mutta hehheh, kaikissa selaimissa ei ole lisäosia, virustutkan ei myöskään tarvitse asentaa selaimeen mitään lisäpalikkaa ja on mahdollista asentaa virustutka niin, että sitä ei pysty mitenkään havaitsemaan.
Toisin sanoen, pankin on mahdotonta valvoa sitä onko virustutka asennettuna vai ei. Pankille menee tasan tarkkaan se tieto mitä sille halutaan kertoa ja tämä on tietysti asiakkaan kontrolloitavissa. Tietysti IP osoite sinne menee mistä yhteys otetaan pankin palvelimelle mutta muu tieto on tietysti kontrolloitavissa.
"Voisit vielä jatkaa sitä tietotekniikan opiskelua."
Opiskele itse. Aloita vaikka HTTP protokollasta."Kyllä se voidaan havaita onko kohde koneessa käytössä jokin "turvaohjelmia"."
Ja turvaohjelma voi olla käytössä niin että sitä ei voi havaita, ja turvaohjelmaa ei ole pakko olla mutta selain voi kertoa pankille että sellainen on.Mitenkäs sä voit "nettiyhteyden käyttäytymisestä" päätellä mikä käyttöjärjestelmä siellä on?
Periaatteessa jos näet aivan kaiken ulospäin menevän liikenteen olet modeemin/reitittimen ja koneen välissä - et suinkaan pankissa ja silloinkin pitää tahvon käyttäjän jättää ne Windowsin vikaraportit ja muut vakoilulähetteet päälle.
Jos tarkoitat selaimen lähettäviä tunnistetietoja niin ne pystyy selaimesta itsestään muokkaamaan mieleisekseen.
Kerroppas nyt suoraan kun olet noihin kirjoihin tutustunu. Itse en aio kirjoihin tutustua, koska elän 2014 luvulla ja pölömpää ei olisi kuin lukea tietotekniikasta paperikirjoista, jotka vanhentuvat kuukauden päästä. Mutta hei, nämä kirjathan on vuodelta 2002, joten sallinnet, että nauran suoraan.
"Heikot tietoturvaohjelmat voivat olla jopa liian juoruavia eli ne "voivat kertoa" oman nimensä ja versionumeronkin."
Ja miksi ihmeessä sallit niiden ulospäin menevän liikenteen?
"Miksi muuten pankit vaatisivat sellaista jota ei voida lainkaan tunnistaa? "
Lämpimikseen. Miksi invapaikalle ei saa parkkeerata, punaisia päin kävellä, ajaa ylinopeutta tai käyttää huumeita? Ei niitäkään juuri voida tunnistaa taikka valvoa, vaikka ne ovat kiellettyjä. Luotetaan siihen, että käyttäjä tekee niinkuin sanotaan ilman keinoa puuttua siihen.
- kovaa naurua
"Kerroppas nyt suoraan kun olet noihin kirjoihin tutustunu. Itse en aio kirjoihin tutustua, koska elän 2014 luvulla ja pölömpää ei olisi kuin lukea tietotekniikasta paperikirjoista, jotka vanhentuvat kuukauden päästä. Mutta hei, nämä kirjathan on vuodelta 2002, joten sallinnet, että nauran suoraan."
Salli minun nauraa vuorostaan. Sekoitat Internetin protokollat ja tietokoneiden käyttöjärjestelmät. Ei ne Internetin protokollat ole juuri muuttuneet vuodesta 2002. Ei näiden kirjojen antama perustieto ole ollenkaan vanhentunutta, kyllä ne protokollat toimii entiseen tapaan. Käytössä olevaa IPv 4 versiota ei edes suunniteltu tietoturva mielessä. Eikä sitä siirtymistä IPv 6 versioon vielä ole kokonaan toteutettu.
Monet tietoturva ongelmat tuleekin Internetin protokollien heikkoudesta. Pidät itseäsi "asiantuntijana" mutte et edes hallitse perustietoja joita ilmoittamissani kirjoissa esitellään. Näytät olevan pelkkä pelle koska luulet Internetin protokollien muuttuneen turvallisemmiksi vuodesta 2002.
Me tietokonemaailmaa tuntevat nauramme ajatuksillesi. Kaikenlainen hakkerointi (krakkerointi) perustuu juuri Internetin ja käyttöjärjestelmien heikkouksien tuntemiselle. Perustiedot on oltava täydellisesti hallinnassa, siitä se lähtee. Omat kuvitelmat kannattaa jättä sinne minne ne kuuluvat.
Internet ei ole turvallinen paikka, se on kaikenlaisia aukkoja ja haavoittuvuuksia täynnä. Ne "tietoturvakorjaukset" ovat pelkkää parsimista ei todellisten vikojen korjaamista. Asioista tietävät eivät elä turvallisessa mielikuvitusmaailmassa.Protokollat ovat toki samoja, mutta kukahan se pelle tässä onkaan jos et edes tiennyt miten palvelin saa selaimen & käyttöjärjestelmän tiedot ja miten helppoa sitä onkaan muuttaa mieleisekseen. Eikö kirjassa kerrottu?
Vaikka itse protokollat eivät olekaan muuttuneet niin ohjelmat ja niiden haavoittuvuudet ovat, niitähän tietomurroissa pyritään hyödyntään eikä suinkaan protokollia. Ne ovat vain ja ainoastaan keino välittää tietoa.
Asfalttitiekin on ollut samanlainen varmaan sata vuotta, mutta niillä olevat nopeusrajoitukset ja kulkuvälineet ovat muuttuneet. Ymmärrät siis liikenneturvallisuudesta kaiken jos olet lukenut 100 vuotta vanhan kirjan, koska asfalttitie on edelleen asfalttitie? Tuohan se logiikkasi on.
" Kaikenlainen hakkerointi (krakkerointi) perustuu juuri Internetin ja käyttöjärjestelmien heikkouksien tuntemiselle."
Käyttöjärjestelmät ovat muuttuneet huomattaavasti sitten 2002.
Mutta kerro nyt edes jotain omin sanoin kun kerran pidät itseäsi kovinkin paljon tuntevana. Edes lainaustakaan sieltä kirjastas et ole laittanut, etkä kommentoinut mitenkään niinkään yksinkertaista asiaa kuin nuo selaimen lähettämät user agent tiedot? Ettekö te tietokonemaailman asiantuntijat siitäkään tienneet?timekillerx kirjoitti:
Protokollat ovat toki samoja, mutta kukahan se pelle tässä onkaan jos et edes tiennyt miten palvelin saa selaimen & käyttöjärjestelmän tiedot ja miten helppoa sitä onkaan muuttaa mieleisekseen. Eikö kirjassa kerrottu?
Vaikka itse protokollat eivät olekaan muuttuneet niin ohjelmat ja niiden haavoittuvuudet ovat, niitähän tietomurroissa pyritään hyödyntään eikä suinkaan protokollia. Ne ovat vain ja ainoastaan keino välittää tietoa.
Asfalttitiekin on ollut samanlainen varmaan sata vuotta, mutta niillä olevat nopeusrajoitukset ja kulkuvälineet ovat muuttuneet. Ymmärrät siis liikenneturvallisuudesta kaiken jos olet lukenut 100 vuotta vanhan kirjan, koska asfalttitie on edelleen asfalttitie? Tuohan se logiikkasi on.
" Kaikenlainen hakkerointi (krakkerointi) perustuu juuri Internetin ja käyttöjärjestelmien heikkouksien tuntemiselle."
Käyttöjärjestelmät ovat muuttuneet huomattaavasti sitten 2002.
Mutta kerro nyt edes jotain omin sanoin kun kerran pidät itseäsi kovinkin paljon tuntevana. Edes lainaustakaan sieltä kirjastas et ole laittanut, etkä kommentoinut mitenkään niinkään yksinkertaista asiaa kuin nuo selaimen lähettämät user agent tiedot? Ettekö te tietokonemaailman asiantuntijat siitäkään tienneet?"Protokollat ovat toki samoja, mutta kukahan se pelle tässä onkaan jos et edes tiennyt miten palvelin saa selaimen & käyttöjärjestelmän tiedot ja miten helppoa sitä onkaan muuttaa mieleisekseen. Eikö kirjassa kerrottu?"
Aivan, ihan selkokielistä tietoa eikä tämä edes ole mikään "haavoittuvuus" vaan normaalia toimintaa.
Sitten on myös niitä temppuja josta saadaan kaivettua tietoja kun tietää vaikka IP osoitteen mutta niistä nyt ei kannata tällä palstalla kertoa ettei urpot lähde kokeilemaan (laitonta).
- turva tekijöistä
"Mutta kerro nyt edes jotain omin sanoin kun kerran pidät itseäsi kovinkin paljon tuntevana. Edes lainaustakaan sieltä kirjastas et ole laittanut, etkä kommentoinut mitenkään niinkään yksinkertaista asiaa kuin nuo selaimen lähettämät user agent tiedot? Ettekö te tietokonemaailman asiantuntijat siitäkään tienneet? "
Aikani ja kirjoitustila ei riitä. Tälle palstalle ei voi kirjoittaa yksityiskohtaisia ohjeita kuinka tietokone voidaan esimerkiksi kaapata. Tiettyjä Internetin protokollia ja käyttöjärjestlemien heikkouksia ei pidä noin vain julkaista, parempi tapa on se, että kukin hankkii ne tiedot itse opiskelemalla.
Huonoin tietoturva lähtee lörpöstä hölosuu ihmisestä joka julkaisee kaikki tietonsa kaikille. Hyvä turvallisuus lähtee siitä, että heikkoudet pidetään sellaisena "salaisuutena" jotta niitä ei tunnettaisi aivan jokaisessa kaheli piirissä.
Oletko kuullu sellaista sanaa tietoturvan yhteydessä kuin "luottamuksellisuus". Luottamuksellisuus on yksi turvallisuuden avaimista. Tämän vuoksi en ala julkaista mitään hakkerointitietoja kellekään.
Heikkoudet ja niiden tunteminen voi olla netissä rahanarvoista "tavaraa".V1ttu mikä pässi. Luuletko että kukaan uskoo että sinulla olisi mitään sellaista tietoa joka voisi vaarantaa yhtään mitään missään. Sinulla ei näytä olevan edes alkeellisia perusasioitakaan tietotekniikasta hallussa.
"Aikani ja kirjoitustila ei riitä."
Riittäähän se tyhjän jauhamiseen ihan hyvin.
Ja mitä loppuun tulee, et siis tiedä mistään mitään etkä osaa edes googlettaa, sillä netti on täynnä noita ohjeita eikä tarvitse edes ns. "hakkerifoorumeille" mennä. Siihen loppu taidot kun piti käyttää googlea ja copy pastea. Suosittelen lukemaan lisää kirjoja yli vuosikymmenen takaa, muistaakseni niissä aikanaan opetettiin myös hakukoneen oikea käyttö, mutta sellaisen lukeminen on tainnut jäädä välistä.
Ja kuka tahansa pölö saa koneelleen ladattua vaikka Kali Linuxin ja leikittyä sillä. Vaatii tosin senkin sisältämien ohjelmien käyttö ohjeiden lukemista, eli sulle ei varmaan paljoa iloa oliskaan.Niin ja unohtui mainita, että miksi et nyt sitten kerro mitään "salaisuuksia" kun olet kuitenkin maininnut mistä kirjoista ne sun mukaan löytyvät? Niitä kirjoja näytti edelleen hyvin olevan kirjastoissa ja kauppialla, nythän nämä suuret salaisuudet saa tietoonsa kuka tahansa.
- virustutka?
timekillerx kirjoitti:
Niin ja unohtui mainita, että miksi et nyt sitten kerro mitään "salaisuuksia" kun olet kuitenkin maininnut mistä kirjoista ne sun mukaan löytyvät? Niitä kirjoja näytti edelleen hyvin olevan kirjastoissa ja kauppialla, nythän nämä suuret salaisuudet saa tietoonsa kuka tahansa.
Ettei menisi liian totiseksi:
Minä olen lukenut Linjama / Karhulan toimittamaa Windows 8 pikaopasta
ISBN:978-952-5912-36-4 Saarijärven Offset Oy 2013 Suosittelen kaikille, etenkin teille joilla on ongelmia kasin käytössä.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p582342Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,731970Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul1751766- 561747
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.41651Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis41629Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11524Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä51367Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta71321Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla11228