Näin ilmoitti tuomari minulle ihmetellessäni miksi kutsua ei tullutkaan. Asianosainen oli ilmoittanut minut todistajaksi käräjäoikeuteen. Syytä ei kerrottu. Miksiköhän minulle ei sitä ilmoitettu. Piti itse ottaa selvää. Syy ei selvinnyt. Onko tällainen menettely eetisesti oikein.
Todistajan kuulemisesta luovuttiin
kummasteleva
355
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Eettisesti oikein, täh ! Vasta haaste velvoittaa, kaikki muu on vain huulten höpinää.
Olisit tietysti voinut haastamattakin mennä asianosaisen (epäiltykö ?) kanssa oikeuspaikalle. Tämä olisi voinut käräjäsalissa ilmoittaa tuomarille, että hän on tuonut todistajan, voidaanko tätä kuulla ?
Valitettavasti neuvosi ei taida toimia tässä tapauksessa. Olisi vaan kiva tietää mikä oli kuulemisesta luopumisen syy.
Syitä voi olla monia. Rikosjutuissa syyttäjä päättää, keitä kuullaan todistajana/todistajina.
Jos oikeus hyväksyy sen, että ilman haastetta käräjäpaikalle tullut todistaja kuullaan, niin yleensä silloin oikeudenkäyntiä lykätään ja todistajaa pyydetään menemään poliisiin. Poliisi kuulustelee hänet ja laatii kuulustelusta lisäpöytäkirjan, joka toimitetaan syyttäjän kautta oikeudelle. Lisäpöytäkirja on tietysti kaikkien osallisten tilattavissa.