Olisikohan oikeus taistelun paikka ?
Designtalojen hinnat muutuivat 1.7 ja hinnastossa lukee että hinnat voimassa 31.12.2004 saakka. Esimerkki talon hinta hinnastossa 122000. Mutta edustaja ilmoitti nyt kun tilausta ollaan tekemässä että hinta onkin 124000 kun on tullut indexi korotus.Siis niinku mitä ***** eikö hinnastoon merkittyyn voimassa oloaikaan voi luottaa ? Kait tähän voisi kuluttaja asiamieskin jotain sanoa ?
Designtalojen hinnat muutuivat 1.7 ja hinnastossa lukee että hinnat voimassa 31.12.2004 saakka. Esimerkki talon hinta hinnastossa 122000. Mutta edustaja ilmoitti nyt kun tilausta ollaan tekemässä että hinta onkin 124000 kun on tullut indexi korotus.Siis niinku mitä ***** eikö hinnastoon merkittyyn voimassa oloaikaan voi luottaa ? Kait tähän voisi kuluttaja asiamieskin jotain sanoa ?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Etsi parempia! Vaiko tartut täkyyn?
Joo, ehdottomasti!
otahan vaan avuksesi tuomarit, asianajajat, ja muut satrapit, ja rupea riitelemään.
Kyllä paritonnia palaa varttitunnissa!
Projektisi toinen säästö?
Ensimäiseksi säästit siinä, kun et rakennushankkeeseen ryhtyvänä palkannut asiantuntijaa, (pääsuunnittelijaa) vaan olet alkanut ihan itse touhuun!
Jos Sinulla olisi ollut kunnon pääsuunnittelija, ja tieto, kävisit korkeintaan kusella Design talon kulmalla!
Niin se on surkea!
Onko sulla jokin persoonallisuus häiriö vai onko tuo ylimielisyys periytyvää ?
Perustele nyt kerrakin väitteesi D-talojen toivottomasta surkeudesta. Äläkä jaksa mustamaalata joka viestissäsi kys. firmaa, ilman perusteita. Esim. mitä muiden rakenteissa ja materiaaleissa on niin erillaista, joka tekee tästä toimittajasta täysin kelvottoman?
Omilla kokemuksilla en voi yhtyä millään kantaasi.
Talo on valmistunut ajallaan ja mitään virheitä ei vielä ole huomattu. Rakennusmestarina 30v kokemuksen omaava henkilö.
Homma ei olisi paremmin voinut toimia. Ei varmasti. Ottaen huomioon että pohjat tehtiin vain ite. Sen verran voin sanoa että meilläpäin ei ole venäläisiä tekijöitä, yms.
Minun taloprojekti meni kanssa hienosti. Eikä varmasti häpeä muiden muiden talojen rinnalla. Tietäjätekijä voisi todella vähän perustella sanavalintojaan. Äkkiseltään kun kyprokit, villat, puutavara, katto matskut, uunit jne ovat kaikilla firmoilla samoja. Suomessa nyt yleensäkkään ei ole kauhean monta rakennustarvikkeita valmistavaa firmaa.
Niin se piti vielä mainita Tietäjätekijälle että Suomessa pääsuunnittelija projektille on pakollinen.
Hienosti menee.... varmasti, kun ensi kerran rakenuttelee, eikä paremmasta tiedä!
Jo aikaisemmin olen antanut palautteen D-talon harrasteliamaisesta suunnittelusta.
Mielestäni siinä talossa Hyvät materiaalit silputaan. (voisi viedä suoraan kaatopaikalle)
Sarkastiseen tyyliin vastatessani, en aina huomaa, että kaikki ei mene kaikille jakeluun!
Tarkoitan tätä pääsuunnittelija juttua!
Minä kyllä tiedän rakentamisen pakolliset kuviot!
Palataanpa Laukaan asuntomessuille. D-talon mökki oli surkein mahdollinen, ja täysin sopimaton ympäristöönsä.
Nyt on "vastassa" niin kevytsarjalaisia, etten viitsi lyödä enempää.
Tietäjätekijälle tuntuu olevan suurin kriteeri miten talo istuu ympäristöön. Eiköhän se ostaja tässäkin tapauksessa ole ostanut sellaisen talon kun haluaa. Mitä hel..! tässä on talotehtaan maineen kanssa tekemistä? Kun et muuta kommenttia saa aikaseksi, niin ole hiljaa. Taitaa olla kusi noussut päähän, kun voi valita asiakkaansa. Etelässä vastaavatmestarit tienaavat kymmeniä tuhansia varmaankin juuri tällä periaatteella. Asiantuntija parhaasta päästä. Kaveri käy täällä laukomassa "totuuksia". Voin väittää että kys. talofirma tekee meillä päin ihan hyvää jälkeä ja asiakkaat ovat pääosin tyytyväisiä. Eteläsuomessa kaikki on näköjään toisin, kun pitää maksaa autopaikastakin 100Tegeä. Hajotkaa sinne.
väärin arvattu!
Paitsi tietysti tuo "kusi" -juttu.
Joka aamu on käytävä kusella ja välin muulloinkin, en tiedä, eikä ole tutkittu, tuleeko se aivosta (päästä) asti.
Mitä rakentamiseen tulee, niin sanojasi lainatakseni, olen asiantuntija "parhaasta päästä".
En lau´o totuuksia, vaan yritän esittää ja tulkita tyhmeliineille rakentamisen asiat niinkuin ne lain, asetuksen ja määräysten mukaan pitäisi olla.
(Vika ei ole kansalaisissa, vaan koulussa, joka ei opeta perusasioita. Jokaisen pitäisi ainakin uusi hallintolaki tuntea.)
Alkuperäisen kirjoittajan ajatus "taistelusta" on ihan yks´ paskanhailee (tyyliäsi matkien) rakentamisen kokonaisuudessa, varsinkin kun asiantuntijatkaan eivät saa talopakettien sisällöstä tolkkua.
Talofirma (D-talo) tekee varmaan ihan hyvää jälkeä rakentamisessa, mutta arkkitehtisuunnittelun puolella on tyhjiö!
Toisaalta, mitäpä sillä on väliä, rahvas tietää, minkä tietää, ja on tyytyväinen, kun ei paremmasta tiedä. Olo on tuskatonta, ja baarikaapissa pullot kimaltelevat olohuoneen kristallien kanassa kilpaa. Mikäpä on ollessa, kun on lämmintä, leipää ja lääkettä!
Enpä ole kovin etelässä, on tästä kuitenkin napapiirille jonkin matkaa, hajoamista ei ole alullaankaan, mutta komposti toimii! :)
Arkkitehtuurista ei voi olla kuin mielipiteitä ja minusta sillä ei ole tekemistä talon hyvyyden kannalta. Voihan leiskalla pilata myös talon käytännöllisyyden, mutta pahempiakin on tehty. Nykyään tahtoo olla tyylinä tehdä helvetin isoja auloja ja kuitenkin makkarit on luokkaa 10-13 neliötä?! Esim. Aurora. Meillä on saman kokoinen OH kuin aurorassa, vaikka as pa on 102. Haloo!
Toinen kylppäri, helvetin kalliita neliöitä!
Jos joku pitää jonkun talon mallista, niin toinen ei voi mollata taloa maan rakoon, jos ei ole perusteita sen huonoudesta. Tässä pointtini.
Jokaisen talopaketin rakenteet täyttävät varmasti tänä päivänä lait ja asetukset. Eihän niitä muuten pystyisi rankentamaankaan. Tarkastukset tehdään kuitenkin kaikille viranomaisten puolesta.
Jokainen saa tehdä mun puolesta sellaiset hallit ja näyteikkunat kun lystää, mutta ei kannata valitella korkeita lämmityskuluja yms. sen jälkeen. 200 neliötä ei tunnu riittävän oikeen 2-hengelle millään? Kannattaa kuitenkin edes miettiä kuka siivoaa tämän maisemakonttorin?
No kumman olohuoneen koossa se vika sitten olikaan. Montako huonetta sinulla on sen käyttökelvottoman tuulikaapin lisäksi, ja montako henkeä teiti siinä 102 neliön talossa asuu. Miksi arkkitehtoonisesti ympäristöönsä sopiva talo olisi joku kummajainen, päinvastoin - se "istuu" ympäristöönsä mahdollisimman huomaamattomasti - se on silloin ympäristöönsä suunniteltu talo, yhdistettynä viellä että siinä on talon rakennuttavalle perheelle tilat ja toiminnot sovittu tontille. Eihän ole vaikeaa. Ei siis sovi yleismalli toimivasti joka tontille.
Ei kummankaan, kun ovat saman kokoisia, mutta kyllä mielestäni tuohon auroran pinta-alaan olisi saanut isommankin tehtyä. 3mh on meilläkin ja 2 henkeä. Aurorassa kaikki huoneet yläkerrassa. Eli aina rampattava raput ylös. Kaikki ei pidä rapuista, varsinkaan jos on pieniä lapsia. Käytännöllisyyttä nääs. Tämä on kuultu monelta jolla on yläkerrrassa makkarit. Kyllä meidän perustalo sopii muiden joukkoon ihan hyvin, koska muutkin ovat samaa luokkaa. Kanttinen laatikko ei sopisi, koska se ei kuuluisi joukkoon. Kartanotalokaan ei kuulu meidän kortteliin. Kaikella on paikkansa. Nyt menee kyllä alkuperäisen asian vierestä pahasti.
Siinähän talon suunnittelussa on kyse, tehdään sellaisia tiloja kun tulevat asukkaat tarvitsevat. Eivät sellaisia kun joku "katsoo" taloon mahtuvan.
taidat asua ja kirjastosta olet lainannut panu kailaa ja nyt olet niin tietäjää
tai muissa ehdoissa lukee että oikeus hinnan muutoksiin pidätetään - eli niitä voidaan tarvittaessa muuttaa, jos ette ole sopimusta allekirjoittaneet tuolla ilmoittamallasi alemmalla hinnalla. Kirjoituksestasi ja asenteestasi päätellen voivat vain kiittää onneaan jos eivät sinulle joudu taloa rakentamaan; läpi paistaa niin vahvasti että olet asioista ymmärtämätön rettelöitsijä.