sanoin:"..(perkeleen vallan alla olevien hoitajien) tähden.."
Siis en tarkoittanut tällä, että he olisivat silloin välttämättä olleet epäuskovaisia, vaan että he ovat toimineet perkeleen mukaan, silloin kun ovat hoitaneet rakkudettomasti lähimäisiään. Siis ovat tehneet syntiä, mutta se ei tarkoita heti sitä, että he olisivat olleet automaattisesti epäuskovaisia, sillä kyllä uskovaisetkin tekevät syntiä siinä missä epäuskoisetkin. Eli jos joku ymmärsi väärin, niin toivoakseni selvensin tämän asian nyt.
Siis en tarkoittanut tällä, että he olisivat silloin välttämättä olleet epäuskovaisia, vaan että he ovat toimineet perkeleen mukaan, silloin kun ovat hoitaneet rakkudettomasti lähimäisiään. Siis ovat tehneet syntiä, mutta se ei tarkoita heti sitä, että he olisivat olleet automaattisesti epäuskovaisia, sillä kyllä uskovaisetkin tekevät syntiä siinä missä epäuskoisetkin. Eli jos joku ymmärsi väärin, niin toivoakseni selvensin tämän asian nyt.
Vastaukset 2
Vanhimmat
SYNTI=EPÄUSKON HEDELMÄ mitäs tähän sanot Vl-kaveri.
sun käsitykses, eikös ole just päinvastoin...
Isä Meidän-rukouksen selityksessä rukoilemme:"....ettemme joutuisi epäuskoon, epätoivoon ja muihin suuriin synteihin ja paheisiin..."
Jos ajattelisimme niin, että synti on aina epäuskon hedelmää, kaikkihan silloin olisimme epäuskoisia.
Ymmärrän näin, että synnin ja ennenkaikkea synnin luvallisuuden vuoksi olemme vaarassa joutua epäuskoon.