Konservatiivihallituksen pääministeri Mariano Rajoy sanoo, ettei hallitus voi ajaa lakia, jonka seuraava hallitus välittömästi kumoaisi.
http://yle.fi/uutiset/espanja_luopuu_aborttilain_tiukentamisesta__oikeusministeri_eroaa/7488186
Suurin osa espanjalaisista vastustaa aborttilain tiukentamista.
http://yle.fi/uutiset/espanja_luopuu_aborttilain_tiukentamisesta__oikeusministeri_eroaa/7488186
Suurin osa espanjalaisista vastustaa aborttilain tiukentamista.
Vastaukset 87
Vanhimmat
Aivan oikein. Tasa-arvossa on muutenkin menty niin paljon eteenpäin, etten hetkeäkään uskonut, että tuo naistenkyykytystaantuma tulisi voittamaan. Naisen itsemääräämisoikeus kun vaan menee alkion edelle.
Eli tervemenoo taas sivistykselle ja paluu raakalaismaisen keskiaikaseen lasten kuolemaankyykytykseen. Lapsenkin ihmisoikeus elää on edelleen se perustavin.
"Suurin osa espanjalaisista vastustaa aborttilain tiukentamista."
Ja tääkin "tieto" löytyy mistä?
"Suurin osa espanjalaisista vastustaa maan hallituksen aikeita tiukentaa aborttia koskevaa lainsäädäntöä, kertoo El Pais -sanomalehti. Lehden julkaiseman kyselyn mukaan 60 prosenttia espanjalaisista haluaa, että maan aborttilaki säilyy ennallaan."
Ylen uutisessa toi kaikki sanotaan. Lukee siitä.
"Lukee siitä. "
Laittaa linkkiä sitten esille. Alotuksen linkin tekstistä kun ei sellasta näy.
Kyllä Ylen lähteet on kunnossa.
http://politica.elpais.com/politica/2014/06/27/actualidad/1403891547_421330.html
Tämän mukaan 38% katolilaisistakin (tai ehkä katolilaisina itseään määrittelevien) on sallivan aborttilain puolella, ja uskonnottomina itseään pitävistä 81% sallivan lain kannalla. Mielipidemittauksen erot näkyy tolppakuvioissa. Tarkemman jakauman saa esille klikkaamalla kohtaa "ampliar foto"
Uutinen kertoo, että aborttioikeuden puolustajat ovat lähteneet nimen omaan liikkelle nyt, kun lakia oltaisiin oltu kiristämässä, kun he ovat aiemmassa mittauksessa olleet ehkä passiivisina ja ovat siis nyt aktivoituneet protestoimaan oikeuksia rajoittavia vanhoillisia ja uskonnollisia vastaan.
Mielenkiintoisia kommentteja on ihmiset laittaneet tähän lehtijuttuun.
Nyt, kun Espanjan hallinto on ottanut ne kansalaisten mielipiteet huomioon, niin se ei olekaan hyvä vaan sinusta on hyvä sellainen käytäntö, ettei kansalaisten mielipidettä huomioida, vaan hallinto tekee päätöksiä ihmisten mielipiteistä riippumatta eli epädemokraattisesti?
Muuten todella osuva on nimimerkkisi:
"taantuman luopiot"
Taantumastahan tuossa tosiaan luovuttiin, kun muuten Espanja olisi taantunut 1980-luvun aikaan.
"Espanjan hallinto on ottanut ne kansalaisten mielipiteet huomioon, niin se ei olekaan hyvä "
Kuinkas nyt miljoona sittisontiaista tunkiolla voiskaan olla väärässä, p aska ON hyvää! ;D
"Taantumastahan tuossa tosiaan luovuttiin, "
Taantuma on ja jatkuu edelleen eikä siitä olla luovuttajien takia sivistymässä.
Eihän se ehdotus kai ehtiny tulla voimaankaan.
Jospa vaikka skrollaat hiirellä jutussa pikkuisen alemmas, niin tulee lisää aiheesta -linkkejä. Päättele sieltä, mikähän mahtaa olla oikea linkki.
""Espanjan hallinto on ottanut ne kansalaisten mielipiteet huomioon, niin se ei olekaan hyvä "
Kuinkas nyt miljoona sittisontiaista tunkiolla voiskaan olla väärässä, p aska ON hyvää! ;D"
Kerrohan nyt, että tuleeko kansalaisten mielipiteet ottaa huomioon lakeja säädettäessä vaiko ei? Syytät kuitenkin Suomea diktatuuriksi siksi, ettei kansalta ole aborttilaista kysytty, mutta sitten ei kelpaa sekään kun Espanjassa kansalaisten mielipidettä kysellään ja sen mukaan toimitaan. Vai meneekö se niin, että vain sinun mielipidettäsi tulisi kuunnella lakeja säädettäessä?
"sitten ei kelpaa sekään kun Espanjassa kansalaisten mielipidettä kysellään ja sen mukaan toimitaan."
Miten ja milläköhän ryhmällä tätäkin oli ns. tutkittu? Jonkun minkä lie yhden lehden kyselyllä?? :D
Tuskin sielläkään mitään kansanäänestystä on järjestetty, että eipä oo mitenkään pätevä tollanen tulos.
Ai juu, ainoat pätevät mielipidekyselyt olivat kansanäänestyksiä. Ja jos joka laista ei oltu kansanäänestystä järkätty, niin maa oli diktatuuri? Vai miten se menikään?
"Vai meneekö se niin, että vain sinun mielipidettäsi tulisi kuunnella lakeja säädettäessä? "
Yhden ihmisen mielipiteiden mukaan meneminen on diktatuuria. Suomessa näyttäis aborttilaki toimivan hyvin koska enempää puhetta tai paniikkia ei abortista synny. Jos on kovin abortin kiihkomielinen vastustaja niin voi olla traumaattista tajuta että edustaa vähemmistöä. Silti on oikeus mielipiteeseen. Mutta eihän demokraattisessa valtiossa voida päätöksiä tehdä siten kuin yksi ihminen haluaa.
Ja jos kansanäänestyksen tulokset on epämieluisia eli aborttimyönteisiä, on ne tietty kiihkofemakoita tai heidän käännyttämiään miespoloisia.
Järki voitti Epsanjassa.
Hullultahan se tuntuikin että Espanjalaiset naiset olis suostuneet tohon ei heitä voi yksi fundisukkeli hiljentää. Luin että kovaa vastarintaa ja protesteja siellä on ollut koko ajan.
Aina niitä uusia ryhdikkäitä "fundisukkeleita" tulee jota palauttaa sen moraalisen selkärangan, lasten ihmisoikeudet ja laittaa murhanhimoissaan pullikoivat femakkokiihkot kyykkyyn.
Haaveilet siis diktatuurista joka ei ota huomioon kansalaisten mielipiteitä?
Niin, aiemminhan Espanjassa oli fasistidiktaattori Franco naisia kyykyttämässä. Sellaisia aikoja sinä ja moni muukin - kuten aatetoverisi Kemppainen varmaan kaipaa. Ihan kiva, että edellisestä poiketen sinä olet ainakin rehellinen ja suora todetessasi, että kyykyttämistähän se aborttikieltolaki on.
http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_society_after_the_democratic_transition
Abortti oli Francon Espanjassa laiton, ja silti tämän mukaan niitä tehtiin arvioiden 300 000 vuodessa.
Tyypillistä, että ne voimat, jotka ovat aborttikieltolakien takana, ylläpitää "double standard" järjestelmää, missä naisia koskevat eri sosiaaliset normit ja lait kuin miehiä ja naisia on kahta sorttia: Naisilta vaaditaan yhtäältä tiukkoja seksuaalinormja, mutta prostituutiopalveluille on kysyntää:
"Perhaps the most significant change in Spanish social values, however, was the role of women in society, which, in turn, was related to the nature of the family. Spanish society, for centuries, had embraced a code of moral values that established stringent standards of sexual conduct for women (but not for men); restricted the opportunities for professional careers for women, but honored their role as wives and (most important) mothers; and prohibited divorce, contraception, and abortion, but permitted prostitution."
sellanenhan täälläkin on ollu yli 40 vuotta.
"(...) lasten ihmisoikeudet (...)"
Se onkin kumma juttu, miksei ne samat voimat, jotka haluaisivat aborttikieltolakeja, ole lainkaan kiinnostuneita lasten hyvinvoinnista. Naisten hyvinvointi on suoraan yhteydessä lasten hyvinvointiin, koska lapset on niin riippuvaisia äidin huolenpidosta. Konservatiiviset ja uskonnolliset voimat eivät ole juuri ajaneet sosiaalista tasavertaisuutta ja oikeudenmukaisuutta vaan kyllä nämä asiat on olleet muiden ansiota.
Miten niin? SInulla on oikeus olla tekemättä aborttia. Enemmistö kannattaa nykyistä systemiä. Pitäisikö vähemmistön päättää?
Perusta oma valtio, osta pieni saari ja julista itä itsenäiseksi valtioksi ja otat asukkaiksi vain ihmisiä joilla on sama mielipide abortista kuin sinulla =)
"Perusta oma valtio, osta pieni saari ja julista itä itsenäiseksi valtioksi ja otat asukkaiksi vain ihmisiä joilla on sama mielipide abortista kuin sinulla"
Sellainen valtio on muuten olemassa tuolla Roomassa. :)
Ja asukkaina vain miehiä.
"Enemmistö kannattaa nykyistä systemiä."
Koska ja missä sitä olikaan kysytty KOKO kansalta??
"Ja asukkaina vain miehiä. "
Niinkö?
>Naisia on vain noin 10 % väestöstä.>
http://www.matkallamaailmalla.fi/8.Vatikaani.Vatikaani.html
Nunnat taitaa olla aika kaukana aborttiongelmista ... :))) Eihän paavi, kardinaalit ja munkit sun nunnat harrasta seksiäkään.
"Enemmistö kannattaa nykyistä systeemiä"
"Koska ja missä sitä olikaan kysytty KOKO kansalta??"
Kun tuollaisessa valtiossa kuin Espanja, joka on mun käsittäkseni suurimmaksi osaksi katolinen maa, 60% prosenttia hyväksyy abortin niin mikä olisikaan prosenttimäärä täällä sivistysvaltiossa.
"60% prosenttia hyväksyy abortin niin mikä olisikaan prosenttimäärä täällä sivistysvaltiossa. "
Ei päde Suomeen (siis jos "sivistyneellä" tätä tarkotettiin) eikä näihin oloihin mitenkään eikä voi vedellä tälläsiä johtopäätöksiä.
"laittaa murhanhimoissaan pullikoivat femakkokiihkot kyykkyyn."
Sinustako aborttioikeuden evääminen naisilta on kyykyttämistä??????
Herra Jeesus. Olen täsmälleen sama mielt. Tämä on edistystä.
Suomessa on sinun mukaasi siis ollut yli 40 vuotta diktatuuri??!?? ;D Miten tämän mahdat perustella? Kuka se yksinvaltias meillä Suomessa on?
"Miten tämän mahdat perustella?"
Millonkas kansa on esim. aborttilaista saanu päättää? Diktaattoreja on tietenkin se 200 yksinvaltiaan joukkio pikku lainsäätöryhmineen.
Aborttilaista ei ole järjestetty kansanäänestystä, jos sitä tarkoitat. Sekö siis Suomesta tekee mielestäsi diktatuurin?
"Diktaattoreja on tietenkin se 200 yksinvaltiaan joukkio pikku lainsäätöryhmineen."
Jotka kansa on sinne valinnu.
"sellanenhan täälläkin on ollu yli 40 vuotta."
Mistä tää yli 40 vuotta tulee? Miksei yli 60 vuotta tai vaikka yli 90 vuotta?
"Jotka kansa on sinne valinnu"
Valitutkin voi tehdä pskoja päätöksiä.
Kumpi seikka niistä 200:sta kansanedustajasta diktaattoreita tekee; sekö että he ovat kansan valitsemia vaiko se, että he tekevät myös sellaisia päätöksiä, joista sinä et tykkää?
Tässä se "logiikka" taas kukoistaa, siis uhrien ns. "oikeudet" tulis jotenkin niiden kautta jotka ne haluaa tappaa?? Ööh....? :DD
"miksei ne samat voimat, jotka haluaisivat aborttikieltolakeja, ole lainkaan kiinnostuneita lasten hyvinvoinnista."
Niinhän sä jatkuvasti harhoissas kuvittelet, ja tekopyhistelet :)
Syntyneillä lapsilla on viranomaistenkin valvomat oikeutensa, että miten nää nyt pitäs jatkuvasti tuoda tässä aiheessa esille (vaikka sinä tietenkin haluat sitä huomioo näihin jatkuvasti kammetakin, pois niistä aattees uhreista)?
Sinusta riittää että lapsen ainoa omainen on viranomainen.
Käsittääkseni lapsi tarvitsee läheisyyttä ja rakkauttakin.
Viranomaiset saattavat lain puitteissa huolehtia että lapsi ei kule nälkään ja viluun, siihen heidän velvollisuutensa loppuukin.
"Sinusta riittää että lapsen ainoa omainen on viranomainen. "
Ai viranomasilleko ne jää hoitoon?
Mitä sinä tarjoat lapsille niiden myrkkyjen ja silppurien lisäks?
"Ai viranomasilleko ne jää hoitoon?
Mitä sinä tarjoat lapsille niiden myrkkyjen ja silppurien lisäks? "
Eikös abortinvastustajien kuulu ratkaista tämä ongelma? Se joka vaatii että abortit on lopetettava niin keksii sitten vaihtoehdon.
"Se joka vaatii että abortit on lopetettava niin keksii sitten vaihtoehdon."
no sinäkin sitte varmaan keksit hoitokeinot niille jotka traumatisoituu mukavuusaborteistaan koko loppuiäks.. ratkaseppa ne ongelmat kun kerta sinne oot "neuvoines" viekottelemassa :))
"no sinäkin sitte varmaan keksit hoitokeinot niille jotka traumatisoituu"
Itsensä traumatisointi on valinta sekin, jos haluaa rypeä loppuikänsä syyllisyydessä. Abortti on tietty yksi keino jämähtää entiseen mutta muitakin helppoja keinoja on. Aborttipotilaat saa henkistä tukea halutessaan ja puhekaverin puuttuessa. Kelleen sitä ei pakoteta tietääkseni.
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk01050
kaikki traumaatikot on tietenki myös masokisteja, jotka ihan ite halus traumansa ja sit rypee siinä ;DDDDD
Ei abortti aiheuta traumoja, synnytys kylläkin. Lisäksi joutuu sitoutumaan vähintään 20-vuodeksi huolehtimaan jälkeläisestään, se kannattaa ottaa vakavasti eikä tehdä lapsia hetken mielijohteesta holtittomasti.
Jos on ennestään epävakaa henkisesti, ei abortti sitä paranna eikä pahenna. Epävakaa ihminen on vanhempana huono, siinä joutuu lapsi kärsimään suhteettoman paljon.
Onko sinulla sellainen käsitys, että abortti tehdään sen takia, että nainen haluaa vapaaehtoisesti traumoja?
Traumoja voi tulla lähes mistä tahansa elämän äkillisestä kriisistä. Traumaan on mahdollista saada kriisiapua, jos sitä vain haluaa. Haluaako niitä sellainen äiti, joka joutuu raskain mielin tekemään abortin, koska syöpähoidot vammauttavat sikiön? Haluaako niitä äiti, joka joutuu valitsemaan myöhäisillä viikoilla sikiön abortin, ettei kaksi muuta lasta ei jää ilman äitiä ja mies leskeksi?
Onko raiskattu teinityttö halunnut traumoja, kun hän yrittää selvitä raiskauksesta ja pääsemällä jotenkin jatkamaan elämäänsä ja koulunkäyntiään tekemällä abortin?
Muistapa tällaisetkin tapaukset niiden sosiaalisten syiden lisäksi. Samalla kun solvaat täällä sosiaalisten aborttien tekijöitä, solvaat samalla ihmisiä joilla on oikeasti vakava trauma, koska ovat joko joutuneet tekemään abortin toivotun raskauden aikana terveyden ja hengen vuoksi tai hyväksikäytön ja raiskauksen seurauksena. Näitä oli vuonna 2012 n. 400 henkilöä (viittaan THL:n tilastoon). Mietipä, miltä itsestäsi tuntuisi, kun kärsimäsi trauman lisäksi saisit lukea vielä jonkun törkyistä haukkumista.
"Ei abortti aiheuta traumoja"
No eipä tietenkään juu, kuinkas nyt muiden tappaminen mitään syyllisyystraumoja voiskaan aiheuttaa XDDDD mut elämän salliminen toisillekin tietty vaikka mitä hirveetä aiheuttaa :DDDD "kumma" vaan mitkä ne itsariluvutkin on aborttöörien keskuudessa kun päätyy 6 kertaa useemmin hautaan sen jälkeen kun synnyttäneet.. ;))
"Lisäksi joutuu sitoutumaan vähintään 20-vuodeksi huolehtimaan jälkeläisestään,"
Ai mites siihen adoptioon antamalla sitoutuu? :)
"eikä pahenna"
Mutumutu... lue nyt vaan niitä lukuisia tutkimuksia, mitä aiheuttaa ja pahentaa. Ainiin, lappuset on simmuilla ja pysyy kun ei satu tulokset miellyttään ;)))))
" Haluaako niitä äiti, joka joutuu valitsemaan myöhäisillä viikoilla sikiön abortin, ettei kaksi muuta lasta ei jää ilman äitiä ja mies leskeksi?
Onko raiskattu teinityttö halunnut traumoja, "
Juu, vetele vaan näitä harvinaisia margnaaliesimerkkejä... edelleen, n.97% aborteista tehdään terveille naisille ja lapsille. Ja niitä eettisiä syitä (sis. raiskaukset) oli sen 0,2%..
"joilla on oikeasti vakava trauma, koska ovat joko joutuneet tekemään abortin toivotun raskauden aikana terveyden ja hengen vuoksi tai hyväksikäytön ja raiskauksen seurauksena."
Ja niillä sos. syiden mukavuusaborttööreillähän tietty ei voi olla :D ja missäköhän täällä jotain vakavilla terveyssyillä aborin tehneiden traumoja olikaan mitään solvattu (tai muutenkaan)?
"kun kärsimäsi trauman lisäksi saisit lukea vielä jonkun törkyistä haukkumista. "
Jos oisin tehny jossain käsittämättömässä mielenhäiriössä mukavuusabortin niin kyllä se syyllinen niihin traumoihin näkyis sillon siellä peilissä, ei muissa jotka niitä tosiasioita kertoo, ja mitkä oisin sillon päin naamaa ansainnukin.
"Jos oisin tehny jossain käsittämättömässä mielenhäiriössä mukavuusabortin niin kyllä se syyllinen niihin traumoihin näkyis sillon siellä peilissä,"
Mutta jos olisit tehnyt abortin oman henkes säästämiseksi, ja sitten luet palstalta kuinka joku solvaa sinua murhaajaksi?
"Mutta jos olisit tehnyt abortin oman henkes säästämiseksi"
kun ymmärtäsin varsin hyvin ettei se sillon kohdistu muhun.
"Syntyneillä lapsilla on viranomaistenkin valvomat oikeutensa, että miten nää nyt pitäs jatkuvasti tuoda tässä aiheessa esille"
Sinä ja se toinen runollisempi sinä puhutte koko ajan lapsista, niin
onko se nyt ihme, jos joku muukin puhuu lapsista.
"Sinä ja se toinen runollisempi sinä puhutte koko ajan lapsista, niin
onko se nyt ihme, jos joku muukin puhuu lapsista. "
siis viranomaistahot puhuu lapsista koska tän palstan vastustajat puhuu niistä sellasina ;DD onpas täällä sitten mahtavia auktoriteettejä!
http://politica.elpais.com/politica/2014/09/28/actualidad/1411907689_036208.html
http://www.rtve.es/noticias/20140928/miles-mujeres-celebran-retirada-ley-del-aborto-exigen-se-suspenda-cualquier-amenaza/1019141.shtml
"Tuhannet juhlivat aborttioikeuden säilymistä ennallaan ja oikeusministeri Ruiz-Gallardon eroa"
"Kehoni on minun, ei valtion eikä uskonnon"
Kun aborttilakia oltiin uudistamassa, siitä tehtiin vain oikeudellinen ja poliittinen kysymys ja sivuutettiin täysin terveydelliset ja sosiaaliset näkökohdat.
Nyt keskustellaan näköjään enää vain siitä että pitääkö alle 17- vuotiaan pyytää aborttiin vanhemmiltaan lupa vai ei.
http://mybellyismine.wordpress.com/2014/09/15/a-great-victory-for-prochoice-activism/
Suloinen komistus tuo Pedro Sánchez, puoluejohtaja ja naisten oikeuksien puolustaja.
http://cdn.revistagq.com/uploads/images/thumbs/201429/pedro_sanchez_9404_645x.jpg
Panisin.
Moni kakku päältä kaunis, jne.
Ei voi olla tekemättä vertailuja.
http://static.iltalehti.fi/vaalit/timosoini1002MT_vl.jpg
Politiikassa naisia arvostellaan ulkonäön perusteella koko ajan niin että hyvä jos tasapuoliseesti välillä miehiäkin. Miksi miehet saa olla rumia ja sairaalloisen ylipainoisia, mutta naiset ei? Mutta tarvii naisetkin silmänruokaa.
Aborttisuhtautumiseen liittyen on tietty ihanaa kun komea puoluejohtaja on naisten puolella ja taistelee naisten puolesta ja naisten rinnalla!!! Ja kun se toinen on naisia vastaan ja antaisi naisen kuolla ennen kuin keskeyttäisi raskautta. Soini on sanonut , että elämä on pyhää. Tarkoittaa sillä että kaikkien muiden elämä, paitsi raskaana olevan naisen.
"Kehoni on minun, "
Lapsen keho on hänen omansa, ei naisen.
Niin kauan kuin jokin kasvaa naisen kehossa on myös kyse naisen kehosta. Vaikka aborttia pitäisi vääränäkin, ei naisen kehon osallisuutta asiaan voi noin vain sivuuttaa, että se on "erillinen", eikä se kehity ilman naisen kehoa. Naisen kehon ja mielen terveys vaarantuu raskauden ja synnytyksen vuoksi, ei kenenkään muun.
Joka kerta kun joku esittää väittämän, että naisella ei ole oikeutta päättää kelle tai mille haluaa kehonsa käytettäväksi, niin sellaisen ihmisen pitää pystyä esittämään että kuka on se, joka määrää.
Tähän on aika turhanaikuista vastata, että sikiö itse määrää. Jokainen tietää kysymättäkin, ettei munasolu ja siittiö päätä hedelmöityksestä. Jos päättäisi, ei suuri osa niistä "päättäisi" tehdä itsemurhaa ennen kuin nainen edes ehtii tiedostaa raskautta. Kun ei ole aivoja ei ole myöskään kokemusta elämästä tai siitä että mitä on elämä tai elämättä jättäminen.
"Lapsen keho on hänen omansa, ei naisen."
Totta. Jokainen ei toivottu lapsi siis voi valita jonkin muun kehittymispaikan, kuin naisen keho, koska se ei liity mitenkään naisten ihmisoikeuksiin päättää kehostaan. :)) Pidetään tiukasti naiset ja naisten oikeudet erillään tästä kysymyksestä. :))
Abortinvastustajat voivat nytten ihan vapaasti keksiä jonkin muun paikan kuin vastentahtoisen naisen kohtu. Tai antakaa sen kaksitumaisen alkion päättää asiasta, koska sammakonkutua vastaava limamuodostelma on abortinvastustajan mielestä jo täydellinen ihmisyksilö aivoineen ja mietteineen. Osaahan ne kuulemma jo kirjoittaa naisia syytttäviä ja syyllistäviä muistelmia elämästään ja kuolemastaan niin äkkiäkös tuo nyt sitten sopivan asuinpaikankin keksii.
Sitten on erikseen tietysti alkiot, jotka on ihan naisen omasta vapaasta tahdosta siellä kohdussa kehittymässä ja toivotusti.
"Lapsen keho on hänen omansa, ei naisen. "
Miten se voi olla mahdollista, kun kehoa ei ole edes olemassa vielä?
"kun kehoa ei ole edes olemassa vielä? "
Mitäs "olematonta" sieltä sit pitää abortilla "poistaa"?
Alkuvaiheessa ei ainakaan kehoa sieltä poisteta, kun sitä ei vielä ole!
Sinänsä aika huvittavaa, että vielä 2000-luvulla löytyy teitä preformaatio-opin kannattajia :))
Yksilö syntyy kehityksen tuloksena (epigeneesi) eikä kasva valmiista miniatyyristä.
Ihmisen kehityksen neljä oleellista tapahtumaa ovat kaavoittuminen eli kolmiulotteisuuden synty, muotoutuminen eli elinten ja ruumiinosien synty, solujen erilaistuminen sekä solujen määrän kasvu. Kaavoittuminen tapahtuu yksilönkehityksen alussa ja muotoutuminen sekä solujen erilaistuminen ensimmäisen raskauskolmanneksen aikana. Sikiön solujen määrä kasvaa koko raskauden ajan.
Jos esim. erilaistumista ei edes ole vielä tapahtunut, niin mitään kehoa ei todellakaan ole olemassa. Sinullahan on kattava kokoelma "biologistieteellistä" todistusaineistoa, joten käypä nyt uudelleen läpi se materiaalisi, faktat on vähän hakusessa sulla :))
"Alkuvaiheessa ei ainakaan kehoa sieltä poisteta, kun sitä ei vielä ole!"
Niin mutta MIKÄ se "poistettava" sitten onkaan jollei lapsen keho???? Toi yhden ja saman "totuutes" kiistojankkainttä ei nyt vaan auta :)
"Yksilö syntyy kehityksen tuloksena "
Ihmisyksilön biologisen elämän alku on hedelmöityksessä, ei aiemmin eikä myöhemmin. Kaikki muu on turhaa seliseli jaarittelua.
"Sikiön solujen määrä kasvaa koko raskauden ajan. "
Ristiriitojen pussissa jälleen :)) eihän mitään sellasta sun mukaan oo edes olemassakaan ;DDD
"Jos esim. erilaistumista ei edes ole vielä tapahtunut, niin mitään kehoa ei todellakaan ole olemassa."
Ja tällekin mutu"faktalles" ois vihdoin kiva nähdä ihan niitä todisteitakin...missä sellasta sanotaankaan?? Kun ei niitä vaan koskaan näytä tulevan vastustajien miljoonasti tuomien ylikiperän tyhjentävien sivustojen kumoomiseks :))) joten käypä nyt uudelleen läpi se (olematon) materiaalisi, faktat on vähän hakusessa sulla ;))))))
Minä:
"Yksilö syntyy kehityksen tuloksena"
Sinä:
"Ihmisyksilön biologisen elämän alku on hedelmöityksessä, ei aiemmin eikä myöhemmin. Kaikki muu on turhaa seliseli jaarittelua."
Minä:
Siis perinnöllisyystiede on susta seliselijaarittelua? :))
Epigeneettinen periytyminen tarkoittaa perinnöllisen tiedon siirtoa solun tai eliön jälkeläiselle ilman, että perinnöllinen tieto on koodattuna DNA:n tai RNA:n sekvenssiin. Epigeneettisen periytymisen vuoksi saman geneettisen informaation sisältävät solut voivat jakautumisten myötä erilaistua ja toimia hyvin eri tavoin. Epigeneesin vuoksi genotyypeiltään samanlaiset yksilöt, esimerkiksi identtiset kaksoset, voivat kehittyä ulkoisilta olemuksiltaan eli fenotyypeiltään hyvinkin erilaisiksi. Samat geenit omaavilla yksilöillä on eri geenejä aktiivisina. http://fi.wikipedia.org/wiki/Epigeneettinen_periytyminen
Sinä:
"Ja tällekin mutu"faktalles" ois vihdoin kiva nähdä ihan niitä todisteitakin...missä sellasta sanotaankaan?? Kun ei niitä vaan koskaan näytä tulevan vastustajien miljoonasti tuomien ylikiperän tyhjentävien sivustojen kumoomiseks "
Minä:
Solujen erilaistuminen johtaa yksilön kehitykseen. Kukin solutyyppi seuraa omaa erilaistumispolkuaan. Vaikka kaikissa erilaistuneissa soluissa on samat geenit, niistä on sammutettu pysyvästi eri osia perimästä. Tätä kutsutaan epigeneettiseksi säätelyksi (BI5). Epigeneettinen säätely on poistettu hedelmöityksen yhteydessä, mutta se alkaa taas kerääntyä solujen erilaistuessa. Ilmiötä, jolla kudokset saavat tarvittavan solurakenteen, kutsutaan kaavoittumiseksi. Solujen erilaistumisen lisäksi monet muutkin tekijät kuitenkin vaikuttavat elinten muotoutumiseen. Tiettyjen solujen nopeampi lisääntyminen tai liikkuminen toisiinsa nähden, saavat elimet muodostamaan oikean muodon.
Käden kehitys:
Toisaalta solujen ohjelmoitu kuolema, apoptoosi, myös on olennaista oikeiden muotojen rakentumiselle. Apoptoosi tarkoittaa ohjelmoitua solukuolema ja suurin osa ihmisen soluista kokee loppunsa sen kautta. Apoptoosin aikana solukalvo ei hajoa, joten solun sisältö ei pääse elimistöön. Tämän takia apoptoosista ei seuraa tulehdusreaktiota. Melko pian apoptoosi keskittyy muutamiin kohtiin raajassa, jolloin valikoidulla solujen kuolemisella muodostuu sormien välit.
"Siis perinnöllisyystiede on susta seliselijaarittelua? :)"
Mikä perinnöllisyystiede? :D Siis sun mutumutu-päätelmäs siitä...
Antaa tulla nyt vaan missä sanottiinkaan että
"Yksilö syntyy kehityksen tuloksena" eikä hedelmöityksessä :) ("syntyy" = saa olemassaolonsa)
"Solujen erilaistuminen johtaa yksilön kehitykseen."
Se nyt vaan ei liity mitenkään tai johda yksilön olemassaoloon ja elämän alkuun (vaan ne on jo ennen solujen erilaistumista).
"Mikä perinnöllisyystiede? :D Siis sun mutumutu-päätelmäs siitä...
Antaa tulla nyt vaan missä sanottiinkaan että
"Yksilö syntyy kehityksen tuloksena" eikä hedelmöityksessä :) ("syntyy" = saa olemassaolonsa)"
Kiistokieltodefenssi päällä sulla? :D
https://peda.net/oppimateriaalit/e-oppi/lukio/biologia/symbioosi-4-ihminen/teshy/sejyk
"Kiistokieltodefenssi päällä sulla?"
Mitäs ihmeen kiistokieltodefenssiä MULLE tosta pitäs tulla :)))
Tais tulla iham omasta linkistäs itelles kiperämpää palaa, siellä lopussa:
>Endodermistä muodostuu ruuansulatuselimistö ja keuhkot. _Ihmisellä_ nämä elinjärjestelmät ovat jo kehittyneet kuudennen viikon loppuun mennessä ja tähän aikaan alkio myös _jo selkeästi muistuttaa ihmistä_. > että nämä siis niitä sun muodottomia solurykelmiäs ja "olemattomia" kehoja :D
Kerro nyt vaan mikä kohta siellä todistikaan ettei ihmisyksilöö ois olemassa jo ennen solujen erilaistumista :)) jäädäänpä taas odotteleen.......
Miten niin?! Minähän olen alusta alkaen puhunut alkion siitä vaiheesta, KUN KEHOA EI VIELÄ OLE olemassa eli kehittynyt. Eli kun erilaistumista EI ole vielä tapahtunut. Miksi hyppäät kehitysvaiheeseen, jossa erilaistuminen on jo päättynyt? Suollat niin paljon palstalle, ettet taaskaan hahmota mistä olet kenenkin kanssa keskustellut :D
Tavaahan tuosta kohtaa uudelleen, mitä olen sanonut:
Täh??
2.10.2014 20:25 -->
"Minähän olen alusta alkaen puhunut alkion siitä vaiheesta, KUN KEHOA EI VIELÄ OLE olemassa eli kehittynyt."
Eli sun mutumääritelmävaiheesta kun (muka) ei oo olemassa :) se kun ei vaan oo mistään erilaistumisista kiinni. Voit pitää sitä ihan omana kehon määreenäs mutta turha taas väännellä siitä mitään faktaa.
"ettet taaskaan hahmota mistä olet kenenkin kanssa keskustellut :D"
Sullahan sitä ongelmaa taas näkyy olevan :D ja tavaa uudelleen vaan mitä on jo aiemmin vastattu.
Ai kehon olemassaolo ei ole kiinni mm. erilaistumisesta? Voi tsiisus :D
"Ai kehon olemassaolo ei ole kiinni mm. erilaistumisesta?"
ainakin sun rinnakkaistodellisuutes mutulandioissa ;DD
"Niin kauan kuin jokin kasvaa naisen kehossa on myös kyse naisen kehosta. "
niin että nyt taas naisen kehoon kuuluu tilapäisesti mm. kaks päätä, neljä kättä ja ehkä jopa pippelikin ;DDDDDD on se hienoo kun suosijafanaatikot kumoaa omat perustelunsa kaatuen näin tökerösti omaan mahdottomuuksien epälogiikkaansa :)
Kyse on siitä, mihin kehoaan (ei) saa käyttää, esim. toisten ihmisten tappamiseen.. ?
"Kun ei ole aivoja ei ole myöskään kokemusta elämästä tai siitä että mitä on elämä tai elämättä jättäminen"
Paitsi että alkiollakin ON aivot hyvinkin varhasessa vaiheessa :) mutta suosijakiihkon lappusillahan kaikki kohdun sisältö on pelkkää muodotonta "solumönttiä" ennen syntymää.
Ja eipä ne vauvatkaan pahemmin mitään vielä koe, tajuais tapettaessa elämän menetystään jne., että suosijasakin periaatteilla eikun surman kitaan vaan.
Ei pippelit kuulu naisen kehoon, miksi sellaista väitätkään? Pippeli kuuluu naisen kehoon jos se on siellä silloin tällöin naisen halusta....
"Ja eipä ne vauvatkaan pahemmin mitään vielä koe, tajuais tapettaessa elämän menetystään jne"
Tämä on totta. Mutta eikö ole kuitenkin parempi tehdä aborttti hyvin varhain kun on oikeasti kyse vielä alkeellisesta solukoosteesta kuin että tapetaan syntyneitä lapsia? Sinä kun väität, että kyseessä on sama asia, mutta kukaan abortttioikeutta puolustava tuskin on tätä mieltä.
"eikö ole kuitenkin parempi tehdä aborttti hyvin varhain kun on oikeasti kyse vielä alkeellisesta solukoosteesta kuin että tapetaan syntyneitä lapsia?"
Miks se tappaminen ois (terveelle) lapselle yhtään sen parempaa tai oikeempaa missään iässä? Miks lapsia edes pitäs mukavuustappaa?
"Miks lapsia edes pitäs mukavuustappaa?"
Lapseksi kutsutaan syntynyttä ihmistä, syntymätön on sikiö. Menee siis eri käsitejärjestelmän piiriin ja tuonne rikos-forumin puolelle, jos haluat puhua tappamisesta. Sikiö valitettavasti saa surmansa keskeytyshoidon sivuvaikutuksena. Se ei ole itsetarkoitus vaan valitettava sivuvaikutus.
Abortti on hoitotoimenpide, joka tehdään ihan laillisesti sairaalassa ja julkisin varoin. Eihän se ole silloin rikos.
"Lapseksi kutsutaan syntynyttä ihmistä, "
Juu, ja sytntymättömiä lapsia ei oo taas olemassakaan ;DDD oishan nyt perin kurjaa joutua myöntään se kipeä totuus kuinka sinäkin täällä suuna päänä hingut edistää pikkuisten ihmisten, eli kohdussa elävien LASTEN itsekästä tappamista...
"tuonne rikos-forumin puolelle, jos haluat puhua tappamisesta"
Mikäs juridiikka tappamistermiin liittyy? Kyllä se on ihan yleisesti ottaen hengen riistämistä miltä vaan elävältä.
"Abortti on hoitotoimenpide,"
Jankuti jankuti. Se kun ei sellaseks muutu vaikka hoet maailman tappiin. Korkeintaan 0,5%ssa tapauksia se on pakko ja pienempi paha, jos naisen terveys on vakavassa vaarassa.
"Miks se tappaminen ois (terveelle) lapselle yhtään sen parempaa tai oikeempaa missään iässä? "
Sinusta siis sairaan lapsen tappaminenko on ihan hyväksyttävää?
Vakavat tervesyssyyt (myös lapsen) aborteille on hyväksyttäviä. Kuten muutkin eutanasiat.
"Vakavat tervesyssyyt (myös lapsen) aborteille on hyväksyttäviä. Kuten muutkin eutanasiat. "
Eli sairaat lapset saa murhata?
:))))))))))))))))))))))))))))))
Miksei kuoleman sairaalle pitäs saada tehdä eutanasiaa, jos mitään toivoa paremmasta ei ole, elämä on jäämässä lyhyeksi ja sekin pelkkää kärsimystä jota ei voida helpottaa saati parantaa?
Lapsen (kuten myös esim. koomapotilaan) tapauksessa päätös vaan saatetaan joutua tekemään hänen puolestaan.
Kyllä abortti on hoitotoimenpide ja nainen on potilas jonka hyvinvoinnista lääkärit huolehtii. Ainakin potilaaksi kutsutaan naisia jotka on aborttia hakemassa. Ei lääkärit kutsu eri lailla potilaitaan abortin syyn perusteella vaan kaikki on tasa-arvoisia.
että "hyvinvointia edistävä" toimenpide aiheuttaa niin paljon pahoinvointia. Ja korkeintaan 0,5%ssa tapauksia se on hoitoa fysikaalisesti pakottavista tervesyssyistä.
"kaikki on tasa-arvoisia. "
Ehkä näennäisesti joo, mutta onneks hoitohenkilökunnallakin on täys oikeus ajatella omilla aivoillaan, sekä mielipiteisiin.
On oikeus mielipiteisiin, mutta ei oikeutta antaa mielipiteiden vaikuttaa hoidon laatuun.
"Ei pippelit kuulu naisen kehoon, miksi sellaista väitätkään?"
pippeli ei kuulu elämän missään vaiheessa NAISEN kehoon (joskus voi olla toki sen sisällä) :D ja SINÄ niin olet väittäny, ei kukaan kelle ne yleissivistyksen faktat on selvillä :)
Mun kehoon se kuului tänä aamuna. Se oli sisälläni. Mutta en ole väittänytkään, että se olisi osa minun kehoa.
Missä olen väittäny niin? Tosin on henkilöitä joilla on naisen identiteetti ja sukuelimet mutta myös miehen.
Enkö muka omista munasoluakaan, koska sekin on sisälläni, ja siinä on pippelin potentiaali? Päättääkö pippelin osa munasolussa vai onkos se siittiössä, että se hedelmöittyy?
"Mun kehoon se kuului tänä aamuna. Se oli sisälläni. Mutta en ole väittänytkään, että se olisi osa minun kehoa."
Siis tähh?? Sun mielestä "kehoon kuuluminen" on yhtä kuin sen "sisällä oleminen", eikä "osa sitä"?
"Enkö muka omista munasoluakaan, koska sekin on sisälläni, ja siinä on pippelin potentiaali? "
Tietenkin, onhan ne sun kehostas lähtösin. Ei siinä ilman siittiöö mitään pippelin potentiaalia oo, etkä omista sitä puolikastakaan enää siinä vaiheessa kun se on osa toista ihmistä.
"Päättääkö pippelin osa munasolussa vai onkos se siittiössä, että se hedelmöittyy? "
Mitä tää tarkotti? Siis etkö tiedä määräytyykö lapsen sukupuoli munasolun vai siittiön perusteella? Bilsanopusta esille sitten vaan ja kiiruusti ;)
Abortinvastustjajamiehet varmaan onkin kaikkein huolestuneimpia siitä että naisen sisällä kasvaa penis. Penis on siis naista arvokkaampi ja peniksiä pitäää suojella ja abortti kiellettävä koska jonkun penis ei saa elämää. Sanoiko luotsi kohteliaampi jossain tekstissään että "palleistahan on loppujenlopuksi aina kyse". Kun oli juttua synnytyskivuista tms. Onhan abortti väärin sen takia sitten kun naisen kohdussa voi kasvaa penis. Täysin epäoikeudenmukaista miesten mielestä varmaan.
laitetaas poistoon sitten vaan tääkin suosijakiihkojen kiimanen ilakointi kun ei taas vastustavia alotuksiakaan sallita :)))) että olkaapa hyvät sitten vaan!