Sitä mitä koitin sussa koskettaa

itse en juokse yhden asian perässä. tulen olemaan aina kainalona. ja seuralaisena en ole yhden yön ja hei hei.

paitsi, että se ei ole kenellekään. älkää aina omiko.

jos on ihastunut omiin illuusioihinsa, noinkin voi käydä.

kan gas tus kirjoitti:

paitsi, että se ei ole kenellekään. älkää aina omiko.

jos on ihastunut omiin illuusioihinsa, noinkin voi käydä.

ei ole omimista jos sanoo viestistä mielipiteensä. älä sinä ole aina päsmäröimässä muiden sanoja kun et näemmä ymmärrä mitä niillä tarkoitetaan.

aika ikävästi kirjoitti:

ei ole omimista jos sanoo viestistä mielipiteensä. älä sinä ole aina päsmäröimässä muiden sanoja kun et näemmä ymmärrä mitä niillä tarkoitetaan.

mielestäni se ei ole erityisen ikävästi sanottu jollekin, vain kirjoittajalle itselleen. olikohan täällä tilaa muiden kuin sinun mielipiteillesi?

kan gas tus kirjoitti:

mielestäni se ei ole erityisen ikävästi sanottu jollekin, vain kirjoittajalle itselleen. olikohan täällä tilaa muiden kuin sinun mielipiteillesi?

olet ärhäkällä päällä, ei kantsi olla niin nenäkäs , ethän sinäkään antanut hänen pitää omaa mielipidettään vaan menit heti sorkkimaan ja nyt jatkat samaa rataa.??

kan gas tus kirjoitti:

mielestäni se ei ole erityisen ikävästi sanottu jollekin, vain kirjoittajalle itselleen. olikohan täällä tilaa muiden kuin sinun mielipiteillesi?

Jo on kummaa suun pieksentää kahden sanan kommenttiin.

no sinä ainakin ) kirjoitti:

olet ärhäkällä päällä, ei kantsi olla niin nenäkäs , ethän sinäkään antanut hänen pitää omaa mielipidettään vaan menit heti sorkkimaan ja nyt jatkat samaa rataa.??

no sinä ainakin olet ärhäkällä päällä, kuten aina :)

saa hän pitää oman mielipiteensä. minäkin saan pitää mielipiteeni, että hänen ärhäkän ei kannata aina kaikkea omia itselleen. :) ok?

Lopetahan hei jo kirjoitti:

Jo on kummaa suun pieksentää kahden sanan kommenttiin.

Lopetahan omasta puolestasi. Annetaan aloittajan pitää ketjunsa.

eiköhän riitä taas kirjoitti:

Lopetahan omasta puolestasi. Annetaan aloittajan pitää ketjunsa.

tolle kangastukselle, sehän tän alotti. ja pilas.

kan gas tus :) kirjoitti:

no sinä ainakin olet ärhäkällä päällä, kuten aina :)

saa hän pitää oman mielipiteensä. minäkin saan pitää mielipiteeni, että hänen ärhäkän ei kannata aina kaikkea omia itselleen. :) ok?

tossa on tulos kun pitää alkaa saivarteleen kahen sanan mammuttiviestiä. etkä vieläkään tajua mikä ero on mielipiteellä ja omimisella?? koulupohja?

sanoppa toi kirjoitti:

tolle kangastukselle, sehän tän alotti. ja pilas.

Älä jauha, siten se loppuu. Mikään ei ole pilalla.

voi pieru sentään kirjoitti:

tossa on tulos kun pitää alkaa saivarteleen kahen sanan mammuttiviestiä. etkä vieläkään tajua mikä ero on mielipiteellä ja omimisella?? koulupohja?

pitääkö pyytää anteeksi, että vastaa tyypille, joka ei vastauksia kestä?

anteeksi tyyppi, että vastasin sinun viestisi alle, vaikka et vastauksia kestä.

kan gas tus :) kirjoitti:

no sinä ainakin olet ärhäkällä päällä, kuten aina :)

saa hän pitää oman mielipiteensä. minäkin saan pitää mielipiteeni, että hänen ärhäkän ei kannata aina kaikkea omia itselleen. :) ok?

ja kuiteskin tommonen haloo piti nostaa ??

joten älä jauha enää kirjoitti:

Älä jauha, siten se loppuu. Mikään ei ole pilalla.

ite siinä.

]] ai saa vai }} kirjoitti:

ja kuiteskin tommonen haloo piti nostaa ??

miksi nostat aina haloon?

kan gas tus kirjoitti:

pitääkö pyytää anteeksi, että vastaa tyypille, joka ei vastauksia kestä?

anteeksi tyyppi, että vastasin sinun viestisi alle, vaikka et vastauksia kestä.

mitä hän ei kestänyt? sanoi mielipiteensä, mikä siinä on ei kestämistä?

sähän sitä jatkat kirjoitti:

ite siinä.

pata kattilaa soimaa.

haloo haloo haloo kirjoitti:

miksi nostat aina haloon?

kangastusta se on se joka nosti haloon. puhu sille näyttää jatkavan vaan.

otan osaa kirjoitti:

mitä hän ei kestänyt? sanoi mielipiteensä, mikä siinä on ei kestämistä?

hän ei kestänyt sitä, että hänen mielipiteensä vastattiin. aloitti tyypillisen shownsa.

haloo haloo haloo kirjoitti:

pata kattilaa soimaa.

tekevän.

haloo haloo haloo kirjoitti:

miksi nostat aina haloon?

kangastus nostaa haloon aina.

vilases tota kirjoitti:

kangastusta se on se joka nosti haloon. puhu sille näyttää jatkavan vaan.

ei vaan se nosti haloon, joka vastasi kangastukselle.

kan gas tus kirjoitti:

hän ei kestänyt sitä, että hänen mielipiteensä vastattiin. aloitti tyypillisen shownsa.

vaan sinähän sen nostit. hänellä on oikeus mielipiteeseensä ja sinä aloit ilkeileen.
eikö oo kanttia myöntää?

niin näytät kirjoitti:

tekevän.

mutta sinä se saat yksin jauhaa ja jauhaa.

haloo haloo haloo kirjoitti:

ei vaan se nosti haloon, joka vastasi kangastukselle.

kangastus oli se joka nosti haloon.

eihän toki kirjoitti:

vaan sinähän sen nostit. hänellä on oikeus mielipiteeseensä ja sinä aloit ilkeileen.
eikö oo kanttia myöntää?

eli muiden mielipiteet ovat ilkeilyä?

ei se ollut ilkeä kommentti.

yksinoikeus jauhaa kirjoitti:

mutta sinä se saat yksin jauhaa ja jauhaa.

mitäs sä siinä sit teet ???

haloo haloo haloo kirjoitti:

ei vaan se nosti haloon, joka vastasi kangastukselle.

puolustaa mielipidettään? miksi kangastus ei hyväksy sitä? miksi pitää jauhaa
potaskaa?

et ymmärrä lukemaasi kirjoitti:

kangastus nostaa haloon aina.

en ole se lukihäiriöinen, joka ei todella ymmärrä lukemaansa palstoilla.

sanoinpahan vain mielipiteeni, sen mikä on toisille sallittua toimintaa ja toisille ei. :)

yksinoikeus jauhaa kirjoitti:

mutta sinä se saat yksin jauhaa ja jauhaa.

olethan sinä siinä hyvänä kakkosena !!

kan gas tus kirjoitti:

en ole se lukihäiriöinen, joka ei todella ymmärrä lukemaansa palstoilla.

sanoinpahan vain mielipiteeni, sen mikä on toisille sallittua toimintaa ja toisille ei. :)

tyrmäsit toisen mielipiteen ja aloitit tuon lapsellisen aloittajan ketjun sotkemisen.

eikö ole oikeus kirjoitti:

puolustaa mielipidettään? miksi kangastus ei hyväksy sitä? miksi pitää jauhaa
potaskaa?

eli toiset saavat sekä ilmaista mielipiteensä, että käydä henkilökohtaisuuksiin, kuten tämä kangastukselle vastannut.

silloin pitää kestää, että muilla on samat oikeudet.

kan gas tus kirjoitti:

en ole se lukihäiriöinen, joka ei todella ymmärrä lukemaansa palstoilla.

sanoinpahan vain mielipiteeni, sen mikä on toisille sallittua toimintaa ja toisille ei. :)

sen 2 sanan kirjoittajalla on sama oikeus kuin sulla sanoa se 2 sanan mielipide ja sen väänsit omassa päässäsi omimiseksi ja siitä kaikki alkoi.

ei vaan sinä kirjoitti:

tyrmäsit toisen mielipiteen ja aloitit tuon lapsellisen aloittajan ketjun sotkemisen.

jos tuo on Tyrmäys, niin sittenhän mielipide on ollut heppoinen. Ei se ole tyrmäys, että sanoo mielipiteensä perään. Ja lapsellisen haloon olet nostanut sinä yksin.

vääristelet asioita kirjoitti:

sen 2 sanan kirjoittajalla on sama oikeus kuin sulla sanoa se 2 sanan mielipide ja sen väänsit omassa päässäsi omimiseksi ja siitä kaikki alkoi.

miksi siitä pitää loukkaantua noin verisesti? sanoisit vain, että tämä ei ole omimista ja jatkaisit mielipiteesi ilmaisua aloittajan kirjoituksesta.

y k s i n ?? kirjoitti:

olethan sinä siinä hyvänä kakkosena !!

sinulle jää kaikki kieltämättä kakkoseksi lajissa.

kan gas tus kirjoitti:

eli muiden mielipiteet ovat ilkeilyä?

ei se ollut ilkeä kommentti.

miksi menet tekemään mieipiteestä omimista, siitähän kaikki alkoi!

verisesti loukattu?? kirjoitti:

miksi siitä pitää loukkaantua noin verisesti? sanoisit vain, että tämä ei ole omimista ja jatkaisit mielipiteesi ilmaisua aloittajan kirjoituksesta.

kirjottaja tekikin ja te muut tässä näytitte sen mekkalan nostaneen, sinä mukaan lukien.

yksinoikeus jauhaa kirjoitti:

sinulle jää kaikki kieltämättä kakkoseksi lajissa.

sinä ainakin jauhaja.

kan gas tus kirjoitti:

jos tuo on Tyrmäys, niin sittenhän mielipide on ollut heppoinen. Ei se ole tyrmäys, että sanoo mielipiteensä perään. Ja lapsellisen haloon olet nostanut sinä yksin.

niin ainoa haloon nostanut olet kyllä sinä, ei siitä mihinkään pääse, selittele täällä vaikka huomiseen päivään asti.

jauha sinä vaan :) kirjoitti:

eli toiset saavat sekä ilmaista mielipiteensä, että käydä henkilökohtaisuuksiin, kuten tämä kangastukselle vastannut.

silloin pitää kestää, että muilla on samat oikeudet.

kangastushan ei oikeasti ymmärtänyt vaan väänsi asian viestin omimiseksi mikä nyt piti persesilmälläkin nähdä että se oli vain yhden henkilön mielipide.

sinulta oli ilkeää kirjoitti:

miksi menet tekemään mieipiteestä omimista, siitähän kaikki alkoi!

kaikki alkaa aina siitä, kun joku loukkaantuu verisesti asiasta, minkä voisi sivuuttaa vaikkapa sanomalla "en ominut sitä, mutta (oma mielipide jatkuu)..."

mikä meni henk.koht. kirjoitti:

kangastushan ei oikeasti ymmärtänyt vaan väänsi asian viestin omimiseksi mikä nyt piti persesilmälläkin nähdä että se oli vain yhden henkilön mielipide.

loukkaantumisherkällä ihmisellä on aina nämä sama haloot edessä, päivästä toiseen. mitään ei opi. enkä tarkoita nimimerkkiä kangastus.

no kun ketjua lukee kirjoitti:

niin ainoa haloon nostanut olet kyllä sinä, ei siitä mihinkään pääse, selittele täällä vaikka huomiseen päivään asti.

ei tämä ole selittelyä vaan vastailua henkilölle, joka nosti haloon turhasta.

y k s i n ?? kirjoitti:

olethan sinä siinä hyvänä kakkosena !!

 Jos kaksin on hippasilla, voi olla, että tuleva ykkönen tahtoo ykköseksi!

no niinhän se sen kirjoitti:

kirjottaja tekikin ja te muut tässä näytitte sen mekkalan nostaneen, sinä mukaan lukien.

jaha

sulle kuuma vinkki kirjoitti:

kaikki alkaa aina siitä, kun joku loukkaantuu verisesti asiasta, minkä voisi sivuuttaa vaikkapa sanomalla "en ominut sitä, mutta (oma mielipide jatkuu)..."

Ei siinä ollut mitään veristä loukkaantumista vaan kys. henkilö sanoi minun mielestä oikein että ei pidä vääntää toisen sanomaa sellaiseksi mitä se ei ole.
Ja nythän kävi niin että tämä kangastus meni tekemään virhearvion ja oli senjälkeen varsinainen mielensäpahoittaja, selitystä on tullut riittämiin.

haloo haloo haloo kirjoitti:

loukkaantumisherkällä ihmisellä on aina nämä sama haloot edessä, päivästä toiseen. mitään ei opi. enkä tarkoita nimimerkkiä kangastus.

se oli nimenomaan kangastus.

kan gas tus kirjoitti:

ei tämä ole selittelyä vaan vastailua henkilölle, joka nosti haloon turhasta.

on ? smaa selittelyä olet pitänyt melkoisen rimpsun ja hei, minulta tämä on number 2. ihan vaan ettet tee tästäkin vääriä johtopäätöksiä!

no tässä ketjussa kirjoitti:

se oli nimenomaan kangastus.

ei voi olla, kun hän on ainoa, jota naurattaa ja joka ei loukkaantunut noin verisesti turhista pikkuasioista. :)

Vinkki takas: kirjoitti:

Ei siinä ollut mitään veristä loukkaantumista vaan kys. henkilö sanoi minun mielestä oikein että ei pidä vääntää toisen sanomaa sellaiseksi mitä se ei ole.
Ja nythän kävi niin että tämä kangastus meni tekemään virhearvion ja oli senjälkeen varsinainen mielensäpahoittaja, selitystä on tullut riittämiin.

että jostakusta mielensäpahoittajasta on tehty virhearvio, ja siitä vedetty taas kerran tällaiset ketjut perään. VOI ITKU!

Totta! Toisaalta, eipä kaikissa ihmisissä mikään todellakaan kosketa toisiaan. Ei siinä mitään väärää ole, kaikki eivät ole toinen toisilleen, vaan muille. Muut voivat koskettaa tavalla, mikä tuntuu.

ollaan niin kovin hanakoita aina syyttämään ja syyllistämään. omaa erehdystä on turha laittaa toisen syyksi.

Voi itku, olen hirveän pahoillani että satuin kirjoittamaan ammattiloukkaantujan perään viestin, ja hän aloitti tavanomaisen räyhäämisensä. :D