Enemmistöhallitukset ova huonoja

Suomessa on päädytty enemmistöhallituksiin kun ne eivät koskaan kaadu.

Tuo lauseen loppuosa voi tietysti pettää jos riittävän moni kansanedustaja äänestää EI luottamuslauseäänestyksessä. Käytännössä ei noin käy!

Suomessa on ikään kuin historiallinen perinne noista enemmistöhallituksista, vaikka vähemmistöhallitukset olisivatkin monessa mielessä parempia.

Vähemmistöhallitus tulisi tietysti perustaa ihan harkitusti. Syntyvän hallituksen ohjelma tehtäisiin yhdessä opposition kanssa, joka tässä tapauksessa olisikin enemmistönä.

Eduskunta olisi vastuussa noudatetusta politiikasta, ei ainoastaan kriittinen arvostelija. Vähemmistöhallituksia ei liene missään, muuta kuin pakon edessä tehtyjä.

Suuri harmi on kuunnella opposition päättömyyksiä, näiden vaatimuksia ja ehdotuksia, joiden järjettömyyden tajuaa koko kansa, mutta ei äänekäs opposition edustaja.
954
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Onneksemme elämme demokratiassa, emme diktatuurissa.

Äänestä
  • Aloittaja

    Onko mielestäsi demokratiassa valittava aina helppo ja huono ratkaisu.

    Äänestä

  • old_profile_6403 kirjoitti:

    Onko mielestäsi demokratiassa valittava aina helppo ja huono ratkaisu.

    Kuinka niin?

    Kansa valitsee, jos saa, ja enemmistön kanta otetaan käyttöön. Se taas on jokaisen yksilön oma asia, millaiseksi hän päätöksen kokee.

    Äänestä

  • Aloittaja

    kl. kirjoitti:

    Kuinka niin?

    Kansa valitsee, jos saa, ja enemmistön kanta otetaan käyttöön. Se taas on jokaisen yksilön oma asia, millaiseksi hän päätöksen kokee.

    Harmaan massan käsite on kannatettua!

    Äänestä

  • old_profile_6403 kirjoitti:

    Harmaan massan käsite on kannatettua!

    Mikä on harmaa massa. Meistä jokainen on oma värikäs yksilönsä, jos meidät kuvitellaan yhteen, olemme kaikkea muuta kuin harmaata.
    Mikä on harmaa massa? Sementti on harmaata massaa, ei ihmiset.
    Harmaa massa on vähättelevä termi.

    Minulla ei ole koskaan tapana yleistää, se ei ole järkevää.

    Äänestä

Seuraan mitä maailmassa tapahtuu median välityksellä, kun eläkkeellä ollessa on hyvin aikaa. Maan hallituksen politiikka etsii monimuotoisuudessaan vertoja. Nyt aprillipäivänä -68 syntynyt pääministeri kertoi uusille ministerinimityksille syyn, haluaa omanikäisiä hallitukseen,pätevyydellä ei ilmeisesti ole niin väliä, kunhan alokas ministerit noudattavat pm.n haluamaa linjaa. Pitääkö siis naisten olla vaihdevuosi iässä välttämättä pm tahdon mukaisesti.

Ikävästi todettu tosiasia, nainen tai mies kadulta kelpaa pm mukaan maan hallitukseen aivan untuvikkona. Eihän nykyistä pm ole vaaleilla valittu eduskuntaan vaan edellinen pm saadakseen hallitukseen kokoon viimetipassa pyysi "hyvä veli" verkostosta tämän filosofin hallitukseen !

Mikä on maan etu päätöksissä ja henkilövalinnoissa jää usein arvailujen varaan.Onneksi uudet eduskuntavaalit ovat aivan nurkan takana, joten harkintaa ketä äänestää, vaalit ovat puoluevaalit ja se on paljon se.

Äänestä
  • Miten niin vaaleilla valittu?
    Aiemmin Stubb on toiminut Suomen ulkomaankauppa- ja eurooppaministerinä (2011–2014, kyllä ministerit ovat vaaleilla valittu poliittisin perustein, ja puolueryhmä valitsee ministerit.

    Äänestä

Joskus juuttumattomat ja ennakkoluulottomat "uudet luudat" voivat lakaista paremmin kuin vanhat!
Eivät he sentään kadunmiehiä ja naisia varsinaisesti ole, siihen ryhmään kuulumme me!

Äänestä
  • Kadulta ne tulevat joita ei ole kansanvaaleilla eduskuntaan valittu. Tällöin jonkin asteisesta virkamies hallituksesta voidaan suuripiirteisesti ajatella.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


old_profile_6403 kirjoitti:

Suomessa on päädytty enemmistöhallituksiin kun ne eivät koskaan kaadu.

Tuo lauseen loppuosa voi tietysti pettää jos riittävän moni kansanedustaja äänestää EI luottamuslauseäänestyksessä. Käytännössä ei noin käy!

Suomessa on ikään kuin historiallinen perinne noista enemmistöhallituksista, vaikka vähemmistöhallitukset olisivatkin monessa mielessä parempia.

Vähemmistöhallitus tulisi tietysti perustaa ihan harkitusti. Syntyvän hallituksen ohjelma tehtäisiin yhdessä opposition kanssa, joka tässä tapauksessa olisikin enemmistönä.

Eduskunta olisi vastuussa noudatetusta politiikasta, ei ainoastaan kriittinen arvostelija. Vähemmistöhallituksia ei liene missään, muuta kuin pakon edessä tehtyjä.

Suuri harmi on kuunnella opposition päättömyyksiä, näiden vaatimuksia ja ehdotuksia, joiden järjettömyyden tajuaa koko kansa, mutta ei äänekäs opposition edustaja.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu