Salauksen ja turvallisuuden suhde

Miksi?
Jos kerran koneesi on helponpi mustaa kuin wpa, tai että operaattorin päästä taas tosi helppo osaajalle.

Miksi pitäisi hidastaa oma 10m pitkä pätkä wlania josta ei kukaan ole kiinostunut.
WPA on riittävä ja jos oikeesti joku haluaa sen murtaa, osaa se murtaa sitten sen wpa2:nkin

Ihanks tosi ;D kirjoitti:

Miksi?
Jos kerran koneesi on helponpi mustaa kuin wpa, tai että operaattorin päästä taas tosi helppo osaajalle.

Miksi pitäisi hidastaa oma 10m pitkä pätkä wlania josta ei kukaan ole kiinostunut.
WPA on riittävä ja jos oikeesti joku haluaa sen murtaa, osaa se murtaa sitten sen wpa2:nkin

Lue lisää

Nää niinsanotusti julkisesti jaettavat wlan hakkerointiohjelmat pohjaa siihen että ne kaappaa liikenteestä ensin tunnistuspaketit ja käyttää sitten wlaniasi rinnan tai erikseen.

Kyseisellä tekniikalla ei ole mitään merkitystä, kuinka vahva se salaus on! sma paketinkaappaus ohjelma ottaa niin wpa kuin wpa2 tunnistepakettajakin.
sen voi vaihka katsoa netistä.

sen mitä sa puhelimeen, joka antaa salasanan selväkielisenä. olen kokeillut vain kerran wpa2 verkossa ja hyvin tulee.
Jokainen voi itse kokeilla..
avaa ohjelman luurista, valitsee verkon ja vartoo kun joku siihen kirjautuu.
Singnaalin kuuluvuus pitää olla taatu sekä kirjautujaan että tukiasemaan.

hohhoijaaa sit kirjoitti:

Nää niinsanotusti julkisesti jaettavat wlan hakkerointiohjelmat pohjaa siihen että ne kaappaa liikenteestä ensin tunnistuspaketit ja käyttää sitten wlaniasi rinnan tai erikseen.

Kyseisellä tekniikalla ei ole mitään merkitystä, kuinka vahva se salaus on! sma paketinkaappaus ohjelma ottaa niin wpa kuin wpa2 tunnistepakettajakin.
sen voi vaihka katsoa netistä.

sen mitä sa puhelimeen, joka antaa salasanan selväkielisenä. olen kokeillut vain kerran wpa2 verkossa ja hyvin tulee.
Jokainen voi itse kokeilla..
avaa ohjelman luurista, valitsee verkon ja vartoo kun joku siihen kirjautuu.
Singnaalin kuuluvuus pitää olla taatu sekä kirjautujaan että tukiasemaan.

Lue lisää

Ihan normi wlankortilla ei monitorointi onnistu!
Nyky wlan on niin p.. kamaa että joka nettisivulla wlanisi hakee uudestaan joitakin paketteja..
Monitorointi ei voi pyytää uutta pakettia paljatumattaan.
Näin se Lagaa ihan tuelta. Eli on vain tietoturva pelkoisten huulilla hype.
eikä siis ole mitään haittaa. koska kukaan sitä oikeasti ei tee naapureistasi.

Tunnuksen käyttö verkossasi taas jättää jäljen reittittimesi logiin, joten sekin paljastusi. Olisko netin käytöstä sitten niin suurta haittaa?

Ihanks tosi ;D kirjoitti:

Miksi?
Jos kerran koneesi on helponpi mustaa kuin wpa, tai että operaattorin päästä taas tosi helppo osaajalle.

Miksi pitäisi hidastaa oma 10m pitkä pätkä wlania josta ei kukaan ole kiinostunut.
WPA on riittävä ja jos oikeesti joku haluaa sen murtaa, osaa se murtaa sitten sen wpa2:nkin

Lue lisää

Ei ole todellakaan riittävä. Älkää jakako huuhaa tietoa!

vapunen kirjoitti:

Ei ole todellakaan riittävä. Älkää jakako huuhaa tietoa!

En ole kuuluut yhdestäkään wlan urkinnasta..
Joten pelko on turha.

oletko sinä? kirjoitti:

En ole kuuluut yhdestäkään wlan urkinnasta..
Joten pelko on turha.

Ei ole turhaa vaan aiheellista.

oletko sinä? kirjoitti:

En ole kuuluut yhdestäkään wlan urkinnasta..
Joten pelko on turha.

Minä olen miljoonasta ja olenpa sitä huvikseen / tylsistyneenä harrastellu. Se, että elät laput silmillä etkä seuraa asioita, ei tarkoita, etteikö niitä tapahtuisi.

Ihanks tosi ;D kirjoitti:

Miksi?
Jos kerran koneesi on helponpi mustaa kuin wpa, tai että operaattorin päästä taas tosi helppo osaajalle.

Miksi pitäisi hidastaa oma 10m pitkä pätkä wlania josta ei kukaan ole kiinostunut.
WPA on riittävä ja jos oikeesti joku haluaa sen murtaa, osaa se murtaa sitten sen wpa2:nkin

Lue lisää

Miten niin koneen on helpompi muistaa wpa? Kyllä se kone muistaa ihan minkälaisella salauksella tahansa olevan WLAN yhteyden ihan samalla tavalla.
Jälkimmäisessä lauseessa ei taas ollut päätä eikä häntää, " tai että operaattorin päästä taas tosi helppo osaajalle." Niin että mitä?

WLAN ei hidastu yhtään mihinkään eri suojauksia käyttämällä. Joku mikroskooppinen ero saattaa toki olla, mutta käytännön merkitystä ei.

hohhoijaaa sit kirjoitti:

Nää niinsanotusti julkisesti jaettavat wlan hakkerointiohjelmat pohjaa siihen että ne kaappaa liikenteestä ensin tunnistuspaketit ja käyttää sitten wlaniasi rinnan tai erikseen.

Kyseisellä tekniikalla ei ole mitään merkitystä, kuinka vahva se salaus on! sma paketinkaappaus ohjelma ottaa niin wpa kuin wpa2 tunnistepakettajakin.
sen voi vaihka katsoa netistä.

sen mitä sa puhelimeen, joka antaa salasanan selväkielisenä. olen kokeillut vain kerran wpa2 verkossa ja hyvin tulee.
Jokainen voi itse kokeilla..
avaa ohjelman luurista, valitsee verkon ja vartoo kun joku siihen kirjautuu.
Singnaalin kuuluvuus pitää olla taatu sekä kirjautujaan että tukiasemaan.

Lue lisää

"Kyseisellä tekniikalla ei ole mitään merkitystä, kuinka vahva se salaus on!"

Nimenomaan on olennaisestikin. Jos salasana menee vahvasti salattuna ja on itsessään vahva sen aukaiseminen on todella hidasta, siinä missä heikko salasana / heikolla kryptauksella on aukaistavissa hyvin nopeasti.

Ei kai kukaan pölö salasanaa selväkielisenä lähettele verkon yli.

Pelko pois.. kirjoitti:

Ihan normi wlankortilla ei monitorointi onnistu!
Nyky wlan on niin p.. kamaa että joka nettisivulla wlanisi hakee uudestaan joitakin paketteja..
Monitorointi ei voi pyytää uutta pakettia paljatumattaan.
Näin se Lagaa ihan tuelta. Eli on vain tietoturva pelkoisten huulilla hype.
eikä siis ole mitään haittaa. koska kukaan sitä oikeasti ei tee naapureistasi.

Tunnuksen käyttö verkossasi taas jättää jäljen reittittimesi logiin, joten sekin paljastusi. Olisko netin käytöstä sitten niin suurta haittaa?

Lue lisää

"Ihan normi wlankortilla ei monitorointi onnistu!"

Kyllä onnistuu. Vaikka puhelimella.

"Nyky wlan on niin p.. kamaa että joka nettisivulla wlanisi hakee uudestaan joitakin paketteja.."

Että mitä....? WLAN ja webin toimivuus ei liity mitenkään toisiinsa.

"Monitorointi ei voi pyytää uutta pakettia paljatumattaan."

Ymmärrätkö edes valvonnan ja pyytämisen eron? Monitoroinnin, eli valvonnan idea onkin, että paketteja ei pyydellä ollenkaan vaan ainoastaan passiivisesti kuunnellaan lähetyksiä, jolloinka mitään paljastumisriskiä ei ole.

"Näin se Lagaa ihan tuelta."

Että mitä?

"Tunnuksen käyttö verkossasi taas jättää jäljen reittittimesi logiin, joten sekin paljastusi. Olisko netin käytöstä sitten niin suurta haittaa?"

Ei sinne verkkoon tarvitse kirjautua jos haluaa vaan valvoa mitä muut siellä tekevät. Netin normaalista käytöstä ei olisikaan haittaa, mutta entä jos se käyttö ei olis mitään normaalia vaan spammia, jolloin ISP saattaa sulkea liittymän tai vaikkapa lapoa / nettipetoksia / uhkauksia yms.

heh heh.. samat ohjelmat mustaa kumpaakin!
wpa hidastaa uusissa reitittimissä noin 5% liikennettä
Kun WPA2 uusissa noin 15% ja vanhemmissa jopa puolet!

Mieti... kirjoitti:

heh heh.. samat ohjelmat mustaa kumpaakin!
wpa hidastaa uusissa reitittimissä noin 5% liikennettä
Kun WPA2 uusissa noin 15% ja vanhemmissa jopa puolet!

Ei hidasta yhtään.

vapunen kirjoitti:

Ei hidasta yhtään.

Olen pitänyt vapusta asiantuntevana, mutta tässä asiassa olen eri mieltä.
Kun on tullut mälvättyä ihan oikeesti satoja tunteja noiden verkkojen kanssa.
Tukiasemasijoittelun, salausten ja surituskykymittausten suhteen.

Nopeus on paljon riipuvainen laitteistoista! Mutta surukseni pitää todeta, että kotilaitteissa joiss on pienitehoinen prosessori, se kyllä hidastaa verkkon!
Tähän on vielä ongelmia joista mm uusin Windows kärsii, Uudellenkirjautuminen max viallisten pekettejen jälkeen. WPA2 aiheutaa katkomista joillakin Windowslaitteilla enemmän.

Mac osoite suodatus riittää hyvin siviilikäytössä, eikä liikenettä tarvitse salata ollenkaan! Tämä on nopein mahdollinen wlan suojaus.

Mutta jos laitteisto antaa myöten, niin voihan sitä salailla. kuitenkaan siittä ei saa kuin kuin hitaamman yhteyden ja sitä applen maisnostamaa katteetonta tietoturvaa! ei voi hyökätä, mutta silti uutisiin paljaastuu aina uusia reikiä jo kymmeniä vuosia vanhoja.

Jokainen voi helposti itse kokeilla, kuinka paljon kunkin oma laitteisto hidastuu.
Kun keksii vaan stabiilin tietovitalähteen riitävällä nopeudella, esin USB SDD levy.

Hidastaa se kirjoitti:

Olen pitänyt vapusta asiantuntevana, mutta tässä asiassa olen eri mieltä.
Kun on tullut mälvättyä ihan oikeesti satoja tunteja noiden verkkojen kanssa.
Tukiasemasijoittelun, salausten ja surituskykymittausten suhteen.

Nopeus on paljon riipuvainen laitteistoista! Mutta surukseni pitää todeta, että kotilaitteissa joiss on pienitehoinen prosessori, se kyllä hidastaa verkkon!
Tähän on vielä ongelmia joista mm uusin Windows kärsii, Uudellenkirjautuminen max viallisten pekettejen jälkeen. WPA2 aiheutaa katkomista joillakin Windowslaitteilla enemmän.

Mac osoite suodatus riittää hyvin siviilikäytössä, eikä liikenettä tarvitse salata ollenkaan! Tämä on nopein mahdollinen wlan suojaus.

Mutta jos laitteisto antaa myöten, niin voihan sitä salailla. kuitenkaan siittä ei saa kuin kuin hitaamman yhteyden ja sitä applen maisnostamaa katteetonta tietoturvaa! ei voi hyökätä, mutta silti uutisiin paljaastuu aina uusia reikiä jo kymmeniä vuosia vanhoja.

Jokainen voi helposti itse kokeilla, kuinka paljon kunkin oma laitteisto hidastuu.
Kun keksii vaan stabiilin tietovitalähteen riitävällä nopeudella, esin USB SDD levy.

Lue lisää

6 vuoden kokemuksella kerron. Ei ole hidastanut.

Mac osoite ei ole mikään suojaus. Se ei suojaa hyvin. Teillä tuntuu olevan paljon väärää tietoa näistä asioista.

http://www.mvnet.fi/?osio=Tietokoneet&sivu=Langaton_kotiverkko

vapunen kirjoitti:

6 vuoden kokemuksella kerron. Ei ole hidastanut.

Mac osoite ei ole mikään suojaus. Se ei suojaa hyvin. Teillä tuntuu olevan paljon väärää tietoa näistä asioista.

http://www.mvnet.fi/?osio=Tietokoneet&sivu=Langaton_kotiverkko

Lue lisää

On testattu näitä vermeitä, viimeksi noin 5 vuotta sitten isossa mittapuussa.
Nyt laitteet on nopeutunut ja se on varmaan jo virheellinen nykylaitteille, mutta niitä laitteita on monella köytössä ja uusiakin sen tason laitteita on edeleen myynnissä.

Wlanissani ei ole sen enemäpää salattavaa, mita NSA urkii linjan toisestapäästä tai windowskoneestani.

Jos halutaan että urkinta loppuu, pitää siirtyä Torverkoon, silloinkin wlan saa olla ihan salaamaton koska liikenne on salattua :) eikä aukea vaihka monitoroisi liikennettä!

NSA-Live kirjoitti:

On testattu näitä vermeitä, viimeksi noin 5 vuotta sitten isossa mittapuussa.
Nyt laitteet on nopeutunut ja se on varmaan jo virheellinen nykylaitteille, mutta niitä laitteita on monella köytössä ja uusiakin sen tason laitteita on edeleen myynnissä.

Wlanissani ei ole sen enemäpää salattavaa, mita NSA urkii linjan toisestapäästä tai windowskoneestani.

Jos halutaan että urkinta loppuu, pitää siirtyä Torverkoon, silloinkin wlan saa olla ihan salaamaton koska liikenne on salattua :) eikä aukea vaihka monitoroisi liikennettä!

Lue lisää

On siinä salattavaa.

Hidastaa se kirjoitti:

Olen pitänyt vapusta asiantuntevana, mutta tässä asiassa olen eri mieltä.
Kun on tullut mälvättyä ihan oikeesti satoja tunteja noiden verkkojen kanssa.
Tukiasemasijoittelun, salausten ja surituskykymittausten suhteen.

Nopeus on paljon riipuvainen laitteistoista! Mutta surukseni pitää todeta, että kotilaitteissa joiss on pienitehoinen prosessori, se kyllä hidastaa verkkon!
Tähän on vielä ongelmia joista mm uusin Windows kärsii, Uudellenkirjautuminen max viallisten pekettejen jälkeen. WPA2 aiheutaa katkomista joillakin Windowslaitteilla enemmän.

Mac osoite suodatus riittää hyvin siviilikäytössä, eikä liikenettä tarvitse salata ollenkaan! Tämä on nopein mahdollinen wlan suojaus.

Mutta jos laitteisto antaa myöten, niin voihan sitä salailla. kuitenkaan siittä ei saa kuin kuin hitaamman yhteyden ja sitä applen maisnostamaa katteetonta tietoturvaa! ei voi hyökätä, mutta silti uutisiin paljaastuu aina uusia reikiä jo kymmeniä vuosia vanhoja.

Jokainen voi helposti itse kokeilla, kuinka paljon kunkin oma laitteisto hidastuu.
Kun keksii vaan stabiilin tietovitalähteen riitävällä nopeudella, esin USB SDD levy.

Lue lisää

"Kun keksii vaan stabiilin tietovitalähteen riitävällä nopeudella, esin USB SDD levy."

Eli tavallinen muistitikku? SSD levy käyttää nimenomaan normaaleja muistitikuista tuttuja NAND, tuttavallisemmin flash- muisteja.
Sitten on toki niitä PCI-E paikkoihin liitettäviä SSD:itä, jotka käyttävät DDR:ää.

NSA-Live kirjoitti:

On testattu näitä vermeitä, viimeksi noin 5 vuotta sitten isossa mittapuussa.
Nyt laitteet on nopeutunut ja se on varmaan jo virheellinen nykylaitteille, mutta niitä laitteita on monella köytössä ja uusiakin sen tason laitteita on edeleen myynnissä.

Wlanissani ei ole sen enemäpää salattavaa, mita NSA urkii linjan toisestapäästä tai windowskoneestani.

Jos halutaan että urkinta loppuu, pitää siirtyä Torverkoon, silloinkin wlan saa olla ihan salaamaton koska liikenne on salattua :) eikä aukea vaihka monitoroisi liikennettä!

Lue lisää

Se vaan, että NSA:ta ei kiinnosta pilailla toisten kustannuksella saatika hyötyä siitä, naapurin teiniä saattaa kiinnostaa.

Eikun vaan uuden reitittimen ostoon. Tietoturvan kanssa kun ei parane leikkiä.

Ei johdu käyttöjärjestelmä vaan mitä todennäköisemmin laitteista.

timekillerx kirjoitti:

Ei johdu käyttöjärjestelmä vaan mitä todennäköisemmin laitteista.

Yhdyn tähän!
Laiteen hinta ei takaa laatua!

2/3osaa laitteista on surkeita!
samassa määrrää laitteissa on takaportteja ja reikiä netin päästä.
sekä ns. visitor varkko, joka on tajuton tietoturvariski.

Toki on käyttöjärjestelmissä eroja, miten ne käsittelee wlan ja muita verkkoja.
Yleensä ongelmat korjataan, kuten IOS tökki vuosia, nyt se toimii ok.
Windows 8.x tökkii, odottaa korjausta.