ensinnäkiin naisten arvioiminen pelkän ulkonäön perusteella on törkeää ihmisen esineellistä . Toiseksi: Tyhjät tynnyrit
kolisevat eniten. Miehethän tunnetusti välttävät älykkäitä ja akateemisesti koulitettuja naisia.
Miksi, Jos joku ujo uskaltautuu tanssimaan, halaamaan, rohkaistumaan,.miksi häntä ei rohkaista. Ujoista saa rohkeita., olemalla positiovinen.
On rikollista halveksia toista ihmistä, hänen himojaan ja tarpeitaan mistä voit ne tietää? On rikollista ja seksuaalista häpäisyä vain kusta himokkaisiin. Vittuihin.
Et voi tutustua sinulle sopivaan naisern muiden kautta, sillä meitä naisia on, jotka haluamme vain sen yhden ihailijan ja muille olemme esomerkiksi tylsiä. On sitten tylsää , huomata, ettei se johon haluaa tehdä huvän vaikutuksen., onkin vain joku kusipää hiiri. En ole ylrensä halunnut ihailijakerhoa ympärilleni.
Joo. Te yksinäiset miehet. Toivon teille pahaa. Kärsikää. Sillä olette tyhmiä.
Ja te ette erota uskovaista joistskin kummista tyypeistä., jotka eivät muuten vain bailaa. Uskovaisethan enemmän miettivät, mihin sopii osallistua ja elävät Jeesuksen tähden ennen avioliitgoa yksin. Se on kyllä synti, Jos avioliitossakin eletään yksin.
kolisevat eniten. Miehethän tunnetusti välttävät älykkäitä ja akateemisesti koulitettuja naisia.
Miksi, Jos joku ujo uskaltautuu tanssimaan, halaamaan, rohkaistumaan,.miksi häntä ei rohkaista. Ujoista saa rohkeita., olemalla positiovinen.
On rikollista halveksia toista ihmistä, hänen himojaan ja tarpeitaan mistä voit ne tietää? On rikollista ja seksuaalista häpäisyä vain kusta himokkaisiin. Vittuihin.
Et voi tutustua sinulle sopivaan naisern muiden kautta, sillä meitä naisia on, jotka haluamme vain sen yhden ihailijan ja muille olemme esomerkiksi tylsiä. On sitten tylsää , huomata, ettei se johon haluaa tehdä huvän vaikutuksen., onkin vain joku kusipää hiiri. En ole ylrensä halunnut ihailijakerhoa ympärilleni.
Joo. Te yksinäiset miehet. Toivon teille pahaa. Kärsikää. Sillä olette tyhmiä.
Ja te ette erota uskovaista joistskin kummista tyypeistä., jotka eivät muuten vain bailaa. Uskovaisethan enemmän miettivät, mihin sopii osallistua ja elävät Jeesuksen tähden ennen avioliitgoa yksin. Se on kyllä synti, Jos avioliitossakin eletään yksin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Olipa harvinaisen päätön ja hännätön viesti :D
Viittaa siihen, että kirjoittaja oli vahvasti humalassa.
Miehethän tunnetusti välttävät älykkäitä ja akateemisesti koulitettuja naisia.
Ei pidä paikkaansa, minä pidän älykästä akateemista naista äärimmäisen kiihottavana. Pitäisi olla älykkäämpi kuin itse olen, naisen älyllinen dominointi on aivan järjettömän upeaa.
Jos mies ei olisi preferoinut älykkäitä naisia vaan ainoastaan naiset älykkäitä miehiä, ei lajinkehitys olisi ollut näin nopeata kohti ihmisen älykkyyttä. Kyllä se on molemminpuolista.
Ajatus, että akateemisuus olisi naisten älykkyyden tae, ei ole tästä maailmasta. Syyt akateemisten naisten aliedustukseen avioliittomarkkinoilla ovat toiset, esim. se että akateemista uraa ja perheenäidin uraa ei oikein voi sovittaa yhteen.
Sekä miehillä että naisilla on kyky nähdä jo pienestä keskustelusta vastapuolen älykkyystaso. Jos tätä kykyä ei olisi kehittynyt kummallekin sukupuolelle, ei taaskaan olisi voinut tapahtua nopeaa kehitystä kohti älykkyyttä.
Juiu. Valvoin viime yönä j ja söin unilääkkeitä. Sorry!
Mut Asia on kyllä vaan niin, että en ole suosittu ja Olen akateeminen ja älykkyysosamääräni viimekerralla oli 136. Tiedä sitten tuosta lajinkehityksestä..
Minusta tuo kuulostaa kuule ihan hyvältä.. en itse ole Mensan testissä käynyt (kun en halua kuulua järjestöön jonka pääasiallinen tehtävä on päättää kuka kuuluu järjestöön.. Feynmanilta pöllitty mietelmä) mutta armeijan testin sekä epäluotettavien nettitestien perusteella olettaisin että olen itse myös siinä 136-140 rajalla ja saman ÄO:n partnerin löytäminen on ollut haastavaa. Enkä sitä kyllä koskaan löytänytkään vaikka naimisissa olenkin, enempi vähempi onnellisesti.
Niin ja siis tottakai minua itseäni kiihottaa älykkäät naiset koska itse koen olevani älykäs (en kuitenkaan VÄITÄ olevani älykäs). Kuulostanen nyt ylimieliseltä, mutta voidaan kuitenkin arvioida että jos me lienemme älykkäämpiä kuin 90% ihmisistä ja partnereiden ÄO:n tulisi omien kokemusten mukaan kuitenkin olla aikalähellä toisiaan ettei se toinen osapuoli tunne itseään alempiarvoiseksi, niin onhan se aika perhanan vaikea löytää fiksua miestä tai naista joka ei heti juokse karkuun kun sanoo jotain fiksumman oloista.
Mutta kyllä se siitä, älä katkeroidu vaan usko että jostain se fiksu ja mukava mies löytyy sinunkin elämääsi !
"viime yönä", toki akateemisissa naisissa on korkeaälyisiä, mutta yksilön ominaisuudet eivät kerro mitään koko KESKIMÄÄRÄISESTÄ tilanteesta.
Akateemisissa opinnoissa voi pärjätä hyvinkin matalalla ÄO:lla, varsinkin humanistisilla aloilla. Tunnen kosolti hyvin lahjattomia, jotka ovat saaneet kasaan loppututkinnon.
Akateemisuuden ja älykkyyden riippuvuus ei ole niin suuri, kuin monet uskovat. Sitä paitsi älykkyys on VAIN YKSI parinvalintaan vaikuttava seikka.
Sekä biologisen että sosiologisen tutkimuksen avulla parinvalinta voidaan jakaa eri faktoreihin, joilla sijoittumiselle annetaan pistearvo. Tällaisia ovat esim. kauneus/komeus, sopivuus äidiksi/isäksi, miehen resurssien runsaus, iän yhteensopivuus jne.
Yleensä parin yhteenlaskettu pistearvo on naisella ja miehellä melko sama. Poikkeama on pieni. Sen sijaan pistearvo eri faktoreilla poikkeaa runsaasti. Esim. rikas (runsasresurssinen) mies voi saada kauniin vaimon.
Perushavainto on, että henkilö etsii paria niin korkealta kuin voi, mutta joutuu lopulta tyytymään itsensätasoiseen.
Parinvalinta johtaa myös lajinkehitykseen, sillä laadukkat yksilöt saavat runsaammin jälkeläisiä kuin matalampilaatuiset. Jotkut jäävät kokonaan pois lisääntymisestä. Kun sattuma tuottaa uusia hyviä mutaatioita, ne pian runsastuvat ja vaikuttavat koko populaatiossa.
"74herrasmies" olet hyvä esimerkki siitä, että parnvalintaan vaikuttavat monet faktorit.