Ihmettelen tätini edunvalvojan innokkuutta kumota kaikki, mitä pesänselvittäjä (laillistettu) on jo kertaalleen arvioinut omaisuusluetteloon perunkirjoituksessa. Edunvalvojalle ei kelpaakaan tämä ja hän nyt haluaa vielä tarkastuttaa mm. irtaimiston arvon, auton arvon, asunnon,jne..
Onko todella näin, että edunvalvoja saa suvereenisti pyytää/käskyttää muita pesänosakkaita vedoten maistraattiin, että "oikea" hinta maksetaan jokaisesta taravasta?
Eikö verottajalta saadut tiedot riitä? Pitäisikö nyt vielä käydä autoliikkeissä sekä kinteistövälittäjän juttusilla, että saisimme varmasti sen käyvän hinnan?
Edunvalvoja voisi itse tarkistaa, jos kerran ei ole tyytyväinen siihen, mitä papereissa lukee!
Onko todella näin, että edunvalvoja saa suvereenisti pyytää/käskyttää muita pesänosakkaita vedoten maistraattiin, että "oikea" hinta maksetaan jokaisesta taravasta?
Eikö verottajalta saadut tiedot riitä? Pitäisikö nyt vielä käydä autoliikkeissä sekä kinteistövälittäjän juttusilla, että saisimme varmasti sen käyvän hinnan?
Edunvalvoja voisi itse tarkistaa, jos kerran ei ole tyytyväinen siihen, mitä papereissa lukee!
Vastaukset 2
Vanhimmat
Oman pienen lapsen 'edunvalvojana' toimineena voin todeta, että Maistraatti (uudistunut holhouslaki 99) saattaapi olla pahimmillaan hyvin pilkuntarkka lakia tulkitessaan. Todennäköisesti kumpuaa sieltä tuo asenne. Tosin (kokemuksesta) voin sanoa, että kaikkeen 'kyykytykseen' ei kannata suostua. Kenen edun mukaista on esim. käyttää ulkopuolisten tekemiin arviointeihin paljon rahaa - vaatiiko laki sitä jne.
Pyytäkää Maistraatin/edunvalvojan käskyt kirjallisina - siinä tärkeä neuvo!!!!! - näin selvinnee käytännössä onko joku asia 'pakollinen'.
en ihan ymmärrä tilannetta (kiista keskeneräisen perukirjan arvoista?) mutta antakaa edunvalvojalle kaikki tarpeelliset tiedot asioiden tarkistamiseksi (siis edunvalvojan pitää kyllä itse tarkistaa tiedot, maistraatti tulee joka tapauksessa vaatimaan sitä) eikä tästä ole teille haittaakaan jos asiat on hoidettu oikein. Perukirja-arvothan ovat uskottujen miesten arvioita omaisuuden käyvästä arvosta ja jos ne ovat edes likipitäen oikeita niin tuskin niistä edunvalvojalle tulee vaikeuksia maistraatin kanssa.
Varsinainen lysti teillä alkaakin vasta sitten jos yritätte saada pesän jaetuksi. Jako tuskin onnistuu laillisesti ilman oikeuden määräämää pesänjakajaa vai oliko viestissäsi nimenomaan kyse jo tästä? Silloinkin pesänjakajan (ja nimenomaan hänen) tulee selvittää jokaiselle osakkaalle millä perusteella omaisuus on arvostettu.
Jos teille syntyy mielipide-ero omaisuuden käyvästä arvosta (ette hyväksy edunvalvojan näkemystä), niin kyllä joudutte silloin itsekin selvittelemään käypiä hintoja isompien asioiden osalta (auto ja asunto sekä arvoirtaimisto, jos sellaista on) näinhän on tilanne joka kiistatilanteessa.