Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Waltari: Nuori Johannes ja Johannes Angelos

    Ostin juuri divarista Mika Waltarin Johannes-kirjat. Nyt edessä on dilemma; missä järjestyksessä ne kannattaa lukea. Johannes Angeloshan julkaistiin ensin ja Nuori Johannes vasta kirjailijan kuoleman jälkeen. Näin ollen julkaisujärjestys tukisi ajatusta Angeloksen lukemisesta ensin. Toisaalta Nuori Johannes kuvaa Johanneksen vaiheita ennen niitä tapahtumia, joita kuvataan kirjassa Johannes Angelos. Olisi siis kronologisesti järkevämpää lukea Nuori Johannes ensin.

    Voiko joku molemmat kirjat lukenut suositella oikeaa järjestystä näiden kirjojen suhteen. Ja perustelkaa myös. Kiitos!
    21739
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 2

    Vanhimmat

    oli Mika Waltarin itsensä hyväksymä kirja aiheesta, Nuori Johannes hänen hylkäämänsä. Itse MW aikanaan ironisesti totesi, että jos hänen perikuntansa joutuu tosi kovaan rahapulaan, niin se voi julkaista Nuoren Johanneksen.

    Itse luin Angeloksen aikana jolloin Nuori Johannes ei ollut vielä ilmestynyt ja pidin siitä kovasti. Nuori Johannes jäi minulta (ainoana Waltarin historiallisista romaaneista) kesken.

    Niillä ei ole juuri mitään yhteistä joten mielestäni on sama missä järjestyksessä ne luet. Mutta Angelos on kirjallisesti huikeasti korkeampaa tasoa.

    Äänestä

    • Lue ensimmäsienä Johannes Angelos.Se ilmestyi jo vuonna 1952.Nuori Johannes julkaistiin postuumisti Waltarin perikunnan toimesta vuonna 1981.Lue ensin mestarillinen Johannes Angelos, ja sen jälkeen ikäänkuin fiilistelynä Nuori Johannes.Luen itse tällä hetkellä itse Nuorta Johannesta.Johannes Angelos oli upea lue se siis ensimmäisenä....

      Äänestä

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Toukka kirjoitti:

    Ostin juuri divarista Mika Waltarin Johannes-kirjat. Nyt edessä on dilemma; missä järjestyksessä ne kannattaa lukea. Johannes Angeloshan julkaistiin ensin ja Nuori Johannes vasta kirjailijan kuoleman jälkeen. Näin ollen julkaisujärjestys tukisi ajatusta Angeloksen lukemisesta ensin. Toisaalta Nuori Johannes kuvaa Johanneksen vaiheita ennen niitä tapahtumia, joita kuvataan kirjassa Johannes Angelos. Olisi siis kronologisesti järkevämpää lukea Nuori Johannes ensin.

    Voiko joku molemmat kirjat lukenut suositella oikeaa järjestystä näiden kirjojen suhteen. Ja perustelkaa myös. Kiitos!

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu