Onko totta, minkä kuvan olen saanut 6:stä tämän palstan juttujen perusteella.
tarkka ohjaus
suuri takakontti
- meluisa
- ohuet pellit, matalat ovet, turvaton
- herkkä sivutuulelle
- ruosteherkkä
tarkka ohjaus
suuri takakontti
- meluisa
- ohuet pellit, matalat ovet, turvaton
- herkkä sivutuulelle
- ruosteherkkä
Vastaukset 20
Vanhimmat
En omista kyseistä autoa, mutta testeistä päätellen se on luotettava, jota pidän yhtenä auton tärkeimmistä ominaisuuksista. Itselläni ei ole aikaa eikä halua juosta korjaamolla selvittelemässä autoon liittyviä ongelmia.
Ajoin molemmat Mazda6 GT ja Honda A 2.0 sport päädyin Hondaan lähinnä paremman vaihtohyvityksen takia ja toisena syynä oli Mazdan korkea polttoaineekulutus.
Molemmat ovat hyviä-laadukkaita autoja!
Ei ollu pahaa sanottavaa. Itse en tietenkään lyhyessä koeajossa huomannut tuollaisia seikkoja.
Honda- ja Mazda-kuskit tuntuu olevan enemmän lähellä toisiaan kuin nämä Avensis-kuskit, jotka täällä on viime aikoina mesonneet. Itsekin pidin 2,4 l Accordista ja vertailin sitä omaani jo GT-mallin ostettuani. 2,4 l Accordissa on lähes identtinen varustelu Mazda6 GT:n kanssa ja hieno moottori, mutta hinta karkaa jo aika korkealle. 3000 € hintaerolla saa 24 hv tehokkaamman moottorin ja kattoluukun, joka myös aiheuttaa sen että minulla pää hipoi kattoverhoilua eli en kaipaisi ilmastoidussa autossa kattoluukkua.
Jos vaihtoehtoina on 2,0 Accord ja Mazda6 GT, niin valinta on selvä ellei pääkriteerinä ole hinta. Accordin 2,0 l versiosta puuttuu ESP, luistonesto, xenonit, vakionopeudensäädin, CD-vaihtaja, kunnon kaiuttimet ja moottorin ominaisuudet ei yllä 2,3 l kuutosen tasolle, vaikka kulutus toki on pienempi. Tuo 2,0 Accord on vähän ankea ja varustelultaan riisuttu malli. Tyylikkäitä autoja ovat molemmat sekä kuutonen että Accord ja muotoilultaan myös nuorempien ostajien makuun.
Avensiksella taas ei edes ole kunnon vaihtoehtoa 2,3 l kuutosta vastaan ja käytännössä 2,0 l Avensis maksaa saman ellei enemmänkin samoilla varusteilla. Automaatti 2,4 l Avensis ei ole vaihtoehto minulle.
Olen samaa mieltä alan kyllästyä toyota-omistajien riitelyyn Avensis: tätä ja sitä jne!
En vakavasti harkinnut Toyotaa vaikka kyllä kokeilin sitä, mutta en pitänyt sen ajo-ominaisuuksista.
Mazda3GT/6GT ja Honda2.0 olivat päävaihtoehdot! Nykyisessä Accordissa 2.0 sport tulee vakiona vakionopeudensäädin - syyskuusta 04 alkaen. Itse otin sen lisäasenuksena. Totta on ettei Hondaa saanut ESP ei edes rahalla ja ajotietokone on suppea. Suorituskyvyssä käsittääkseni Mazda6 GT & 2.0 Accord ovat samalla tasolla - paitsi väännön suhteen, joka Hondassa on pienempi.
Kaiuttimista en ole samaa mieltä, mutta voi olla, että kokeilit perusversiota(comfort) Sportissa tulee lisäkaiuttimet jne.
Molemmat olivat, joka tapauksessa todella hyviä autoja ja valinta on aina vaikeaa.
Tämän luokan autoista valitsisin Accordista ulkonäön, Vectrasta hiljaisuuden ja kulutuksen, Mazdasta valot ja takuun sekä Avensiksesta... hmm... Avensiksesta...
Lukkiutumattomat ikkunanpesimet ja himmentävä meikkipeili
Lämpöä säteilevä lohkolämmitin (se ainoa saatavissa oleva...) ;-)
valitsisin mukaan takalasiin sijoitetun radioantennin ja sähköllä taittuvat peilit. mazda tarjoaa hyötyliikuntaa kun täytyy jumpata niiden kanssa aina konepesussa.
aivan, eihän se mikään pakko ole, mutta kun niissä ohjeissaan huoltoasemat vetäytyvät vastuusta jos vehkeet menee paskaks.
on totisesti suppea, kun ei sitä ole ollenkaan!
on vaan radion näyttö.
Näin oli asian laita vehon mukaan ainakin viime vuonna tähän aikaan kun autoa tsiigailin.
Mistä olet kuullut, että M6 olisi turvaton? Asia on juuri päinvastoin: hyvät ajo-ominaisuudet, ajonvakautus ja kattava turvavarustelu tekevät autosta varsin turvallisen.
Myöskään ruosteisia kutosia ei ole vastaan tullut yhtäkään, joten tuokin väite hieman ihmetyttää.
Sen sijaan varsin meluisa auto on.
Ei edes kutosen melu ole häiritsevä, kun valitsee sopivat renkaat. Moottorin ääni kuuluu kiihdytettäessä, mutta on mielyttävän sävyinen muutaman tuhannen kilometrin jälkeen. Väittäisin kutosta jopa turvallisemmaksi, kuin Avensis paremman aktiivisen turvallisuuden ansiosta, ja korin tömäyskestävyys on samaa luokkaa. Lisäksi kutonen on paremmin tehty, eli ei natise kori eikä kojelauta.
Johdettavissa kohdista ohuet pellit, matalat ovet.
Oletko mitannut peltien paksúuksia, vai oletko jostakin saanut luotettavia tietoja pelltien paksuuksista. Tämän palstan pellinpaksuustiedot eivät perustu tosiasioihin, vaan ovat yleensä mutu-tietoja. Nykypäivän samankokoiset autot ovat melko tarkkaan saman painoisia, joten peltien paksuuksissa ei ole oleellisia eroja. Oven korkeus taas määräytyy paljolti auton korkeuden mukaan ja voi kutosessa olla matalampi, kuin jossakin kilpailijassa.
Tiedän että teitä provoilijoita riittää, mutta kerron nyt sinulle kuitenkin totuuden. Pellin paksuudella ei ole mitään merkitystä turvallisuuteen. Se onko pelti 1mm tai 2mm tai 3mm ei vaikuta, koska se painuu linttaan kuin paperi. Mazdassa on täsmälleen yhtä paksut pellit kuin vaikkapa anjoviksessa.
2.0 farkut:
Kuutonen omamassa/kokonais:1410 / 1905
Avensis omamassa/kokonais: 1430 / 1895
Kattokuorma:
Kuutonen: 100
Avensis: 90
Mistä se paino sitten tuohon kuutoseen saadaan jos pellit ovat niin paljon ohuemmat ?
Miksi kattokuorma on esim 10kg suurempi, kun sen tukirakenteet ovat vain peltiä ?
Myös perävaunumassat ovat kuutosessa suuremmat, joten sillä perusteella kuutonen on huomattavasti tukevampaa tekoa kuin avensis.
Eiköhän tukirakenteista kerro aika paljon se nitinä jota Avensiksessa esiintyy. Löysä venkoileva kori aiheuttaa nitinät.
Totuuden nimissä on kuitenkin sanottavat että pellistä ei tehty kuin Warret aikanaan.
Kerro ihmeessä tietosi NCAP-testien tekijöillekin niin pääsevät jyvälle mastan salatusta turvallisuudesta. Eihän siinä tainnut olla ESP:iäkään.
2L kutosissa on ESP vakiona ja jo ilman ESP:tä kutosen ääritilannekäyttäytyminen on paremmalla tasolla kuin Avensiksessa. Jo tavallisessa ajossa huomaa eron kun kääntää ratista Avensis alkaa kääntymään vasta kymmenen metrin jälkeen, kun taas kutonen vastaa heti ohjaukseen toivotulla tavalla. Takana itsellä Avensiksilla 200tkm. Syy miksi pääduin kutoseen oli, että uusi Avensis ei tarjonnut mitään uutta vanhakoppaiseen verrattuna, päinvastoin huonompi ajettavuus sähköisen ohjaustehostimen takia, ja sain paljon paremman ajettavuuden ja huolellisemmin tehdyn auton samalla välirahalla vaihtamalla kutoseen. Avensiksen ajotietokonetta ei tullut ikävä, sillä se vaihdettiin takuuseen n 3000km jälkeen, mutta alkoi taas temppuilemaan vähän ennen vaihtoa. Avensiksessa oli myös toivomisen varaa kojelaudan luukkujen toiminnassa ja samoin tavaratilan verhoilun istuvuudessa. Tärinän etupyöristä sai vain hetkeksi pois painottamalla renkaat. Aktiivista turvallisuuttahan NCAP-testi ei kerro. Ja jos tutkit pisteiden muodostumista tarkemmin huomaat, että itse korin turvallisuudessa ei ole isoa eroa.
'Se onko pelti 1mm tai 2mm tai 3mm ei vaikuta'
Onhan se nyt varmaa kun auton sisällä olet ja
ovet ovat ohuemmat ja matalammat, niin vaikutus turvallisuuteen on varma. Samaten oven/pellin paksuudella on myöskin merkitystä, hajoaahan esim.ohut lauta helpommin kuin paksu lankku. 6:ssa on varmasti ohuemmat ovet kuin omassa Avensiksessa.
Eipä taida viitsiä sanoa, mikä kohta on sitä umpipuuta tuonkin esittäjällä. Ohut lauta voi hajota herkemmin kuin paksu lankku. Mutta jos viitit vähän ajatella ihan ite, niin onkohan ne ovet umpeen valetut? Yllätys, yllätys, ei olekkaan, eli se onko ulkopuolen pelti ja oven sisäverhouksen välinen mitta sentin enemmän vai vähemmän, sillä kun ei ole mitään merkitystä turvallisuuteen. Se kun ei tuo oven sisällä oleva ilma paljon toppuuttele.. Vai liekkö avensiksessa paksustakin lankusta ovet.
Anna jo olla. Kun pääkin on puuta niin eihän tätä voi ymmärtää.