Köyhä kun olen , ajattelin ostaa aluksi 200 millisen 2.8 ilman vakaajaa, ja myöhemmin telejatkeen, onko mitään järkeä ?? Runko EOS 70 D . nykyinen ef-s 18-135 3.5-5.6 is stm
Valovoimaa !
pasi-ahti
9274
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Muista hankkia myös tukeva tripod noiden lisäksi niin siitä se irtoaa.
"Köyhä kun olen , ajattelin ostaa aluksi 200 millisen 2.8 ilman vakaajaa, ja myöhemmin telejatkeen, onko mitään järkeä ?? "
On.
Vakaaja on ylihinnoiteltu pissaliisojen leikkikalu.
Siitä ei kannata satoja euroja maksaa.
Ehkä alkuun "Sepi Susi" mutta sen yleistyttyä sen hintaa nostava vaikutus on muuttunut marginaaliseksi.
Hyödyllinen se silti on monessakin tapauksessa, siis vakaaja optiikkaan asennettuna.
Sitten vielä toinen kysymys aiheeseen liittyen , paljoko valovoima esim. tässä tapauksessa 2.8 kärsii kun lisää 1.4 telejatkeen ?
Yhden aukon verran ja lisäksi väliin tulee lisää lasia joka hieman vaikuttaa kontrastiin ja erotteluun eikä yleensä parantavasti. Itse olen käyttänyt 300 mm F4 poutkea tuollaisella jatkeella ja saanut varsin kohtuullisia kuvia.
Riippuu linssin käyttötarkoituksesta. Jos tarvitset valovoimaa f/2,8 ja 200mm riittää polttoväliksi, niin hommaa vain tuo lasi. Jos taas pitäisit siinä aina kiinni jatketta, niin kannattaa miettiä, olisiko joku muu lasi järkevämpi hankinta. Esimerkiksi lintu- ja muuhun eläinkuvaukseen sekä esim. perhosten telemakroiluun suosittelisin 300mm f/4 -objektiivia. Se on halpa ja toimii myös 1,4-kertaistajan kanssa 420mm f/5,6 telenä.
Mikä tuon 300mm f/4 hinta ?
Googleta :D
on ja paljonkin huippu lasi halvalla