Autuaaksi julistaminen

Karu juttu sääli

"" ePaimen ""

Huhuista ,ei kannata välittää sinä hän tiedät yhtähyvin kuin minä Että EH oli
Isäni Lankomies , ja siksi mekin tunnemme asian , oli sata vasrma että hän
Pääsi Paratiisiin kuin muutkin , missä kunnossa on kivajuttu kuinka omavan-
hurskasten , on mollattava ihmisiä . Mitä tuli OS. hänestäkin tekivät juttuja
että hän teki lopuksi parannuksen , on ehdottomasti Oma vanhurskaan ihmisen
puhetta ja juttuja , Minä uskon että hän oli loppuunasti Jumalan uskottu mies .
eli kenenkään ei tarvinnut uskoa ,kuin Jumalan sanaa ehdottomasti , ja jos jonkun tarvitsi asioita pulputtaa se oli omavanhurskas sanan palvelija tiukkis ..

Kenenkään joka aloituksen sanoja teki ,ei voidä pitää oikeina eikä
voi todella ajatella ,,vaan se meni hapelikkoon ymmärräthän ..

Mitkä ovat ne 3 todistusta jotka seuroissa olemme saaneet kuulla puhuttavan omantunnon, seurakunnan ja jne
jos os ei totista parannusta ois tehny niin luuletteko että om ois sen halunnut vielä vahvistaa

Näin varmaan on, mutta sanat "parannus" tai "tehdä parannusta" ovat aika monella tapaa käsitettävissä. Tai ne on aikojen saatossa käsitetty monin eri tavoin - oikeastaan koko sana ihan vain ajatellen sen merkitystä tarkoittaisi paremmaksi tekemistä tai parantelemista.

Tekisikö ihminen sitten elämäänsä paremmaksi? Vai vaellustaanko hän parantelee?

Vai onko todellakin kysymys mielenmuutoksesta, jossa tullaan kuulaiiseksi Jumalan tahdolle ja miten se taas käsitetään? Tarvitaanko siihen toinen ihminen "todistajaksi" ja onko kuuliaisuus sitä, että seuraan jonkin tietyn seurakunnan opetuksia eli olen kuuliainen siellä annetulle opetukselle?

Jossain sama asia selitetään sanalla "kääntyä", ihminen kääntyy Jumalan puoleen, haluaa jättää entisen elämänsä taakseen, niin sen ymmärtäisin. Samassa tarkoituksessa sanotaan "teki parannuksen". Jos taas joku "tekee parannuksia" se ainakin lestadiolaisuudessa käsittääkseni merkitsee sitä, että esimerkiksi menee seuratilaisuudessa anomaan anteeksi.

???? kirjoitti:

Näin varmaan on, mutta sanat "parannus" tai "tehdä parannusta" ovat aika monella tapaa käsitettävissä. Tai ne on aikojen saatossa käsitetty monin eri tavoin - oikeastaan koko sana ihan vain ajatellen sen merkitystä tarkoittaisi paremmaksi tekemistä tai parantelemista.

Tekisikö ihminen sitten elämäänsä paremmaksi? Vai vaellustaanko hän parantelee?

Vai onko todellakin kysymys mielenmuutoksesta, jossa tullaan kuulaiiseksi Jumalan tahdolle ja miten se taas käsitetään? Tarvitaanko siihen toinen ihminen "todistajaksi" ja onko kuuliaisuus sitä, että seuraan jonkin tietyn seurakunnan opetuksia eli olen kuuliainen siellä annetulle opetukselle?

Jossain sama asia selitetään sanalla "kääntyä", ihminen kääntyy Jumalan puoleen, haluaa jättää entisen elämänsä taakseen, niin sen ymmärtäisin. Samassa tarkoituksessa sanotaan "teki parannuksen". Jos taas joku "tekee parannuksia" se ainakin lestadiolaisuudessa käsittääkseni merkitsee sitä, että esimerkiksi menee seuratilaisuudessa anomaan anteeksi.

Lue lisää

Parannus panteleminen fixaaminen.

Parannus on mielenmuutos jonka Kristus saa ihmisessä aikaan, kun hän saa
luvan tulla ihmisen Herraksi ja Vapahtajaksi. Siis henkilön syntien sovittajaksi Jumalan kanssa.

Ilman uskoa Kristukseen toimii kyllä parantelut ja monelaiset parannuksen teotkin. Tyypillistä on että syyllisyydesta johtuva helvetin pelko ajaa monia parantelemaan elämäänsä ulkoisesti, alkoholin juominen loppuu, kiroilu ja varastelu loppuvat, ihminen koittaa olla ystävällisempi toisille ja tehdä hyvää lähimmäisilleen mm.
Parannusta siis tapahtuu kovastikkin, ja nimenomaan näkyvää sellaista.

Ei pidä unohtaa tässä yhteydessä että maailma on täynnä toinen toistaan fiksumpia ihmisiä, ilman minkäänlaista uskoa "korkeampaan voimaan"

Tämä edellä kuvattu parannus ei ole kuitenkaan se parannus josta Raamattu puhuu. Todellien parannus on Kristuksen vanhurskauden päällepukemista,
uskossa Kristukseen. Parannuksessa vastuu elämän ohjauksesta annetaan
JUmalan pelastavan sanan haltuun. Ja voima rakkaudentekoihin tulee herraltamme Jeesukselta kristuksela, jolloin kaikki kunnia kiitos ja ylistys menee hänelle hänen hyvistä teoistaan, joista tärken on usko siihen, että kaikki syntini ovat Jeesuksen nimessä ja veressä anteeksi annetut. Näin ihmisen sydämeen tulee rauha Jumalan kanssa, joka todellakin on kaikkea ymmärrystä ylempi
rauha.

JUmalan Rauhassa otetaan vastaan kaikki elämän haasteet, myös sairaudet kivut ja kuolema, sitten kun se tulee.

Joh. 14:24 Joka ei minua rakasta, se ei pidä minun sanojani; ja se sana, jonka te kuulette, ei ole minun, vaan Isän, joka on minut lähettänyt.
Joh. 14:25 Tämän minä olen teille puhunut ollessani teidän tykönänne.
Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
Joh. 14:27 Rauhan minä jätän teille: minun rauhani - sen minä annan teille. En minä anna teille, niinkuin maailma antaa. Älköön teidän sydämenne olko murheellinen älköönkä peljätkö.

Mitään epäselvää ei ole kummankaan kohtalosta.

Eikä kenekään muunkaan, jolla on usko Kristukseen.

tämä tiedoksi kirjoitti:

Mitään epäselvää ei ole kummankaan kohtalosta.

Eikä kenekään muunkaan, jolla on usko Kristukseen.

Ok. ymmärrän kirjoituksestasi että sinun mielestäsi on ok lestadiolaisten tapa julistaa tai olla julistamatta kuolleet autuaiksi, kunhan se tehdään sillä kriteeristöllä, jonka sinä määrittelet.

Varmastikin nykykäytännössäkin ajatellaan "julistamisen" tehtävän juuri antamasi kriteerin mukaisesti, eli ne, joilla on usko Kristukseen ovat autuaina kuolleet.

Tässä vain näyttää olevan ongelma nyt siinä, että yhden mielestä usko Kristukseen näkyy siinä, että on kuuliainen seurakunnan (erityisesti vanhimpien) opetukselle, on ulkoisesti annetun esikuvan mukainen pukeutumisessaan ja käytöksessään ja käy säännöllisesti seuroissa ja erityisbonuksen saa, jos on ahkera anteeksianoja.

Toisen mielestä usko Kristukseen näkyy jollain muulla tavoin. Mutta näkyy kuitenkin arvioitsijalle siten, että on lupa mennä sitä arvioimaan.

Etkö näe tässä mitään ongelmallista?

rudiini kirjoitti:

Ok. ymmärrän kirjoituksestasi että sinun mielestäsi on ok lestadiolaisten tapa julistaa tai olla julistamatta kuolleet autuaiksi, kunhan se tehdään sillä kriteeristöllä, jonka sinä määrittelet.

Varmastikin nykykäytännössäkin ajatellaan "julistamisen" tehtävän juuri antamasi kriteerin mukaisesti, eli ne, joilla on usko Kristukseen ovat autuaina kuolleet.

Tässä vain näyttää olevan ongelma nyt siinä, että yhden mielestä usko Kristukseen näkyy siinä, että on kuuliainen seurakunnan (erityisesti vanhimpien) opetukselle, on ulkoisesti annetun esikuvan mukainen pukeutumisessaan ja käytöksessään ja käy säännöllisesti seuroissa ja erityisbonuksen saa, jos on ahkera anteeksianoja.

Toisen mielestä usko Kristukseen näkyy jollain muulla tavoin. Mutta näkyy kuitenkin arvioitsijalle siten, että on lupa mennä sitä arvioimaan.

Etkö näe tässä mitään ongelmallista?

Lue lisää

Ei missään tapauksessa. Kuolleiden julistaminen autuaiksi on roomalaiskatolilaisuutta. Lestadiolaisuus on monelta muultakin osin
lähempänä roomalaiskatolilaisuutta kuin luterilaisuutta.

Ulkoisiin muotoihin keskittyvä teologia ei ole kristinuskoa. Kristus asuu sisäisesti
jokaisessa omassaan, eikä hän ole muiden mielipiteistä riippuvainen. Kristuksen
sana määrittelee autuaat ja ei autuaat.

1. Joh. 5:11 Ja tämä on se todistus: ...
______________
**) ...Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän,
ja tämä elämä on hänen Pojassansa.
______________

1. Joh. 5:12 Jolla Poika on, sillä on elämä;
jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää.

1. Joh. 5:13 Tämän minä olen kirjoittanut teille, jotka uskotte Jumalan Pojan nimeen, ...
____________
***) ... tietääksenne, että teillä on iankaikkinen elämä.
____________

1. Joh. 5:14 Ja tämä on se uskallus, joka meillä on häneen, ...

***) ... että jos me jotakin anomme hänen tahtonsa mukaan,
niin hän kuulee meitä.

1. Joh. 5:15 Ja jos me tiedämme hänen kuulevan meitä, ...

... mitä ikinä anommekin,
- niin tiedämme, että meillä myös on kaikki se,
mitä olemme häneltä anoneet.

Jumalan sanan rinnalla siis tiedämme 100% varmasti,
kaikki kolmen kyynärän mittaan pysähtyvä (ihminen toisen ihmisen välimiehenä)
"evankeliumi" on humpuukia.

Rudiini, en tiedä onko kysymys "autuaaksi julistamisesta". Eiköhän ole kysymys siitä, että seurapuheessa muistellaan poisnukkuneita mainitsemalla heidän nimensä ja sitten muistelemalla heitä, lyhyesti tai pitemmästi, siitä riippuen miten tuttu on henkilö ollut puhujalle.

Mutta kyllä siinä on sellainenkin vaara, että jos joku jää mainitsematta tarkoituksella tai vahingossa, se tulkitaan siten, ettei mitään varmaa voi tuosta henkilöstä sanoa. Eli suoraan sanottuna aika epävarma tapaus - missä Raamatussa sanottiinkaan, että kirottu se, joka tekee väärän vanhurskaaksi tai vanhurskaan vääräksi?

En tiedä sopiiko se tällaiseen tapaukseen ja onko sillä merkitystä tässä. Mutta tosiaan sellaisesta hyvin tunnetusta henkilöstä uskalletaan sanoa varma todistus.

Ja sitten on niin, että jos uskontunnustuksesi on "vain" esim. joku kirkon uskontunnustuksista tai omin sanoin sanottu, se ei riitä. Olen itse kuullut tämän omalle kohdalleni - ei kukaan puhuja ole sitä sanonut, mutta seurakuntalainen kyllä. Ilman seurakuntaa (lue: lestadiolaista seurakuntaa) olen ilman äitiä, joka pitää jokaisella olla. Eli jotenkin se seurakunta pitäisi tulla esille, näin olen ymmärtänyt.

Noin siis voi rivikristitty ajatella ja puhua: en sano mitään sananpalvelijoista, koska en ole kenenkään kanssa keskustellut tästä. Sen tiedän, että kaikki eivät aivan varmasti ajattele noin.

Muistan itse nuorena ajatelleeni, että tiedän, kuka on uskova ja kuka ei - tietenkin näiden ulkonaisten seikkojen takia tai ansiosta. Tosin miehistä ei ole koskaan voinut tietää yhtään mitään, koska he ovat samannäköisiä yhtä kaikki :)! Niin että jo elämässä pelkästään henkilön näkemällä osasi sanoa, mikä tai kuka hän on miehiään/naisiaan (se siitä tuomarinvirasta). Voivoi.

???? kirjoitti:

Rudiini, en tiedä onko kysymys "autuaaksi julistamisesta". Eiköhän ole kysymys siitä, että seurapuheessa muistellaan poisnukkuneita mainitsemalla heidän nimensä ja sitten muistelemalla heitä, lyhyesti tai pitemmästi, siitä riippuen miten tuttu on henkilö ollut puhujalle.

Mutta kyllä siinä on sellainenkin vaara, että jos joku jää mainitsematta tarkoituksella tai vahingossa, se tulkitaan siten, ettei mitään varmaa voi tuosta henkilöstä sanoa. Eli suoraan sanottuna aika epävarma tapaus - missä Raamatussa sanottiinkaan, että kirottu se, joka tekee väärän vanhurskaaksi tai vanhurskaan vääräksi?

En tiedä sopiiko se tällaiseen tapaukseen ja onko sillä merkitystä tässä. Mutta tosiaan sellaisesta hyvin tunnetusta henkilöstä uskalletaan sanoa varma todistus.

Ja sitten on niin, että jos uskontunnustuksesi on "vain" esim. joku kirkon uskontunnustuksista tai omin sanoin sanottu, se ei riitä. Olen itse kuullut tämän omalle kohdalleni - ei kukaan puhuja ole sitä sanonut, mutta seurakuntalainen kyllä. Ilman seurakuntaa (lue: lestadiolaista seurakuntaa) olen ilman äitiä, joka pitää jokaisella olla. Eli jotenkin se seurakunta pitäisi tulla esille, näin olen ymmärtänyt.

Noin siis voi rivikristitty ajatella ja puhua: en sano mitään sananpalvelijoista, koska en ole kenenkään kanssa keskustellut tästä. Sen tiedän, että kaikki eivät aivan varmasti ajattele noin.

Muistan itse nuorena ajatelleeni, että tiedän, kuka on uskova ja kuka ei - tietenkin näiden ulkonaisten seikkojen takia tai ansiosta. Tosin miehistä ei ole koskaan voinut tietää yhtään mitään, koska he ovat samannäköisiä yhtä kaikki :)! Niin että jo elämässä pelkästään henkilön näkemällä osasi sanoa, mikä tai kuka hän on miehiään/naisiaan (se siitä tuomarinvirasta). Voivoi.

Lue lisää

Arvelen, että tuon avauksen sitaatin antanut kirjoittaja ei ole ainoa, joka ajattelee kyseessä olevan autuaaksi julistamisen, kun seuroissa ilmoitetaan jonkun kuolemasta ja siihen ilmoittaja sitten antaa lausuntonsa, että
"saarnaajat siellä ehtivät käydä ennen kuolemaansa"
"voimme uskoa hänen päässeen ikuiseen iloon"
"ei häntä paljon seuroissa näkynyt"
yms.

Tätä sanotaan seurakunnan todistukseksi. Ja aivan yleisesti lestadiolaisuudessa, tietääkseni sekä esikois- että vanhoillis-, on opetettu, että tarvitaan seurakunnan todistus ja jos sitä ei ole, on kuolleen kohtalo epävarma.

Tiedän monia sellaisia tapauksia, joissa hyvin esikuvallinen ja kaikkien kristittynä ja hyvänä uskovana pitämä ihminen on tullut uskoon. Heidän oma kertomansa tilanteestaan ennen sitä kertoo minusta paljon.

Tällaisessa joukossa, johon kasvetaan, opitaan tietyt tavat, joita noudattamalla tullaan yhteisön hyväksymiksi. Ei niiden tapojen noudattamiseen, anteeksianomisia myöten, tarvita minkäänlaista henkilökohtaista suhdetta Herraan Jeesukseen.

Toisaalta joku elämässään huonolle tolalle joutunut, ehkäpä vaikka alkoholin orjuuttamaksi, voipi olla Herralle Jeesukselle hyvin läheinen, vaikka ympäristö nenäänsä nyrpistelisikin.

Ei ole meidän tehtävämme nyppiä nyt eikä elonleikkuunkaan aikaan. Sen tekevät enkelit.

Matt 13:
27 Niin perheenisännän palvelijat tulivat ja sanoivat hänelle: 'Herra, etkö kylvänyt peltoosi hyvää siementä? Mistä siihen sitten on tullut lustetta?'
28 Hän sanoi heille: 'Sen on vihamies tehnyt'. Niin palvelijat sanoivat hänelle: 'Tahdotko, että menemme ja kokoamme sen?'
29 Mutta hän sanoi: 'En, ettette lustetta kootessanne nyhtäisi sen mukana nisuakin.
30 Antakaa molempain kasvaa yhdessä elonleikkuuseen asti; ja elonaikana minä sanon leikkuumiehille: Kootkaa ensin luste ja sitokaa se kimppuihin poltettavaksi, mutta nisu korjatkaa minun aittaani.'"

Joko esität nyt tietämätöntä lestadiolaisesta käytännöstä tai vain haluat kukkoilla (tämä on tulkintani vastauksestasi viestiini).

Varmastikin tiedät, että suurinpiirtein päinvastaisin kriteerein tuota tehdään saarnaspöntöstä. Ja siihen ei paljon vaikuta se, mikä on sinun käsityksesi siitä, miten usko Kristukseen näkyy ulospäin. Tai vaikka sinä olisit kriteereistä mitä mieltä tahansa.

Vaan huomaan myös kirjoituksestasi, että olet varsin valmis arvioimaan myös Jumalan Sanan tuntemustani. Tästä voin päätellä, että sinulle ei lestadiolainen tapa tuomita muita, minne ketäkin, ole mitenkään väärin ja Raamatuvastaista, eikä ehkä edes epäeettistä.

Keskustelu aiheesta kanssasi valotti asiaa paljon. Esiinnythän mielelläsi lestadiolaisuuden tuntojen tulkkina :-)

"Kenenkään ei tarvitse arvailla uskooko henkilö Kristukseen vai ei.
JOs hallujaa Jeesus kaikuu päivittäin henkilön suusta, silloin tiedetään
keneen hän uskoo, ja ketä han autuudestaan kiittää."

Eipä montaa lestadiolaista sinun kriteerilläsi usko Kristukseen! Vaan onhan näitä kannellaistujia...

rudiini kirjoitti:

Joko esität nyt tietämätöntä lestadiolaisesta käytännöstä tai vain haluat kukkoilla (tämä on tulkintani vastauksestasi viestiini).

Varmastikin tiedät, että suurinpiirtein päinvastaisin kriteerein tuota tehdään saarnaspöntöstä. Ja siihen ei paljon vaikuta se, mikä on sinun käsityksesi siitä, miten usko Kristukseen näkyy ulospäin. Tai vaikka sinä olisit kriteereistä mitä mieltä tahansa.

Vaan huomaan myös kirjoituksestasi, että olet varsin valmis arvioimaan myös Jumalan Sanan tuntemustani. Tästä voin päätellä, että sinulle ei lestadiolainen tapa tuomita muita, minne ketäkin, ole mitenkään väärin ja Raamatuvastaista, eikä ehkä edes epäeettistä.

Keskustelu aiheesta kanssasi valotti asiaa paljon. Esiinnythän mielelläsi lestadiolaisuuden tuntojen tulkkina :-)

"Kenenkään ei tarvitse arvailla uskooko henkilö Kristukseen vai ei.
JOs hallujaa Jeesus kaikuu päivittäin henkilön suusta, silloin tiedetään
keneen hän uskoo, ja ketä han autuudestaan kiittää."

Eipä montaa lestadiolaista sinun kriteerilläsi usko Kristukseen! Vaan onhan näitä kannellaistujia...

Lue lisää

Niin minä kirjoitan aina sen mitä Raamatussa asiasta sanotaan.

Lestadiolsiet käytännöt (jotka liiankin hyvin tiedän) ovat Raamattua huonosti tuntevien tietämättömien sepitelmiä n. 150 vuoden ajalta. Tällaiset ovat vailla mitään arvoa vain lihan tarpeiden tyydyttämistä palvelevia simmiin nähtäviä elementtejä. Ne jotka eivät näkymättömään JUmalaa usko eikä luota, he tarvitsevat näkyvän JUmalan itselleen.
Näin se on aina mennyt halki vuosityuhansien.

Henkilös suu on se läpi ihmisen kehossa, joka ilmoittaa sen uskon, joka sydämessä asuu. Jumala suhde on ainoastaan kahden kauppa, Kristuksen ja häneen uskovan.

toki käytäntöjä on kirjoitti:

Niin minä kirjoitan aina sen mitä Raamatussa asiasta sanotaan.

Lestadiolsiet käytännöt (jotka liiankin hyvin tiedän) ovat Raamattua huonosti tuntevien tietämättömien sepitelmiä n. 150 vuoden ajalta. Tällaiset ovat vailla mitään arvoa vain lihan tarpeiden tyydyttämistä palvelevia simmiin nähtäviä elementtejä. Ne jotka eivät näkymättömään JUmalaa usko eikä luota, he tarvitsevat näkyvän JUmalan itselleen.
Näin se on aina mennyt halki vuosityuhansien.

Henkilös suu on se läpi ihmisen kehossa, joka ilmoittaa sen uskon, joka sydämessä asuu. Jumala suhde on ainoastaan kahden kauppa, Kristuksen ja häneen uskovan.

Lue lisää

Vaan huomaan myös kirjoituksestasi, että olet varsin valmis arvioimaan myös Jumalan Sanan tuntemustani.

KIrjoituksisti sen näkee muutamassa sekunnissa, onko Raamattu hallussa,
siis sydämessä ja mielessä elävä todellisuus.

Pelastus on kokonaan Jumalan lahja,
ja kaikki ihmiset ovat 100% syntisiä.

Jos tämä kristinuskon perussanoma ei ole vielä avautunut
niin kyllä haahuilua sitten riittää, sinne ja tänne.

Kaikkinaiset opin tuulet pääsevät heittelemään sinne ja tänne.
Varmuus ja pysyvyys muistuttaa lähinnä arpapeliä kuten Paavali
opettaa.

Ei millään pahalla mutta vastaukset on aina kopioitava Raamatusta,
sanaakaan lisäämättä, taikka pois jättämättä. Silloin pysymme tiellä.

rudiini kirjoitti:

Joko esität nyt tietämätöntä lestadiolaisesta käytännöstä tai vain haluat kukkoilla (tämä on tulkintani vastauksestasi viestiini).

Varmastikin tiedät, että suurinpiirtein päinvastaisin kriteerein tuota tehdään saarnaspöntöstä. Ja siihen ei paljon vaikuta se, mikä on sinun käsityksesi siitä, miten usko Kristukseen näkyy ulospäin. Tai vaikka sinä olisit kriteereistä mitä mieltä tahansa.

Vaan huomaan myös kirjoituksestasi, että olet varsin valmis arvioimaan myös Jumalan Sanan tuntemustani. Tästä voin päätellä, että sinulle ei lestadiolainen tapa tuomita muita, minne ketäkin, ole mitenkään väärin ja Raamatuvastaista, eikä ehkä edes epäeettistä.

Keskustelu aiheesta kanssasi valotti asiaa paljon. Esiinnythän mielelläsi lestadiolaisuuden tuntojen tulkkina :-)

"Kenenkään ei tarvitse arvailla uskooko henkilö Kristukseen vai ei.
JOs hallujaa Jeesus kaikuu päivittäin henkilön suusta, silloin tiedetään
keneen hän uskoo, ja ketä han autuudestaan kiittää."

Eipä montaa lestadiolaista sinun kriteerilläsi usko Kristukseen! Vaan onhan näitä kannellaistujia...

Lue lisää

Aivan , minulla on OS:n saarna kasettia , Jotka alkaa aoika pian kun hänet oli
erotettu 1998 ja etenee lähelle Kuolemaa , Jokaikisestä kasetist paistaa HÄNEN Uskonsa Jeesuksen ja Kristukseen , ei puhettakaan että hyväksyisi mitään tiukkista
Vaikka hän sanookin usein Tiukasti kuinka åitää uskoa , sekä tuo esiin sellaisia ,
asioita kuin , esim . Lutherin kirjoitukset, Sekä monet asiat Vähäkatekismuksessa
Ja muita ,,Kuten SAARNA LUTHERIN POSTILLASTA. .ja sen selitystä sinäpyhänä

Hän oli oikea vanhanajan saarnaaja sitä ei voi kieltää , vaan ilolla tunnustaa , olen
paljon kuunnellut näitä saarnoja ,,ja vaimovielä enemmän , olemme keskustelleet
mihin tulokseen olemme tulleet ja samoihin ymmärryksiin menee . Vaimo oli se
joka ensin sanoi , kun parannuksesta kirjoittivat , että on tiukkisten puhettä ja kysyi
mitä mieltä minä olen , oli samaa mieltä , vaikka olisikin pyytänyt Anteeksi kovia sanoja ei se ole parannusta , vaikka turunpuoleea luullaan että anteeksi pyyntö
on parannusta eli asiat pitää selvittää ,,ja ne on minusta pojalla parhaiten tiedos
muitten on turha alkaa selittää . ei ainakaan mielenmuutoksista jonka hän oli te,-
hnyt jo ennen sotia , tai sen aikana .

ei pahalla ei kirjoitti:

Vaan huomaan myös kirjoituksestasi, että olet varsin valmis arvioimaan myös Jumalan Sanan tuntemustani.

KIrjoituksisti sen näkee muutamassa sekunnissa, onko Raamattu hallussa,
siis sydämessä ja mielessä elävä todellisuus.

Pelastus on kokonaan Jumalan lahja,
ja kaikki ihmiset ovat 100% syntisiä.

Jos tämä kristinuskon perussanoma ei ole vielä avautunut
niin kyllä haahuilua sitten riittää, sinne ja tänne.

Kaikkinaiset opin tuulet pääsevät heittelemään sinne ja tänne.
Varmuus ja pysyvyys muistuttaa lähinnä arpapeliä kuten Paavali
opettaa.

Ei millään pahalla mutta vastaukset on aina kopioitava Raamatusta,
sanaakaan lisäämättä, taikka pois jättämättä. Silloin pysymme tiellä.

Lue lisää

"Ei millään pahalla mutta vastaukset on aina kopioitava Raamatusta,
sanaakaan lisäämättä, taikka pois jättämättä. Silloin pysymme tiellä."

"Niin minä kirjoitan aina sen mitä Raamatussa asiasta sanotaan."

"Kenenkään ei tarvitse arvailla uskooko henkilö Kristukseen vai ei.
JOs hallujaa Jeesus kaikuu päivittäin henkilön suusta, silloin tiedetään
keneen hän uskoo, ja ketä han autuudestaan kiittää.

Jos sen sijaan kuuluu valitus ja voihke, voi voi kun en pysty parempaan, voi voi kun en pysty parempaan, niin henkilö on jäänyt omanvanhurskauden perkkeleen vangiksi ja Kristus hänen syntiensä sovittajana on hänelle tuntematon."

Hmmm...

rudiini kirjoitti:

"Ei millään pahalla mutta vastaukset on aina kopioitava Raamatusta,
sanaakaan lisäämättä, taikka pois jättämättä. Silloin pysymme tiellä."

"Niin minä kirjoitan aina sen mitä Raamatussa asiasta sanotaan."

"Kenenkään ei tarvitse arvailla uskooko henkilö Kristukseen vai ei.
JOs hallujaa Jeesus kaikuu päivittäin henkilön suusta, silloin tiedetään
keneen hän uskoo, ja ketä han autuudestaan kiittää.

Jos sen sijaan kuuluu valitus ja voihke, voi voi kun en pysty parempaan, voi voi kun en pysty parempaan, niin henkilö on jäänyt omanvanhurskauden perkkeleen vangiksi ja Kristus hänen syntiensä sovittajana on hänelle tuntematon."

Hmmm...

Lue lisää

Hmmm... sanon minäkin.

En ole kummankaan kriteerin mukainen, joten taidan jäädä sitten ulkopuolelle kokonaan. Voin olla kiitollinen, mutta aivan yhtä hyvin onnistuu myös valitus ja voihke.

Ankara on tuo veljemme, ah niin kovin ankara!

teu, kirjoitti:

Aivan , minulla on OS:n saarna kasettia , Jotka alkaa aoika pian kun hänet oli
erotettu 1998 ja etenee lähelle Kuolemaa , Jokaikisestä kasetist paistaa HÄNEN Uskonsa Jeesuksen ja Kristukseen , ei puhettakaan että hyväksyisi mitään tiukkista
Vaikka hän sanookin usein Tiukasti kuinka åitää uskoa , sekä tuo esiin sellaisia ,
asioita kuin , esim . Lutherin kirjoitukset, Sekä monet asiat Vähäkatekismuksessa
Ja muita ,,Kuten SAARNA LUTHERIN POSTILLASTA. .ja sen selitystä sinäpyhänä

Hän oli oikea vanhanajan saarnaaja sitä ei voi kieltää , vaan ilolla tunnustaa , olen
paljon kuunnellut näitä saarnoja ,,ja vaimovielä enemmän , olemme keskustelleet
mihin tulokseen olemme tulleet ja samoihin ymmärryksiin menee . Vaimo oli se
joka ensin sanoi , kun parannuksesta kirjoittivat , että on tiukkisten puhettä ja kysyi
mitä mieltä minä olen , oli samaa mieltä , vaikka olisikin pyytänyt Anteeksi kovia sanoja ei se ole parannusta , vaikka turunpuoleea luullaan että anteeksi pyyntö
on parannusta eli asiat pitää selvittää ,,ja ne on minusta pojalla parhaiten tiedos
muitten on turha alkaa selittää . ei ainakaan mielenmuutoksista jonka hän oli te,-
hnyt jo ennen sotia , tai sen aikana .

Lue lisää

Teu ! Vaimosi oli tuossa O.S. Asiassa aivan oikeassa,kuten sinäkin.Kohta alkaa virtaamaan FAKTAA nettiin yuo tubeen.Totuushan ei pala tulessakaan. NYT se pyöriminen ja pörrääminen vasta alkaa,sillä ne jotka näistä jotakin todella tietävät ovat.antaneet pölyn laskeutua, mutta rajansa kaikella.Kyllä E.H ja O.S tämän sotkun näki jo 90-luvulta lähtien ja saivat paljon kärsiä jopa terveyden kustannuksella, mutta nyt he ovat kirkkaammassa ilmassa ja Ratkaisuvalta on Sidottu.Jaksamisia

Niin se on , tuossa Apostolisessa ,uskontunnustukssa , niin kyllä minusta asia
on niin ,sillä sielu siirtyy , Paratiisiin , josta Karitsa kutsuu uudistetun Ruumiin
Siihen viimeiseen Tuomioon ja ne jotka saa tuomion "MENE" eivät nouse
minnekään vaan joutuvat tulimereen ,

Kun toiset jotka saa tuomion " TULE" pääsevt Ylösemus ruumiillaan , sinne
minne sikäin uskoit .

Niin aivan : Ja Pyhään Hengeen ,
pyhään yhteisen seurakunnan ,
pyhään yhteden ,
syntien anteeksisaamiseen ,
ruumiin ylösnosemiseen 2
ja iankaikkiseen elämään.


Meillä on myös NIKEAN uskon tunnustus , on vain vähän pidempi.
siinä sanotaan , odotamme kuolleitten ylösnousemista , joten
jos tätä spekuloidaan ,voidaan myös todeta saman tapaista eroa
asian tarkentamiseen .

Ulkopulinren mies..

Sielu on eri asia kuin Henki. Asia tulee selväksi, kun katsoo esikoisena kuolleista noussutta Jeesusta Kristusta. Ei hänen henkensä pelkästään noussut vaan kokonainen Jeesus nousi ylös kuolleista.

Nykyinen kehomme maatuu, mutta kuolleiden ylösnousemisessa kaikki saavat
uuden, ikuisesti kestävän kehon (ruumiin).

1. Kor. 15:52 yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasunan soidessa; sillä pasuna soi, ja kuolleet nousevat katoamattomina, ja me muutumme.

1. Kor. 15:53 Sillä tämän katoavaisen pitää pukeutuman katoamattomuuteen, ja tämän kuolevaisen pitää pukeutuman kuolemattomuuteen.

1. Kor. 15:54 Mutta kun tämä katoavainen pukeutuu katoamattomuuteen ja tämä kuolevainen pukeutuu kuolemattomuuteen, silloin toteutuu se sana, joka on kirjoitettu: "Kuolema on nielty ja voitto saatu."

1. Kor. 15:55 "Kuolema, missä on sinun voittosi? Kuolema, missä on sinun otasi?"

1. Kor. 15:56 Mutta kuoleman ota on synti, ja synnin voima on laki.