. Tavoitteenani on, että kaikki ymmärtävät eläkkeen olevan verovaroin kustannettua sosiaalitukea, eikä itsekerrytettyä siirrettyä palkkaa.
Eläkkeistä päättävät ihmiset usein puhuvat eläkkeen kertymisestä ja siitä, että korkeat eläkkeet ansaitaan maksamalla korkeita eläkemaksuja. Tämä voisi pitää hyvin paikkansa, jos rahaa oikeasti kerrytettäisiin johonkin, ja tämä palkasta säästöön siirretty osuus maksettaisiin sitten korkojen kera henkilön päästyä eläkkeelle. Tämä näkemys edustaa suomalaisen keskustelun valtavirtaa, ja iltapäivälehdissäkin vilahtaa eläkepäätöksestä raivostuneita haastatteluita, kun ansaittuja eläkkeitä ei nyt saatukaan.
Kerron kuitenkin tätä valtavirtaa edustavilla tahoille ihan julkisen tiedon: Eläkettä ei kerry mihinkään. Rahaa ei mene säästöön mihinkään eläkerahastoon* vanhuuden varalle, vaan se maksetaan nyt eläkkeellä oleville vanhuksilla sosiaaliturvana. Näin tehdään nykyään ja tämä on ollut eläkejärjestelmän kantava idea jo vuosikymmenet. Eläkkeen muodossa maksettu sosiaaliturva maksetaan nykyisin työssäolevien palkasta perittävillä pakollisilla maksuilla, veroilla, ei millään kertyneillä eläkesäästöillä. Sukupolvet, joiden aikana eläkekulut ovat pienet, hyötyvät, ja sukupolvet, joiden aikana eläkekulut ovat suuret, kärsivät.
Ideaa eläkkeen kerryttämisestä kannattavat voimakkaasti ainoastaan tahot, jotka siitä hyötyvät. Näitä ovat itselleen suuret eläkkeet haalineet suuret ikäluokat ja järjestelmän ylläpidosta vastaavat huijarit. Voiko mielestänne olla sattumaa, että samat AY-ihmiset, jotka näitä eläkepäätöksiä tekevät, istuvat itse eläkeyhtiöiden hallituksissa? Käytännössä he eläkeyhtiöiden johdon kanssa nostelevat eläkemaksujen maksajien rahoja itselleen kovina palkkoina ja palkkioina. Eläkejärjestelmä vaatii suuria muutoksia, jotta sitä voisi pitää nykynuorisolle millään lailla oikeudenmukaisena.
*(Eläkesäästöjä on olemassa, mutta niillä maksetaan vain murto-osa eläkkeistä. Eläkesäästöjen rooli on olla osa tätä bluffia, kun ihmisille saadaan mielikuva rahastoon kertyvistä säästöistä.)
Eläkkeistä päättävät ihmiset usein puhuvat eläkkeen kertymisestä ja siitä, että korkeat eläkkeet ansaitaan maksamalla korkeita eläkemaksuja. Tämä voisi pitää hyvin paikkansa, jos rahaa oikeasti kerrytettäisiin johonkin, ja tämä palkasta säästöön siirretty osuus maksettaisiin sitten korkojen kera henkilön päästyä eläkkeelle. Tämä näkemys edustaa suomalaisen keskustelun valtavirtaa, ja iltapäivälehdissäkin vilahtaa eläkepäätöksestä raivostuneita haastatteluita, kun ansaittuja eläkkeitä ei nyt saatukaan.
Kerron kuitenkin tätä valtavirtaa edustavilla tahoille ihan julkisen tiedon: Eläkettä ei kerry mihinkään. Rahaa ei mene säästöön mihinkään eläkerahastoon* vanhuuden varalle, vaan se maksetaan nyt eläkkeellä oleville vanhuksilla sosiaaliturvana. Näin tehdään nykyään ja tämä on ollut eläkejärjestelmän kantava idea jo vuosikymmenet. Eläkkeen muodossa maksettu sosiaaliturva maksetaan nykyisin työssäolevien palkasta perittävillä pakollisilla maksuilla, veroilla, ei millään kertyneillä eläkesäästöillä. Sukupolvet, joiden aikana eläkekulut ovat pienet, hyötyvät, ja sukupolvet, joiden aikana eläkekulut ovat suuret, kärsivät.
Ideaa eläkkeen kerryttämisestä kannattavat voimakkaasti ainoastaan tahot, jotka siitä hyötyvät. Näitä ovat itselleen suuret eläkkeet haalineet suuret ikäluokat ja järjestelmän ylläpidosta vastaavat huijarit. Voiko mielestänne olla sattumaa, että samat AY-ihmiset, jotka näitä eläkepäätöksiä tekevät, istuvat itse eläkeyhtiöiden hallituksissa? Käytännössä he eläkeyhtiöiden johdon kanssa nostelevat eläkemaksujen maksajien rahoja itselleen kovina palkkoina ja palkkioina. Eläkejärjestelmä vaatii suuria muutoksia, jotta sitä voisi pitää nykynuorisolle millään lailla oikeudenmukaisena.
*(Eläkesäästöjä on olemassa, mutta niillä maksetaan vain murto-osa eläkkeistä. Eläkesäästöjen rooli on olla osa tätä bluffia, kun ihmisille saadaan mielikuva rahastoon kertyvistä säästöistä.)
Vastaukset 17
Vanhimmat
Sekavaa ja vainoharhaista horinaa. Et usko itsekkään tuohon.
Kyllähän aloittajan tekstissä on asiaa. Sitä ihmettelen että mitä nykyisin eläkkeellä olevat asian tiimoilta vouhkaavat ja ottavat kantaa. Teillähän on turvattu toimeentulo. Mitä tulevaisuuteen tulee, eläkkeet pienenee, eläkeikä nousee. Ajatelkaa sitä!!
Mutta totuushan on että sodan ajan sukupolvi on tuhonnut isiensä työn ja syönyt lastensa tulevaisuuden. Tämähän näkyy mm. eläkeasioissa, kuin muissakin saavutetuissa etuisuuksissa joita nuoremmat sukupolvet ei saa.
Totta turiset "20 v eläkkeeseen?".
Lyhyesti, osuvasti sanottu. Asia täsmälleen näin.
Ja juuri siksi päättäjät, päättäjiksi hakeutujat aina "Eläkeläisten asialla" koska tämä ryhmä suurin ryhmä joka äänestää ja tätä kautta valtaa käyttää. Aina puhutaan tulevista sukupolvista mutta omiin saavutettuihin etuihin ei saisi puuttua. Myös työssä käynti nykyisin ihmeellistä. Yhä enenevissä määrin näkee eläkeläisiä. Tästä voi vetää johtopäätöksen että onko eläkkeelle päästy liian aikaisin, liian nuorena?
Jotta homma ei menisi aivan villiksi. Eläkeläisten tulisi pysyä eläkkeellä ja nauttia saamastaan eläkkeestä, vapaa-ajasta. Myös päättäviä elimiä ajatellen tulisi säätää yläikäraja, kiintiö. Ei luottamushommissa kunnissa, yhteiskunta tulisi olla yli 65 vuotiaita. Heillä ei mitään menetettävää, painoi päätöksiä tehdessä mitä nappia tahansa...
Mutta nuoremmat ikäpolvet. Jos muutosta haluatte - ÄÄNESTÄKÄÄ!!!!
Te nuoret! Hakeutukaa, pyrkikää vaikuttamaan kunnassanne asioihin, jotka
kuuluvat ja näkyvät jatkossa valtakunnan tasolla. Älkää itkekö kaljatuoppinne ja bemarin ratissa asioitanne. Katsokaa meidän kaupunginvaltuustoa ja hallitusta. Siellä meuhkaa
eläkeukot vt. kaupunginjohtajaa myöten. Tavallisen kansalaisen eläke on todella pieni.
Täällä kunnassa meuhkaa kunnanvaroilla rikkautensa keränneet metsänomistajat sekä vippaskonstein rahansa ansainneet. Täällä ei taatusti ole perintörahoina saaneita niin monta, että he voivat sen turvin porskuttaa. Tulkaa ulos poteroistanne te nuoremmat hoitamaan
kunnan asioita, niin me vanhukset voimme lopun aikamme levätä ja hekottaa
hampaattomalla suullamme. (hammaslääkäriin meillä eläkeläisillä ei ole varaa)
Toivotan onnea teidän tulevalle suurelle vaalimenestyksellenne!
No onkohan se reilua jos tietyt ryhmät saavat yhteisesti kerätyistä rahoista 30.000-150.000 eläkkeen? Olisi sekai jo aika luopua kokonaan eläkkeistä ja siirtyä pärjää omilla säästöillä talouteen.
En hirveästi tykkää siitä että eläkeyhtiöt sijoittavat näitä rahoja holtittomasti ja sitten velitetaan ettei ole varaa maksaa eläkkeitä.
Vaan eläkeikää on nostettava. Monet ihmiset kuolee jo nykyisin ennen kuin pääsevät eläkkeelle. Nostolla varmistetaan se että entistä suurempi osa kuolee ennen eläkeikää. Tämä fakta ja puhdasta matematiikkaa.
kas kummaa mutta kansanedustajien etuuksiin ei puututa vaikka muilta viedään kaikki etudeet. Mielenkiintoista toimintaa.
Eläkkeet pienenee joka tapauksessa,tavoitteena on ettei eläkkeitä enää maksettais ollenkaan ,palkasta "eläkemaksu" tietenkin peritään.
Kyllä ihmisen elinkikä alkaa 65-70 vuotiaana olla jo riutumista ja sairaalakierrettä.
Korkeimmaksi iäksi tulee salli vain 70-vuotta. Tätäkö tarkoitatte. Sittenkö "piikki perseeseen"?
Voi Teitä, voi Meitä. Onko tämä rasismia?- Ikä rasismia. Mitähän mummi ja pappa sanovat?
Se olisi tietysti kaupungin etu!!
Pappa on jo kirkolla.
Osaksi oikein kirjoiteltu, mutta eläke kertyy sen mukaan mitä olet ollut työssä, nykyisin eläkemaksuja peritään palkansaajilta vajaa 6% palkkatulosta ja työnantaja maksaa n. 20% työntekijän palkkatulosta ja sitä kautta laskennallinen eläke lasketaan, työvuosien ja maksettujen eläkemaksujen kautta lasketaan eläke, eläke karttuu pääsääntöisesti 1,5 % vuodessa, sitten on erikseen jos joudut esim. työkyvyttömyyseläkkeelle sitten lasketaan mukaan ns. tuleva aika 63 vuotiaaksi asti, miksi eläkeyhtiöillä on miljardeja sijoituksissaan ? suuri osa ihmisistä kuolee ennen kuin kerkiävät saada ensimmäistäkään eläkettä, vaikka eläkemaksut on työnantaja ja työntekijä maksanut, eläkerahat ei ole korvamerkittyä rahaa niin kun aloittaja kertoi, mutta työeläkeläinen on varmaan oman eläkkeen tienannut vaikka eläisi pitempääkin
Elekee elekee. Eläkkeeltä on mukava käydä töissä ku tuota toimintakykyä ja tarmoa onkin jäljellä vaikka ikää tulee.
Aloittaja ei nyt tiedä asioista. Jokainen maksaa palkastaan tietyn prosentin mukaan eläkemaksua. Onko oikein että 10000€ kuukausipalkasta eläkemaksua maksava saa saman suuruisen eläkkeen myöhemmin kuin 1000€ tienaava?
mitä sinä puhut
kokoomusta kannatan- panee eläkeasiat reilaan.
"Käteinen" kirjoittaa. "Jokainen maksaa palkastaan tietyn prosentin mukaan eläkemaksua. Onko oikein että..."
Niin, onko oikein että tänä päivänä maksetaan tietty prosentti eläkemaksua eläkkeestä jota leikataan tulevina vuosikymmeninä, eläkeikä nousee ja pahimmillaan eläkettä ei ole edes olemassa.
Maksanko turhaan?
Myös sosiaaliturvaa on leikattava ja verotusta kiristettävä kokoomuksen mukaan.
Kokoomus veivaa läpi että eläkeikä nostetaan 69 vuoteen, 60 luvulla syntyneillä se jo onkin.
Kokoomuksen tavoite on saada köyhät kyykkyyn.