60-70-luvun talot menevät nyt purkuun

18000 € / 81 m2 kolmioon maksoi julkisivuremontti. Aika iso parveke remontoitiin myös, tästä aikaa n. 5 v Helsingissä. Lisäksi vaihdettiin ikkunat ja lämpöeristettiin tämän 7-kerroksisen talon päätyseinät. Juuri hiekkapuhallusta ja rapaumien piikausta tehtiin ensin.
Putkiremontti on tulossa v. 2016, tehdään jolain sukitus tai dakitusmenetelmällä.
Maksaa kai yli 50000 €.

Eköhän nuo purkuhommat koske lähinnä vuorataloja, ja sittenkin yleensä halvoilla alueilla, pikkukaupungeissa PK-seudun ulkopuolella.

En kyllä pidä järkevänä koko kerrostaloloasumista, se oikeasti erittäin kallista omistajalle ja vuokralaisillekin. Olen kohta 60 v mies, ja asunut pääasiassa kerrostaloissa yli 40 vuotta, kotoisin kuitenkin maaseudulta, maatilalta.

m-1956Helsinki kirjoitti:

18000 € / 81 m2 kolmioon maksoi julkisivuremontti. Aika iso parveke remontoitiin myös, tästä aikaa n. 5 v Helsingissä. Lisäksi vaihdettiin ikkunat ja lämpöeristettiin tämän 7-kerroksisen talon päätyseinät. Juuri hiekkapuhallusta ja rapaumien piikausta tehtiin ensin.
Putkiremontti on tulossa v. 2016, tehdään jolain sukitus tai dakitusmenetelmällä.
Maksaa kai yli 50000 €.

Eköhän nuo purkuhommat koske lähinnä vuorataloja, ja sittenkin yleensä halvoilla alueilla, pikkukaupungeissa PK-seudun ulkopuolella.

En kyllä pidä järkevänä koko kerrostaloloasumista, se oikeasti erittäin kallista omistajalle ja vuokralaisillekin. Olen kohta 60 v mies, ja asunut pääasiassa kerrostaloissa yli 40 vuotta, kotoisin kuitenkin maaseudulta, maatilalta.

Lue lisää

Näitä suunnitteluvirheitä on kyllä eniten Suur-Helsingin alueella , koska tehtiin halvalla asuntoja muuttoliikkeen takia . Virhe on ammattitaidottommus rakennusmääräysten tekijöillä . Kyseiset henkilöt " osasivat " rakentaa ja " tiesivät " vankan " ammattitaidon " omaavina neuvoa hyvän rakentamisen säännöt . On aina tietty kosteuden haitat osattu vankat rakentamisen taidot . Mutta nyt haluttiin tehdä uutta ja annettiin suunnittelijoille vapaat kädet tehdä sontaa . Virkamiesten valvonta- ja lupamenettely hoitui päivällisten merkeissä joustavasti , eikä toimistoaikaa tuhrautunut . Muisti vain jättää neuvottelun kulutositteet sihteerille kirjanpitoon merkittäviksi . Paras keino on purkaa ongelmalliset rakennukset ja tehdä tilalle uusia ,hyvin toimivia kokonaisuuksia . Huonosti tehtyä saa korjata aina . Se tulee pidemmän päälle uutta kalliimmaksi . Valvontapöytäkirjat tulisi valvojan kuitattavaksi , kun hän on tod. tark.asiantilan ok.

Mitä väliä!
Nehän kuuluukin purkaa.
Kun ovat alunperinkin suunniteltu 40-50- vuotiseen käyttöön.
Ja tämä asia on ollut kyllä kaikkien tiedossa jo taloja rakentaessa.
Elementtirakentaminen kehitettiin nopeaan ja rakentajalle halpaan rakentamiseen. Ei laadukkaaseen rakentamiseen.
Joissakin taloissa elementtien keskinäiset kiinitysraudoitukset ovat jo vuosia sitten ruostuneet pois. Taloja pitää pystyssä vain yläkerrosten aiheuttaman painon tuoma tuki. Jos yksikin seinä tai elementti horjahtaa jostain syystä, tulee kaikki kerrokset alas ryminällä.
Pienikin maan vavahtelu (maanjäristys/ohikulkutien räjäyttely) saa talot pian maan tasalle.
Kun katsoo tarkemmin elementtitalojen seiniä, ne ovat täynnä erilaisia halkeamia ja raudoitukset ovat tulleet ulos betonista.
Käy vaikka katsomassa oman talon pihalta käsin jos et usko...

Hetkinen, eikös Töölöön sata-vuotiaat tiilikasat ole purkuvuorossa sitä ennen

On hyvin lammitalon myyjät osanneet myyntipuheet :)

Tässä hieman faktaa betonin luullusta lujuudesta:

"Aikanaan 60-70-luvun lähiöiden ongelmiin vaikutti virheellinen käsitys siitä, että betoni suojaa terästä kaikissa olosuhteissa. Suomalaisen fyysikon Sven Pihlajavaaran tutkimukset 1970-luvulla kuitenkin osoittivat, että betonin pinnan läheisyydessä betoni reagoi ilman hiilidioksidin kanssa hävittäen terästä suojaavan kalvon, jolloin teräskorroosio käynnistyy. "

"Jäällä ja vedellä on betonin pakkasenkestävyyden kannalta hankalia ominaisuuksia. Jäätyessään vesi ei jäädy tasaisesti vaan keräytyy kiteiksi. Lisäksi vesi laajenee sekä jäätyessään että lämmetessään juuri ennen sulamispisteen saavuttamista. Sinällään jäätyminen ei ole ongelma vaan toistuva jäätyminen ja sulaminen. Betonin huokosrakenteesta johtuen nämä muutokset johtavat betonin rapautumiseen (esim. halkeaa). "

home
"Tampereen teknilliseen korkeakoulun ja Turun yliopiston yhteisprojektissa tutkittiin vuosina 1950-1995 betonielementeistä valmistettujen rakennusten julkisivujen mikrobikasvustoa ja asuntojen sisäilmaa. Tutkimuksessa, joka painottui 70-80-luvuilla rakennettuihin kohteisiin, analysoitiin 1500 eristenäytettä ja tehtiin 200 sisäilmamittausta. Ennakko-odotusten vastaisesti mikrobikasvusto oli yllättävän vähäistä elementin sisällä. Homesienen osuus mikrobikasvustossa oli jopa pienempi kuin luonnossa yleensä. Pääasiallinen mikrobi oli kyllä terveydelle haitalliseksi luokiteltava sädesienibakteeri (aktinomykeetti), mutta kasvuston havaittiin aiheuttavan sisäilmahaittaa ainoastaan yksittäistapauksissa."

kosteusvauriot
"Uusista asunnoista löytyneet hengitysteitä ärsyttävät yhdisteet ovat peräisin tasoitteista, sisustusmateriaaleista ja asennukseen käytetyistä liimoista, jotka reagoivat rakenteiden kosteuden kanssa. Kosteus on peräisin joko betonin valmistukseen käytetystä tai rakentamisen aikana sataneesta vedestä. Tyypillisen 90-luvulla ilmenneen ongelman taustalla ovat olleet yhä tiukkenevat rakennusaikataulut sekä tästä johtuva kiire levittää pinnoitteita märkien rakenteiden päälle. Haitta voidaan torjua käyttämällä nopeasti kuivuvia betonilaatuja ja järjestetään betonin kuivuminen paremmin"

"Käyttöiän kannalta keskeisimmät betonin rakenne- ja materiaalitekijät ovat betonin lujuus ja tiiviys, pakkasenkestävyys sekä raudoitteiden betonipeitteiden paksuus. Korjaustarve selvitetään kuntotutkimuksella talokohtaisesti. Ajoissa tehty kuntotutkimus auttaa suunnittelemaan rakennusten kunnossapitoa ja korjaushankkeita sekä auttaa maksimoimaan rakenteiden käyttöikää. Tähänastisten kuntotutkimusten perusteella on arvioitavissa, että suuri osa 1960-80 -lukujen betonijulkisivuista joudutaan peruskorjaamaan n. 30-40 -vuoden iässä, juuri rakenteiden yksilöllisistä ominaisuuksista johtuen jotkut aikaisemmin, jotkut myöhemmin. "

Niin ja sama koskee myös sitä Lammi kivitaloa. Sekin pitäisi peruskorjata n. 30 - 40 vuoden iässä, muuten...

Jaa ei puhuttu kerrostaloista vai?

"Tulevina vuosina Suomessa puretaan asiantuntijan mukaan runsaasti 1960- ja 1970-luvuilla rakennettuja betonikerrostaloja. Kerrostalot eivät täytä enää nykyaikaisia vaatimuksia ja niiden remontoiminen tulee liian kalliiksi."

Valtamediassa velloo aina vaikka mitä juttua milloinkin, ja aina on niissä takana jonkun intressiryhmän edun ajaminen. Se on selvä että talonrakentajat haluaisivat lähteä purkamaan jo olemassa olevia taloja tai asuntoja(vaikka vielä kuinka hyvässä kunnossakin olevia) kun tietävät että sillä saataisiin kysyntää heidän tekemilleen taloille. Toki he eivät ota huomioon sitä että mistä varat tällaiseen touhuun, eikä tämä asia heitä kiinnostakkaan. Erityisesti on näitä propakandisteja jotka haluaisivat päästä purkamaan näitä 70-luvulla rakennettuja kerrostaloja siksikin kun niissä asuntoja on paljon, ja se tietty harmittaa kun ne betonitaloina näyttävät kestävän asumiskelpoisena liian pitkään.

ööäääåååxxxxxxbbbbbbbbbb kirjoitti:

Valtamediassa velloo aina vaikka mitä juttua milloinkin, ja aina on niissä takana jonkun intressiryhmän edun ajaminen. Se on selvä että talonrakentajat haluaisivat lähteä purkamaan jo olemassa olevia taloja tai asuntoja(vaikka vielä kuinka hyvässä kunnossakin olevia) kun tietävät että sillä saataisiin kysyntää heidän tekemilleen taloille. Toki he eivät ota huomioon sitä että mistä varat tällaiseen touhuun, eikä tämä asia heitä kiinnostakkaan. Erityisesti on näitä propakandisteja jotka haluaisivat päästä purkamaan näitä 70-luvulla rakennettuja kerrostaloja siksikin kun niissä asuntoja on paljon, ja se tietty harmittaa kun ne betonitaloina näyttävät kestävän asumiskelpoisena liian pitkään.

Lue lisää

Et usko tuohon kirjoittamaasi soopaan itsekään. Talot on aikanaan suunniteltu kestämään 30 vuotta ja ovat tiensä päässä nyt. Ikävä kyllä.

haaveet kaatuu kirjoitti:

Et usko tuohon kirjoittamaasi soopaan itsekään. Talot on aikanaan suunniteltu kestämään 30 vuotta ja ovat tiensä päässä nyt. Ikävä kyllä.

Olisit nyt laittanut edes vähän isomman luvun suunnitelluksi kestoiäksi kuin mitä tuon 30 vuotta niin kommenttisi olisi ollut edes vähän vakuuttavmpi. Jo 40v kestoiäksi laittamallakin pääsisit silläkin purkamaan 70-luvun kerrostaloja. Siis miksi siihen vain 30 vuotta laitoit, kun et sillä muuta saa kuin mitä epäuskottavammaksi kommenttisi teet.

haaveet kaatuu kirjoitti:

Et usko tuohon kirjoittamaasi soopaan itsekään. Talot on aikanaan suunniteltu kestämään 30 vuotta ja ovat tiensä päässä nyt. Ikävä kyllä.

Mitä tahansa voidaan ehdotella tehtäväksi ja tehdäkkin jos vaan varoja on mielin määrin käytettäväksi. Mutta mistä luulet ainakaan missään lyhyemmässä ajassa, sanotaan vaikka ennen vuotta 2030 tai edes ennen vuotta 2040, saatavan ne varat mitä vaikkapa näiden 70-luvulla rakennettujen kerrostalojen purkaminen ja uusien tilalle rakentaminen tulisi maksamaan. Nythän on vielä lamakin päällä ja senkin kanssa arvioidaan mentävän vielä pitkään, eikä nousukauden koittaessakaan suinkaan ne 70- luvun kerrostalo-omistusasunnoissaan asuvat ollenkaan kaikki siihen nousuun mukaan tule pääsemään vaikka osa väestä nousuun aina pääseekin mukaan. Oma lukunsa on yhteiskunnan varoista ja tuilla rakentaminen, sillä tietysti voidaan tehdä kustannuksista mitään piittaamatta edellyttäen että verotuloja kertyy tai velkaa tekemällä voidaan hankkeita rhoittaa. Mutta ei tälläkään puolella voida kovin massiivisesti hankkeita rahoittaa ennenkuin talous, bkt ja verotulot lähtevät nousuun.

445556666666688885555555 kirjoitti:

Olisit nyt laittanut edes vähän isomman luvun suunnitelluksi kestoiäksi kuin mitä tuon 30 vuotta niin kommenttisi olisi ollut edes vähän vakuuttavmpi. Jo 40v kestoiäksi laittamallakin pääsisit silläkin purkamaan 70-luvun kerrostaloja. Siis miksi siihen vain 30 vuotta laitoit, kun et sillä muuta saa kuin mitä epäuskottavammaksi kommenttisi teet.

Lue lisää

"– Asuntopula oli silloin voimakasta maaltamuuton vuoksi. Valtion tavoitteena oli purkaa asuntopulaa edullisella rakentamisella. Silloin ajateltiin, että riittää kun talo kestää 30 vuotta. Se ei tietenkään ollut teknisen suunnittelun lähtökohta, mutta se oli sen ajan ajattelutapa. Ajateltiin, että taloja voidaan uusia tai korjata jälkikäteen, sanoo Lujatalon hallituksen puheenjohtaja Hannu Isotalo."


Älä nyt enää enempää tee itsestäsi naurunalaista, vaan lue se juttu ensin, ennen kuin vaahtoat. ;D

haaveet kaatuu kirjoitti:

Et usko tuohon kirjoittamaasi soopaan itsekään. Talot on aikanaan suunniteltu kestämään 30 vuotta ja ovat tiensä päässä nyt. Ikävä kyllä.

Ne talot, joissa julkisivua on korjattu ajoissa kestävät kyllä. Se tarvitsee vain tehdä ajoissa, koska vaurioitunut betonipinta imee vettä sienen lailla. Jos seinät ja perustus kestää niin harvoin taloa kannattaa purkaa vielä muutaman kymmenen vuoden iässä. Tuo 30 vuoden arvio on nimenomaan sellainen, jos mitään ei tehdä. Suurin osa omistusasukkaiden hallinnoimista yhtiöistä huolehtiikin näistä asioista ja korjaamistavat paranevat jatkuvasti, kun kokemusta niiden tekemisestä kertyy.

Sittenkin jos puretaan niin rakennetaan vähän korkeampi ja myydään syntyvät uudet asunnot uusille asukkaille.

haaveet kaatuu kirjoitti:

"– Asuntopula oli silloin voimakasta maaltamuuton vuoksi. Valtion tavoitteena oli purkaa asuntopulaa edullisella rakentamisella. Silloin ajateltiin, että riittää kun talo kestää 30 vuotta. Se ei tietenkään ollut teknisen suunnittelun lähtökohta, mutta se oli sen ajan ajattelutapa. Ajateltiin, että taloja voidaan uusia tai korjata jälkikäteen, sanoo Lujatalon hallituksen puheenjohtaja Hannu Isotalo."


Älä nyt enää enempää tee itsestäsi naurunalaista, vaan lue se juttu ensin, ennen kuin vaahtoat. ;D

Lue lisää

Kuka tekee itsensä naurunalaiseksi? Jopa Lujatalon hallituksen PJ tunnustaa, ettei 30 vuotta ollut teknisen suunnittelun lähtökohta...

Itselläni onneksi ei ole, eikä ole tulossa, tuon aikakauden taloissa olevia asuntoja.

The_Rat kirjoitti:

Kuka tekee itsensä naurunalaiseksi? Jopa Lujatalon hallituksen PJ tunnustaa, ettei 30 vuotta ollut teknisen suunnittelun lähtökohta...

Itselläni onneksi ei ole, eikä ole tulossa, tuon aikakauden taloissa olevia asuntoja.

Lue lisää

on joku ikä.

Itselläni on ihan uusi omakotitalo jossa betoniperustuksen tekijä antaa tekniselle iäksi perustukselle ikää 50 vuotta, viemäriputken valmistajat ja lattialämmitys putken myyjä 30 vuotta jne.
Kaikilla nykymateriaaliellakin on käyttöikänsä. Oleellista on pystytäänkö niitä huoltamaan ja korjaamaan ajan saatossa kun teknisen käyttöiän loppu lähenee.

Kaikissa asunnoissa kirjoitti:

on joku ikä.

Itselläni on ihan uusi omakotitalo jossa betoniperustuksen tekijä antaa tekniselle iäksi perustukselle ikää 50 vuotta, viemäriputken valmistajat ja lattialämmitys putken myyjä 30 vuotta jne.
Kaikilla nykymateriaaliellakin on käyttöikänsä. Oleellista on pystytäänkö niitä huoltamaan ja korjaamaan ajan saatossa kun teknisen käyttöiän loppu lähenee.

Lue lisää

Aika jännä...

Nykyäänhän normaalisti omakotitalolle suunnitellaan käyttöiäksi vähintään 50 vuotta, jolloin perustusten suunnitellun käyttöiän pitäisi olla 100 vuotta (suositus). Toki kevyempiäkin ratkaisuja voi tehdä. Tilaajahan sen päättää, eli ilmeisesti sinä?

Perustusten käyttöikä pistetään normaalisti korkeaksi juuri siitä syystä, että niiden peruskorjaaminen on haastavaa.

Kaikissa asunnoissa kirjoitti:

on joku ikä.

Itselläni on ihan uusi omakotitalo jossa betoniperustuksen tekijä antaa tekniselle iäksi perustukselle ikää 50 vuotta, viemäriputken valmistajat ja lattialämmitys putken myyjä 30 vuotta jne.
Kaikilla nykymateriaaliellakin on käyttöikänsä. Oleellista on pystytäänkö niitä huoltamaan ja korjaamaan ajan saatossa kun teknisen käyttöiän loppu lähenee.

Lue lisää

Tietämättömyys jyllää.

ON sellaisiakin rakenteita, jotka ovat "ikuisia" ts. niillä ei ole mitään selkeästi määritettyä elinikää, jonka päättyessä rakenne pitää uusia tai korjata.

Kerrostalojen kantavat runkorakenteet noin niinkuin pääsääntöisesti kuuluvat tähän käyttöiältään määrittämättömään/"ikuiseen" ryhmään. Elementtien ulkokuori, vesikatto ym. on toki ihan eri juttu.... mutta tämä ulkokuori alkaakin olla jo korjattu valtaosassa lähiötaloja.

Samoin putket (paitsi lämpöjohdot, jotka ovat myös "ikuisia"), sähköjohdot (tai niiden eristeet), pihojen rakenteet ym. ovat "kulutustavaraa", jolla elinikä on yleensä 50 vuotta.

Perustuksien mitoituselinikä taitaa olla enempi savella kelluvien OK-talojen juttu. Laskettu, että painumat pysyy hallittavina tämän ajan, teräspaalujen (jos moisia käytetty) ruostuminen piloille ottaa tämän 50 vuotta tms.

Mutta runkorakenne siis pysyy läjässä paljon, paljon, pitempään kuin 50 vuotta. Ilman mitään huolto/korjaustoimenpiteitäkin. Toki sillä edellytyksellä, että katto pitää vettä jne. eli talon ulkokuori pidetään kunnossa.

ei mikään kestä kirjoitti:

On hyvin lammitalon myyjät osanneet myyntipuheet :)

Tässä hieman faktaa betonin luullusta lujuudesta:

"Aikanaan 60-70-luvun lähiöiden ongelmiin vaikutti virheellinen käsitys siitä, että betoni suojaa terästä kaikissa olosuhteissa. Suomalaisen fyysikon Sven Pihlajavaaran tutkimukset 1970-luvulla kuitenkin osoittivat, että betonin pinnan läheisyydessä betoni reagoi ilman hiilidioksidin kanssa hävittäen terästä suojaavan kalvon, jolloin teräskorroosio käynnistyy. "

"Jäällä ja vedellä on betonin pakkasenkestävyyden kannalta hankalia ominaisuuksia. Jäätyessään vesi ei jäädy tasaisesti vaan keräytyy kiteiksi. Lisäksi vesi laajenee sekä jäätyessään että lämmetessään juuri ennen sulamispisteen saavuttamista. Sinällään jäätyminen ei ole ongelma vaan toistuva jäätyminen ja sulaminen. Betonin huokosrakenteesta johtuen nämä muutokset johtavat betonin rapautumiseen (esim. halkeaa). "

home
"Tampereen teknilliseen korkeakoulun ja Turun yliopiston yhteisprojektissa tutkittiin vuosina 1950-1995 betonielementeistä valmistettujen rakennusten julkisivujen mikrobikasvustoa ja asuntojen sisäilmaa. Tutkimuksessa, joka painottui 70-80-luvuilla rakennettuihin kohteisiin, analysoitiin 1500 eristenäytettä ja tehtiin 200 sisäilmamittausta. Ennakko-odotusten vastaisesti mikrobikasvusto oli yllättävän vähäistä elementin sisällä. Homesienen osuus mikrobikasvustossa oli jopa pienempi kuin luonnossa yleensä. Pääasiallinen mikrobi oli kyllä terveydelle haitalliseksi luokiteltava sädesienibakteeri (aktinomykeetti), mutta kasvuston havaittiin aiheuttavan sisäilmahaittaa ainoastaan yksittäistapauksissa."

kosteusvauriot
"Uusista asunnoista löytyneet hengitysteitä ärsyttävät yhdisteet ovat peräisin tasoitteista, sisustusmateriaaleista ja asennukseen käytetyistä liimoista, jotka reagoivat rakenteiden kosteuden kanssa. Kosteus on peräisin joko betonin valmistukseen käytetystä tai rakentamisen aikana sataneesta vedestä. Tyypillisen 90-luvulla ilmenneen ongelman taustalla ovat olleet yhä tiukkenevat rakennusaikataulut sekä tästä johtuva kiire levittää pinnoitteita märkien rakenteiden päälle. Haitta voidaan torjua käyttämällä nopeasti kuivuvia betonilaatuja ja järjestetään betonin kuivuminen paremmin"

"Käyttöiän kannalta keskeisimmät betonin rakenne- ja materiaalitekijät ovat betonin lujuus ja tiiviys, pakkasenkestävyys sekä raudoitteiden betonipeitteiden paksuus. Korjaustarve selvitetään kuntotutkimuksella talokohtaisesti. Ajoissa tehty kuntotutkimus auttaa suunnittelemaan rakennusten kunnossapitoa ja korjaushankkeita sekä auttaa maksimoimaan rakenteiden käyttöikää. Tähänastisten kuntotutkimusten perusteella on arvioitavissa, että suuri osa 1960-80 -lukujen betonijulkisivuista joudutaan peruskorjaamaan n. 30-40 -vuoden iässä, juuri rakenteiden yksilöllisistä ominaisuuksista johtuen jotkut aikaisemmin, jotkut myöhemmin. "

Niin ja sama koskee myös sitä Lammi kivitaloa. Sekin pitäisi peruskorjata n. 30 - 40 vuoden iässä, muuten...

Lue lisää

Kauhea essee, jo 1970-luvulla osattiin pinnoittaa betonielementit vedenpitävästi ja kosteusongelmia on lähinnä parvekkeissä, jotka on huonosti ylläpidetty eli maalit ovat rapistuneet ja kosteus on päässy raudoitukseen.

http://www.betoni.com/tietoa-betonista/betoni-ja-kestava-kehitys/betonin-historia
"
2000 vuotta betonia
"

lammitalosta moi kirjoitti:

Kauhea essee, jo 1970-luvulla osattiin pinnoittaa betonielementit vedenpitävästi ja kosteusongelmia on lähinnä parvekkeissä, jotka on huonosti ylläpidetty eli maalit ovat rapistuneet ja kosteus on päässy raudoitukseen.

http://www.betoni.com/tietoa-betonista/betoni-ja-kestava-kehitys/betonin-historia
"
2000 vuotta betonia
"

Lue lisää

Silti ne pitää peruskorjata 30-40 vuoden iässä, muuten...

jaa mitä häh kirjoitti:

Jaa ei puhuttu kerrostaloista vai?

"Tulevina vuosina Suomessa puretaan asiantuntijan mukaan runsaasti 1960- ja 1970-luvuilla rakennettuja betonikerrostaloja. Kerrostalot eivät täytä enää nykyaikaisia vaatimuksia ja niiden remontoiminen tulee liian kalliiksi."

Lue lisää

"Tulevina vuosina Suomessa puretaan asiantuntijan mukaan runsaasti 1960- ja 1970-luvuilla rakennettuja betonikerrostaloja. Kerrostalot eivät täytä enää nykyaikaisia vaatimuksia ja niiden remontoiminen tulee liian kalliiksi."

Paskapuhetta. Muuttotappiokunnissa taloja puretaan mutta se johtuu siitä että asunnot tyhjenevät eikä esim. kaupungin vuokrataloihin riitä asukkaita. PK-seudulla on hyvin harvinaista että kerrostaloja purettaisiin.

Kaupunki voisi kyllä purkaa omia 3-4 kerroksisia hissittömiä taloja joihin tulossa putkiremontti. Tilalle kahdeksan kerroksinen taloa, tämä voisi olla järkevää. Mitään suuria purkutalkoita ei ole tulossa.

445556666666688885555555 kirjoitti:

Olisit nyt laittanut edes vähän isomman luvun suunnitelluksi kestoiäksi kuin mitä tuon 30 vuotta niin kommenttisi olisi ollut edes vähän vakuuttavmpi. Jo 40v kestoiäksi laittamallakin pääsisit silläkin purkamaan 70-luvun kerrostaloja. Siis miksi siihen vain 30 vuotta laitoit, kun et sillä muuta saa kuin mitä epäuskottavammaksi kommenttisi teet.

Lue lisää

30 v kestoaika oli aikanaan Armas Puolimatkan aloittaman elementtirakentamisen alkuaikoina jonkun visio. Elementtikerrostalot kuviteltiin siihen aikaan olevan vain tilapäisiä asuntoja kun maalta muutti paljon väkeä kaupunkeihin. Mitä ne paremmat ja pysyvät asunnot sitten olisivat olleet ja kuka olisi niitä rakentanut? Ei niihin kai sitten enää keskiluokallakaan olisi varaa ollut, ainakaan Helsingissä.
Maaseudulla ja pikkukaupungeissa lähes jokaisella on varaa ostaa tai asua omakotitalossa. Aika harva lähtee asumaan kerrostaloon sen vuoksi, että ei ole varaa OKT:oon.

m-1956Helsinki kirjoitti:

30 v kestoaika oli aikanaan Armas Puolimatkan aloittaman elementtirakentamisen alkuaikoina jonkun visio. Elementtikerrostalot kuviteltiin siihen aikaan olevan vain tilapäisiä asuntoja kun maalta muutti paljon väkeä kaupunkeihin. Mitä ne paremmat ja pysyvät asunnot sitten olisivat olleet ja kuka olisi niitä rakentanut? Ei niihin kai sitten enää keskiluokallakaan olisi varaa ollut, ainakaan Helsingissä.
Maaseudulla ja pikkukaupungeissa lähes jokaisella on varaa ostaa tai asua omakotitalossa. Aika harva lähtee asumaan kerrostaloon sen vuoksi, että ei ole varaa OKT:oon.

Lue lisää

"30 v kestoaika oli aikanaan Armas Puolimatkan aloittaman elementtirakentamisen alkuaikoina jonkun visio. Elementtikerrostalot kuviteltiin siihen aikaan olevan vain tilapäisiä asuntoja kun maalta muutti paljon väkeä kaupunkeihin."

Sittenhän kaikki 1970-luvun talot pitäisi olla jo purettu. Urbaanilegendaa, nuo talot ovat pystyssä vielä 50 vuoden kuluttuakin.

Kaikissa asunnoissa kirjoitti:

on joku ikä.

Itselläni on ihan uusi omakotitalo jossa betoniperustuksen tekijä antaa tekniselle iäksi perustukselle ikää 50 vuotta, viemäriputken valmistajat ja lattialämmitys putken myyjä 30 vuotta jne.
Kaikilla nykymateriaaliellakin on käyttöikänsä. Oleellista on pystytäänkö niitä huoltamaan ja korjaamaan ajan saatossa kun teknisen käyttöiän loppu lähenee.

Lue lisää

Minulla on t noin 40 vuotta vanha täystiilitalo-hyvin suunniteltu ja vahvaksi tehty.
Kun yläpuoliset puuosat -siis kattorakenteet on uusittu n.10 vuotta sitten /ilmastointi ,keskuspölynimuri jne..samalla/ putket nostettu pintaan jo 15 vuotta sitten, niin uskon,että talon ikä ei tule olemaan jotkut 50-60 vuotta vaan ehkä 400-500 vuotta kunhan puuosista huolehditaan aina ajoissa katosta tietty myös! Keski-Euroopassa kivitalot kaupungeissa ovat yleensä n.500-. vuotisia tai yli.

haaveet kaatuu kirjoitti:

Et usko tuohon kirjoittamaasi soopaan itsekään. Talot on aikanaan suunniteltu kestämään 30 vuotta ja ovat tiensä päässä nyt. Ikävä kyllä.

No varmasti rakennusalalla ja työllisyyttä ajavien politikkojen keskuudessa ollaan pettyneitä siihen, kun nämä bertonikerrostalot näyttävätkin vaan kestävän eikä päästä niitä purkamaan ja uutta rakentamaan.
Mä luulen että aikanaan kun näitä rakennettiin niin ei niitä mihinkään 30 vuoden käyttöikään suunniteltu. Uskon että siihen aikaan ajateltiin jotain 50v käyttöikää putkille ja viemäröinnille, ja vähemmän esim. oville ja ikkunoille. Mutta ei niitä purettaviksi ole suunniteltu tässäkään iässä vaan niin, että rempat sitten niihin tehdään aikanaan mitä tarvitaan, ja niin niitä nyt myös rempataankin. Toki nyt ovat nämä putki-ja muu reppojen hinnat nousseet niin paljon, että varmasti näitä taloja alkaa enemmän purkuunkin mennä, sijainnistakin tämä on myös kiinni. Mutta nyt ollaankin näiden kanssa jo siinä 50v iässä, se on aika paljon enemmän kuin 30v.

Melkoisen vitsin heitit, uuden talon rungon arvellaan kestävän 100 vuotta, jos osasit lukea jutun...
60-70 luvun taloissa betonin raudoitukset ruostuvat, nykyän aivan eri materiaalit ja paljon paksummat eristeet, mitä uudempi sen parempi, samoin ilmanvaihto aivan eri maailmasta kuin ennen, no eihän se sinun vikasi ole, että sinulla ei ole varaa kuin siihen vanhaan purkuläävään.

Omaan piti päästä mutta rahat (lue: velanottokyky) eivät riittäneet kuin siihen halvimpaan eli purkukypsään.

Vai käy ikävästi? Asunnoilla ei ole mitään purkutarvetta, kaikki remontit tehty hyvissä yhtiöissä ajallaan.

Ei voi sanoa huonoksi sijoittamiseksi, 2000-luvun alussa ostetut sijoitusasunnot ovat nyt lähes hinnaltaan kolminkertaistuneet ja vuokratuottoakin kertynyt nettona yli asunnon hinta. Hinnat vain jatkavat näissä kohteissa nousua ja vuokrat tulee tilille kuukausittain. Mikäs tässä, rahaa tulee joka suunnalta, taas on tilillä säästöjä yli 100 000 € ja kohta taas sijoitetaan.

Romahtaispa niin ostaisin lisää! Tuottavat jo nyt paremmin kuin uudet kalliit ja heti remontoitavat ylihinnoitellut asunnot.

Ei ne Helsingissä ihan mahdottoman alas romahda. Kyllä keskustan lähettyville riittää tulijoita. Elementtitaloja on jo n. 5 km km päässä keskustasta aika paljon, kauempana kaikki kerrostalot.
Täällä piisaa kysyntää asunnoista kovasti.

Se on selvä että ei esim. jossain taantuvan takaimaiden kirkonkylässä sijaitsevaan kerrostaloon kannata lähteä mitään isompia remontteja tekemään silloin kun ei asunnoille minkäänlaista kysyntää ole odotettavissakaan. Itse asiassa jo sellaisen talon ylläpito vaikka se olisi hyvässä kunnossa on mieletöntä ellei sille mitään tarvetta ole odotettavissakaan.

bbbxxcczzzssssssss kirjoitti:

Se on selvä että ei esim. jossain taantuvan takaimaiden kirkonkylässä sijaitsevaan kerrostaloon kannata lähteä mitään isompia remontteja tekemään silloin kun ei asunnoille minkäänlaista kysyntää ole odotettavissakaan. Itse asiassa jo sellaisen talon ylläpito vaikka se olisi hyvässä kunnossa on mieletöntä ellei sille mitään tarvetta ole odotettavissakaan.

Lue lisää

Jos kaikki rempat tekemättä, ei 1500 euroa neliö rempan hinta-arviona ole vielä edes suuri. Kannattavuusraja tulee vastaan jo lähempänä sivistystä ja rahaa remppaan on mahdoton löytää.

myös etumailla kirjoitti:

Jos kaikki rempat tekemättä, ei 1500 euroa neliö rempan hinta-arviona ole vielä edes suuri. Kannattavuusraja tulee vastaan jo lähempänä sivistystä ja rahaa remppaan on mahdoton löytää.

Lue lisää

Tosiaankin uudet asunnot maksavat hirveästi, ja vanhat asunnot taasen kaipaavat aina niitä hirmuhintaisia remontteja. Ja kun asumisensa siinä pitäisi saada halvemmalla niin eipä se onnistu ellei näitä kustannuksia joidenkin muiden piikkiin siinä saa sälytettyä,joko yhteiskunnan piikkiin tai sitten yksityisten tappioihin. Kommareilla on aina se sama laulu päällänsä. Nämä syyttävät asunnoilla ja asuntorakentamisella ja lainoittamisella keinottelijoita asumisen ja asuntojen liiallisista hinnoista sen paremmin kuitenkaan perustelematta asiaa kuin mitä epämääräisiä keinottelusyytöksiä heittäen. Toisaalta taasen nämä veijarit täysin vaikenevat eivätkä edes suostu huomioimaan verottajan ja byrokratian roolia tässä asumisen kustannusten kasvussa,eikä myöskään alati kasvavat palkkakustannukset oheiskuluineen ole näiden mielestä vaikuttamassa hintojen nousuun. Näin vaikka juuri nämä ovat ylivoimaisesti merkittävin tekijä hintojen paisuttajana, ja tämä asia on helposti nähtävissä ja osoitettavissa.
Myös verottajan roolissa kommari on aina sitä mieltä, että asuntoa vuokraava loisii ja rikastuu vuokralaisenaan olevan aina kauhiastas ahkeran ja hyvän ihmisen kustannuksella, tai usein kyllä sossun ja asumistukien kustannuksella jotka siis nekin kyllä pyritään vuokranantajan tueksi tulkitsemaan. Ja vuokrasta pelkkien hoitovastikkeiden yli jäävän osuuden kommari tulkitsee aina vuokranantajalle pääomatuloksi josta kuuluu verottaa. Näin vaikka toisaalta kauhistellaan näitä asuntokauppoihin liittyviä riskejä ja näitä kustannuksia ja vastuita mitä asuntojen vaatimista remonteista koituu niiden omistajille.

tosihölmöt uskovat ja komppaavat kommunistien tiedotuskanavan antia.

Tulevat remontit voi ja pitää laskea ja se ottaa huomioon asunnon hinnassa. Ei se ole mitään rakettitiedettä. PK-seudulla 1970-luvulla rakennettuja kerrostaloja voi aivan huoletta ostaa kunhan hinta on oikea.

Tiilitalossa asuu onnellinen perhe.Ja kunnon "vanhanajan" 5krs:sa käsin muuratussa tiilitalossa.Ei ole ollut home vaurioita eikä haurastumista.Palataan kunnon käsityöhön ja lopetetaan elementti-rakentaminen,loppuu homevaivat ja kansalle töitä eikä elementtitehtaan roboteille,rekkakuskeille ja virolaisille asentajille..Elementti-rakentaminen tuntuu nopeammalta mutta siinä on monta tahoa nostamassa hintaa ennenkuin seinät ovat pystyssä,verrattuna muurariin ja telinemiehiin...

Näin se vain on kirjoitti:

Tulevat remontit voi ja pitää laskea ja se ottaa huomioon asunnon hinnassa. Ei se ole mitään rakettitiedettä. PK-seudulla 1970-luvulla rakennettuja kerrostaloja voi aivan huoletta ostaa kunhan hinta on oikea.

Lue lisää

Miksi -70 luvun taloihin tehdään käyttövesi ja patteriputki remontteja? Näissä on
1/2" putken pattereilla ja käyttövedellä ja käyttöikä on vähintään satavuotta. Taloyhtiöt ovat menneet lankaan. Patteriputket hermeettisinä pikemminkin saostuvat umpeen kuin ruostuisivat puhki. Hapeton vesi EI voi ruostuttaa niinkuin työnpuutteessa olevat putkifirmat mainostaa.
Ikäni olen tehnyt putkitöitä ja puhun 40 vuoden kokemuksella.

ilman hometta kirjoitti:

Tiilitalossa asuu onnellinen perhe.Ja kunnon "vanhanajan" 5krs:sa käsin muuratussa tiilitalossa.Ei ole ollut home vaurioita eikä haurastumista.Palataan kunnon käsityöhön ja lopetetaan elementti-rakentaminen,loppuu homevaivat ja kansalle töitä eikä elementtitehtaan roboteille,rekkakuskeille ja virolaisille asentajille..Elementti-rakentaminen tuntuu nopeammalta mutta siinä on monta tahoa nostamassa hintaa ennenkuin seinät ovat pystyssä,verrattuna muurariin ja telinemiehiin...

Lue lisää

Tiilirakenteissa 70 luvun tjsp kouluissa on paljon homeongelmia. Home kasvaa lämmöneristeessä ja tiiliseinä ei ole ilmatiivis, joten pöpöjen piereskelyn tuotteet pääsevät sisäilmaan.

home sweet home kirjoitti:

Tiilirakenteissa 70 luvun tjsp kouluissa on paljon homeongelmia. Home kasvaa lämmöneristeessä ja tiiliseinä ei ole ilmatiivis, joten pöpöjen piereskelyn tuotteet pääsevät sisäilmaan.

Lue lisää

Jos seinissä on vain tiiliverhoilu,tyypillistä elementtitaloille..HGIN keskustan arvotalot ym. ovat tiilistä muurattuja ja rappaukset päällä,onko näissä keskustan vanhoissa tiilestä muuratuissa taloissa homeongelmia??? Ei ole !! Ja pysyvät kasassa..

ottakaa mallia kirjoitti:

Jos seinissä on vain tiiliverhoilu,tyypillistä elementtitaloille..HGIN keskustan arvotalot ym. ovat tiilistä muurattuja ja rappaukset päällä,onko näissä keskustan vanhoissa tiilestä muuratuissa taloissa homeongelmia??? Ei ole !! Ja pysyvät kasassa..

Lue lisää

En puhunut elementtitaloista, vaan paikalla rakennetusta tiili-villa-tiili -rakenteesta. Näitä on paljonkin 70/80-luvun kouluissa.

ottakaa mallia kirjoitti:

Jos seinissä on vain tiiliverhoilu,tyypillistä elementtitaloille..HGIN keskustan arvotalot ym. ovat tiilistä muurattuja ja rappaukset päällä,onko näissä keskustan vanhoissa tiilestä muuratuissa taloissa homeongelmia??? Ei ole !! Ja pysyvät kasassa..

Lue lisää

On niissä itse asuin siellä vantaalla ja tosi paha home tuli noin puolen metrin betoni seinästä läpi,älä jauha paskaa

Nykyisestä asemasta, jossa suurin osa kansalaisen käytettävissä olevista tuloista menee perustarpeeseen eli asumiseen pitäisi päästä nopeasti eroon.

Yksinkertaistettuna siihen on kaksi tietä: korotetaan palkkoja, jolloin Suomen kansainvälinen kilpailukyky menee lopullisesti, tai alennetaan asumisen hintaa kaikin mahdollisin keinoin.

Asuntojen hinnat alas -> vuokrat alas = palkkoja voitaisiin alentaa ja silti ihmiset pystyisivät kuluttamaan enemmän koska heille jäisi enemmän rahaa, joka ennen meni kaikki asumiseen. Valtio myös säästäisi isot verorahat asumis- ym. tukien pienentymisinä ja veroja ei tarvitsisi koko ajan kiristää lisää, joka edelleen lisäisi ostovoimaa.

asumiskulut alas kirjoitti:

Nykyisestä asemasta, jossa suurin osa kansalaisen käytettävissä olevista tuloista menee perustarpeeseen eli asumiseen pitäisi päästä nopeasti eroon.

Yksinkertaistettuna siihen on kaksi tietä: korotetaan palkkoja, jolloin Suomen kansainvälinen kilpailukyky menee lopullisesti, tai alennetaan asumisen hintaa kaikin mahdollisin keinoin.

Asuntojen hinnat alas -> vuokrat alas = palkkoja voitaisiin alentaa ja silti ihmiset pystyisivät kuluttamaan enemmän koska heille jäisi enemmän rahaa, joka ennen meni kaikki asumiseen. Valtio myös säästäisi isot verorahat asumis- ym. tukien pienentymisinä ja veroja ei tarvitsisi koko ajan kiristää lisää, joka edelleen lisäisi ostovoimaa.

Lue lisää

Mutta kenen piikkiin ne asumisen kustannukset pitäisi alentaa, kun ei asumiseen liittyvää verotusta ja byrokratiaa ja kaikkinaista yhteiskunnan taholta tapahtuvaa kuppausta eikä rakennusalan palkansaajien palkkoja oheiskuluineen ole tarkoituskaan keventää, päinvastoin, kasvattamassa vaan ollaan edelleenkin asumiseen liittyvää kaikkinaista kuppausta ja byrokratiaa. Toki niin saataisiin halvempaa asumista vähäksi aikaa jos saataisiin asuntojen hinnat romahtamaan(se asumiskustannusten lasku siinä silloin menisi lähinnä niiden piikkiin joiden omistuksessa jo olemassa olevat asunnot nyt ovat), mutta ei tämä todellakaan pitkälle lämmittäisi, sillä ketä enää sen jälkeen kiinnostaisi paljon edes alati kasvussa olevia juoksevia hoitokustannuksia asunnoista maksella puhumattakaan isommista remonteista, joita isompia remontteja hyvin suuri osa vanhoista taloista on tunnetusti kovasti kaipaamassa ihan lähitulevaisuudessa.

Aivan. Puretaan vanhat rakennukset pois ja heittäydytään asunnottomiksi niin silloin päästään vaatimaan näitä yhteiskunnan järkkäämiä uusia n.s.kohtuuhintaisa asuntoja.

Ei se määrä, vaan laatu. Ennen vanhaan kupariputketkin oli paksumpiseinäisiä, koska materiaali oli heikompaa. Nyt päästään ohuemmalla materiaalilla pidempään käyttöikään.

putkimees kirjoitti:

Ei se määrä, vaan laatu. Ennen vanhaan kupariputketkin oli paksumpiseinäisiä, koska materiaali oli heikompaa. Nyt päästään ohuemmalla materiaalilla pidempään käyttöikään.

Voi olla että käyttöikä on pidempi, mutta äänieristys on huomattavasti surkeampi.

Blue Hammas kirjoitti:

Voi olla että käyttöikä on pidempi, mutta äänieristys on huomattavasti surkeampi.

Totta. Sinä ja Haagertin suku ruotsista, sekä serkkusi Leif ja Feija, sijoitetaankin vanhaan ok-taloon, johon sosiaalitoimi tilaa pihalle polttopuut valmiiksi pilkottuna. Siellä voitte sitten hoilottaa karaokeilloissa Hortto Kaaloa naapureiden häiriintymättä.

http://yle.fi/uutiset/rakentamisen_heikko_laatu_ei_ole_urbaania_legendaa/6983599

Meillä oli kyllä jopa pääministerinä yksi joka saarnasi sen puolesta että 70-luvulla rakennetut kerrostalot tulee purkaaa ja rakentaa tilalle jotain 'puutarhakaupunkia' pientaloineen. Ei silläkään äijällä kyllä mitään muuta siinä takana ollut kuin joku hirveä angsti ja pakkomielle tuon ajan kerrostaloja kohtaan joita meillä on paljon. Ei mitään kerrostalojen hyvistä puolista eikä niistä haitoista mitä pientaloihin siirtymisestä seuraisi ja mitä tämä tulisi maksamaan ja kuka sen joutuisi kustantamaan. No asumiseen ne kaikki liikenevät varat silloin jouduttaisiin laittamaan ja rakennusurakoitsijat saisivat paljon töitä ja hintoja mielensä mukaan laitella ja verottaja saisi paljon verotuloa. Mutta mistä tämä rahoitettaisiin kun jo nytki asumiseen menee ihmisiltä tuloistaan joillakin suurin osa ja kaikiltakin turhan paljon.
Jo tämä taloyhtiömuotoinen kerrostalojen huoltokin on näiden agsti-tyyppien mielestä kommunismia josta pitäisi eroon päästä, eikä mitään hyviä puolia siinä suostuta näkemään. Kaiken päälle nämä angsti-tyypit ovat enemmän vielä juuri niitä joista ei olisi itse asunnostaan vastuuta ottamaan ja sen huoltojuttuja hoitamaan. Tosin ei näitä huoltojuttuja paljon uskalla tehdä sellainenkaan joka osaisi tehdä, kun niihin liittyy niin paljon lainsäädäntöä ja byrokratiaa sellaista että jos ei ole osoittaa että joku firma on tehnyt niin käräjille joutuu ja vakuutuksetkaan eivät vastaa.

Mä olen seurannut paljon mielenkiinnolla näitä vanhempien talojen julkisivuremppoja mitä Tallinnassa nykyään paljon tehdään. Tosiaankin noita ulkovuorauksiakin tehdään eri tavoin päällystäen, ja siis lämpöeriste siihen väliin laitetaan. Myös jotain tosivanhoja arvokkaan näköisiä taloja laitellaan pintoja uusiksi, mutta ihan vanhan mallin mukaan ilman ulkovuorauksia. Sitten vanhoja puutalojakin laitellaan(ja nekin on Tallinnassa oikeasti vanhoja), vetävät seinän auki ja hirret esiin ja vaurioituneet paikat korjataan, uusi laudoitus sitten päälle ja sokkkkelipuoli siistiksi. Oikeustalon ja keskussairaalan lähettyvillä on paljon näitä remppoja tehty, ja myös kauempanakin Livalaialla Kristiinen rajoille tai rautatielle asti vanhoja arvokkaan näköisiä taloja on siistiksi laitettu, mm. vanha apteekkarien talokin.
Näiden jotain 10 kerroksisten kerrostalojenkin julkisivurempat lähtevät jännästi sillä kun äijät ensin ne telineet siihen taloon kiinni laittavat alhaalta ylöspäin mennen.

No vihreäthän ovat anarkisteja, ja aina ne myyräntyötään ovat tekemässä kun vain vähänkin siihen tilaisuus heille tulee, mitään he itse eivät osaa eikä pysty tekemään eikä kustantamaan eikä sellainen heitä anarkisteina edes kiinnosta. Vihreät ovat myös tottuneet siihen että yhteiskunnan varoista aina tehdään vaikka mitä, näin silti vaikka he koko ajan pyrkivät vielä myyräntyöllään tuhomaan taludelliset edellytykset ja samalla yhteiskunnan varat millä niitä asioita voitaisiin toteuttaa. Toki viherpössyttäjärälssille paljon yhteiskunnan varoista aina järjestelläänkin, mutta nämä idiootit eivät tajua edes sitä että ei sinne päinkään kaikille ole yhteiskunna varoista järjestettävissä niinkuin mitä heille itselleen, ja vielä vähemmän on varoja järkkäillä mitä enemmän he myyräntötään onnistuvat tekemään.

Ja entä HINTA. Jos asuu velattomassa vanhassa, niin eiku uus pankkikytkös vai? Ei herranjumala tätä touhua, velkaa vaikka väkisin. On eriasia jos mennään Ruotsin malliin ja velkoja ei koskaan makseta, ainoastaan korot ja loput saa sitten lapset perintöinä, on se sitten merkkistä tai -merkkistä.

Mutta että lehtien kirkuvat lööpit suurinpiirtein, "nyt ei teillä ole edesasuntoa". Tää on kummallinen maa, kun täytyy mässäillä ikävillä asioilla, joita vielä media vauhdittaa. Ei muuten ole ihme, että Suomessa sairastetaan masennusta.

Samaa mieltä, perusteet purkamiselle täysin selväksi ja ihmisille tulee osoittaa uusi asunto. Vai onko grynderit jo taas lähtökuopissa hieromassa pulleita kännyjään rahnkiilto silmissä. Valtio tietysti mukana pelissä laatimassa pakkolakeja, ihmisistä välittämättä. Täytyyhän ne virheet saada toistaa ja pitää Suomessa yllä huonoa ilmapiiriä. Mukaan vielä Vihreät ilmastonmuutoksineen, niin elämä ei tule tässä maassa muuttumaan.

Kyllä tää sanelupolitiikka voisi vähitellen alkaa hellittää. Meidän päättäjillä on kaamea liuta utopistisia suunnitelmia, joita sitten lauletaan eetteriin etuajassa vailla minkäänlaista logiikkaa. Ihmiset elävät kuin vuoristoradassa ja jonkin ajan päästä kaikki lässähtää kasaan kuin pannukakku.

Minä en usko enää yhtään mihinkään löpinään.

Runkorakenteet (sandwich elementtien sisäkuori) ei kerrostalossa petä eikä korjauksia kaipaa, mutta se ulkokuori on toinen juttu. Sen kanssa ei mikään kevyt rapsuttelu aina riitä - pahimmissa tapauksissa ulkokuorta paikallaan pitävät ansakset ovat niin ruostuneet, että koko ulkokuori on vaarassa tippua. Korjaus: tiputetaan se ulkokuori pois ja laitetaan uusi tilalle. Ei kovin helppoa, nopeaa eikä halpaa. Tällaisakin remontteja on nähty ihan tarpeeksi (sekä Helsingissä että Vantaalla).

Ne Taloyhtiöt missä jyllää vanhukset hallituksessa ja eivät halua tehdä tarvittavia remontteja ettei vastikkeet nouse, eivät ymmärrä että neukkuluukku on yhtä arvoton kuin omakotitalot keskellä metsää. Sä voit purkaa talisi, mutta kuutiossa maksut säilyy.

pettynyt7 kirjoitti:

Ne Taloyhtiöt missä jyllää vanhukset hallituksessa ja eivät halua tehdä tarvittavia remontteja ettei vastikkeet nouse, eivät ymmärrä että neukkuluukku on yhtä arvoton kuin omakotitalot keskellä metsää. Sä voit purkaa talisi, mutta kuutiossa maksut säilyy.

Lue lisää

Jos talossa asuu vain vanhuksia voikin olla järkevää että korjaukset pidetään aivan minimissä. Tosin ei sellaisesta talosta asuntoa kannata ostaa.

Ihan turhaa jaarata täällä tollasia tarinoita, jotka ovat seurausta juuri siitä typerästä asuntopolitiikasta joka maassa vallitsee. Perusasioista ollaan aina oltu tässä maassa valmiita maksamaan maltaita. Lisäksi ollaan valmiita perustelemaan mitä ihmeellisimmin keinoin niitä tehtyjä valintoja. Suomalaiset ovat typeriä ja siksi ovat nyt myös kusessa niitten vanhenevien asuntojensa kanssa.

Ja kaikki uudet ovat muka niin paljon parempia, ettei vastikkeistakaan kerätä yhtään ylimääräistä tuleviin remontteihin. Kyllä tulevaisuudessa saa taas naureskella niitä muka niin "hyviä" päätöksiä.

Aivan perimmäinen syy koko juttuun on ollut tietenkin se, ettei tavallisella köyhällä ole ollut muuta mahdollisuutta kerätä omaisuutta kuin asunto. Ja juuri tästä faktasta on muodostunut äärimmäinen yliarvostustilanne, joka tulee aivan helvtin kalliiksi, ja aivan kaikille, tavalla tai toisella. Joko maksat hankinnasta tai sitten remonteista, näin se homma menee lähes poikkeuksetta.

Tulevaisuuden sukupolvien puolesta minua eniten huolestuttaa. Nämä nykytollot joutavatkin velkaisine pska-arvostuksineen vaikka tunkiolle. Ja kiinteistövälittäjät ihan ekana.

Walfare State Morons kirjoitti:

Ihan turhaa jaarata täällä tollasia tarinoita, jotka ovat seurausta juuri siitä typerästä asuntopolitiikasta joka maassa vallitsee. Perusasioista ollaan aina oltu tässä maassa valmiita maksamaan maltaita. Lisäksi ollaan valmiita perustelemaan mitä ihmeellisimmin keinoin niitä tehtyjä valintoja. Suomalaiset ovat typeriä ja siksi ovat nyt myös kusessa niitten vanhenevien asuntojensa kanssa.

Ja kaikki uudet ovat muka niin paljon parempia, ettei vastikkeistakaan kerätä yhtään ylimääräistä tuleviin remontteihin. Kyllä tulevaisuudessa saa taas naureskella niitä muka niin "hyviä" päätöksiä.

Aivan perimmäinen syy koko juttuun on ollut tietenkin se, ettei tavallisella köyhällä ole ollut muuta mahdollisuutta kerätä omaisuutta kuin asunto. Ja juuri tästä faktasta on muodostunut äärimmäinen yliarvostustilanne, joka tulee aivan helvtin kalliiksi, ja aivan kaikille, tavalla tai toisella. Joko maksat hankinnasta tai sitten remonteista, näin se homma menee lähes poikkeuksetta.

Tulevaisuuden sukupolvien puolesta minua eniten huolestuttaa. Nämä nykytollot joutavatkin velkaisine pska-arvostuksineen vaikka tunkiolle. Ja kiinteistövälittäjät ihan ekana.

Lue lisää

rakentajat ovat olleet juuri kiinteistövälittäjät yhdessä ja erikseen pankkien renkeinä,osin myös rakennusliikkeet.
nuo ovat luoneet nykyajan tähtitietteelliset asuntojen hinnat selityksineen. heille vain oma etu merkinnyt,ei muu.

kansa ollut uskomattoman typerää tässäkin asiassa lähtemällä tuhannen turhaan ja tyhmään hintakisaan onnea etsiessään....ja tuo tyhmyys on maksanut todella hirvittävästi maltaita kaikissa muodoissaan joka ainoalle tässä maassa.

on uskottu ja vieläkin ikävöidään jatkuvaa "tuottoisaa" ja älytöntä inflaatiota.
talouden älyttömyys kuviteltuine uskomuksineen ja selitelmineen on ällistyttävää.
jos talouden tavoitteet ja hoito on ollut järkevää,olisi mukava tietää,millä tavalla?

Jos ei kauppa käy asunto on väärin hinnoiteltu tämä on markkinnatalouden perussääntöjä mikä jokaisen pitäisi ymmärtää.

Ei sillä jutulla muuta tarkoitusta ollut kuin varottaa ihmisiä, että 60-70 luvun kiireellä halvasti tehdyt asunnot on kohta täysin loppuun ajettuja, eikä niihin kannata enää rahojaan hassata.

Teillä omistajilla tietysti on nyt ripulit housussa ja yritätte keksiä kaikenlaisia salaliittotarinoita, mutta jokainen omilla aivoillaan ajatteleva tajuaa viimeistään nyt sen, ettei niitä kannata enää missään nimessä ostaa jos ei halua tehdä tyhmyyksiä.

folio pään ympärille kirjoitti:

Ei sillä jutulla muuta tarkoitusta ollut kuin varottaa ihmisiä, että 60-70 luvun kiireellä halvasti tehdyt asunnot on kohta täysin loppuun ajettuja, eikä niihin kannata enää rahojaan hassata.

Teillä omistajilla tietysti on nyt ripulit housussa ja yritätte keksiä kaikenlaisia salaliittotarinoita, mutta jokainen omilla aivoillaan ajatteleva tajuaa viimeistään nyt sen, ettei niitä kannata enää missään nimessä ostaa jos ei halua tehdä tyhmyyksiä.

Lue lisää

"että 60-70 luvun kiireellä halvasti tehdyt asunnot on kohta täysin loppuun ajettuja"

Ja tuohan on toki täyttä p*skaa.

folio pään ympärille kirjoitti:

Ei sillä jutulla muuta tarkoitusta ollut kuin varottaa ihmisiä, että 60-70 luvun kiireellä halvasti tehdyt asunnot on kohta täysin loppuun ajettuja, eikä niihin kannata enää rahojaan hassata.

Teillä omistajilla tietysti on nyt ripulit housussa ja yritätte keksiä kaikenlaisia salaliittotarinoita, mutta jokainen omilla aivoillaan ajatteleva tajuaa viimeistään nyt sen, ettei niitä kannata enää missään nimessä ostaa jos ei halua tehdä tyhmyyksiä.

Lue lisää

Mutta jos ei niitä asuntoja kannata ostaa siksi kun ne ovat jo kelvottomia yli suunnitellun ikänsä käytössä olleita, niin ei kait niitä silloin enää rmontoidakkaan kannata, ja tuskin edes hoitovastikkeita knnattaa maksaa kun nekin varmasti vielä nousevat silloin jos rempat laiminlyödään ja hoitovastikkeitakin jätetään maksamatta. Näin mennenhän ne jouduttaisiin pakostakin aika pian purkamaan kun hoidotta ne menisivät niin huonoon kuntoon,ja asumiskelvottomiksikin. Mutta mistä ne massiiviset varat yhtäkkiä tulisi mitä tarvittaisiin uusien asuntojen tilalle rakentamiseen. Nyt on vielä lamakin päällä ja voi kestää ennenkuin taas nousukausi alkaa, eikä se nousukausikaan kaikkia nyt näissä vanhemmissa asunnoissa asuvia tule vaurastuttamaan vaikka joitakin aina vaurastuttaakin. Ja entistä enemmän vaan asumiseen ihmisten varat menisivät jos taas kaikki uusiksi laitettaisiin, siis niidenkin varat jotka pystyisivät itselleen taas uuden asunnon kustantamaan ja suuri osa jäisi tykkänään ilman asuntoa kun ei yhteiskunnan varoistakaan niin paljon olisi mahdollista niitä n.s. kohtuuhintaisia uusia asuntoja kaikille tarvitseville jaella.

Kun raksamiehillä ei ole töitä ja asunnot eivät mene kaupaksi huonon ostovoiman ansiosta ja siksi, että ihmiset ovat menettäneet luottamuksen päättäjiin, on jotain ilmeisesti keksittävä. Ja maan tavan mukaan kirpasee taas kaikkia, vaikka asuisi maabunkkerissa.

Nyt kannattaa myydä ddr-osake pois ja ostaa vaikka talvivaaraa koko rahalla. Talvivaara on rahasampo ddr-kuutioihin verrattuna.

Tuon ikäluokan taloissa salaisuus on juuri ilmanvaihdossa. Ne talot, joissa ei ole ilmanvaihtokoneita säilyvät pidempään. Suomen rakennuskanta alkaa rapistua siitä eteenpäin kun voimakkaaseen sisätilojen alipaineistukseen lähdettiin. Ja tämähän tapahtui juuri 1960-70 luvuilla. Tulevaisuudessa tämän päivän rakennukset saavat saman kohtalon. Erona on vain vahvempi eristyskerros, joka taitaa vain hidastaa ilmiötä, ei muuta.

Walfare State Morons kirjoitti:

Tuon ikäluokan taloissa salaisuus on juuri ilmanvaihdossa. Ne talot, joissa ei ole ilmanvaihtokoneita säilyvät pidempään. Suomen rakennuskanta alkaa rapistua siitä eteenpäin kun voimakkaaseen sisätilojen alipaineistukseen lähdettiin. Ja tämähän tapahtui juuri 1960-70 luvuilla. Tulevaisuudessa tämän päivän rakennukset saavat saman kohtalon. Erona on vain vahvempi eristyskerros, joka taitaa vain hidastaa ilmiötä, ei muuta.

Lue lisää

Aika paljon noita vanhoja korsuja on juurikin homeessa ja on purettu ja poltettu ja olemattoman ilmanvaihdon takia, samoin se, että alapohjissa ei eristyksiä , eikä tuuletusta, että sinun tietosi "Walfare" ovat tuolta pimeästä kirjasta, , samasta, joka sisälläsi jyllää..
Vanhat painovoimaiset hökkeit on tehty aikaan jolloin sisällä ei käyty suihkussa, ei ollut pesukoneita ym, kehitys on kulkenut ja harva elää enää vihreänä risupartana, siksi ne vanhat painovoimaiset talot ovat suurin osa kosteutta ja hometta täynnä.

Joo pas kirjoitti:

Aika paljon noita vanhoja korsuja on juurikin homeessa ja on purettu ja poltettu ja olemattoman ilmanvaihdon takia, samoin se, että alapohjissa ei eristyksiä , eikä tuuletusta, että sinun tietosi "Walfare" ovat tuolta pimeästä kirjasta, , samasta, joka sisälläsi jyllää..
Vanhat painovoimaiset hökkeit on tehty aikaan jolloin sisällä ei käyty suihkussa, ei ollut pesukoneita ym, kehitys on kulkenut ja harva elää enää vihreänä risupartana, siksi ne vanhat painovoimaiset talot ovat suurin osa kosteutta ja hometta täynnä.

Lue lisää

Niin tuo Uuno, sekoittaa koneellisen poiston ja koneellisen tulon ja poiston keskenään, näissä 70 luvun taloissa oli pelkkä koneellinen poisto, jossa saattoi olla alipaineistusta, nykyään uusissa on kaikissa sekä koneellinen tulo , että poisto lämmöntalteenotolla ja kerrostaloissa viimeistään 2006 valmistuneet ja pientaloissa taisi tulla jo aiemminkin pakolliseksi.
VTT:llä tutkittu muuten matalaenergiataloja ja koetalo ollut jo yli 20 vuotta, ei pienintäkään kosteutta ja tässä on tehokas ilmanvaihto ja erikoispaksut eristeet, siis omakotitalo Pietarsaaressa(passiivienergia)

Joo pas kirjoitti:

Aika paljon noita vanhoja korsuja on juurikin homeessa ja on purettu ja poltettu ja olemattoman ilmanvaihdon takia, samoin se, että alapohjissa ei eristyksiä , eikä tuuletusta, että sinun tietosi "Walfare" ovat tuolta pimeästä kirjasta, , samasta, joka sisälläsi jyllää..
Vanhat painovoimaiset hökkeit on tehty aikaan jolloin sisällä ei käyty suihkussa, ei ollut pesukoneita ym, kehitys on kulkenut ja harva elää enää vihreänä risupartana, siksi ne vanhat painovoimaiset talot ovat suurin osa kosteutta ja hometta täynnä.

Lue lisää

Kyllä suurin syyllinen niihin purkuihin on ollut huono pito. Katto alkaa vuotamaan, eikä sille tehdä mitään tms. jutut. Ei sellaista kestä mikään oikeasti. Heitteillejättö on siis suurin syyllinen purkuun, ei tuo mainitsemasi vaillinainen ilmanvaihto. Itse asiassa vääränlainen eristäminen on ollut suuri surma sekin. Gyproc levyt ja muovit ovat tulpanneet luonnollisen ilman kulun ja se on pystyrakenteiden lopullinen surma. Ei edellenkään painovoimaisuus, jota on pientaloissa käytetty laajalti vielä 1980 luvullakin.

Itse asun alueella, jossa jossa on nimimerkin "1948" mallisia taloja pilvin pimein. Montaakaan taloa ei alueelta ole purettu ennen kuin sitten kun tulee joku suurempi tarve esimerkiksi julkiselle rakennukselle. Ja alue jossa asun, on vielä pieni verrattuna laajoihin rintamamiestalo kyliin. Ja niissäkin asuu juuri tuollaisia ihmisiä kuin on nimmerkki "Joo pas". Ja juuri heidän mökkinsä sieltä pois mätänevät.

Vtt kertoo kirjoitti:

Niin tuo Uuno, sekoittaa koneellisen poiston ja koneellisen tulon ja poiston keskenään, näissä 70 luvun taloissa oli pelkkä koneellinen poisto, jossa saattoi olla alipaineistusta, nykyään uusissa on kaikissa sekä koneellinen tulo , että poisto lämmöntalteenotolla ja kerrostaloissa viimeistään 2006 valmistuneet ja pientaloissa taisi tulla jo aiemminkin pakolliseksi.
VTT:llä tutkittu muuten matalaenergiataloja ja koetalo ollut jo yli 20 vuotta, ei pienintäkään kosteutta ja tässä on tehokas ilmanvaihto ja erikoispaksut eristeet, siis omakotitalo Pietarsaaressa(passiivienergia)

Lue lisää

Joo joo, mutta alipaineistus on molemmissa idean ydin ja juuri silloin ne eristeet täytyykin olla todella paljon paksummat. Ja yksi koetalo kertoo vain sen, että mikäli asioista pidetään huolta, niin silloin kaikki toimii. Mutta miten mahtaa olla käytännössä asia? Monelta loppuvat rahkeet niiden koneiden huoltamiseen aika äkkiä.

Joo pas kirjoitti:

Aika paljon noita vanhoja korsuja on juurikin homeessa ja on purettu ja poltettu ja olemattoman ilmanvaihdon takia, samoin se, että alapohjissa ei eristyksiä , eikä tuuletusta, että sinun tietosi "Walfare" ovat tuolta pimeästä kirjasta, , samasta, joka sisälläsi jyllää..
Vanhat painovoimaiset hökkeit on tehty aikaan jolloin sisällä ei käyty suihkussa, ei ollut pesukoneita ym, kehitys on kulkenut ja harva elää enää vihreänä risupartana, siksi ne vanhat painovoimaiset talot ovat suurin osa kosteutta ja hometta täynnä.

Lue lisää

Jopas on tuskanen ihminen.

On minulla oikeatkin Suomen Arkkitehtiliiton piirustuksetkin vuodelta -43, jos nyt tuli Fennia askin kanteen jotakin piirreltyä. Lisäksi sai tilattua RT kortteja joissa oli ohjeita rakentammiseen. Loppujen lopuksi esimerkiksi huonejärjästelyjä voi muutella jonkin verran.
Onhan tätä kokoajan remonteerattu ikkunat vaihdoin parivuottasitten. Lämpöeristys alapohjaan muutettu kuitueristeeksi ym, ym. Viemäröinti ja käyttövesiputket uusittu. Onpa tässä ollut pikkuhommaa mutta niinhän sitä on oltavakin.
Pidän tosiaan talon säilyvyyden niksinä juuri hengittävyyttä ja alapohjan sopivaa tuuletusta.
Nyt onkin ilmestynyt Hannu Rinteen kirja Rintamamiestalo, kunnostus ja ylläpito.
ISBN 978-951-0-38970-6 Siinä on erittäin seikkaperäisiä remontti ohjeita ja tietoa.

70-luvun kerrostaloissa on tyypillisesti se kellariosa ensimmäisessä kerroksessa ja siinä on ne saunat ja kylmävarastokin vielä ja varastokopit ja pyörävarastot ja pommisuoja, jotain muutakin voi vielä olla mutta harvemmin enää pyykinpesuhuonetta, keskustoissa voi olla liiketilojakin. Eli kyllä siinä asunnot on aika hyvin maasta eristettynä ensiimmäisestä kerroksesta lähtien. Ja 70-luvun taloissa on aina jo koneellinen ilmanvaihto, keittiössö, kylppärissä ja vaatehuonessakin se säädettävä ilmanvetoräppänä
Betonilaatan päälle n.s. valesokkelisivuilla tehdyissä 70/80-luvun rivareissa sitä maasta eristämättömyyttä on, mutta kyllä nekin aika hyvin näyttävät pelittävän asuntoina, ainakin 60 vuotta käyttöikää on niissäkin ainakin jos hyvin on pidetty, toki remppoja kyllä joutuu tekemään ja sisustuskin käy vanhanaikaiseksi. 70/80-luvun taitteessa tehtiin rivareita huoneistokohtaisella ilmanavaihdolla niin että jokaisen asunnon katolla on oma moottori joka vetää liesituuletinta ja samalla koko huoneiston ilmanvaihtojärjestelmän räppänistä, kyllä sekin pelittää kunhan muistaa pitää sitä myös päällä, sen päällä pitämisessä ei kannata säästellä.

Oulussa on ainakin muutaman vuoden sisällä purettu useita 50-60 -lukujen neukkuja, ja rakennettu uutta, korkeampaa tilalle. Jos talo on heikosti rakennettu ddr-palikkatalo, sitä ei pysty turvallisesti ja kohtuuhinnalla korottamaan, vaan halvempaa on potkaista mörskä nurin. Lisäksi vanhojen asuntojen pohjaratkaisu on aikansa elänyt. Ne on ajalta, jolloin ei ollut kaikilla edes jääkaappeja, pyykinpesukoneesta puhumattakaan. Sähköt ei kestä yhtäaikaista imurointia ja kahvinkeittoa, sulaketaulu poksuu iloisesti.
Ei mitään järkeä tehdä 3000 euron neliöhinnalla täyssaneerausta, kun uuttakin tarjotaan tuohon hintaan.

Oulussa puretaan kirjoitti:

Oulussa on ainakin muutaman vuoden sisällä purettu useita 50-60 -lukujen neukkuja, ja rakennettu uutta, korkeampaa tilalle. Jos talo on heikosti rakennettu ddr-palikkatalo, sitä ei pysty turvallisesti ja kohtuuhinnalla korottamaan, vaan halvempaa on potkaista mörskä nurin. Lisäksi vanhojen asuntojen pohjaratkaisu on aikansa elänyt. Ne on ajalta, jolloin ei ollut kaikilla edes jääkaappeja, pyykinpesukoneesta puhumattakaan. Sähköt ei kestä yhtäaikaista imurointia ja kahvinkeittoa, sulaketaulu poksuu iloisesti.
Ei mitään järkeä tehdä 3000 euron neliöhinnalla täyssaneerausta, kun uuttakin tarjotaan tuohon hintaan.

Lue lisää

Siis niitten on pakko olla vuokrataloja? Omistustaloissa en usko että ihan heti tuollaista tapahtu ainakaan laajamittaisemmin. Kalliiksi tulee, se on aivan varmaa.

€uroja palaa kirjoitti:

Siis niitten on pakko olla vuokrataloja? Omistustaloissa en usko että ihan heti tuollaista tapahtu ainakaan laajamittaisemmin. Kalliiksi tulee, se on aivan varmaa.

Kyse on nimenomaan omistustaloista, ainoastaan kaksi kaupungin vuokrataloa on purettu 2000-luvulla, kolmas on menossa purkuun lähivuosina. Ei se tule sen kalliimmaksi, oli vuokra- tai omistustalo. Kun on asuttu talo loppuun tekemättä juuri mitään, purkaminen on järkevin vaihtoehto.

Oulussa puretaan kirjoitti:

Kyse on nimenomaan omistustaloista, ainoastaan kaksi kaupungin vuokrataloa on purettu 2000-luvulla, kolmas on menossa purkuun lähivuosina. Ei se tule sen kalliimmaksi, oli vuokra- tai omistustalo. Kun on asuttu talo loppuun tekemättä juuri mitään, purkaminen on järkevin vaihtoehto.

Lue lisää

On se kiva maksella ne asunnot moneen kertaan. En haluaisi olla niitten omistajien pöksyissä kun tuollainen tilanne eteen tulee.

€uroja palaa kirjoitti:

On se kiva maksella ne asunnot moneen kertaan. En haluaisi olla niitten omistajien pöksyissä kun tuollainen tilanne eteen tulee.

No eihän se mitään mukavaa olekkaan olla vastuussa asunnostaan ja asumisensa asumiskustannuksista, ja tuskin kukaan sellaiseen lähtisikään jos asunon joku muu taho järkkäisi tai siihen subventoisi. Se vaan kun meilläkin suurin osa ihmisistä on pakotettu itse oman asuntonsa hommaamaan ja asumiskulunsa maksamaan, vain osalle järkkäillään yhteiskunnan varaoista näitä n.s. kohtuuhintaisia asuntoja joissa ilmaiseksikin asua saa. Nämä jotka ovat tottuneet siihen että yhteiskunta aina aasunnon heille järkkä ja aina uudenkin tilalle jos entinen on onnistutta paskaksi örveltämään titetenkin pitävät tyhminä omistusasunnoissaan remonttien ja laskujen kanssa sinnittelemään joutuvia. Eivätkä etuoikeutetut ihmiset voi ymmärtää sellaistakaan miksi jotkut maksavat mieluummin jopa 1000 neliölle maksamaan tulevia remppoja ennen kuin lähtevät uutta asuntoa tilalle hankkiimaan. Se vaan on kova paikka se jos uusi maksaakin 4000 neliö. Ei sellaiseen ole välttämättä edes varaa, mutta sen tonnin neliö voi vielä ehkä pystyä maksamaan. Ja jos se vielä taloyhtiön lainanakin niin rahoitustakaan ei tarvitse itse hommata niinkuin mitä uuden ostoon pitäisi sekin itse hommata ja saada.

445555663333333333333333 kirjoitti:

No eihän se mitään mukavaa olekkaan olla vastuussa asunnostaan ja asumisensa asumiskustannuksista, ja tuskin kukaan sellaiseen lähtisikään jos asunon joku muu taho järkkäisi tai siihen subventoisi. Se vaan kun meilläkin suurin osa ihmisistä on pakotettu itse oman asuntonsa hommaamaan ja asumiskulunsa maksamaan, vain osalle järkkäillään yhteiskunnan varaoista näitä n.s. kohtuuhintaisia asuntoja joissa ilmaiseksikin asua saa. Nämä jotka ovat tottuneet siihen että yhteiskunta aina aasunnon heille järkkä ja aina uudenkin tilalle jos entinen on onnistutta paskaksi örveltämään titetenkin pitävät tyhminä omistusasunnoissaan remonttien ja laskujen kanssa sinnittelemään joutuvia. Eivätkä etuoikeutetut ihmiset voi ymmärtää sellaistakaan miksi jotkut maksavat mieluummin jopa 1000 neliölle maksamaan tulevia remppoja ennen kuin lähtevät uutta asuntoa tilalle hankkiimaan. Se vaan on kova paikka se jos uusi maksaakin 4000 neliö. Ei sellaiseen ole välttämättä edes varaa, mutta sen tonnin neliö voi vielä ehkä pystyä maksamaan. Ja jos se vielä taloyhtiön lainanakin niin rahoitustakaan ei tarvitse itse hommata niinkuin mitä uuden ostoon pitäisi sekin itse hommata ja saada.

Lue lisää

Tonnin neliö ei vaan riitä jos täytyy tehdä putket, sähköt, julkisivu ja ties mitä muuta..
Asuin "neukkukuutiossa" jossa oli sähköt pintavetoina.

Kulut kasvaa kirjoitti:

Tonnin neliö ei vaan riitä jos täytyy tehdä putket, sähköt, julkisivu ja ties mitä muuta..
Asuin "neukkukuutiossa" jossa oli sähköt pintavetoina.

Hintoihinsa ne isot rempat tosiaankin tulee, mutta kyllä tonnin neliö laskulla sentään tehdään jo paljon,Sillä saa jo putkirempan uusine kylppäreineen ja keittiöönkin vielä kalusteet uudet kaikki. Toki se jos julkisivuremppakin siihen samaan vielä pitäisi tehdä ja raskaimman mukaan sekä sähköt ja kaikki pistää uusiksi niin sitten enemmänkin voisi mennä. Mulla tehdää nyt yhteen 70-luvun kämppään joka vuokralla julkisivuremppaa, ikkuat a ovet uusiksi ja saumausta ja maalausta sekä parvekeremppa, ei kuitenkaan raskaimman mukaan. Se remppa kustantaa vähä yli 200€ neliö

Oulussa puretaan kirjoitti:

Oulussa on ainakin muutaman vuoden sisällä purettu useita 50-60 -lukujen neukkuja, ja rakennettu uutta, korkeampaa tilalle. Jos talo on heikosti rakennettu ddr-palikkatalo, sitä ei pysty turvallisesti ja kohtuuhinnalla korottamaan, vaan halvempaa on potkaista mörskä nurin. Lisäksi vanhojen asuntojen pohjaratkaisu on aikansa elänyt. Ne on ajalta, jolloin ei ollut kaikilla edes jääkaappeja, pyykinpesukoneesta puhumattakaan. Sähköt ei kestä yhtäaikaista imurointia ja kahvinkeittoa, sulaketaulu poksuu iloisesti.
Ei mitään järkeä tehdä 3000 euron neliöhinnalla täyssaneerausta, kun uuttakin tarjotaan tuohon hintaan.

Lue lisää

50/60 -lukujen talot on aika eri juttu kuin 70/80 -lukujen elementtirakentaminen. Noissa on todellakin toivottoman ahtaan (2-3 m²) kylppärit, matalat kellaritilat yms, läpikuljettavia huoneita ym. saneerausta hankaloittavia ratkaisuja.

70-lukujen taloissa asunnot tuppaa olemaan jo tilavampia, joten ovat siinä mielessä parempi lähtökohta saneeraukselle. Vaan on näissäkin ongelmansa - surullisin tapaus on hissitön 3-kerroksinen tyyppitalo, jossa on ahdas porrashuone 1/2 kerroksen nousu sisäänkäynnistä 1 krs asuntoihin -> hissin lisääminen jälkikäteen on hemmetin vaikeaa (siis niin, ettei tule portaita sisäänkäynnin ja hissin TAI hissin ja asuntojen väliin).

Jos korjaus on syystä tai toisesta kallis & talo sijaitsee hyvällä paikalla, niin silloin todellakin kannattaa harkita purkamista ja uuden, isomman rakentamista samalle paikalle. Operaation saa rahoitettua pitkälti uusien asuntojen myyntituloilla, joten nyk. asukkaat saavat asuntonsa päivitettyä tälle vuosituhannelle pikkurahalla.

Mistä varat moiseen hurjasteluun?

€uroja palaa kirjoitti:

Mistä varat moiseen hurjasteluun?

Niiden purettavien omistajilta tietysti. Mistäs muualtakaan ne otettaisiin. Jossainhan pitää kuitenkin asua.

nohöh kirjoitti:

Niiden purettavien omistajilta tietysti. Mistäs muualtakaan ne otettaisiin. Jossainhan pitää kuitenkin asua.

Niin joo finskitollo on valmis maksamaan asumisestaan ihan mitä vain. Totta kai se maksaa sen talonsa mieluusti kahteen tai kolmeenkin kertaan. Se on mukavaa hommaa.

€uroja palaa kirjoitti:

Niin joo finskitollo on valmis maksamaan asumisestaan ihan mitä vain. Totta kai se maksaa sen talonsa mieluusti kahteen tai kolmeenkin kertaan. Se on mukavaa hommaa.

Se pitää vain ajatella samoin kuin auton ostossa. Ostopäivästä lähtien arvo lähtee laskemaan ajan ja käytön mukaan, ja jonain päivänä se romu pitää uusia ja kaikki alkaa alusta. Elämä on.

melko kallista kirjoitti:

Se pitää vain ajatella samoin kuin auton ostossa. Ostopäivästä lähtien arvo lähtee laskemaan ajan ja käytön mukaan, ja jonain päivänä se romu pitää uusia ja kaikki alkaa alusta. Elämä on.

Lue lisää

No montako taloa se dille ehtii maksella, jos suomalaisen keskipalkka on jossain 3000€ nurkilla? Ei kovinkaan montaa jos sattu vähänkin laskupää toimimaan. Sitä rahaa tarvitaan muuhunkin kuin talovelkakierteeseen. Mutta sekin on tietysti tollojen mielestä ihan okei.

melko kallista kirjoitti:

Se pitää vain ajatella samoin kuin auton ostossa. Ostopäivästä lähtien arvo lähtee laskemaan ajan ja käytön mukaan, ja jonain päivänä se romu pitää uusia ja kaikki alkaa alusta. Elämä on.

Lue lisää

Autotkaan eivät ole ihan kertakäyttötavaroita vaan niitäkin vielä joinkin veran kannattaa korjata, joskin huoltoasemien laskutus on kyllä sitä lukkaa että ei enää paljon isompia juttuja korjailla kannata, eikä uudet autot ole niin helposti tee-se-itse miestenkää korjattavissa. Jonkin verran on asuntojenkin osalta kyllä menty samaan suuntaan jo korjauksia koskevan lainsäädännön ja byrokratian kasvattamisenkin johdosta sekä myös siksi kun nyky-ihmisissä ei itse tekemään kykeneviäkään enää paljon edes ole, mutta siltikin on asuntojen remontointi edelleen ihan toisella tavalla kannattavaa kuin mitä autojen,ja ne ovat edelleen paljon vähemmän kertakäyttökamaa. Asunnon ja josku sen ympäristönkin arvo toki laskee sen vanhetessa ja rapautuessa vaikka sitä hyvinkin pidettäisin eikä tahallaan paskasi örvellettisi mitä sitäkin vuokratalaiset paljon tekevät. Mutta kun asunnon arvo laskee yleesä aina sentään vähemmän kuin mitä tämän käytössämme olevan rahan arvo laskee, niin siksi numeraalista hinnan laskua ei juurikaan tapahdu asiallisesti pidetyissä ja huolletuissa ja remontoiduissa taloissa, päinvastoin ainakin jonkin verran numeraalista nousua esiintyy ellei sitten jostain syystä asunnolle sen sijaintipaikalla kysyntä ole tykkänään kadonnut. Auton arvon laskeminen ajan saatossa taasen tapahtuu niin paljon nopeammassa tahdissa kuin mitä rahan arvo laskee ja siksi sen numeraalinenkin hinta laskee reippaasti.
Tässä yhdessä vanhemmasa 74- valmituneesa talossa(julkisivuremppaa tehty ja parvekkeet korjattu ja lasitettu, uudet ovet ja ikkunat) myytiin juuri nopeasti 74 neliön kolmio 98 tonnin hintaan(sisältä siisti ja uudet keittiön kiintokalusteet). Välittäjä kyllä ehdotti sille myyntihinnaksi 105 tonnia, mikä harvinaista siksi kun välittäjät yleensä yrittävät laskea hintoja jotta saisivat helposti kapaksi. Ihan lähistöllä mutta ei ainakaan paremmalla paikalla on rakenteilla uusi kerrostalo missä vastaavan kokoinen asunto maksaa noin kolmen kertaisesti sen mitä tämä asunto maksoi. Toki tämän vanhemman talon asunnonkin numeraalinen hinta on varmasti reippaasti noussut siitä mitä se alun perin vuonna 74 on maksanut jos siis inflaation vaikutus jätetään huomiotta. Inflaatiota huomioimatta 100 tonniahan tekee jo lähes 600 tuhatta markkaa vuoden 74 rahaa. Veikkaisin että k.o. asunto on maksanut vuonna 74, ja siis uutena, altakin 100 tuhatta sen aikaista markkaa.

dffrrreeqqqcccxxzzzzzccc kirjoitti:

Autotkaan eivät ole ihan kertakäyttötavaroita vaan niitäkin vielä joinkin veran kannattaa korjata, joskin huoltoasemien laskutus on kyllä sitä lukkaa että ei enää paljon isompia juttuja korjailla kannata, eikä uudet autot ole niin helposti tee-se-itse miestenkää korjattavissa. Jonkin verran on asuntojenkin osalta kyllä menty samaan suuntaan jo korjauksia koskevan lainsäädännön ja byrokratian kasvattamisenkin johdosta sekä myös siksi kun nyky-ihmisissä ei itse tekemään kykeneviäkään enää paljon edes ole, mutta siltikin on asuntojen remontointi edelleen ihan toisella tavalla kannattavaa kuin mitä autojen,ja ne ovat edelleen paljon vähemmän kertakäyttökamaa. Asunnon ja josku sen ympäristönkin arvo toki laskee sen vanhetessa ja rapautuessa vaikka sitä hyvinkin pidettäisin eikä tahallaan paskasi örvellettisi mitä sitäkin vuokratalaiset paljon tekevät. Mutta kun asunnon arvo laskee yleesä aina sentään vähemmän kuin mitä tämän käytössämme olevan rahan arvo laskee, niin siksi numeraalista hinnan laskua ei juurikaan tapahdu asiallisesti pidetyissä ja huolletuissa ja remontoiduissa taloissa, päinvastoin ainakin jonkin verran numeraalista nousua esiintyy ellei sitten jostain syystä asunnolle sen sijaintipaikalla kysyntä ole tykkänään kadonnut. Auton arvon laskeminen ajan saatossa taasen tapahtuu niin paljon nopeammassa tahdissa kuin mitä rahan arvo laskee ja siksi sen numeraalinenkin hinta laskee reippaasti.
Tässä yhdessä vanhemmasa 74- valmituneesa talossa(julkisivuremppaa tehty ja parvekkeet korjattu ja lasitettu, uudet ovet ja ikkunat) myytiin juuri nopeasti 74 neliön kolmio 98 tonnin hintaan(sisältä siisti ja uudet keittiön kiintokalusteet). Välittäjä kyllä ehdotti sille myyntihinnaksi 105 tonnia, mikä harvinaista siksi kun välittäjät yleensä yrittävät laskea hintoja jotta saisivat helposti kapaksi. Ihan lähistöllä mutta ei ainakaan paremmalla paikalla on rakenteilla uusi kerrostalo missä vastaavan kokoinen asunto maksaa noin kolmen kertaisesti sen mitä tämä asunto maksoi. Toki tämän vanhemman talon asunnonkin numeraalinen hinta on varmasti reippaasti noussut siitä mitä se alun perin vuonna 74 on maksanut jos siis inflaation vaikutus jätetään huomiotta. Inflaatiota huomioimatta 100 tonniahan tekee jo lähes 600 tuhatta markkaa vuoden 74 rahaa. Veikkaisin että k.o. asunto on maksanut vuonna 74, ja siis uutena, altakin 100 tuhatta sen aikaista markkaa.

Lue lisää

Tämä myyty asunto ei sijainnut pääkaupunkiseudulla vaan sellaisen nykyään vähän altakin 100 tuhatta asukkaan kaupungin ihan lähinaapuritaajamassa. Isoissa kaupungeissa ja pääkaupunkiseudulla erityisesti on tonttien hinnat korkeita,ja siksikin näissä vanhempien asuntojen hinnat ovat suhteellisesti lähempänä uusien hintoja. Lisäksi vanhat asunnot voivat olla paremmalla paikalla kuin mitä uudet, joskin ne myös voivat sijaita ajan saatossa huonommin arvostetuksi kehittyneellä alueella.

nohöh kirjoitti:

Niiden purettavien omistajilta tietysti. Mistäs muualtakaan ne otettaisiin. Jossainhan pitää kuitenkin asua.

Mutta kun niissä vanhoissa taloissa asuvien omistusasujien ei sentään tarvitse ihan kenen tahansa haihattelijan tai propakantaansa omien tavoitteidensa eteen vääntävien mielen mukaan asioita tehdä. Toki kun saadan politikkoihin päin lobbaavien toimesta lainsäädäntöön ajettua juttu sellaista millä pakotetaan tekemään ratkaisuja ja millä kupataan omistusasujia niin on sillä vaikutusta, ja myös pelkällä valtamediassa suolletulla propakannallakin saadaan silläkin jo ihmisten mieliä manipuloitua.
Se on selvä että ne tahot jotka ovat uudisrakentamisbisneksessä mukana haluaisivat pistää vanhaa rakennuskantaa matalaksi ja rakentaa uutta tilalle. Eikä nämä siinä sitäkään mieti että mistä moiseen varat, ajattelvat vaan että kunhan saadan entiset asunnot tuhottua niin uusien kysynnän kasvu siitä automaattisesti seuraa. Lisäksi joillakin niistä joilla ei itsellään ole vanhemmissa taloissa asuntoja ja monilla niistä joilla ei ole koskaankaan mitään omistusasuntoja vastuullaan ollut ja joidenka asumiskustannuksetkin tuelvat enemmän tai vähemmän yhteiskunnan varoista on myös taipumusta eläömöidä sen puolesta että pistetään vaan asuntokantaa nurin ja uutta tilalle kustannuksista piittaamatta, tai pikemminkin taipumus piehtaroida siinä ajatuksessa miten asuntoja omistukseensa ostaneet saadaan niin yhä vaan enemmän asumisestaan maksamaan.

dffrrreeqqqcccxxzzzzzccc kirjoitti:

Autotkaan eivät ole ihan kertakäyttötavaroita vaan niitäkin vielä joinkin veran kannattaa korjata, joskin huoltoasemien laskutus on kyllä sitä lukkaa että ei enää paljon isompia juttuja korjailla kannata, eikä uudet autot ole niin helposti tee-se-itse miestenkää korjattavissa. Jonkin verran on asuntojenkin osalta kyllä menty samaan suuntaan jo korjauksia koskevan lainsäädännön ja byrokratian kasvattamisenkin johdosta sekä myös siksi kun nyky-ihmisissä ei itse tekemään kykeneviäkään enää paljon edes ole, mutta siltikin on asuntojen remontointi edelleen ihan toisella tavalla kannattavaa kuin mitä autojen,ja ne ovat edelleen paljon vähemmän kertakäyttökamaa. Asunnon ja josku sen ympäristönkin arvo toki laskee sen vanhetessa ja rapautuessa vaikka sitä hyvinkin pidettäisin eikä tahallaan paskasi örvellettisi mitä sitäkin vuokratalaiset paljon tekevät. Mutta kun asunnon arvo laskee yleesä aina sentään vähemmän kuin mitä tämän käytössämme olevan rahan arvo laskee, niin siksi numeraalista hinnan laskua ei juurikaan tapahdu asiallisesti pidetyissä ja huolletuissa ja remontoiduissa taloissa, päinvastoin ainakin jonkin verran numeraalista nousua esiintyy ellei sitten jostain syystä asunnolle sen sijaintipaikalla kysyntä ole tykkänään kadonnut. Auton arvon laskeminen ajan saatossa taasen tapahtuu niin paljon nopeammassa tahdissa kuin mitä rahan arvo laskee ja siksi sen numeraalinenkin hinta laskee reippaasti.
Tässä yhdessä vanhemmasa 74- valmituneesa talossa(julkisivuremppaa tehty ja parvekkeet korjattu ja lasitettu, uudet ovet ja ikkunat) myytiin juuri nopeasti 74 neliön kolmio 98 tonnin hintaan(sisältä siisti ja uudet keittiön kiintokalusteet). Välittäjä kyllä ehdotti sille myyntihinnaksi 105 tonnia, mikä harvinaista siksi kun välittäjät yleensä yrittävät laskea hintoja jotta saisivat helposti kapaksi. Ihan lähistöllä mutta ei ainakaan paremmalla paikalla on rakenteilla uusi kerrostalo missä vastaavan kokoinen asunto maksaa noin kolmen kertaisesti sen mitä tämä asunto maksoi. Toki tämän vanhemman talon asunnonkin numeraalinen hinta on varmasti reippaasti noussut siitä mitä se alun perin vuonna 74 on maksanut jos siis inflaation vaikutus jätetään huomiotta. Inflaatiota huomioimatta 100 tonniahan tekee jo lähes 600 tuhatta markkaa vuoden 74 rahaa. Veikkaisin että k.o. asunto on maksanut vuonna 74, ja siis uutena, altakin 100 tuhatta sen aikaista markkaa.

Lue lisää

dffrrreeqqqcccxxzzzzzccc, et ole kuullut kappalejaosta? Ei tuollaista kukaan jaksa lukea.

Ei kiitos kirjoitti:

dffrrreeqqqcccxxzzzzzccc, et ole kuullut kappalejaosta? Ei tuollaista kukaan jaksa lukea.

No ehkä siinä on muitakin syitä kuin mitä mainitsemasi kappalejaon puute sille miksi et tuota kommenttiani halunnut lukea tai miksi ainakin kerrot niin.
Siinä muuten on kappalejakojuttujakin, eikä se siis ole pelkkänä pötkönä kirjoitettu. Tosin kokonaista rivinmittaista tyhjää siinä ei ole kappalejakona. Uusi rivi siinä alkaa kappalejaon paikalla. Näinhän se on perinteisesti teksteissä ollut tämä kappalejako, mutta ehkä nettikirjoittelussa pitäisi mieluummin käyttää kokonaista tyhjää riviä kappalejaossa.

Silloin sen asunnon mitoitettu poistoilmamäärä poistuu muista asunnoista, eli jos talossa vähän asuntoja, kasvu muissa asunnoissa voi olla merkittävä. Isossa kerrostalossa sitä kasvua ei huomaa.

Kyllä huono välittäjä tekee just näin eli ensin lupaa myyjälle ummet & lammet, "tää on 105 k€ arvoinen", keikan saadakseen.

Sit ei mene kaupaksi -> "mitäpä, jos vähän laskettaisiin hintaa?" ja lopulta kaupat 85 k€, josta 3,5% palkkio välittäjälle 2975 €

Alkup. pyyntihinnalla välittäjä olisi tienannut huimat 700 € enemmän ja "kerralla kohdilleen laitetulla 95 k€ pyynnillä (ja sen jälkeen kaupat 90 k€) 175 € enemmän.

Välittäjän kannalta kyse on siis muutamista satasista tai korkeintaan parista tonnista sinne tänne. Ihan se ja sama. Tärkeämpää on, että tehdään mahd. monta kauppaa vuodessa ts. pitää haalia mahdollisimman monta keikkaa. Mihin auttaa ne yliampuvat lupaukset. Ja toisesta päästä puretaan varastoa hintaa laskemalla, kun on ensin aikaikansa kypsytelty myyjää.

"Ihan yleisesti käytetään myös kiinteää välityspalkkiota, mihin ei asunnon /talon hinta vaikuta eikä näin ollen vaikuta välittäjän palkkaan."

Jaa että miljoonakämppä myydään samalla välittäjän palkkiolla kuin murto-osan siitä maksava parvekkeeton kerrostaloyksiö jostakin pskapaikasta? Ei ole ihan helppoa uskoa käytännössä tuohon. Eli muuttuva palkkio on se, jonka sekä asiakas että välitysfirma kohtaavat käytännössä. Tästä seuraa se, että mitä paremman hinnan saa, sen parempi molemmin puolin. Voi olla että kiinteä palkkainen välittäjä ei itse honaa tätä faktaa. Ei sinänsä, kuinka moni työntekijä muutenkaan tajuaa asiat työnanatajansa kannalta? Vai oletko itse yrittäjä joka on keskittynyt vain tietynlaiseen myytävään? Se on tietysti yksi mahdollisuus.

Tässä vähän totuutta niistä hintoja ylöspäin hilaavista välityspalkkioista. Ei tuossa taida montaakaan kiinteähintaista mukana olla.
http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-1288548591669.html

Seuraus tästä on mainitsemiesi asioiden lisäksi siis se, että hinnat nousevat kautta linjan sellaisiksi joissa ei ole oikeasti enää mitään tolkkua. Ja näinhän tässä on juuri käynyt. Se on kiistaton fakta jota ei voi paeta. Jos tämän päälle vielä lähdetään asuntojen purkutoimiin niin eihän silloin ole missään enää mitään järkeä. Se vanha asunto olisi pitänyt silloin saada täysin ilmaiseksi, jollaiseksi se harvoin muuttuu.

"Euroopassa ja muissa pohjoismaissa asutaan meitä huomattavasti enemmän vuokra- asunnoissa. Jää rahaa myös muuhunkin kuin pankin omistamaan asuntoon."

Näin sen asian kuuluisikin olla, ja itsekin olen toteuttanut tuota mantraa. Strategia on ollut vain sikäli eri, että omistan kyllä, mutta sellaisen talon jossa ei nykyjuipit enää edes haluaisi asua. Perusmukavuudet ovat, mutta mitään laminaatinkiiltoa tai muuta tilpehööriä on tästä talosta turha etsiä. Eikä olisi haitaksi, vaikka remontti-intoa olisi enemmänkin.

Nyt ne kulut pysyvät järkevinä myös pankille, mutta lopputulos on kuitenkin se että käytännön hinta on vieläkin liian korkea siihen että kunnon parannuksia taloon voisi tehdä järkevällä aikataululla. Mutta purkukypsä tölli tämä EI siitä huolimatta ole.

Remontointi on kalliimpaa kuin vastaavan materiaalin asennus uudiskohteessa, koska uudiskohteessa ei tarvi purkaa mitään vanhaa ensin.

"Jokainen voi itse katsoa paljonko uusi 100m2 kerrostaloasunto maksaa. Sitten voi laskea esimerkkihinnoin paljonko putkiremontti, uusi vesikatto, julkisivuremontti, salaojat kaikki muu tilpehööri maksaa. Noi kaikki varmasti yli 2000e/m2."

Esim. 40 vuotta vanhaan kerrostaloon on tehty noista kaikki muut paitsi putket.

"Fakta on se että nämä nyt putkiremontoidut 60 ja 70 luvun talot ovat arvottomia 50 vuoden kuluttua koska se betoni ei enää kestä pidempään. Se on fakta."

Älä valehtele. Betoni kyllä kestää satoja vuosia kunhan vain julkisivu uusitaan. Tuskin ovat satojen vuosien kuluttua pystyssä mutta ovat vielä 50-70 vuoden kuluttua.

Jos pitäisi jotain taloja purkaa niin aloitetaan ennen sotia rakennetuissa. Pienet ikkunat, painovoimainen ilmanvaihto, ei parveketta, äänieristys surkea koska kananpaskaseinät ja välipohjien täytteenä rakennusjätettä, koksikuonaa, sammalta. Epäkäytännöllinen huonejako, pieni hissi. Surkeita röttelöitä, matalaksi vaan.

Et siis lukenut kunnolla tuota juttua. Se talo, johon tämä henkilö muutti myöhemmin oli kymmenen vuotta vanha. Tuo ottamani teksti on otsikon "Painajainen palasi" alla. Ja sitä ennen oli tehty "ilmastointiremontti" hahhah!

Ja vielä voisi jatkaa, että kuinka uudet mielestäsi täältä sitten pitäisi muka purkaa? Jos 10 vuotta vanhat ovat joittenkin ääliöiden mielestä rakennettu päin helvttiä ja samaan tapaan kuin 1970 luvulla, niin ei paljoa pystyyn jäisi. Haloo, sanon minä.

No jos sä tollo luulet että tuolla asialla on suurempaakin merkitystä Suomen koko talo- ja asuntokannassa niin senkus luulet. Oikeasti on aika mitätöntä se, että jos viimeiset kymmenen vuotta joku on jossakin rakentanut jonkun toisen apinan mielestä muka enemmän "oikein" kuin ennen sitä jotkut toiset ovat tehneet. Suurin osa Suomen rakennuskannasta on vanhempaa kuin tuo kymmenen vuotta. Ja sillä, jos millä on oikeasti merkitystä, ja tosi laajaa taloudellista sellaista. Yliarvostuksella ei pitäisi lähteä sellaista tosiasiaa ollenkaan paisuttelemaan.

Lisäksi: Jos jutussa sanotaan että "10 vuotta vanha talo" niin silloin se on sitä, eikä mitään muuta, ei edes mitään sinun keksimääsi. Vähän tulee sellainen tunne tuollaisesta kommentoinnista että on pelko hanurissa omankin mahtisijoituksen suhteen, hehheh.

Puukerrostaloja tehdään tehtaalla kokonaam puusta valmiiksi ja palikat kasataan työmaalla viikko per kerros.
Vantaan asuntomessukohde kivistössä esimerkki tästä,saimme sieltä vuokrakämpän ja meillä on talon esite ja rakennustapaseloste ja puuta on runko,seinät,lattiat ja palosprinklerit on joka huoneessa ja hiljainen on talo kun tuplaseinät ja liimapuulattia.

Anonyymi kirjoitti:

Puukerrostaloja tehdään tehtaalla kokonaam puusta valmiiksi ja palikat kasataan työmaalla viikko per kerros.
Vantaan asuntomessukohde kivistössä esimerkki tästä,saimme sieltä vuokrakämpän ja meillä on talon esite ja rakennustapaseloste ja puuta on runko,seinät,lattiat ja palosprinklerit on joka huoneessa ja hiljainen on talo kun tuplaseinät ja liimapuulattia.

Lue lisää

Kaikki ei ole puuta vaikka luulisi, kun rakennetaan ihan normaali betonielementti talo, mutta se vaan paneloidaan laudoilla ulkopuolelta, jotta saadaan kaunis kuori.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ei ole puuta vaikka luulisi, kun rakennetaan ihan normaali betonielementti talo, mutta se vaan paneloidaan laudoilla ulkopuolelta, jotta saadaan kaunis kuori.

Kyse oli puukerrostalosta ei puuvuoratusta, kyllä tehtaalla tehdään kokonaan puusta valmiiksi ja kasataan työmaalla, näitä taloja on viime vuosian tehty useampiakin.

Hei Minna! Perätöntä kateellisen puhetta, 70 luvun talot parhaiten tehty.

-valesokkeli toimii, kateellisten paskapuhetta valittaa
-tasakatto toimii kun on peltiä
-muovimatto paras, eristää äääntä

Anonyymi kirjoitti:

-valesokkeli toimii, kateellisten paskapuhetta valittaa
-tasakatto toimii kun on peltiä
-muovimatto paras, eristää äääntä

Totta puhut, niin paljon panetellaan 1970 luvun hyviä ja järkeviä ratkaisuja jotka toimivat yhä isältä pojalle.

Tasakatto ei ole rakennusvirhe. Usein niissä on virheellinen tekotapa.

Anonyymi kirjoitti:

Tasakatto ei ole rakennusvirhe. Usein niissä on virheellinen tekotapa.

Tottapa toki, valesokkelikin toimii kun se on 70 luvulla tehty silloin oli tieto ja taito.
Asun 70 luvun omakotitalossa karjaalla on se parjattu valesokkeli ja tasakatto mutta ei minulla ole ollut pieinintäkään ongelmaa talon kanssa.
Tämäkin talo on enoni tekemä ja hän oli ammattitimpuri tiesi miten rakennetaan oikein.

Muistakaa nyt, VANHIMMAT pöksät sijaitsevat kaupunien keskustoissa
eli eikös Töölöön sata-vuotiaat tiilikasat ole purkujonossa ilmanmuuta seuraavina?

vai onko porrvarilla muita erityisjuonia !!!

Anonyymi kirjoitti:

Muistakaa nyt, VANHIMMAT pöksät sijaitsevat kaupunien keskustoissa
eli eikös Töölöön sata-vuotiaat tiilikasat ole purkujonossa ilmanmuuta seuraavina?

vai onko porrvarilla muita erityisjuonia !!!

Lue lisää

>>vai onko porrvarilla muita erityisjuonia !!!

Ensimmäinen ja tärkein juoni on se, että vain vuokrataloja voivat purkaa....
ja siihen tarvitaa manipulointia ja apuja...
https://keskustelu.suomi24.fi/t/9390626/nain-asuntokeinottelu-on-organisoitu-

OK latojen kanssa onkin helpompaa, kun ne hylätään 40-50 vuotiaina laudat ikkunoissaan. Ei remonttikuluja!