Redmondin jättiläinen, Jumalan lahja IT-alalle, ainakin omien väitteidensä mukaan, Microsoft on tehnyt monia "puolueettomia" testejä verraten Linux ja Windows järjestelmää palvelin käytössä.
Ja Redmond jopa väittää Windowsin olevan edullisempi kuin Linux.
Jos halutaan 2 x www palvelin jossa on php ja sqp standari tuki, 2 x dns palvelita ja 2 x tiedosto palvelinta niin linux ratkaisu tulee maksamaan 0€ softan puolesta windows noin 35 000 softan puolesta.
Laskin hinnat 6 x win2k advanced server ~5000€ / kpl ja 2 x MS SQL server ~2500 kpl
Useimmat Linux distrot eivät maksa mitään ja esim. Fedora Core 1 tai 2 pystyy aivan samaan mihin Win2k advanced server ja paljon muuhunkin.
Ja mitä tulee sitten ylläpitoon ja koulutukseen. Jos ylläpito ei osaa Linuxia eikä Win2k server ylläpitoa niin kyllä niihin kouluttautuminen maksaa ihan saman verran. Ja ylläpidollisesti Linux ei vaadi niin paljoa huomiota päivitysten vuoksi kuin Windows. Ja lisäksi Windows verkkoon tulee lisäkustannuksia koska pitää hankkia kolmannen osapuolen palomuurit ja virustorjunnat.
Ja Redmond jopa väittää Windowsin olevan edullisempi kuin Linux.
Jos halutaan 2 x www palvelin jossa on php ja sqp standari tuki, 2 x dns palvelita ja 2 x tiedosto palvelinta niin linux ratkaisu tulee maksamaan 0€ softan puolesta windows noin 35 000 softan puolesta.
Laskin hinnat 6 x win2k advanced server ~5000€ / kpl ja 2 x MS SQL server ~2500 kpl
Useimmat Linux distrot eivät maksa mitään ja esim. Fedora Core 1 tai 2 pystyy aivan samaan mihin Win2k advanced server ja paljon muuhunkin.
Ja mitä tulee sitten ylläpitoon ja koulutukseen. Jos ylläpito ei osaa Linuxia eikä Win2k server ylläpitoa niin kyllä niihin kouluttautuminen maksaa ihan saman verran. Ja ylläpidollisesti Linux ei vaadi niin paljoa huomiota päivitysten vuoksi kuin Windows. Ja lisäksi Windows verkkoon tulee lisäkustannuksia koska pitää hankkia kolmannen osapuolen palomuurit ja virustorjunnat.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Luin jostain että Microsoft oli saanut noottia viranomaisilta käytettyään tuollaisia testituloksia mainonnassa. Testeissä kun ei olla aina laitettu Windowsia samalle lähtöviivalle kilpailijoiden kanssa.
Aina kun täällä omassa puljussa pitää investoida rahaa IT-ratkaisuihin niin pääsee huvittuneena katselemaan jälleenmyyjien tarjouksia Windows ratkaisuista.
Ja koska yritys jossa työskentelen ei ole it-alan yritys on raha todella tiukassa atk-osastolla. Kuitenkin atk on se välttämätön paha jota tarvitaan.
Linux on säästänyt parissa vuodessa mukavasti. Niillä rahoilla on saatu lisää videotykkejä, kannettavia, pda laitteita muuta mukavaa.
Niin ja vielä uusi tapa jakaa Linuxia maailmalle!
Työpaikallani on aulassa yleisölle tarkoitettuja nettikoneita ja tilasin juuri 200kpl ubuntu linux levyjä jakoon. Pistän ne siihen hyllyyn josta kävijät voi niitä ottaa vapaasti. ja aion jatkaa tätä toimintaa niin kauan kun ubuntua saa tilattua ilmatteeks.
Lisäks noihin nettikoneisiin menee ubuntu samantien kun levyt saapuvat. Nyt niitä palvelee Knoppix live.
Ja ihme ja kumma. Noiden nettikoneiden käyttäjät ovat olleet tyytyväisempiä tuohon Koppixiin kuin winxp ja winnt jotka niissä oli aiemmin!
Et silleen M$
> Jos halutaan 2 x www palvelin jossa on php ja sqp standari tuki, 2 x dns palvelita ja 2 x tiedosto palvelinta niin linux ratkaisu tulee maksamaan 0€ softan puolesta windows noin 35 000 softan puolesta.
Laskin hinnat 6 x win2k advanced server ~5000€ / kpl ja 2 x MS SQL server ~2500 kpl
Ja näiden kahden Win & Linux lisäksi yksi varteenotettava vaihtoehto on MacOSX Server, hintaa vain 1149 e (rajoittamaton asiakasmäärä).
http://www.apple.com/fi/server/macosx/specs.html
Ominaisuudet riittää vaativampaankin käyttöön.
Ja hakkaa tuon Windowsin/Intelin esim. web käytössä aika rankasti:
"Tietokone 9/2004
Apple Powerpc G5 oli web-palvelujen testissä tyly kilpakumppaneilleen. Intel-laitteet tahkosivat tuhannen sivupyynnön maastossa. Powerpc-suoritin jätti ne pölypilveen jo lähdössä 1200 sivupyynnöllä ja karautti kauas 6500 sivupyynnön maisemiin. Apple oli testin ainoa kahdella suorittimella varusteltu malli. Lisäsuorittimen asentaminen parantaisi Xeon-palvelimen välityskykyä vajaat 70 prosenttia, joten Applen ylivertaisuudelle ei ole uhkaajaa näkyvissä.
Apple tarjoaa www-sivuja ylivoimaisen tehokkaasti. Toiseksi sijoittunut Dell vastaa tuhanteen ja muut 800 pyyntöön sekunnissa."
Ja MacOSX on FreeBSD, ja uptime tilastojen kärkihän on aina ollut Windows (& Linux) vapaa, joten...
http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
tietääkseni tässä ei puhuttu missää välissä Mac koneista vaan M$ yhdestä mainoksesta vai ? tosin siinä vertailussa oli linux koneina käytetty paljon kalliimpia kokoonpanoja kun windows kokoonpanoissa ja muutenkin koko testi mätti vähän enmmän ja vähemmän....
> tietääkseni tässä ei puhuttu missää välissä Mac koneista vaan M$ yhdestä mainoksesta vai ?
Aivan ja siksi olikin pakko pistää peliin Mac. Sillä tuohon testiin Win vs. Linux olisi Mac ollut hieman liian rankka vastustaja...
> tosin siinä vertailussa oli linux koneina käytetty paljon kalliimpia kokoonpanoja kun windows kokoonpanoissa ja muutenkin koko testi mätti vähän enmmän ja vähemmän....
Jotain outoa tuossa testissä todellakin on, varsinkin noissa benchmarkeissa. Jos nuo pitävät paikkansa niin Mac on aivan toiselta planeetalta...
Kannattaisi lukea linkittämänsä sivut kunnolla. Netcraftin uptime-listan yläreunassa on linkki FAQ:n, josta löytyy mm:
"Additionally HP-UX, Linux, NetApp NetCache, Solaris and recent releases of FreeBSD cycle back to zero after 497 days, exactly as if the machine had been rebooted at that precise point. Thus it is not possible to see a HP-UX, Linux or Solaris system with an uptime measurement above 497 days."
http://uptime.netcraft.com/up/accuracy.html#whichos
Miksiköhän Linuxia ei löydy listoilta...
Täysin tiedossa oleva pointti, mutta tuo 497,1 päivän nollaus koskee vain Intellin varassa pyöriviä Linux etc. koneita, ei muita...jiffies & 32-bit numerot... tiedäthän.
Ja olipa niin tai näin niin ainakin minä kunnioitan 3-4 vuoden uptime aikoja. Kyllä se omalla tavallaan kertoo luotettavuudesta.