Eikös tämän uutukaisen pitänyt olla joka suhteessa ylivoimainen kilpailijoihinsa verrattuna.
Farkkuvertailu uusimmassa TM:ssä. Ylivoimainen se ei ollut missään mitattavassa tai arvioitavassa ominaisuudessa. Tavaratila oli tilavin, muuten vartailun ahtain auto. Suorituskyvyssä ja taloudellisuudessa myös altavastaaja. Loppupisteissä joukon viimeinen.
Huomattava on myös, että vertailusta puuttui luokan eniten myydyt ja parhaat merkit.
Farkkuvertailu uusimmassa TM:ssä. Ylivoimainen se ei ollut missään mitattavassa tai arvioitavassa ominaisuudessa. Tavaratila oli tilavin, muuten vartailun ahtain auto. Suorituskyvyssä ja taloudellisuudessa myös altavastaaja. Loppupisteissä joukon viimeinen.
Huomattava on myös, että vertailusta puuttui luokan eniten myydyt ja parhaat merkit.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Taitaa sinulla olla lukutaito ja äly olemattomalla tasolla?
Ostetut Testit täyttä kusetusta.
Nää testit ovat Jumalan sanaa! Autoa ei osteta itselle vaan testien perusteella. En ole lukenut tuota TM:n testiä, mutta Tuulilasin testissä Civic diesel tourerissa oli erityisesti paras voimalinja ja ajettavuus. Testien perusteella Civicn etuistuimet ovat joko maailman parhaat tai ihan surkeat, jne. Voipi olla, että täytyy ihan käydä koeajolla ennen kuin ostaa auton.
Vain soitto liikkeeseen ja valinta korruptuneiden autolehtien testien perusteella!
Eihän autoa voi valita itselle ja tarpeiden mukaan, vaan autolehden!
Koeajo tietenkin kielletty!
Tää teini on varmaan joku TM:n lehtimyyjä. Piti minunkin käydä katsastamassa tuo juttu, eikähän se ollut laisinkaan karua kerrottavaa Civicin kohdalla, kuten tuosta provosta saa käsityksen.
Taitaa olla kaikki nykyautot niin hyviä että erot ovat aika pieniä.
Tojoteroko se siellä itkee kun ei tojoa ollu mukana?
Huonosti olisi tojolle käyny tuossakin vertailussa.
Usko on mennyt TM: testeihin eikä pelkästään autopuolella.
"Kenen leipää syöt sen lauluja laulat.."
Oliko TM:ssä bensaversio? Hondan 1.8 bensakone tullaan korvaamaan ensivuonna uusilla moottoreilla joten kieltämättä tuo 1.8 on hieman vanhahtava.
Tuulilasissa taasen oli 1.6 diesel koneena joka oli testin pienillämmä kulutuksella vaikka Golffistakin oli joku aavikkovaihteistolla oleva blue motion vesio.
Ei kyllä ole mitään varmaa tietoa tuon 1,8 bensakoneen korvaamisesta jollain muulla.Kuten tuossa edellä mainittiin, käykää koeajolla.En paljoa laittaisi painoarvoa Tm testille.Testin voittajasta, kuten yleensäkkin Ranskalaisista autoista voidaan olla montaa mieltä,itse en uskaltaisi omalla rahalla ostaa.
Mukavasti potkua, 1,8-koneessa...
Pari mielenkiintoista huomiota muutamista Civic-testeistä.
Ruotsalaisen Vi Bilägaren 5d autojen vertailutestin voitti testikriteerien mukaan muistaakseni joku Kia, taakse jäi mm. Golf. Kun testaajilta kysytiin minkä auton he valitisivat, vastaus oli testipäällikköä myöten Civic. Tuulilasin testaajat sanoivat että 'Civiciä tekisi mieli koska se on niin magee ajettava'.
Samoin kuin Tuulilasin testissä, myös TM:n testissä väistökokeet sujuivat parhaiten Civicillä.
Civicin kehitysvideoissa kerrotaan, kuinka sillä ajettiin puoli vuotta testejä eurooppalaisilla teillä ohjaamomelun sävyn säätämiseksi, koka heti aluksi kävi selväksi, että pelkkä desibelien pudottaminen ei auta. Sekä Tuulilasi että TM totesivat saman: Civic ei ole desibeleissä hiljaisin, mutta melun sävy on miellyttävä.
"Potkua" tuossa tourerissa ei TM:n vertailussa ollut kovinkaan kummoisesti. Ilmoitetusta 0-100km/h kiihtyvyydestä jäätiin melkein sekunti. Sitkeys isommilla vaihteilla oli tiheimmistä välityksistä huolimatta luokattoman huonoa kilpailijoihin verrattuna. 60-120km/h sujui Seatilla kuutosella samaan tahtiin kuin Civicillä nelosella. Suurimmalla vaihteella kuormattuna Civicin aika pitää katsoa kalenterista kun kilpailijat pinkaisivat saman välin kuormallakin nopeammin kuin Civic tyhjänä. Bensaahan tämä Tourer hori käsivaihteisista selkeästi eniten. Automaattivaihteinen Meganekin oli sitä taloudellisempi maantiejossa 79km/h keskinopeudella, sekä tasaisen nopeuden kulutuksissa 100km/h saakka.
Civikillä pitää vetää 60-120 kolmosella. Johan ritsat jää.. kolmonen vetää yli 140. Ainakin sedani pyyhkii hyvin alle 9s. nollasta sataseen.. Turha tulla rimpuilee..
Kutosella siellä 200 nopeuksissa, vaikka vetäähän se jo kuudestakympistä, mutta ei ruovi!
Ei kiihdy noitten turbomoottorien tahtiin edes kolmosella. 60-120 km/h kiihdytykseen tarvitaan Civicissä matkaa 305m, Leonissa 213m. Itse asiassa Leon kiihtyy nelosellakin nopeammin, 267m:ssä.
Ei auta teiniangstinen uhosi tässä asiassa lainkaan. Jatkamalla rimpulan puolustelua teet vaan itsesi entistä naurettavammaksi.
Moottorin luonne on sellainen että kierroksia tulee käyttää eihän siinä ole mitään vikaa luonne on vaan se kun ei ole turboa. Jos tuo huono alavääntö nyt on ainut vika. Etuja on parempi mekaaninen kestävyys kun moottori ei jyristä rimpuile ja tempoile, mikä ei ole ihan vähäpätöinen asia.
Juu, näin asia on.Etuna vielä,lämmin talvella.Tuolla koneella ei kannata,kuten ei muutenkaan, lähteä yltiöpäisiin järjetöntä kiihdytystä vaativiin ohituksiin. Myös kolmosella yli sataa ajaminen rikkoo auton,huh mitä kommentointia edellä.Tavallaan monilla autoilla ajaneena ymmärrän tuon bensakoneen kritisoinnin.Ne parhaat tehot vaan nyt sattuu olemaan siellä neljäntonnin kohdilla.Jos tämä on ylivoimaista hyväksyä kannattaa katsella muita vaihtoehtoja.Kun aikanaan se uusi kone tulee on Civic melko täydellinen paketti omassa luokassaan.
Enemmän pöljät turbo kierroksia tarvii. Hondan tekniikka lisää syöttöä ja vääntö alakierroksilla. Sopii kokasta isolla vaihteella johonkin mäkeen. Riittää vääntö ja tulee lisää..
Mistä noi ciovicin kiihtyveedet olet ottanut? Kyllä kolmosella repii, että muut on jaloissa. kakkosella markkaan ja kolmonen sisään, leonisi on vastaantulija..
Mulla on tällänen auto, en tarvi muiden satuja..
Teit juuri sen minkä välttämisesksi sait ilmaisia neuvoja - itsesi entistä naurettavammaksi!
Oisko laatikossa eri välitykset kun uudessa Civic Tourerissa, missä kakkonen vielä erittäin tiheä.Vielä kolmonenkin sellainen että jos polkaisee kaasua niin kierrokset siellä kuudessa tonnissa hetkessä.Sit nelonen hyvä kiihdytys vaihde pienemmillä teillä, motarilla vauhtia otetaan viitosella.Eli saattaa olla erilaisilla vaihdelaatikoilla Civikkejä korimallista riippuen
1,8 sport 2008 2> 100 3>160 ....kyllä tourerissa on tiheempi tm-maintsi jotain ..
sen vuoksi Bensaa meneepi enempi myös..
Tourerin välitykset ovat tasan samat kuin 1,8i sportin jo vuonna 2006. Kakkosella 14,5km/h@1000r/min, kolmosella 20,7km/h@1000r/min. 160km/h kolmosella on utopiaa, koska silloin pitäisi olla kierroksia hiukan vaille 8000r/min. Mittarinopeutta ehkä, koska sitä on Civicissä tuossa nopeudessa yli 10km/h.
Korjaus:
Mittarinopeutta ehkä, koska mittarivirhettä on Civicissä tuossa nopeudessa yli 10km/h.
Taitaa olla koko suku samanlaisia:
https://m.youtube.com/watch?v=jsxlJtImklg
Onko siinä 6vaihteinen laatikko
..on
Etkö pöljä tajuu, että minulla on SE auto, ei tarvi arvailla tai kopsala lehdistä, nuija. Naurat varman aina peiliin katsoessasi..
Hondalla on nopeampia cedanit, kuin sportit. Näin jo kolme viimemallia Civikissä. nelonenhan vetää yli 180..
Kun lyö sedaniin 98.. tankkiin on kova sana, vähän turhankin... Voi mennä kortti!
Farmarithan aina hitaampia..
Kylläpä on serkkunsa pään sisältö niin samanlaista kuin multinicki hondapojulla, kuin kaksi marjaa!
Noi tekniikanmaAliman koijaritestaajat. Eivä varmaan kehtaa ihmisiä katsoa enÄä silmiin ton jälkeen.. Pösön riisku paras?? KUKA KAISTA OSTAA PÖSÖN? Monessa kohtaa tuli seatti hyvä tässä?? Läski lehden omistajien käsky.. Seat ritsa parhaaksi.. Seatissa tapava ajomelu, etenkin takana, surkeat valot. leluturbona ei alaväntöä, vääntyö tulee ulisuttamalla ja liian kovaa.. Vaikea ajaa kaupungissa.. Ei haittaa, kun seat saatava parhaaksi, käskystä?Nostokynnys korkea, vaikea lastata, sekin nyt oli hyvä?
Kuka ostaa kahdenvuoden takulla, lepuuttajapeleturbon???
Jokainen täysipäinen luki rivien välistä, että Honda paras!
Helpottiko purkaus?
Hae töihin Tekniikan Maailmaan. Saat sitten tehdä mieleisesi testitulokset.
Ensin sinun kannattaa kuitenkin parantaa tuota kirjoitustaitoasi.
Siellä korruptiolla? Vaikka WWW-konsernin?
Tosiasioiden paljastus? Kuka täysipäinen retkahtas pösöön, seatin riiskuun?
Tm:n testin lukeneena: voittaneet autot pieniä bensaturboja. Esim Peugeot 308SW:n 3-sylinterinen moottori kestää ehkä 150000-200000km. testissä kolmanneksi tullut vapaastihengittävä Honda kestänee sentään vähän pidempään?
Turbokoneet on tehty aivan eri mitoituksella kuin Hondan vanhanaikainen vapari. Pienten (1-1,4l) turbokoneiden laakerit ovat mitoiltaan samaa luokkaa 2-2,5-litraisen vaparien kanssa. Koneet ovat pitkäiskuisia, mutta männännopeudet silti pienempiä kuin vaparivinguttimissa, koska niillä ajetaan pienemmillä kierroksilla. Honda kuluu väljäksi 150-200tkm:n ajoilla. Turbokoneiden perusmekaniikalle se on vasta sisäänajo. Turbo saattaa tykätä huonoa väärästä käytöstä, mutta on nykyisin halpa korjauttaa. Turbopajoja kun alkaa olla jo joka kaupungissa. Oikealla käytöllä turbo kestää helposti vähintään 300000km.
Testissä (tarkoittanet TM:n farkkuvertailua) Honda jäi jaetulle viimeiselle sijalle.
Täällä on ammattimiehiä. Nolaat itsesi noilla valeilla. leluturbo korjattava kahdesti ennen sataatonnia ja lisäksi säädin, mikä maksaa turbon veran.. Mulakin oli turbo, johon eka turbo vaihdettu kymppitonnissa..
Kun 1,4 mopokonesta puristetaan 150konia, ei kestä sataatonnia. Lisäksi nää mopot on täysin hengettömiä alakierroksilla, sit jysähtää ja pitää paina turbo punasena.. Hondan vapari vääntää alusta asti väkevästi. Mullakin pyytää vaihtamisvalo kutosta jo viidessäkympissä. Kokase leluturbolla. Honda vasta sisään ajettu, kun leluturbo jo kaatiksella.. kukan ei osta satatonnia ajettua leluturboa..
Päsön turbot tunnetusti pommeja... Jos erehdyt WWW-konsernin,vielä tupladurboihin, automaatilla? Harjoittele pankinjohtajan varpaanvälin nuolentaa korjauskuluihin.. Kahdenvuoden takuut.. Tarkoitaa tavallisella tallaajalla 15tht--30thkm ajoa.. Voi tarkalla ajolla kestää.. kuuteenkymmeneen tonniin paukkuu jo kallista remppaa.. Missä alkaa Hondan vaparit laukee? En ole kuullut? Voivat vähän väsyä jo 400thkm!
Onkos sekin valhetta, että Honda jäi vertailussa jaetulle viimeiselle sijalle?
Tosin valinnan teki sielunsa varmaan korruptiolle myyneet.. Se selittä ton typerän valinnan!
Tosiasiat kyllä löytyy rivien välistä. Oletko joku toope?
Ihmeellistä paskaa täällä jauhetaan!
PEUGEOT sw PURETECH sai arvosanaksi 8.8
SEAT LEON ST samoin 8.8
HONDA civic tourer 1.8i sai arvosanaksi 8.4
ja Renault Megane samoin 8.4
Ei nuo erot järin suuria ole. Paremmuusjärjestys ratkeaa sillä mitä ominaisuutta painotetaan. Hondan sijoitusta laski joukon suurimmat "ylläpitikulut" jotka on laskettu huolto- ja varaosahintojen perusteella. Toisaalta Hondassa oli parhaat valot ja paras näkyvyys ulos ja etenkin taakse. Valot ja näkeminen oli testissä painotettu pienimmällä kertoimella. Varusteet osiossa Honda ei saanut lisäpisteitä edes ADAS-varustetasosta joka sisältää paljon turvallisuuteen vaikuttavia ominaisuuksia.
Läskiperse lehden omistaja määrännyt voittajan etukäteen!
Miten voi hankalasti lastattava, tappavaa melua tuottava, öljytuikkuvaloinen voittaa? Kahden vuoden takuu ja hajova leluturbo?
Tekniikanmaalimassa...