Elämäsi on valunut hukkaan ja olet surkeasti epäonnistunut, jos et omista omakotitaloa alle 35 vuotiaana ja maksanut sitä velattomaksi viimeistään 50 vuotiaana. Tämä nyt vaan on yleisesti tiedossa ole totuus, mutta harvemmin äänen lausuttu.
Joku kuutioonsa mätänevä tsadilainen väittää, että väki haluaa asunnon kaupungista, no joo sieltä minäkin olen niitä ostellut, mutta sijoituskäyttöön ja hinnat nousee näillä sijoituksilla kokoajan. Onhan niillä kämpillä oma käyttäjäryhmänsä, parikymppiset nuoret, ei yli 35 vuotiaat.
Joku kuutioonsa mätänevä tsadilainen väittää, että väki haluaa asunnon kaupungista, no joo sieltä minäkin olen niitä ostellut, mutta sijoituskäyttöön ja hinnat nousee näillä sijoituksilla kokoajan. Onhan niillä kämpillä oma käyttäjäryhmänsä, parikymppiset nuoret, ei yli 35 vuotiaat.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Minusta mitä suurempi omistus, sitä suurempi häviäjä? Nyt on tällainen trendi! Itse olen minimoinut maalliset omistukset ja välttämättömimmät on jäljellä. Voisin haaliakin sitä sun tätä, mutta en ole nähnyt järkeväksi vastuita tällaisena aikana. Lama kuitenkin pahenee myös jatkossa ja jossain vaiheessa mielipiteet voivat olla jopa epätoivoisia? jos ei ole jo? Näin olen selvinnyt ihan hienosti näistä Lama-ajoista! varsinkin rahallisesti! Pilvilinnat ei oikein sovi tähän aikaan, varsinkaan 5m. huonekorkeudella! Sijoitukset ovat kyllä mukavia, kun ne tuottaa jotakin!
Jos muuttaa kaiken kiinteän omaisuuden rahaksi, on kaikkein suurin häviäjä, talletukset tuottaa huonosti, rahan arvo laskee pitkällä tähtäimellä, eikä euron kohtalo ole kiveen hakattu muutenkaan.
Toisaalta tietyssä iässä voi tehdä kuten sinä, säilyttää vain välttämättömimmän, nauttii siitä kaikesta mitä palveluja rahalla saa ja ottaa riski euron totaalisesta romahtamisesta.
"Aikansa kutakin"
Tuo on se pointi jonka kirjoitit tänne.valitettavasti useimmat ei ymmärtäneet ajoissa ja halunneet nöyrtyä,sama koskee nyt kaikkea omistusta tavarasta lähtien.
Oletkin oivaltanut asian oikein.
Se on juuri noin ja harva on se joka reakoi ajoissa tähän taantumaan ja sen tuomaan lamaan.
Onko pakko olla halpa ok-talo, eikö kelpaa velaton kerrostalo-osake, jonka hinnalla saa muutaman kilometrin päästä kaksi uudenkarheaa ok-latoa? Onko minun pakko asua halvalla, ettet pahoita mieltäsi?
Kennosto on aina kennosto ja massoille tehty asumismuoto, vaikka se maksaisi mitä vaan.
Sulla ei vaan ole rahaa. Siksi älväri savelta.
Varo ettei kimppakämppiksesi perseraiskaa sinua taas kassulla seuraavana yönä.
Velattomassa osakkeessa ei tarvi kämppiksiä.
Eiks ihan jokaisella, joka kämppänsä ostaa olekaan oikeus valita itselleen just sopiva asunto. Jotkut tykkää stadeista, toiset böndestä kaupunkien liepeillä ja jotkut silkasta skutsista. Toki kaikkein varakkaimmat valitsee kaupunkien parhaat asuinpaikat, ja niihin ei duunareilla ole asiaa. Tosin yksikään noista varakkaimmista ei täällä aikaansa vietä. Niillä kun todennäkoisesti on parempaakin tekemistä, kun saivarrella tyhmien kanssa.
AUH! Kylläpä nyt täräytit sellaisen fistin kasarmipeijoonin finniseen kolviin, että talit purskahtivat pitkin nortinkellastamia 70-luvun kukkatapettiseiniä11!!!1
Taidatkos tuon paremmin sanoa!!11!yks!11yks!!1
Kyllä tämä onnistuu ja helposti. Syrjäseudulta saa vanhan omakotitalon edullisesti eikä maksa paljon. Näitä voi ostaa jopa käteisellä kun viitsii säästää edes vähän. Naapureita ei ole häiriöksi ja oma rauha on taattu.
Ei se ihan kaikilta onnistu, stadin autoton ja ajokortiton kanankoipikäsillä varustettu urpo kuolisi muutamassa päivässä jossakin omakotitalossa.
Toi edellinen on niin totta. Hyvin sanottu.