Rahan puhdistava vaikutus
Julkaistu 28.09.2009 - 15:46. Päivitetty 17.06.2014 - 07:13
Viime vuonna MOT:n jaksossa Hyttysenpäästö Itämereen kyseenalaistin haja-asutuksen jätevesiuudistuksen pohjana olleet laskelmat maaseudun ihmisten aiheuttamasta fosforikuormasta vesistöihin. Nyt MOT palaa rikospaikalle ja raportoi jätevesihankkeen uusista vaiheista.
Jätevesiuudistus etenee kovin verkkaisesti ja syykin siihen on ilmeinen: kiinteistöjen omistajat eivät tunne luottamusta sen enempää hanketta eteenpäin ajaviin viranomaisiin kuin kaupallisia ratkaisuja tarjoaviin yrityksiinkään. Kansan suussa valtioneuvoston antama jätevesiuudistus tunnetaan nimellä "paskalaki", vaikka asiasta ei olekaan säädetty lailla. Sinänsä on hankkeelle kuvaavaa, että eduskunnalle ei annettu sanansijaa, kun miljoonaiselle väestöryhmälle säädettiin miljardien eurojen velvoitteita. Ne määrättiin virkamiesvedolla.
Kansan epäluuloisuuteen on perusteensa. Pienpuhdistamoja valmistavat yritykset tuputtavat "lain nojalla" maaseudun ihmisille teknisesti monimutkaisia pömpeleitään, mainostaen niiden tehokkuutta ja helppohoitoisuutta. Usein pakkomyynnin uhreina ovat mökkien mummot ja vaarit, joilla ei ole edellytyksiä arvioida pienpuhdistamoiden soveltuvuutta heidän tarpeisiinsa. Tuloksena on ylimitoitettuja ja kalliita investointeja vähäisten jätevesien käsittelyyn.
Kaiken kukkuraksi pienpuhdistamot toimivat käytännössä huonosti. Ne ovat työläitä hoitaa ja huoltaa, ja siksi niiden puhdistustulokset vain harvoin vastaavat jätevesiasetuksen vaatimuksia. Myöskään maahansuodatus tai -imeytyskentistä ei ole saatu järin hyviä kokemuksia. Ne tuppaavat tukkeutumaan, minkä jälkeen edessä on jälleen suuria kustannuksia aiheuttava pihamaan myllerrys kaivinkoneilla, maamassojen vaihtoineen.
Jo nyt on nähtävissä tämän ekosaagan lopputulos: haja-asutusalueen omakotitalojen pihoille haudataan muovia, elektroniikkaa ja sähköpumppuja, jotka unohdettuina puhdistavat jätevettä yhtä hyvin tai huonosti kuin perinteiset saostuskaivot. Mutta se tuskin enää ketään kiinnostaa. Rahaa on käytetty ja se on ympäristöhallinnon mielestä todiste siitä, että ympäristöteko on tehty. Ja tämän myös kansalaiset ymmärtävät. He odottavat viranomaisten pysyvän poissa niskastaan, kun suojeluraha on kerran maksettu.
Kukaan ei tule havaitsemaan silminnähtävää muutosta Suomen vesistöissä tämän uudistuksen tuloksena. Sakokaivot eivät ole tähänkään saakka pilanneet Suomen jokia, järviä tai merenlahtia. Vai ovatko? Kertokaa minulle, jos tiedätte sellaisesta esimerkkejä.
Viime aikoina ympäristöhallinto on korostanut uudistuksensa tärkeyttä pohjavesien suojelemiseksi. Väite on outo, sillä puhdistuslaitoksille ei ole asetettu minkäänlaisia vaatimuksia ulosteperäisten bakteerien poistamisesta. Eivätkä pömpelit siihen kykenekään. Ja kertokaa, missä sakokaivon pilaamasta pohjavedestä olisi aiheutunut sairastumisia tai kuolemantapauksia?
Ja kaikkein vähiten maaseudun ihmisten pissapäästöillä tai niiden vähentämisellä on vaikutusta Itämeren tilaan.
Kestävän kehityksen näkökulmasta haja-asutuksen jätevesiuudistus on hämmästyttävän vanhanaikainen ja lyhytnäköinen linjaus. Maasta louhittava fosfori on ehtyvä luonnonvara, ja siitä saattaa olla pulaa jo muutaman kymmenen vuoden kuluttua. Hiukankin pidemmällä perspektiivillä fosforin saannin turvaaminen on ihmiskunnan tärkeitä kysymyksiä. Silloin viimeistään on otettava ihmislantakin kierrätykseen ja ruuan tuotantoon.
Maaseudun jätevesihuollon saneerauksessa olisi ollut hyvä tilaisuus edistää esimerkiksi kaksoisviemäröintien asentamista, joiden avulla käymälävedet olisi voitu ohjata jatkojalostukseen lannoitteeksi ja harmaat pesuvedet maaperään. Samalle kaksoisviemäröinnin suosimiselle olisi hyvä sauma myös kaupungeissa, joissa etenee laaja putkiremonttiaalto.
Ympäristöhallinnon ohjauksessa sähköllä käyvästä pienpuhdistamosta näyttää tulevan lähes standardiratkaisu pientalojen jätevesien käsittelyyn. Varmemmat, huokeammat sekä paremmin kestävää kehitystä edistävät ratkaisut ovat jääneet täysin niiden varjoon.
Toimittaja Martti Backman
Liittyy ohjelmaan
MOT > Paskalaki - 28.9.2009
.
Lisää viemäröinti
Julkaistu 28.09.2009 - 15:46. Päivitetty 17.06.2014 - 07:13
Viime vuonna MOT:n jaksossa Hyttysenpäästö Itämereen kyseenalaistin haja-asutuksen jätevesiuudistuksen pohjana olleet laskelmat maaseudun ihmisten aiheuttamasta fosforikuormasta vesistöihin. Nyt MOT palaa rikospaikalle ja raportoi jätevesihankkeen uusista vaiheista.
Jätevesiuudistus etenee kovin verkkaisesti ja syykin siihen on ilmeinen: kiinteistöjen omistajat eivät tunne luottamusta sen enempää hanketta eteenpäin ajaviin viranomaisiin kuin kaupallisia ratkaisuja tarjoaviin yrityksiinkään. Kansan suussa valtioneuvoston antama jätevesiuudistus tunnetaan nimellä "paskalaki", vaikka asiasta ei olekaan säädetty lailla. Sinänsä on hankkeelle kuvaavaa, että eduskunnalle ei annettu sanansijaa, kun miljoonaiselle väestöryhmälle säädettiin miljardien eurojen velvoitteita. Ne määrättiin virkamiesvedolla.
Kansan epäluuloisuuteen on perusteensa. Pienpuhdistamoja valmistavat yritykset tuputtavat "lain nojalla" maaseudun ihmisille teknisesti monimutkaisia pömpeleitään, mainostaen niiden tehokkuutta ja helppohoitoisuutta. Usein pakkomyynnin uhreina ovat mökkien mummot ja vaarit, joilla ei ole edellytyksiä arvioida pienpuhdistamoiden soveltuvuutta heidän tarpeisiinsa. Tuloksena on ylimitoitettuja ja kalliita investointeja vähäisten jätevesien käsittelyyn.
Kaiken kukkuraksi pienpuhdistamot toimivat käytännössä huonosti. Ne ovat työläitä hoitaa ja huoltaa, ja siksi niiden puhdistustulokset vain harvoin vastaavat jätevesiasetuksen vaatimuksia. Myöskään maahansuodatus tai -imeytyskentistä ei ole saatu järin hyviä kokemuksia. Ne tuppaavat tukkeutumaan, minkä jälkeen edessä on jälleen suuria kustannuksia aiheuttava pihamaan myllerrys kaivinkoneilla, maamassojen vaihtoineen.
Jo nyt on nähtävissä tämän ekosaagan lopputulos: haja-asutusalueen omakotitalojen pihoille haudataan muovia, elektroniikkaa ja sähköpumppuja, jotka unohdettuina puhdistavat jätevettä yhtä hyvin tai huonosti kuin perinteiset saostuskaivot. Mutta se tuskin enää ketään kiinnostaa. Rahaa on käytetty ja se on ympäristöhallinnon mielestä todiste siitä, että ympäristöteko on tehty. Ja tämän myös kansalaiset ymmärtävät. He odottavat viranomaisten pysyvän poissa niskastaan, kun suojeluraha on kerran maksettu.
Kukaan ei tule havaitsemaan silminnähtävää muutosta Suomen vesistöissä tämän uudistuksen tuloksena. Sakokaivot eivät ole tähänkään saakka pilanneet Suomen jokia, järviä tai merenlahtia. Vai ovatko? Kertokaa minulle, jos tiedätte sellaisesta esimerkkejä.
Viime aikoina ympäristöhallinto on korostanut uudistuksensa tärkeyttä pohjavesien suojelemiseksi. Väite on outo, sillä puhdistuslaitoksille ei ole asetettu minkäänlaisia vaatimuksia ulosteperäisten bakteerien poistamisesta. Eivätkä pömpelit siihen kykenekään. Ja kertokaa, missä sakokaivon pilaamasta pohjavedestä olisi aiheutunut sairastumisia tai kuolemantapauksia?
Ja kaikkein vähiten maaseudun ihmisten pissapäästöillä tai niiden vähentämisellä on vaikutusta Itämeren tilaan.
Kestävän kehityksen näkökulmasta haja-asutuksen jätevesiuudistus on hämmästyttävän vanhanaikainen ja lyhytnäköinen linjaus. Maasta louhittava fosfori on ehtyvä luonnonvara, ja siitä saattaa olla pulaa jo muutaman kymmenen vuoden kuluttua. Hiukankin pidemmällä perspektiivillä fosforin saannin turvaaminen on ihmiskunnan tärkeitä kysymyksiä. Silloin viimeistään on otettava ihmislantakin kierrätykseen ja ruuan tuotantoon.
Maaseudun jätevesihuollon saneerauksessa olisi ollut hyvä tilaisuus edistää esimerkiksi kaksoisviemäröintien asentamista, joiden avulla käymälävedet olisi voitu ohjata jatkojalostukseen lannoitteeksi ja harmaat pesuvedet maaperään. Samalle kaksoisviemäröinnin suosimiselle olisi hyvä sauma myös kaupungeissa, joissa etenee laaja putkiremonttiaalto.
Ympäristöhallinnon ohjauksessa sähköllä käyvästä pienpuhdistamosta näyttää tulevan lähes standardiratkaisu pientalojen jätevesien käsittelyyn. Varmemmat, huokeammat sekä paremmin kestävää kehitystä edistävät ratkaisut ovat jääneet täysin niiden varjoon.
Toimittaja Martti Backman
Liittyy ohjelmaan
MOT > Paskalaki - 28.9.2009
.
Lisää viemäröinti
Vastaukset 7
Vanhimmat
tossa se nähtiin, täysin turha ASETUS SIIS EI LAKI! kirjittajana vielä ylen toimittaja joka teki kohudokumentin aikonaan.. siis ei mitään vaikutustä vaikkka tekis asetuksen mukaan, siis ei vaikuta mtään luononsuojeluun! asetus perutaan aikkanaan..
Luin sen nyt ajatuksen kanssa, en huitaisemalla kuten heti kun kirjoitus tuli ja todella pisti ajattelemaan kannattaako sellaisia rahoja laittaa maaperän kätköihin kun kerran niistä laitteista ei kerran ole mainittavaa hyötyä tai ei hyötyä ollenkaan!
Lukekaa ajatuksen kanssa.
Luin jostain että nämä panospuhdistamot ei toimi vähäisillä määrillä "ruokaa" eli ihmisten ulostetta! Pitäisi olla suuri perhe ja hyvä suolentoiminta että järjestelmä toimisi!!!
Ihan naurattaisi tämä hullutus mutta ei naurata kun on kyse ihmisten rahoista jotka menee hukkaan jos tekevät asetuksen mukaan.
Neuvon, jos kelpaa: älkää tehkö mitään, asetus tullaan perumaan hyödyttömänä..
Jo nyt on nähtävissä tämän ekosaagan lopputulos: haja-asutusalueen omakotitalojen pihoille haudataan muovia, elektroniikkaa ja sähköpumppuja, jotka unohdettuina puhdistavat jätevettä yhtä hyvin tai huonosti kuin perinteiset saostuskaivot. Mutta se tuskin enää ketään kiinnostaa. Rahaa on käytetty ja se on ympäristöhallinnon mielestä todiste siitä, että ympäristöteko on tehty. Ja tämän myös kansalaiset ymmärtävät. He odottavat viranomaisten pysyvän poissa niskastaan, kun suojeluraha on kerran maksettu.
Kukaan ei tule havaitsemaan silminnähtävää muutosta Suomen vesistöissä tämän uudistuksen tuloksena. Sakokaivot eivät ole tähänkään saakka pilanneet Suomen jokia, järviä tai merenlahtia. Vai ovatko? Kertokaa minulle, jos tiedätte sellaisesta esimerkkejä.
"Tässä pieni pätkä MOT:n toimittajan kirjoituksesta!"
Asetuksen vastustus näkyy paikoittain jopa kansalaistottelemattomuutena. Tiedän kyliä, joiden asukkaat ovat päättäneet yksissä tuumin, ettei kukaan hanki kiinteistöönsä uutta järjestelmää.
"Valtaosa kyselijöistä ei kuitenkaan ryhdy toimeen, vaan jää odottelemaan mahdollisia lievennyksiä asetukseen. Yksi kymmenestä ilmoittaa, ettei uudista järjestelmäänsä, vaikka tulisi mitä sanktioita, ja vaikka haettaisiin käsiraudoissa pois."
Tässä lyhennetty teksti Hesarin kirjoituksesta...
Kimmo Tiilikainen esitti Maaseudun Tulevaisuudessa haja-asutusalueiden jätevesiasetuksen toteuttamiseen aikalisää ja sen sisältöön tarkistuksia eli huojennuksia.
Ai miksikö? Ns. paskalaki koitui keskustan kohtaloksi vuoden 2011 eduskuntavaaleissa. Se oli todennäköisesti suurin yksittäinen syy siihen, että keskusta koki vaalissa murskatappion ja joutui oppositioon. Pääministeri Mari Kiviniemen (kesk) ja ennen kaikkea ympäristöministeri Paula Lehtomäen (kesk) kovakorvainen ja koppava käytös asian käsittelyn yhteydessä kruunasivat keskustan katastrofin.
Osa IS:n kirjoituksesta. Kirjoittajana Mika koskinen.
Se alkaa näyttää varmalta että asetus muutetaan tai perutaan kokonaan.
Asetus jota ei olisi pitänyt koskaan laatia.
Kiitos Kepu ja Paula Lehtomäki, onnistuitte säätämään kaikkien aikojen vihatuimman lain, ainakin Ilta-Lehden mukaan..
Nyt Keskustapuoluekin säikähti ja vaatii asetuksen lievennystä ja jatkoaikaa 2030 asti, asetuksen jonka Matti Vanhasen hallitus sääti.
Koko hulluushan ei olisi paljastunut jollei ylen toimittaja M. Backman olisi tehnyt kohudokumenttia Hyttysenpäästö Itämeressä jossa hän todisti ettei niistä muovipömpelikemikaali pöntöistä ollut mitään hyötyä.
Koska ne ei toimineet. Ei vaikka kuinka olisi kemikaaleja lisännyt satojen eurojen edestä vuosittain.
Joten moni laittoi 10 000-20 000 euroa ihan turhaan.
Myös TM Rakennusmaailma teki vuoden tai vuosien ajan testejä ja totesi muovipöntöt toimimattomiksi.
Eräs syy oli että pienet taloudet ei tuottaneet tarpeeksi ulostetta jolloin bakteerit kuolivat eikä auttaneet kemikaalien lisäyskään.
Talviaika lisäsi ongelmia, kaitpa niitä bakteeripömpeleitä olisi pitänyt lämmittää sähköllä, sähköhän on halpaa, vai mitä ?
M. Backamanin kommentteja löytyy ylen netistä. Samoin Rakennus Maailman juttuja.
Mitähän tuumivat nyt ne jotka laittoivat kymppitonnin tai parikymmentä euroa hukkaan ?
Tuttavani oli ensimmäisiä tuntemania henkilöitä jotka hankkivat laitteiston ensimmäisten joukossa.
Se vain ettei ole saanut vieläkään muovihökötystä toimimaan.
Eikä tule saamankaan, kaikki konstit on kokeillut, nyt on luovuttanut.
Katkera mies on nykyään. Mitenhän käy jos ruvetaan vaatimaan rahoja takaisin kun lainkuuliaisemmat kiiruhti ostamaan/laittamaan näitä laitteistoja ?
Heidän pitäisi jonkinlainen korvaus saada, vaikeaa se on ja tuskin saavat euronkaan hyvitystä.
Onneksi asia ei koske itseäni koska asun kaupungissa, en kyllä olisikaan laittanut rahojani moiseen...
Tiedän myös erään perheen joka kai halusi olla "edelläkävijä" ja kaitpa myöskin lainkuuliainen, niin he ottivat lainaa pankista ja ei se laitteisto heilläkään toimi.
Luin myös jostain näiltä sivuilta että Ylikylään on perustettu yhteispuhdistamo joka ei pelitä, pitääkö se paikkansa?
Asun nykyään Joensuussa, alun perin olen Nurmeksesta kotoisin ja luen Nurmeksen uutisia täältä Suomi24 palstalta ja sen olen huomannut että näillä palstoilla käydään aika vilkasta keskustelua, tälläkin palstalla on näköjään jo yli 700 lukijaa joten asia kiinnostaa monia.
Mikäpä minä olen ketään neuvomaan mutta neuvon kuitenkin jos kelpaa: laittakaa ne rahat muuhun kuin tarpeettomiin pönttöihin..
Uunin sytykkeenäkin niistä rahoista on enempi hyötyä kuin " puhdistamoista .."
Tämäkin häviää..