Nyt kertokaapas

Jos tarviit DVD asemaa niin se maksaa 12e lisää.
http://www.mindfactory.de/product_info.php/LG-Electronics-GH24NSB0-DVD-RW-SATA-intern-schwarz-Bulk_929382.html

1366 kirjoitti:

Jos tarviit DVD asemaa niin se maksaa 12e lisää.
http://www.mindfactory.de/product_info.php/LG-Electronics-GH24NSB0-DVD-RW-SATA-intern-schwarz-Bulk_929382.html

Prossu on halpa paska. Vähintään i5-4690K Inteliltä tai AMD:n parempi FX-8350.

"Mutta se on täysin riittävä peleille koska pelit eivät juurikaan hyödy kellotaajuuden nostosta. Pelit hyötvät paljon enmmän näytönohjaimesta kuin tehokkaammasta prosessorista."

Hyvänkuulosta :D Esim Intelin 1000 euron prossu hävii peleissä 200 euron prossulle koska 8-ytimisessä pienempi kellotaajuus. Lisäks ellei prossulla oo merkitystä, toki kantsii ottaa prossuks halvemnpi AMD ja saa 8 ydintä eikä 4 http://www.mindfactory.de/product_info.php/AMD-FX-Series-FX-8320-8x-3-50GHz-So-AM3--BOX_817542.html

Huvittavinta tossa tompan chartissa onet Intel pntium 2 ytiminen on lähes yhtä nopea kuin AMD 6 ytiminen. Kellotettuna se on jopa nopeampi kuin 6 ytiminen. Aika mielenkiintoista koska käytännössä varsinkin vanhemmilla peleillä sun ei tarvitse ostaa kuin 55e maksava prosessori.
http://www.mindfactory.de/product_info.php/Intel-Pentium-G3258-2x-3-20GHz-So-1150-BOX_962953.html

1366 fanittaa aina Inteliä. Ei sitä kantsi kaikessa uskoo.

i5-4460 vs i5-4690K. Ostat i5-4690K ja saat:

Nopeemman prossun, kellottuvan prossun, viileemmän prossun, prossun josta saa myymällä enemmän.

Mitä järkee ostaa i5-4460? No se on muutaman kympin halvempi, joka tulee takkiin myyntihinnassa.

AMD:n 8-ytiminen on todennäkösesti parasta mitä AM3 kantaan tulee. Siks kantsii ostaa se koska hintaero on pieni.

"Katsoppa piruuttas tomshardware pelikone prosessori suositukset.
http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-cpu-review-overclock,3106-6.html"

Tomppa testaa: Skyrim (vuodelta 2006), Starcraft ( vuodelta 2010), Far Cry 3 (vuodelta 2012). Ei ihme et 1366 suosittelee Inteliä, pelaa jotain ikivanhoja pelejä :D

"Tompan listalta ei löydy 8 ytimisä AMD prosessoreita koska niitä ei tarvitse pelaamiseen." - Ei löydy koska AMD:n 8-ytimiset on tarkotettu UUSIEN pelien pelaamiseen, ei tollasten ikivanhojen.

UPDATE_10479455 kirjoitti:

1366 fanittaa aina Inteliä. Ei sitä kantsi kaikessa uskoo.

i5-4460 vs i5-4690K. Ostat i5-4690K ja saat:

Nopeemman prossun, kellottuvan prossun, viileemmän prossun, prossun josta saa myymällä enemmän.

Mitä järkee ostaa i5-4460? No se on muutaman kympin halvempi, joka tulee takkiin myyntihinnassa.

AMD:n 8-ytiminen on todennäkösesti parasta mitä AM3 kantaan tulee. Siks kantsii ostaa se koska hintaero on pieni.

"Katsoppa piruuttas tomshardware pelikone prosessori suositukset.
http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-cpu-review-overclock,3106-6.html"

Tomppa testaa: Skyrim (vuodelta 2006), Starcraft ( vuodelta 2010), Far Cry 3 (vuodelta 2012). Ei ihme et 1366 suosittelee Inteliä, pelaa jotain ikivanhoja pelejä :D

"Tompan listalta ei löydy 8 ytimisä AMD prosessoreita koska niitä ei tarvitse pelaamiseen." - Ei löydy koska AMD:n 8-ytimiset on tarkotettu UUSIEN pelien pelaamiseen, ei tollasten ikivanhojen.

"Huvittavinta tossa tompan chartissa onet Intel pntium 2 ytiminen on lähes yhtä nopea kuin AMD 6 ytiminen. Kellotettuna se on jopa nopeampi kuin 6 ytiminen. Aika mielenkiintoista koska käytännössä varsinkin vanhemmilla peleillä sun ei tarvitse ostaa kuin 55e maksava prosessori."

Edelleen, pelit vuosilta 2006, 2010 ja 2012. Ollaan vuodessa 2014. Ketään ei kiinnosta miten 8 vuotta vanha peli pyörii nykykoneilla.

1366:n tietotaito tuli selvitettyy. Käyttää 2014 ikivanhojen roskapelien nopeutta perusteluna uuteen koneeseen :D

UPDATE_10479455 kirjoitti:

"Huvittavinta tossa tompan chartissa onet Intel pntium 2 ytiminen on lähes yhtä nopea kuin AMD 6 ytiminen. Kellotettuna se on jopa nopeampi kuin 6 ytiminen. Aika mielenkiintoista koska käytännössä varsinkin vanhemmilla peleillä sun ei tarvitse ostaa kuin 55e maksava prosessori."

Edelleen, pelit vuosilta 2006, 2010 ja 2012. Ollaan vuodessa 2014. Ketään ei kiinnosta miten 8 vuotta vanha peli pyörii nykykoneilla.

1366:n tietotaito tuli selvitettyy. Käyttää 2014 ikivanhojen roskapelien nopeutta perusteluna uuteen koneeseen :D

Sä käytät v 2011 kehitettyä paska prossua v 2014 pelikoneeseen.

Kysymys on täsin siitä että voi rakentaa omaan käyttöön sellaisen koneen joka riittää itselle. Sun tarpeiden tyydyttämisestä tuskin on kyse.

Fakta on nykyisin et Intel piekseen AMD:n joka hintaluokassa mennen tullen. Vanhaa paskaa ei kannata vaan ostaa. AMD takaa sen ettei käyttäjä ole tyytyväinen oneeseen. Miksi olisikaan kun on joku diggest hu9ijannut ostamaan netissä vanhan romun :D

Jos ei pelee uusia pelejä voi ostaa niitä varten halvan prosessorin.
Siitähän tuossa on kysymys. Jokaisen oma tarve ratkaisee.

Mistäs sä tiedät mitä pelejä aloittaja pelaa? Aloituksessa puhuttiin minercraftin pelaamisesta. Väitäks ettei se pyöri Intel pentium 3258 prossulla?

http://muropaketti.com/artikkelit/prosessorit/intel-pentium-g3258-anniversary-edition-core-i5-4690k,4

Lopettasit oikeesti ton paskanjauhamisen.

Intelin Core i5-4690K pärjäsi testeissä kokonaisuutena hyvin. Se tarjoaa halvemman hintansa vastineeksi hyvän kompromissin niille, jotka eivät tarvitse i7-sarjan Hyper-Threading-ominaisuuden myötä parempaa usean säikeen suorituskykyä. Intel mainostaa Devil’s Canyon -prosessoreita erityisesti ylikellotuskäyttöön, mutta Core i5-4690K osoittautui ylikellotustuotteena pettymykseksi. Peruskuluttajan näkökulmasta katsottuna prosessorissa ei kuitenkaan ole mitään vikaa ja tarjolla on hyvä vaihtoehto suorituskykyiseen pelikoneeseen tai hyötykäyttöön.

Pentium Anniversary Edition tarjoaa edullisen 65 euron hintansa vastineeksi hyvää pelisuorituskykyä ja erinomaista ylikellotuspotentiaalia. Siten se soveltuukin mainiosti budjettipelikoneen prosessoriksi tai ylikellottajan leikkikaluksi. Intelin kelpaa juhlistaa Anniversary Editionilla Pentium-brändin 20-vuotista taivalta ja se onkin ylikellottajien näkökulmasta muuten pettymykseksi osoittautuneiden Haswell-prosessorien joukossa erittäin positiivinen yllätys. Pentium Anniversary Edition ansaitsee ehdottomasti Muropaketti suosittelee -erityismaininnan.

1366 kirjoitti:

Sä käytät v 2011 kehitettyä paska prossua v 2014 pelikoneeseen.

Kysymys on täsin siitä että voi rakentaa omaan käyttöön sellaisen koneen joka riittää itselle. Sun tarpeiden tyydyttämisestä tuskin on kyse.

Fakta on nykyisin et Intel piekseen AMD:n joka hintaluokassa mennen tullen. Vanhaa paskaa ei kannata vaan ostaa. AMD takaa sen ettei käyttäjä ole tyytyväinen oneeseen. Miksi olisikaan kun on joku diggest hu9ijannut ostamaan netissä vanhan romun :D

Jos ei pelee uusia pelejä voi ostaa niitä varten halvan prosessorin.
Siitähän tuossa on kysymys. Jokaisen oma tarve ratkaisee.

Mistäs sä tiedät mitä pelejä aloittaja pelaa? Aloituksessa puhuttiin minercraftin pelaamisesta. Väitäks ettei se pyöri Intel pentium 3258 prossulla?

http://muropaketti.com/artikkelit/prosessorit/intel-pentium-g3258-anniversary-edition-core-i5-4690k,4

Lopettasit oikeesti ton paskanjauhamisen.

Intelin Core i5-4690K pärjäsi testeissä kokonaisuutena hyvin. Se tarjoaa halvemman hintansa vastineeksi hyvän kompromissin niille, jotka eivät tarvitse i7-sarjan Hyper-Threading-ominaisuuden myötä parempaa usean säikeen suorituskykyä. Intel mainostaa Devil’s Canyon -prosessoreita erityisesti ylikellotuskäyttöön, mutta Core i5-4690K osoittautui ylikellotustuotteena pettymykseksi. Peruskuluttajan näkökulmasta katsottuna prosessorissa ei kuitenkaan ole mitään vikaa ja tarjolla on hyvä vaihtoehto suorituskykyiseen pelikoneeseen tai hyötykäyttöön.

Pentium Anniversary Edition tarjoaa edullisen 65 euron hintansa vastineeksi hyvää pelisuorituskykyä ja erinomaista ylikellotuspotentiaalia. Siten se soveltuukin mainiosti budjettipelikoneen prosessoriksi tai ylikellottajan leikkikaluksi. Intelin kelpaa juhlistaa Anniversary Editionilla Pentium-brändin 20-vuotista taivalta ja se onkin ylikellottajien näkökulmasta muuten pettymykseksi osoittautuneiden Haswell-prosessorien joukossa erittäin positiivinen yllätys. Pentium Anniversary Edition ansaitsee ehdottomasti Muropaketti suosittelee -erityismaininnan.

Pikku vinkkinä:
http://www.youtube.com/watch?v=TpW7foL3xMY

1366 kirjoitti:

Pikku vinkkinä:
http://www.youtube.com/watch?v=TpW7foL3xMY

Tiedokses et Intelin nykyset prossut perustuu Pentium Pro:n. Pentium Pro tuli vuonna 1994.

"Fakta on nykyisin et Intel piekseen AMD:n joka hintaluokassa mennen tullen. Vanhaa ****** ei kannata vaan ostaa. AMD takaa sen ettei käyttäjä ole tyytyväinen oneeseen. Miksi olisikaan kun on joku diggest hu9ijannut ostamaan netissä vanhan romun :D "

Hohoho. Intelin halvin 8-ydin prossu 1000 euroo. AMD:n halvin 8-ydin prossu 140 euroo. Suomessa. Intelillä vielä melkosesti kirittävää tossa suhteessa.

"Jos ei pelee uusia pelejä voi ostaa niitä varten halvan prosessorin. Siitähän tuossa on kysymys. Jokaisen oma tarve ratkaisee." - Kuitenki suosittelet jokaselle kysyjälle Inteliä? Trolololol.

"Mistäs sä tiedät mitä pelejä aloittaja pelaa? Aloituksessa puhuttiin minercraftin pelaamisesta. Väitäks ettei se pyöri Intel pentium 3258 prossulla?" - Ai ny ollaan Minecrafitssa. siihen riittää dual core ja kuitenki suosittelit aikasemmin quad coree. Trololololol.

Mitä tosta? Tiiän enemmän tästä asiasta mitä Muropaketissa tiedetään. Esim Pentium pärjää pelkästään sellasissa peleissä jotka käyttää max 2 ydintä. Unohtuko tollanenki Muropaketissa mainita? Ai nii, ei näkyny testeissä = ei oo olemassa.

Täällä jotkut meinas ostaa Samsung 840 Evo:n, sitä Murossa suositeltiin.

http://muropaketti.com/samsung-840-evo-ssd-asemien-lukunopeus-hidastuu-kaytossa-huomattavasti

Tossa sen näkee. Ei kantsi luottaa amatööreihin.

UPDATE_10479455 kirjoitti:

Tiedokses et Intelin nykyset prossut perustuu Pentium Pro:n. Pentium Pro tuli vuonna 1994.

"Fakta on nykyisin et Intel piekseen AMD:n joka hintaluokassa mennen tullen. Vanhaa ****** ei kannata vaan ostaa. AMD takaa sen ettei käyttäjä ole tyytyväinen oneeseen. Miksi olisikaan kun on joku diggest hu9ijannut ostamaan netissä vanhan romun :D "

Hohoho. Intelin halvin 8-ydin prossu 1000 euroo. AMD:n halvin 8-ydin prossu 140 euroo. Suomessa. Intelillä vielä melkosesti kirittävää tossa suhteessa.

"Jos ei pelee uusia pelejä voi ostaa niitä varten halvan prosessorin. Siitähän tuossa on kysymys. Jokaisen oma tarve ratkaisee." - Kuitenki suosittelet jokaselle kysyjälle Inteliä? Trolololol.

"Mistäs sä tiedät mitä pelejä aloittaja pelaa? Aloituksessa puhuttiin minercraftin pelaamisesta. Väitäks ettei se pyöri Intel pentium 3258 prossulla?" - Ai ny ollaan Minecrafitssa. siihen riittää dual core ja kuitenki suosittelit aikasemmin quad coree. Trololololol.

Mitä tosta? Tiiän enemmän tästä asiasta mitä Muropaketissa tiedetään. Esim Pentium pärjää pelkästään sellasissa peleissä jotka käyttää max 2 ydintä. Unohtuko tollanenki Muropaketissa mainita? Ai nii, ei näkyny testeissä = ei oo olemassa.

Täällä jotkut meinas ostaa Samsung 840 Evo:n, sitä Murossa suositeltiin.

http://muropaketti.com/samsung-840-evo-ssd-asemien-lukunopeus-hidastuu-kaytossa-huomattavasti

Tossa sen näkee. Ei kantsi luottaa amatööreihin.

Niin ja sinun lokakamppanja samsungia vastaan oli tyystin eri perustein kuin mikä nyt on käytännössä ilmennyt.

Eli amatööri taidat olla itsekkin. Tyypillinen vastustaja tai fanaatikko, asia pysyy samana, perusteet vain vaihtuu jatkuvasti. :D

Kumma juttu, kun ongelma ei koske muita sampan TLC levyjä, vain evoa? Eli ongelma ei välttämättä ole TLC, vaan hyvin todennäköisesti on joko firmware, valmistusvirhe, suunnitteluvirhe, tms.

Sekin täytyy huomioida, että noita Evoja on myyty erittäin paljon. Siitä johtuen niissä ilmentyvät ongelmat varmasti saavat enempi huomiota kuin vähemmän myydyn levyn ongelmat. Eli parin foorumikeskustelun perusteella ei kannata vetää mitään johtopäätöksiä siitä, paljonko levyjä on todellisuudessa hajonnut. Mitenkään kun ei voi tietää paljonko on niitä, joilla levy toimii ilman ongelmia.

Itsellänikin on tuollainen 250gb evo. Siinä ei ole vielä havaittavissa hidastelua, ollut käytössä noin 4 kk. Toivottavasti ei tulekkaan...

Mutta kuten tietotekniikka-asiat aina, ne riippuvat ihmisen henkilökohtaisesta riskinottokyvystä. Ei ole mitään absoluuttisesti oikeaa tapaa tehdä asioita. Tiesin, että Sampan levy on TLC, eikä tule kestämään niin pitkään kuin pro malli kestäisi. Mutta arvelin sen kuitenkin kestävän luvatun 3 vuoden takuuajan, ja se olisi mielestäni riittävästi, sillä sen jälkeen kone menee päivitykseen joka tapauksessa. Jossei uskalla ottaa riskia levyn hajoamisesta, parempi ostaa kalliimpi levy. . . Se ei kuitenkaan tarkoita, että kaikkien pitäisi näin tehdä.

Niinkö. kirjoitti:

Niin ja sinun lokakamppanja samsungia vastaan oli tyystin eri perustein kuin mikä nyt on käytännössä ilmennyt.

Eli amatööri taidat olla itsekkin. Tyypillinen vastustaja tai fanaatikko, asia pysyy samana, perusteet vain vaihtuu jatkuvasti. :D

Kumma juttu, kun ongelma ei koske muita sampan TLC levyjä, vain evoa? Eli ongelma ei välttämättä ole TLC, vaan hyvin todennäköisesti on joko firmware, valmistusvirhe, suunnitteluvirhe, tms.

Sekin täytyy huomioida, että noita Evoja on myyty erittäin paljon. Siitä johtuen niissä ilmentyvät ongelmat varmasti saavat enempi huomiota kuin vähemmän myydyn levyn ongelmat. Eli parin foorumikeskustelun perusteella ei kannata vetää mitään johtopäätöksiä siitä, paljonko levyjä on todellisuudessa hajonnut. Mitenkään kun ei voi tietää paljonko on niitä, joilla levy toimii ilman ongelmia.

Itsellänikin on tuollainen 250gb evo. Siinä ei ole vielä havaittavissa hidastelua, ollut käytössä noin 4 kk. Toivottavasti ei tulekkaan...

Mutta kuten tietotekniikka-asiat aina, ne riippuvat ihmisen henkilökohtaisesta riskinottokyvystä. Ei ole mitään absoluuttisesti oikeaa tapaa tehdä asioita. Tiesin, että Sampan levy on TLC, eikä tule kestämään niin pitkään kuin pro malli kestäisi. Mutta arvelin sen kuitenkin kestävän luvatun 3 vuoden takuuajan, ja se olisi mielestäni riittävästi, sillä sen jälkeen kone menee päivitykseen joka tapauksessa. Jossei uskalla ottaa riskia levyn hajoamisesta, parempi ostaa kalliimpi levy. . . Se ei kuitenkaan tarkoita, että kaikkien pitäisi näin tehdä.

"Kumma juttu, kun ongelma ei koske muita sampan TLC levyjä, vain evoa? Eli ongelma ei välttämättä ole TLC, vaan hyvin todennäköisesti on joko firmware, valmistusvirhe, suunnitteluvirhe, tms."

Toisin päin. Ongelma koskee vaan Sampan TLC levyä, ei yhtäkään Sampan MLC levyä. Ts ongelman aiheuttaa TLC. Loogista.

"Sekin täytyy huomioida, että noita Evoja on myyty erittäin paljon. Siitä johtuen niissä ilmentyvät ongelmat varmasti saavat enempi huomiota kuin vähemmän myydyn levyn ongelmat. Eli parin foorumikeskustelun perusteella ei kannata vetää mitään johtopäätöksiä siitä, paljonko levyjä on todellisuudessa hajonnut. Mitenkään kun ei voi tietää paljonko on niitä, joilla levy toimii ilman ongelmia."

Hajonnu?

Pointti se et Samsungin Evo makso enemmän mitä MLC levyt ja on kaiken lisäks hitaampi, pl pari paskaa benchmarkkisoftaa. Bonuksena sai vielä tollasen. Ei oo ollu yhtäkään järkisyytä ostaa 840 Evoo. Eikä oo vieläkään.

UPDATE_10479455 kirjoitti:

"Kumma juttu, kun ongelma ei koske muita sampan TLC levyjä, vain evoa? Eli ongelma ei välttämättä ole TLC, vaan hyvin todennäköisesti on joko firmware, valmistusvirhe, suunnitteluvirhe, tms."

Toisin päin. Ongelma koskee vaan Sampan TLC levyä, ei yhtäkään Sampan MLC levyä. Ts ongelman aiheuttaa TLC. Loogista.

"Sekin täytyy huomioida, että noita Evoja on myyty erittäin paljon. Siitä johtuen niissä ilmentyvät ongelmat varmasti saavat enempi huomiota kuin vähemmän myydyn levyn ongelmat. Eli parin foorumikeskustelun perusteella ei kannata vetää mitään johtopäätöksiä siitä, paljonko levyjä on todellisuudessa hajonnut. Mitenkään kun ei voi tietää paljonko on niitä, joilla levy toimii ilman ongelmia."

Hajonnu?

Pointti se et Samsungin Evo makso enemmän mitä MLC levyt ja on kaiken lisäks hitaampi, pl pari paskaa benchmarkkisoftaa. Bonuksena sai vielä tollasen. Ei oo ollu yhtäkään järkisyytä ostaa 840 Evoo. Eikä oo vieläkään.

Eikö normi 840 levyissä ole myös TLC, ja niissä ei ole ilmennyt ongelmia?

Eli edelleenkään mikään ei yksiselitteisesti todista TLC:tä ongelman pääsyyksi.

Tavallaan hajoamista se on hidastuminenkin, jos nopeus ei ole luvattua tasoa, vaikkei tietysti mikään kirjaimellisesti ole hajonnut.

Kyllä Evo oli ainakin alkukesästä selvästi halvimpia levyjä 250 GB kokoluokassa ja edelleenkin näyttää olevan siellä 10 halvimman joukossa.

En minäkään sampan 840 evo levyä nyt ostaisi, kun tuo ongelma on tullut ilmi, kuten en mitään muutkaan tuotetta, mistä on kiusallinen ratkaisematon ongelma tullut ilmi. Onhan näitä ongelmia ajoittain ollut vähän kaikilla, myös MLC levyissä.

TLC ei ole automaattisesti minulle syy jättää levyä ostamatta. TLC:n rajoituksia voi kiertää monella tavoin levyn fiksulla suunnittelulla, käyttämällä enempi muistipaikkoja kuin levyn kapasiteetti vaatisi, jne. Eli se, että levy käyttää jotakin tiettyä tekniikkaa muistisoluissaan ei suoraan tarkoita yhtään mitään tietämättä tarkalleen sitä miten levy on käytännössä toteutettu.

Ainakin toistaiseksi luotan siihen, mitä levyn valmistaja lupaa levyn kestävän (tietysti riippuen valmistajasta), ja mitä testeissä sanotaan levyn käytännön kestävyydestä. Testeissä sampan levyt pärjäsivät normaalikäyttäjän tarpeisiin oikein hyvin. Heikosti on ollut saatavilla näitä testejä, joissa seurataan levyn tietojen säilytyskykyä/nopeutta pitkällä aikavälillä. Netissä olevista testeistä on vaikea arvioida, moniko on sampan sponsoroimia, mutta tämä ongelma koskee melkein kaikkia muitakin.

Niinkö kirjoitti:

Eikö normi 840 levyissä ole myös TLC, ja niissä ei ole ilmennyt ongelmia?

Eli edelleenkään mikään ei yksiselitteisesti todista TLC:tä ongelman pääsyyksi.

Tavallaan hajoamista se on hidastuminenkin, jos nopeus ei ole luvattua tasoa, vaikkei tietysti mikään kirjaimellisesti ole hajonnut.

Kyllä Evo oli ainakin alkukesästä selvästi halvimpia levyjä 250 GB kokoluokassa ja edelleenkin näyttää olevan siellä 10 halvimman joukossa.

En minäkään sampan 840 evo levyä nyt ostaisi, kun tuo ongelma on tullut ilmi, kuten en mitään muutkaan tuotetta, mistä on kiusallinen ratkaisematon ongelma tullut ilmi. Onhan näitä ongelmia ajoittain ollut vähän kaikilla, myös MLC levyissä.

TLC ei ole automaattisesti minulle syy jättää levyä ostamatta. TLC:n rajoituksia voi kiertää monella tavoin levyn fiksulla suunnittelulla, käyttämällä enempi muistipaikkoja kuin levyn kapasiteetti vaatisi, jne. Eli se, että levy käyttää jotakin tiettyä tekniikkaa muistisoluissaan ei suoraan tarkoita yhtään mitään tietämättä tarkalleen sitä miten levy on käytännössä toteutettu.

Ainakin toistaiseksi luotan siihen, mitä levyn valmistaja lupaa levyn kestävän (tietysti riippuen valmistajasta), ja mitä testeissä sanotaan levyn käytännön kestävyydestä. Testeissä sampan levyt pärjäsivät normaalikäyttäjän tarpeisiin oikein hyvin. Heikosti on ollut saatavilla näitä testejä, joissa seurataan levyn tietojen säilytyskykyä/nopeutta pitkällä aikavälillä. Netissä olevista testeistä on vaikea arvioida, moniko on sampan sponsoroimia, mutta tämä ongelma koskee melkein kaikkia muitakin.

Normi 840:ssa sama ongelma. Evo suositumpi ja siks yleensä sanotaan Evon ongelmasta.

Eli TLC:sta se johtuu.

Evo saatto olla halvimpia mut sen olis pitäny olla halvin, koska TLC on halvempaa valmistaa. Ja hitaampaa.

Ongelmia on ollu monilla aikasemmin, MLC levyjen ongelmat on pitkälti ratkottu.

TLC on hitaampaa, huonommin kestävää ja huonommin datan säilyttävää mitä MLC. Ei oo mitään järkevää syytä hommata TLC levyä ellei sitä saa halvemmalla mitä MLC levyä.

Just toi datan säilyvyys on se mikä ratkasee. Siitähän ei kunnon testejä oo näkyny. Pointti pysyy: TLC ja MLC levy samalla hinnalla = MLC levy kannattavampi.

Mistä revin hintoja? Kaupan hinnoista. Kertoo aika paljon Intelin paskaprossujen tasosta et 8-ytimistä myydään 300 eurolla :D Ei kellekään paska kelpaa.

En oo Systemalla töissä enkä oo koskaan ollukaan.

Muka vikoja? Esim toi TSX bugi mistä mainittin on Intelin ittensä myöntämä. Pitää paikkaansa.

Testit ei todista nopeudesta mitään. Toi Samsungin Evo pärjäs testeissä, paitti et parissa viikossa nopeus hidastuu puoleen. Tolla perusteella testeihin ei kantsi luottaa. Eli prossutestit ei todista mitään prossujen nopeudesta. Kaiken päälle ne testaajat ei ees käytä niitä koneita, pistää vaan skriptin ajeleen testejä.

"Vaikka se on kalliimpi se on myös paremmin toimiva ratkaisu.
Miksi luulet että Intel 1366 prosesorit ja emolevt ovat todella suosittuja vieläkin? Kun taas AMD ostaja pettyy aina ostokseensa ja myy hetken päästä prossua ja emolevyä netissä. Jotein vikaahansiinä silloin on :D"

Intelit ei 15 vuoteen oo toiminu paremmin mitä AMD:t. Pelkkä Intelistien myytti jolle ei löydy mitään totuuspohjaa. LGA1366 emoja ja prossuja myytiin vähän, siks ne näyttää suosituilta. Suositumpia tuotteita löytää selkeesti helpommin ja siks ne näyttää "vähemmän suosituilta". Taas puhuit ittes pussiin.

Kalleimman? Halvimman? Sanoin: "Intelin halvin 8-ydin prossu 1000 euroo. AMD:n halvin 8-ydin prossu 140 euroo. Suomessa."

Intelin 8-ydin maksaa aika tarkasti tonnin Suomessa, AMD FX-8320 aika tarkasti 140 euroo Suomessa.

"Miksi sä haukut halpaa i5 vaikka se riittää peleihin aivan hyvin." - Koska vähän kovemmalla hinnalla saa selkeesti paremman? Siks ei kantsi ostaa sitä huonompaa. Mahtuuhan 60 gigan SSD:lle käyttis siinä missä 120 gigan ja 240 giganki levyille. Miks suosittelen 240 gigasta? Hinnat karkeesti: 60GB 50 euroo, 120GB 70 euroo, 240GB 100 euroo. Olisko hintojen takia?

"Miten samsung evo liittyy prosessoreihin tai piirisarjaan." - Se oli testien mukaan nopee ja hyvä. Ei oo enää.

"Mulla oli testissä AMD prossu ja emolevy.Se ei hyötynyt SSD suorituskyvystä läheskään yhtä paljon kuin Intel alusta." - Mikä emo ja prossu? Oliko AHCI päällä?

Dual core prossu surkee nykypeleissä. Näyttis overkill siihen nähden. Muuten melko hyvä paitti poweri korkeintaan keskitasoo.