Helsingin poliisilaitoksen vanhempi konstaapeli on tuomittu avunannosta velallisen petokseen 60 päiväksi ehdolliseen vankeuteen.
Helsingin käräjäoikeuden tuoreen tuomion mukaan hieman alle nelikymppinen poliisi auttoi tuttavaansa salaamaan omaisuutta ulosotolta valheellisen autokaupan avulla vuonna 2010.
Oikeus tuomitsi omaisuuttaan kätkeneen 55-vuotiaan naisen törkeästä velallisen petoksesta puoleksitoista vuodeksi ehdolliseen vankeuteen.
uomioistuimet olivat aiemmin määränneet 55-vuotiaan naisen maksamaan eräälle lähisukulaiselleen 120 000 euroa, koska nainen oli myynyt lähisukulaisensa tietämättä heidän yhteisen kiinteistönsä ja pitänyt kaikki myyntitulot itsellään.
Nainen on myöntänyt poliisille kätkeneensä omaisuutta erilaisin järjestelyin, jotta lähisukulainen ei pääsisi siihen käsiksi.
Viimeisimmässä ulosottoselvityksessä vuonna 2011 nainen kertoi ainoaksi omaisuudekseen 60 euron käteisvarat, vaikka hänellä oli tuolloin käräjäoikeuden tuomion mukaan omaisuutta kätkettynä yli 120 000 euron arvosta.
Yhtenä osana omaisuuden piilottamisoperaatiota 55-vuotias nainen oli myyvinään henkilöautonsa tuntemalleen poliisille. Auto siirtyi tältä myöhemmin naisen ajokortittoman tyttären omistukseen.
Käräjäoikeuden mukaan autokaupat eivät olleet todellisia, vaan auto pysyi koko ajan naisen hallinnassa.
Vanhempi konstaapeli kiisti syytteensä avunannosta velallisen petokseen, mutta käräjäoikeuden mukaan hänen oli täytynyt ymmärtää osallistuvansa omaisuuden piilottamiseen ulosotolta.
Oikeus määräsi vanhemman konstaapelin maksamaan useiden tuhansien eurojen korvaukset 55-vuotiaan naisen lähisukulaiselle.
Helsingin käräjäoikeuden tuoreen tuomion mukaan hieman alle nelikymppinen poliisi auttoi tuttavaansa salaamaan omaisuutta ulosotolta valheellisen autokaupan avulla vuonna 2010.
Oikeus tuomitsi omaisuuttaan kätkeneen 55-vuotiaan naisen törkeästä velallisen petoksesta puoleksitoista vuodeksi ehdolliseen vankeuteen.
uomioistuimet olivat aiemmin määränneet 55-vuotiaan naisen maksamaan eräälle lähisukulaiselleen 120 000 euroa, koska nainen oli myynyt lähisukulaisensa tietämättä heidän yhteisen kiinteistönsä ja pitänyt kaikki myyntitulot itsellään.
Nainen on myöntänyt poliisille kätkeneensä omaisuutta erilaisin järjestelyin, jotta lähisukulainen ei pääsisi siihen käsiksi.
Viimeisimmässä ulosottoselvityksessä vuonna 2011 nainen kertoi ainoaksi omaisuudekseen 60 euron käteisvarat, vaikka hänellä oli tuolloin käräjäoikeuden tuomion mukaan omaisuutta kätkettynä yli 120 000 euron arvosta.
Yhtenä osana omaisuuden piilottamisoperaatiota 55-vuotias nainen oli myyvinään henkilöautonsa tuntemalleen poliisille. Auto siirtyi tältä myöhemmin naisen ajokortittoman tyttären omistukseen.
Käräjäoikeuden mukaan autokaupat eivät olleet todellisia, vaan auto pysyi koko ajan naisen hallinnassa.
Vanhempi konstaapeli kiisti syytteensä avunannosta velallisen petokseen, mutta käräjäoikeuden mukaan hänen oli täytynyt ymmärtää osallistuvansa omaisuuden piilottamiseen ulosotolta.
Oikeus määräsi vanhemman konstaapelin maksamaan useiden tuhansien eurojen korvaukset 55-vuotiaan naisen lähisukulaiselle.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Rehellinen poliisi on satuolento.
MOT
www.metro.fi/uutiset/a1387807359939
Helsinkiläispoliisi auttoi tuttuaan kätkemään omaisuutta
Talous ja huume rikolisuudessa polisilla on vahva rooli ja osuuskin ja tää käy ilmi mm,mdeiasta jokaisen luettavissa olevsita paljastuksista jotka ilmi tulessaan olsi aihetta todeta vain jäävuoren huipuksi ja syytä olisi valatakunan syyttäjä virastokin terävöittää katsettaan poliisin tekemisten suuntaan ja syyttäjijen jotka nukkuu ja peesaa poliisia. nythän tut,joht komisaariot temeltävät täysin vaapasti ja päättävät mitä epäilyssä rikosasiassa tutkitaan jos tutkitaan jos asenne vammaisuus sen sallii..onhan polsien reksiterit jo todettu siltävän paljokin aivan vääriä tietoja no sillähän ei polsin mukaan ole mitään väliä antaahan se vapaat kädet totuttaa syyllisyys olettaman vastaista asenteelista rikostutkintaa jota sanaa ei pitäsi edes käyttää..
onhan noista poliisien tekemsitä rikostutkinoista huippu esmerkejä,,mm,aikoinaan kuuluisa doupiki juttu jossa krp,ensin tutki ja sai teityn tuloksen kunnes patistettiin uudeleen tutkimaan samaa asiaa ja saikin eri tuloksen..miten luotetavaa tomoinen rikostutkinta mahtaa olla? ja kuinka kallista tuolainen harjoittelu on veronmaksajille,,no suut suppuun vaan ettei kosto koneisto käy käsiksi..
Mistä päin maailmaa olet, kun suomen kieli on noin huonoa ?
Porist mist snä?