Hesarin yl- osastossa tuohtunut isä syyttää hampurilais firmojen jakamia leluja, jotka mielenkiintoonsa menetettyään joutuvat roskiin ja kaatopaikalle kasvattamaan jätekuormia. Hei, haloo! Onko nuo lelut yleensä välttämätöntä heittää roskiin, eikö niitä voi viedä vaikka jonnekkin yhdistyksen kirpparille, tai kierrätyskekseen ja onko lapsille yleensä pakko ostaa koko ajan hampurilaisia?
Siis taas tyypillinen esimerkki tyypistä joka ei näe omassa toiminnassaan mitään vikaa ja syyttää sitten muita jätekuorman kasvattamisesta.
Siis taas tyypillinen esimerkki tyypistä joka ei näe omassa toiminnassaan mitään vikaa ja syyttää sitten muita jätekuorman kasvattamisesta.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Miten voit taata, ettei se seuraava joka lelun saa- heitä sitä roskiin - haloo - sehän on vain ongelman kierrättämistä - kuten no - melko moni aisa tässä yhteiskunassa muutoinkin. Itse ongelmaa se ei poista - eli sitä turhaa roinaa!
No kuka sen lelun pakottaa ottamaan? Ei se tule kaupanpäälle, vaan ruoka-annos on halvempi, JOS ei ota lelua. Ihan sama kuin kiellettäisiin kaikki lelut, koska ihmiset ostavat niitä lapsille.
Siis eikö esim. se lasten ateria ole aina saman hintainen 4.2e vaikka ei ota lelua mukaan? En muista että olisimme saaneet tuosta ateriahinnasta ikinä alennusta sen takia että lelua ei oteta siihen mukaan. Me tosin ei oteta lelua kuin ehkä 2 kertaa vuodessa, koska ollaan havaittu että tenava ei kuitenkaan leiki niillä kuin 5-10min kotona.
heittää se lelu just roskiin? Ihmiset ei vaan nykyaikana viiti nähä vaivaa, ett kärräis ne mäkkärin/hesen lelut kirpparille/kierrätyskeskukseen.
Eikös se vahinko ole jo silloin syntynyt kun se roina tehdään
Kyllähän se PARANEE kierrättämällä siihen verrattuna että entinen heitetään menemään ja tehdään aina uusi tilalle. Parempi tietysti on olla tekemättä alunperinkään.
Sen erän osalta vahinko on tietenkin jo tapahtunut. Mutta jos ne eivät menisi kaupaksi, ei uutta erää tilattaisi.
Parasta on, ettei vie lapsiansa pikaruokalaan. Ei McDonald'siin eikä kotimaiseen vastaavaan. Koko pikaruokakulttuuri pitää saada loppumaan. Ja se loppuu sillä, ettei niissä käydä lainkaan, ei millään muulla.
Niin siis parempi kun ei käy ollenkaan mäkissä ( tai vastaavissa pikaruokapaikoissa.) Ensinnäkin mäkki kohdistaa mainonnan lapsiin typerien lelujensa ansiosta ja vähät välittää mistään,esimerkiksi lasten kasvavasta ylilihavuusongelmasta, siitä sairaasta jätemäärästä mitä kertakäyttökulttuuri tuo tullessaan,puhumattakaan muusta luonnonraiskaamisesta ja työntekijöiden oloista joista myös löytyy sanomista.Siinä on 1 hyvä teko kun boikotoi koko mäkkiä.Luin kyllä lehdestä, että mäkillä menee ainakin suomessa huonommin kun vuosiin, myynti on laskenut ja nyt niillä on meneillään kauhee mainoskampanja johon kuuluu tietenkin tämä, että mukuloita houkutellaan syömään roskaruokaa lelujen avulla.joo, siis jos ketään kiinnostaa saada tietoa mäkin toiminnasta jota ei paljon julkisuudessa puida, niin sitä löytyy kyllä netistä vaikka millä mitalla. kaikkea ei voi kuitata hölynpölyllä vaikka netissä paljon paskaa onkin....sellasta..
Mä kerran maistoin sitä hesen ns,pihviä ihan pelkästään, JUMALAUT ei se maistunut miltään se pihvi, niinkuin olisi pahvin pala jota on lihaliemessä liuotettu hyi helvetti no ei tartte mennä enää moisiin paikkoihin syömään hampurilaisia, joko teen itse kotona tai käyn torin grillillä sieltä saa sentäs maistuvaa pihviä.
Jossainhan ihmisen täytyy syödä. Onko ekologisempaa, että kaikki valmistavat sen ruuan omassa kodissa omalla liedellä joka ikinen päivä, purettuaan ensin muovitetut ostoksensa jotka on ostettu jostain ostoshelvetistä ison tien varresta?
Minua on ärsyttänyt jo pitkään se, että harvoista ja valituista, yleensä amerikkalaisista suuryrityksistä tehdään se suuri saatana, ja vastaus on sitten aina boikotoida juuri niitä. Itse sorrun joskus Mäkkäriin, vaikka noin kokonaisuudessaan haluan pitää huolta siitä että elämäntapani on mahdollisimman ekologinen. En esimerkiksi käytä henkilöautoa ollenkaan.
Mäkkärissä on hyvin esillä tuotteiden ravintoarvot ja siellä on panostettu myös kevyempien tuotteiden tarjontaan. Samoin menneiden vuosikymmenten styrox-pakkaukset ovat kadonneet, suurin osa jätteestä on paperia ja pahvia.
Ja jos Mäkkäri maksaa työntekijöilleen huonosti, niin sehän on vaan hyvä. Ihmiset saisivat muutenkin elää niukemmin ja siinähän auttaa paljon, jos on pieni palkka. Se, mihin Mäkkärin voitot menevät, onkin jo toinen juttu.
Vaikka Mäkkärin ruuat olisivatkin todella ihmisille epäterveellisiä, mitä ne siis eivät mielestäni ole, niin sehän olisi vain hyvä asia. Luonnon kannalta sitä parempi, mitä nuorempina me kaikki kuollaan veritulppaan tai muuhun itsekkyystautiin. Ihmisten suojelu ei ole luonnon suojelua. Toisaalta luonnonsuojelu on ihmistenkin suojelemista.
sinkku voi syödä pikaruokalassa. Mutta ei sinne tarvitse lapsia raahata. On vanhempien heikkoutta/uus-avuttomuutta jos ei saa muutoin lapsilleen ruokaa kuin viemällä heidät hampurilaispaikkaan.
Amerikkalaisuutta ja siihen liittyvää vastustetaan, koska määrätty joukko ihmisiä on perusluonteeltaan niin kateellista.
Noinko on?
Kyllä amerikkalaisuutta vastustetaan siks et ne on lihavia lampaita joita johtaa vastavalittu pässi.
Siis amerikkalaisuus on jotain niin käsittämättömän typerää.
Ai ne ei olekaan syötäviä. Ilmankos ne sulaa niin huonosti aikuisen vatsassa.
Olisi boikotoida koko McDonaldsia.