Mikäs ihme nyt on menossa kun Avea painetaan lokaan niimaan pirusti?
Miksi Avea mollataan?
TTimangi
375191
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Koska suurin osa tänne kirjoittelijoista on kinastelevia teinejä joilla tuskin on edes ajokorttia autosta ja asiantuntemuksesta puhumattakaan.
Palstan nimeksi voisi vaihtaa autot-->teinien hiekkalaatikko.
Torture!
mazdan omistajia on ottanut kipeesti tuo teknarin testi jossa aiemmin mainoksissa voitoillaan revitellyt mazda jäikin nyt sekä avelle mutta mikä pahinta myös skoodalle.
saman tyyppinen melttoaminen kävi myös skodillakin palstalla. molemmat näistä merkeistä ovat vasta nousseet uusimmilla malleillaan lähelle laatuautoluokkaa ja aseman pysyyys siellä eppäilyttää omistajiaan.
ja mazdassa kalvaa vielä erityisesti varusteiden ja turvallisuuden pieni altavastaajan asema kilpakumppaneihin nähden.
Itselläni ei matukkaa ole ja tuskin tuleekaan.. Mutta, Auto-Bild:n kestotestissä (100 tkm.) ei matukalle tullut ainuttakaan korjaamokäyntiä. Ennenkuulumatonta laatua..
Tuskinpa se on mazdan omistajia ottanut kovinkaan kipeästi, sillä heillä on juuri parhaat kokemukset autosta käytännössä, ja he tietävät, että heillä on allaan luotettava ja kelvollinen auto, kuten avensiksen omistajatkin tietävät omastaan, ja sama koskee suurinta osaa vastaavan luokan japanilaismerkkejä. On lähinnä makuasia ja rahakysymys, mitä ominaisuuksia painottaa ja minkä ottaa. Veikkaanpa, että niin toyotan kuin mazdan, ja monen muunkin merkin palstalla häärii samoja joutilaita provoilijoita, jotka heittävät vain löylyä lisää, kun huomaavat miten porukka ottaa heidän kärpäsestä härkäseksi-juttunsa. Ja sitten on näitä heittelijöitä, kuten tässäkin...esim. tuo loppulause. "ja mazdassa kalvaa vielä erityisesti...", jonka perusteet on musta tuntuu- tasolla, eli ei mitään, niin kyllä se metsä edelleen vastaa niinkuin sinne huutaakin. Ja sitten voidaan taas aloittaa väittely tasolla kyllä punainen auto on parempi kuin sininen. Ei kun kyllä sininen on parempi kun mun mummon kummin kaiman sukulainen sanoi niin...
sanottiin armeijassakin.
Aika lapsellista puhua testeistä: usein niissä erot ovat pieniä ja riippuvat painotuksista. Eivät TM:nkin koeajajat kommentoivat samaa autoa eri tavalla eri testeissä.
Esim. Aven ja Mazdan ero TM:ssä oli 0.1 pistettä. Jos Mazdaan olisi ollut mahdollista saada xenonit (dieseliin ei saa, mutta bensamalleissa vakiona), olisi mazda voittanut Aven. Eli pienestä se on kiinni välillä.
Toista ovat käyttötestit: niistä paljastuu monesti totuus (paitsi Tuulilasin 30,000 km, mikä on lähinnä koeajo).
Taitaa olla kateellisten panettelua, kuten muidenkin merkkien palstoilla.
Myy kokoluokassaan parhaiten. Se käy joidenkin kaaliin.
:::::
yksi rumimmista uusista autoista.
Mielestäni Avensis on luokkansa tyylikkäin auto. Ainakin verrattuna rumaan vectraan, ankeaan paskattiin, TODELLA tylsään Mondeoon, surkeaan Lagunaa, kammottavaan C5:seen ja vieläpä järkyttävän ahtaaseen 407:aan, jossa mm. penkkien verhoilu on kuin suoraan 80-luvun mazdasta ja peräpään muotoilu (sedan ja Wagon) on aivan järkyttävän ruma. Mazda6 on poikkeus, mutta alkuinnostuksen jälkeen Masakin on alkanut näyttää jotenkin muoviselle...
Miksi mollataan? No vilkaisepa TM:n testiä. Se oli osittain aika tyrmäävää luettavaa Avensiksen osalta. Rivien välistä luettuna haukuttiin koko auto, epätarkasta ohjauksesta bensankulutukseen saakka.
Eikä noita testivoittoja ole paljon tipahdellut. Jengi on tyytyväinen kun yhdessä testissä jäi sentään Mazda taakse Octavian voittaessa. Mazda 6:lla lienee 40 voittoa.
Sheriffi poistanee tämän kommentin (niinkuin aina Toyota palstalla negatiiviset kommentit) mutta tulipahan nyt kirjoitettua.
Jaa, Avensis on tullut 2 kertaa TM:n testissä toiseksi ja tuulilasin testissä myöskin toiseksi. On varmasti moitittu todella paljon.... liekkö sitten vahingossa päätynyt noissakin testeissä toiselle sijalle. Ja varmasti ne muut huonommat autot ovat TODELLA huonoja, jos Avensiskin on niin huono.
Ja kummasti se huono avensis myy niin hemmetisti, mutta kaiketi tehdas on epäonnistunut, sillä eihän tehtaa tarkoitus ole tehdä auto, joka myy mahdollisimman hyvin, vaan auto, joka ei sijoitu testeissä toiseksi.
Vilkaise 30tkm kestotestiä...
Karua luettavaa.
Vilkaise mazdan osalta http://www.vibilagare.se/rostregistret.asp
Karua luettavaa.
AutoBild Mazda 6:n 100tkm. kestotesti: Hieman ruostetta pakoputkessa... muuten erinomainen testitulos.
Karua luettavaa niiden kannalta jotka ovat näitä kahta vertaillessaan päätyneet Avensikseen. Kojelauta sanoo nitinati, ohjausakseli poks... mitä ehtiikään tulla 100tkm mennessä?
Karua luettavaa? Sitten on karua luettavaa muidenkin automallien kestotestit, kun esim Vectran kestotestissä Ruotsissa joutuivat vaihtamaan koko auton, kun vikoja ei saatu korjattua edes jatkuvan korjaamorumban jälkeenkään...
Joo, jottei totuus unohtuisi niin kyllähän japanilaiset ovat varmoja valintoja lähes aina kun taas eurooppalainen ja varsinkin ranskalainen on aina riski.
Niin, tuon AB:n testin kesti käytännössä viattomasti mm. Toyota Yaris. Se on mielestäni kova saavutus 1.3 koneelle ja pikkuautolle, jota poljettiin testinaikana Autobahnoilla. Mutta ei yksi testi kesää tee ja tuskin Saksassa ruosteongelma on muutenkaan kovinkaan suurta verrattuna Suomeen. Oudosti vain Masan kauppa on hiukan nihkeetä...
On todella kova saavutus Yarikselta, myönnetään.
Ruosteongelma lienee jollakin tasolla joka autossa suomessa, mersutkaan eivät tee tähän poikkeusta. Mönjää ei saa laittaa riittävästi...
Eiks masan kauppa ole kasvanu 160%? (muistaakseni, voin olla väärässä) Menee kuitenkin aikaa saavuttaa kuluttajien luottamus. Toyotahan kuitenkin ostetaan aina perinteen vuoksi...;-)
Jos näin on niin miksi mazdan myynti sakkaa? Nythän sitä jo myydään varusteiden alennusmyynnin turvin. Hesarissa on tämmösiä mainoksia ollut.
Katsopas huviksesi tuulilasin myyntitilastoja muista euroopan maista. Harvassa maassa mazdaa listoilla näkyy ensinkään. Taitaa vaatia mazda vielä pitkän ajan ennen kuin se laatuautoksi mielletään.
Joka ikiseltä merkiltä tyypillinen ilmiö, malli alkaa vanhentua kuluttajien silmissä ja myyntiä vauhditetaan varustepaketeilla tai faceliftillä.
Toyotahan ei tätä tee ja Toyotan mallit ovat ajattomia, ikuisia (ja rumia)...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=572&posting=22000000005156651
" ..kyllähän japanilaiset ovat varmoja valintoja lähes aina kun taas eurooppalainen ja varsinkin ranskalainen on aina riski."
Onko tämä olevinaan jotain säälittävää sarkasmia vai ajatteletko oikeasti noin. Mikäli jälkimmäinen niin on sinulla hiukan rajoittunut ja mustavalkoinen ajattelutapa. Huh huh
Eurooppalaisen huollot maksaa sikana ja vikaa yleensä myös löytyy. Ranskalaisessa on sikana vikaa, aina, ja vielä sikana hintaa huollolla.
Mustavalkoinen ajattelutapani on tullut käytännön kokemusten kautta. Ajan nyt Mazdalla, thank god.
Heh.Entä jos on vähän sama juttu kuin uuden ocun kanssa.Hyppäs toisen tontille ja vielä varpaille..Mutta kenen,vai kuka hyppäs ja minkä?? No,hyvä että juttua riittää.Parhaat veivaukset merkkipalstoilla täällä:Toyota,Mazda,Skoda...esim.Mitsulla varsin hiljasta..miksi?? Varmasti hyviä autoja..Ei vaan kiinnosta..Miksi..En mä tiedä..No kun..En mä oikeesti tiedä koko autosta yhtään mitään..Ja sama taitaa pätee aika monissa jutuissa täälläkin.Mutta onhan näitä kiva seurata.
Nimenomaan, kiva näitä surkuhupaisia tilityksiä on seurata, mutta mitään käytännön arvoa tällä palstalla ei ole. Keskenkasvuiset kinastelevat kenellä on paras auto,kehuskelevat omaa autoa ja morkkaavat kaikki muut merkit argumentein, jotka ovat yhtä uskottavia kuin että väittäisi että maapallo on litteä.
Enkä puhu nyt pelkästään tojo-ihmisisitä vaan kaikista tasapuolisesti.
ps. pitäisikö palstan nimeksi vaihtaa "autot ja huumori" ??
Täysin paska laatu, huono ajettavuus ja rumuus.
Lue vaikka tästä;
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=581&posting=22000000005155285
Aivan naurettavia keskusteluja sikiää niin Skoda, Toyota kuin Mazda-palstallakin. Mikä piru siinä on, että samanlaista lapsellista kinastelua ei esiinny esim. BMW- ja Audi-palstoilla. Johtuisikohan tämä siitä, että japsi- ja Skoda-kuskit väittelevät aivan turhista aiheista, eli kenen autoa myydään eniten ja missä on vähiten vikoja.
Auton kovat myyntimäärät eivät tarkoita sitä, että auto olisi laatuauto. Myyntiykkösen asema tarkoittaa sitä, että auta vetoaa keskivertokansalaiseen, eli auto on "normaalihintainen", siinä on vähän vikoja ja keskivertojamppa kehtaa nousta siitä ulos julkisella paikalla. Suorituskykyä ja mukavuutta ym. autosta löytyy keskivertoautoilijaa miellyttävä määrä. Käytännössä myyntiykkönen on siis aika hajuton ja mauton auto, jolla yritetään vedota mahdollisimman suureen kansanosaan.
Tuo ei ole huono asia, vaan myyntitilastojen johtajat täyttävät usein erittäin hyvin ostajiensa tarpeet. Entä sitten BMW ja Audi, jotka eivät ikinä ole myyntitilastojen kärjessä. Ovatko ne huonoja? Ei, vaan ne on suunnattu pienemmälle asiakaskunnalle, jolla on enemmän rahaa ja joita ei autokaupoilla niinkään kiinnosta auton halpa hinta, taloudellisuus tai minimaalinen vikojen määrä. Pääkriteerereinä voivat olla ajomukavuus, urheilullisuus, ulkonäkö jne. Näitä ylemmän kastin autoja ei ole edes tarkoitus myydä yhtä paljon kuin Toyotaa.
Pointti on siis se, että lopettakaa turha väittely turhista asioista. Laatua ei mitata myyntimäärillä. Jauhelihaa ja käristemakkaraakin myydään paljon enemmän kuin sisäfilettä, mutta se ei tee jauhelihasta maittavampaa kuin sisäfileestä. Joku voi pitää parempana autoa, jossa on mahdollisimman vähän vikoja, mutta toinen tykkää ennemmin ajaa autolla, jossa on paremmin omalle selälle sopiva penkki, vaikka vikoja olisikin hiukkasen enemmän. Mitkään TM:n testit eivät mittaa autojen absoluuttista paremmuutta. Loppupisteitä ei ainakaan pitäisi olla lehdessä laskettuna, vaan lukijan pitäisi laskea ne itse omilla painotuksillaan.
Toisaalta juuri myyntisuosikkien ostajat ovat useimmiten niitä, jotka ostavat autonsa enemmän tai vähemmän testien perusteella. Minä ainakin ostan sellaisen auto, joka ominaisuuksiltaan miellyttää mahdollisimman hyvin juuri minua. Siinä ei haittaa mikään vikojen määrä, jos auto on muuten sopiva.
Tämä oli hyvä pointti, jonka nyt pitäisi kyllä olla kaikille itsestään selvää.
Toivottavasti menee näille kinasteleville kakaroille jakeluun. Tuo teidän kinastelu ei hyödytä ketään, lähinnä näytätte siinä oman tyhmyytenne kun alennutte sellaiseen.
Totta joka sana, mutta tuollainen yltiöasiallinen kommentti ja järkeen vetoaminen tahtoo lopettaa keskustelun tällä palstalla, jossa ihmiset purkavat omista huonoista valinnoistaan ja kateudesta johtuvia turhaumiaan. Autoasiat ovat keskivertojuntille ennen kaikkea tunneasioita.
Motto: Akkaani saat moittia, et autoani!
audi laatuauto, hehheh, mistä kohtaa?
...se Toyotakaan, mielestäni ylläoleva kommentti osui juuri naulan kantaan...jauhelihaa ja sisäfileitä!
Minä en missään ole sanonut, että nimenomaan Audi on laadukkaampi kuin joku muu. Totesin, että korkea myyntimäärä ei tarkoita parempaa laatua. Joku vähemmän myyty voi olla laadukkaampi kuin myyntiykkönen. Otin BMW:n ja Audin esimerkiksi siksi, että niitä myydään paljon vähemmän kuin Toyotia, mutta kyyti ei ole ainakaan huonompaa kuin Toyotassa.
Jos ei huomaa eroa Avensiksen ja Audin välillä, niin silloin Audia tietenkään ei kannata ostaa. Moni pitää 200 euron kotiteatteripakettiakin äänentoistoltaan hyvänä, mutta joidenkin mielestä sillä rahalla saa vasta läjän pöriseviä saippuapurkkeja.
Minulla on 525d-sarjan BMW, joka ei todellakaan ole kustannustehokkain vaihtoehto, mutta ah miten mukava paljon tien päällä olevalle. Minä olen valmis maksamaan ajonautinnosta ja mukavuudesta, enkä häpeä sitä yhtään. Olen omistanut myös Fordeja, Opelin, VW:n ja Audin. Audi-kokemukseni perusteella laitan Audin samaan sarjaan BMW:n kanssa.
Ehkä varmaan syystä!