olen miettinyt tätä jo kauan, enkä saa mielenrauhaa. olen lukiossa opiskeleva nuori, joka on alkanut miettiä jatkokoulutusta. mielessäni on aina tähän asti ollut opiskeleminen turussa yliopistossa, sieltä tuomariksi valmistuminen ja työelämän aloittaminen. olen kuitenkin tullut viime aikoina ajatelleeksi montakin asiaa: tuomareille ei ole kuulemma paljoakaan työtä tarjolla, enkä haluaisi opiskella koko elämääni, ainakaan suomessa.. haluaisin nähdä maailmaa ja tutustua muihin maihin, lähinnä muuhun maahan, englantiin. olenkin nyt alkanut miettiä, kannattaisiko opiskella tuomariksi siellä.. kuitenkin oponi sanoi, että ei, koska koulutus on kuulemma suomesa erilainen, enkä olisi täällä pätevä. se ei tavallaan ole ongelma, sillä ainahan englantiinkin voisi jäädä.. en vain ole varma haluanko viettää siellä koko elämääni. ja en taas haluaisi opiskella koko elämääni, ensin eglannissa ja sitten täällä suomessa. polte ulkomaille on kuitenkin kova.. olenkin alkanut ajatella, olisiko jokin muu koutus parempi, tai kenties välivuosi muualla, eli englannissa.. oponi vain sai minut masentuneeksi joka kantilta; hän sanoi, ettei minulla ole tulevaisuutta ulkomailla, ja sinne on kuulemma typerää lähteä, ja hän myös sanoi, ettei minun ole järkeä kouluttautua korkeisiin ammatteihin, koska en kuitenkaan saa niiltä aloilta töitä. hän saa kuitenkin olla mitä mieltä lystää.
pointtini tässä on kuitenkin tämä: onko järkevämpää lähteä ulkomaille opiskelemaan/välivuodeksi, vai aloittaa opiskelu täällä? kysyn nyt vain mielipiteitä ja kokemuksia. mieltäni jää kuitenkin vaivaamaan. en nimittäin halua miettiä vanhana, että mitäs jos..
kiitos.
pointtini tässä on kuitenkin tämä: onko järkevämpää lähteä ulkomaille opiskelemaan/välivuodeksi, vai aloittaa opiskelu täällä? kysyn nyt vain mielipiteitä ja kokemuksia. mieltäni jää kuitenkin vaivaamaan. en nimittäin halua miettiä vanhana, että mitäs jos..
kiitos.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ehdottaisin sinulle
1) Lukion jälkeen välivuotta Englannissa työskennellen. (Pääsykokeista ensimmäiselle kerralla selviytyminen ei ole itsestäänselvyys.)
2) Oikeustieteitä opiskellessasi Englantiin vaihtoon lähtöä.
No huh huh... ompa sinulla ammattitaidoton opo. Toki opon kuuluu antaa realistisia ohjeita opiskelijoille, mutta noin synkäksi en sentään sanoisi ulkomailla opiskelleiden tilannetta. Muista että kyseessä on SINUN elämäsi, SINUN toiveesi ja unelmasi. Totta kai kannattaa ajatella koulutuksen järkevyyttä, mutta koko elämäänsä ei kuitenkaan kannata laskea sen varaan, että "nytpä teen tätä kun se on niin järkevää, vaikka oikeasti haluaisin tehdä jotain muuta".
Edellinen kirjoittaja antoikin jo hyviä neuvoja. Oikeustieteiden osalta ammatin harjoittaminen onnistuu ehdottomasti parhaiten siinä maassa, missä on opiskellutkin. Toisaalta oikeustiedettä opiskelleilla on muitakin uravaihtoehtoja kuin tuomarin ura. Monet toimivat esim. liike-elämän palveluksessa. Voisin kuvitella, että ulkomailla suoritettu oikeustieteen tutkinto plus sivuaineina taloustieteet voisivat hyvin valmistaa kansainvälisen kaupan tehtäviin. Toinen työnantajavaihtoehto on EU, varsinkin jos on opiskellut kv-oikeutta. Kolmantena mahdollisuutena näkisin muut hallinnolliset ja diplomaattiset tehtävät, joihin usein vaaditaan ylempi korkeakoulututkinto (oikeustiede on hyvä valinta), kielitaito (tätähän kertyy ulkomailla opiskellessa), ulkomaankokemus sekä jonkin "sivistävän" aineen hallinta, esim. historia, poliittinen historia, oikeushistoria, kv-suhteet...
Eli pointtini on se että työllistymiseen vaikuttavat MONET asiat, ei pelkästään se, mitä ja missä on opiskellut (vaikka toki se on se määräävin tekijä). Ulkomailla opiskelu ei tee itsessään autuaaksi, se on välillä tosi rankkaa. Toisaalta taas se myös antaa PALJON! Eli jos olet sopeutuvainen, joustava, sosiaalinen, hallitset kielen ja uskot itseesi, onnistut kyllä!
Mutta jos haluat nimenomaan ja ainoastaan tuomarin tehtäviin Suomessa, niin silloin kyllä suosittelisin Suomeen oikeustieteelliseen jäämistä. Jos taas muutkin vaihtoehdot kiinnostavat, älä anna oposi lannistaa sinua, vaan ota oma-aloitteisesti asioista selvää ja tee päätöksesi siltä pohjalta, mikä sinua kiinnostaa ja mitä haluat tulevaisuudelta. Ei Suomi ole ainoa vaihtoehto, muualtakin löytyy laadukasta koulutusta. Euroopan yhdentyessä työvoimasta tulee entistä liikkuvampaa ja tutkintojenkin tunnustaminen edistyy.
Onnea valintaan, kirjoittele lisää jos siltä tuntuu!
Länsimaiset oikeusistuimet pohjautuvat samoihin arvoihin mutta lait ovat kuitenkin sen verran erilaisia ettei niillä papereilla tee toisessa länsimaassa kovinkaan paljoa. Toki joillain kansainvälisiin yrityslakeihin tai EU-lakeihin perehtyvillä pääainevalinoilla muualla voisi tehdäkin jotain mutta kyllä sen opiskelumaan pykäliä, jotka eivät täsmälleen päde missään muualla, taidetaan enimmäkseen päntätä.
Kieli on ajattelun työväline. Tieteen maailmassa kulttuurinen monimuotoisuus on rikkaus. Sen sijaan ulkomaalaisille tuomareille ei liene kovin suurta tarvetta. Paikallistuntemus ja natiivin kyky erottaa kielenvivahteita sekä kielen rautainen hallinta ovat tarpeen. Oikeussalissa ei ole varaa ekskuse miihiin.
Oikeustieteen opinnot taitavat painottua pänttäämis/oivaltamis -akselilla vahvasti pänttäämiseen. Luultavasti joudut pänttäämään kymmeniä kirjoja vuodessa. Omalla äidinkielelläkin tämä tekee monille suomalaisille tiukkaa. Vieraalla kielellä moisen tietomäärän nopea omaksuminen on vaikeampaa. Ja tuomariksi kouluttautuminen ei todellakaan ole mikään maailmankansalaiseksi halajavan ammatti, vaan sitoo melkolailla tiettyyn maahan.
Kovatasoisten opiskelijoiden tunku lakimieskoulutukseen Englannissa ei ole myöskään niin paljon Suomea pienempi.
Mistään lakikoulusta ei tietääkseni valmistu tuomariksi. Tuomariksihan nimitetään ihminen vasta kenties vuosikymmenien asianajotyöskentelyn jälkeen.
Oposi sen sijaan kuulostaa todella typerältä. Ulkomailla opiskelleet saavat töitä, ja korkeakoulukoulutettujen parissa työttömyys% on kuitenkin alhaisempi kuin esim. amiksen käyneiden parissa.
Tuomariksi lukemista jäin minäkin miettimään. En uskaltanut sanoa mitään, kun ei ole oikeasti alaani.
Kannattaa suorittaa lakiopinnot Suomessa ja mennä ulkomaille vaihtoon.
Kenties hän ajatteli jotain tälläistä. En kyllä käsitä miten Englannissa, tai ylipäätään missään, voisi opiskella lakia siten että se pätevöittäisi tuomariksi monessa muussakin maassa.
http://www.kolumbus.fi/salama/lehtijutut/A-2003-06-08-HamS.htm
Varatuomari on oikeustieteen kandidaatille eli ylemmän lakimiestutkinnon suorittaneelle myönnettävä titteli, jonka saa vuoden mittaisen tuomioistuinharjoittelun (ns. auskultoinnin) suoritettuaan. Varatuomari voi yhtä hyvin toimia oikeuden puheenjohtajana (alioikeudessa käräjätuomari) kuin asianajajana, muuna oikeusavustajana tai syyttäjänäkin. Vain ensin mainitun on oltava tehtävässään puolueeton.
hmm.. ainakin serkkuni opiskelee turussa tuomariksi.. en kyllä ole häneen liiemmin yhteyttä pitänyt/ perehtynyt hänen elämäänsä, mutta turun oikiksessa hän opiskelee, ja vieläpä tuomariksi.
Ottakaa edes hieman asioista selvää ennenkun rupeatte kertomaan muille miten asiat ovat!! Jotkut vielä uskovat teitä!
Käy sinä jonka serkku olevinaan opiskelee tuomariksi, vilkaisemassa Turun yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan sivuja ja kerropa sitten opiskellaanko siellä tuomariksi.
kuten tuolla jo sanoin, en ole pahemmin serkkuni elämään enkä ylipäänsä lakiopintoihin perehtynyt. kuitenkin: serkkuni on itse sanonut, että on opiskelemassa tuomariksi turussa. että se siitä.