Onko mielestänne luonto luotu vain ihmisen hyödynnettäväksi, vai onko luonnolla oma itseisarvonsa? Jos on, niin miten olette toiminnassanne suojelleet luontoa?
Ajatteletteko yhtään luonnonsuojelua?
hämyheikki.
15114
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Aloitappa kertomalla ihan ite ensin.
Luonto on tuohantoväline ja suojelusta maksetaan tukea
Esimerkiksi olen suojellut omat metsäni taloudelliselta toiminnalta. Metsistäni muodostuu ihana mosaiikki ajan saatossa.
Olet oikealla asialla, sinunlaisia pitäisi vaan olla enemmän.
Puukaupanteko tällä hetkellä aika nihkeää ylitarjonnan vuoksi meille, jotka harjoitamme taloudellista toimintaa metsissämme.
Villi luonto kykenisi ruokkimaan vain murto-osan maailman väestöstä. Ravinnon tuotanto rasittaa valtavasti luontoa globaalissa mittakaavassa. Kyse on valinnasta, tuotetaanko ruokaa maailman väestölle vaio laitetaanko luonto etusijalle. Pidemmällä tähtäimellä luonto tulee voittamaan, aina se on hoitanut ylitiheät poulaatiot säälliseele tasolle.
Mää autan luontoo ja poistan ylitiheet , niinku lehtivesat ja mänty-populaatiot .
Paras luonnonsuojelija on metsästysseurat ja metsästäjät.
Metsätysseurat pyrkivät aina maksimoimaan riistan määrän, tämän tietää jokainen joka yrittää saada niitä kaatamaan taimikoista hirvet pois, ei onnistu ihan helposti.
Seura pyrkii vain fanaattisesti maksimoimaan hirvien määrän ja säätelee kantaa ihan oman edun mukaan.
Kumma juttu, kun nuitten elläinten kanssa on tultu juttuun tähänkin asti ihan hyvin, mutta joku viher-virkahenkilö älykeskuksesta saa vihiä asiasta, nii ei ku totaalisuojelua vaan vaatimaan.
Kukapa viljelijä alkaisi tieten tahtoen luontoa tuhoamaan. En itse ole mikään viherpipertäjä, mutta kyllä minä luontoa kunnioitan.
Omalla tilallani olen huolehtinut, että jätteet viedään asianmukaisesti jätteen keräyksiin. Jätteet lajitellaan tilalla ja meillä on jätteille oma katos. Metalliromu menee kierrätykseen.
Viljelyyn liittyvät toimenpiteet tehdään, että tarpeetonta kuormitusta luontoon ei kohdistu.
Metsätaloudessa otetaan huomioon luonnon erityiskohteet mm. lähteet, pohjavesialueet, purot ja vesistöt, sekä erikoiset puut taikka puulajit, myös eläinten olosuhteita otetaan huomioon mm. vaadimme uuden tien rakentamisen yhteydessä alikulkusillan hirvien kulkureitille.
Olemme vapaaehtoisesti jättäneet maillemme erityiskohteita mm. vanha tervahauta on pidetty metsässä koskemattomana, samoin kauniita kalliota on jätetty ihailtaviksi jälkipolvillekin.
Eihän nämä nyt isoja juttuja ole, mutta jotain kuitenkin ja ei näistä vaivaakaan ole ollut.
miksi ympäristötuet maksetaan tasaisen taulukon mukaan kaikille eikä vain vesistöjen valuma-lueiden viljelijöille?
tällöin saataisiin oikeaa vaikutusta aikaiseksi.
nykyinne järjestelmä on lähinnä naamioitu lisätuki
Onko Tukiaisgubben alikulku ollut hirvien ahkerassa käytössä?
On ollut käytössä, olen jopa omin silmin nähnyt ja kaverikin näki. Tosin hirvi mennä rysyytti sitten hirviaidastakin läpi.
Vaan sehän tässä onkin ihmeellistä, että meille ihmisille ei moista alikulkua olisi järjestetty, mutta hirvien vuoksi saatiin 4m korkea alikulku, josta sopii tukkirekka kulkemaan.
- vesistöjen valuma-lueiden viljelijöille?- Kaikki alueetha ne on jonkun vesisitön valuma-alueita. Vaikka on kytö kui kaukana järvestä, nii ojat on veretty sieltäkin alajuoksulle päin..
kaikilta teiltä hiukka karkailee mutta viljelijöiden keskinäinen kateus estää ympäristötuen tehokkaan kohdentamisen vesistöjen merkitseville valuma-aluille
Ei sitä ole koskaan tarkoitettukaan kohdennettavaksi vain niille alueille.