Tässä viestintäviraston tietoturvaohjeet kaikille tietoverkkojen käyttäjille. Koskee siis kaikkia tietokoneiden, puhelimien ja tablettien käyttäjiä. Lukekaa ja toimikaa!
https://www.viestintavirasto.fi/tietoturva/tietoturvanyt/2014/10/ttn201410081536.html
https://www.viestintavirasto.fi/tietoturva/tietoturvanyt/2014/10/ttn201410081536.html
Vastaukset 92
Vanhimmat
Joku tällä palstalla väitti jossain viestissä että androidiin ei tartu virukset:
Siinäpä on teille faktaa:
"Älypuhelinrintamalla haittaohjelmat pitkälti keskittyvät Android-alustalle, koska ohjelmiston jakelukanavia ei seurata yhtä tarkkaan, jos tilannetta verrataan esimerkiksi Applen iPhone-ohjelmistoon. Android on myös paljon yleisempi kuin muut kilpailevat mobiilialustat."
(Teksti siis tuolta vietintäviraston sivuilta)
Pakkoko niitä kaikkia ohjelmia on asentaa ja jättää lukematta mihin kaikkialle ohjelma pääsee käsiksi?
Androidille ei ole viruksia.
Haittaohjelma = virukset, madot, troijalaiset, vakoiluohjelmat jne.. jne.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Haittaohjelma
Palstan luotsilla ei ole minkäänlaista faktatietoa haittaohjelmista..
"Kumoan heidän tiedon. Mitään virustorjuntaa ei Androidissa tarvita sillä
A. Google Playssa on tutkimuksen mukaan vähän haittaohjelmia
B. Käyttää maalaisjärkeä.
Eipä ole tullut haittaohjelmia minun tai tuttavien Android laitteisiin.."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12650276
Mitä sitten?
Tämä tarkoittaa suomeksi sitä, että Androidissa ei ole mitään estoja mitä ohjelmia siihen voi itse asentaa. Sen takia sille on tehty huijausohjelmia.
Sehän ei siis tarkoita, että siinä olisi jotain tietoturvapuutetta niin kuin valehtelijat väittää. Se ei ole käyttöjärjestelmässä oleva tietoturvapuute jos joku ihan itse asentaa huijausohjelman.
Täysin eri asioita. Saa olla vaikka miljoona troijalaista ja se ei tarkoita sitä, että olisi mitään tietoturvapuutetta järjestelmässä.
Troijalaiset ovat aina tietoturvapuutteita käyttäjässä. Täysin eri asia kuin se, että järjestelmä voi jotenkin omineen saada haittaohjelman sisäänsä.
"Se ei ole käyttöjärjestelmässä oleva tietoturvapuute jos joku ihan itse asentaa huijausohjelman."
Sama se on pc-käyttäjillä. Ihan sama mitä käyttöjärjestelmää käyttää.
itse sen klikkauksen johonkin linkkiin tekee kuitenkin hiiren käyttäjä, eikä joku muu.
Näin on, siis missään ei ole tietoturvapuutteita kun ihminen sen kuitenkin loppukädessä sinne toimittaa omaa tyhmyyttään. Kaikki on siis hyvin. Ei ole olemassakaan turvattomia käyttöjärjestelmiä.
Se on faktatietoa, että Android ei tarvitse mitään virustutkia. Sille ei ole edes tehty mitään viruksia.
Troijalaiset ovat aina käyttäjässä olevia tietoturvapuutteita. Se tarkoittaa sitä, että tarpeeksi idiootti käyttäjä saattaa hyötyä jostain "virustutkasta". Android ei sellaista tarvitse missään tilanteessa.
Tarve Androidiin asennettavalle virustutkalle on sama kuin sanoisi, "olen retardi".
Käytännössä troijalaisen asentaminen Androidiin tapahtuu näin:
1. Käyttäjä itse menee etsimään jotain humpuukia, kuten "näin sinä läskikasa laihdut 30kg kahdessa päivässä tekemättä mitään, ILMAISELLA Android sovelluksella".
2. Jonkun humpuuki nettisivun ohjeiden mukaan menee laitteen asetuksiin ja kytkee sieltä mahdollisuuden asentaa ohjelmia sovelluskaupan ulkopuolelta.
3. Ihan itse lataa sen .apk paketin ja aloittaa asentamaa ohjelmaan
4. Androidin turvamekanismit kertoo, mitä sovellus haluaa tehdä. Käyttäjä joutuu ihan itse antamaan luvan sovellukselle lukemaan yhteystiedot, käyttämään kameraa, käyttää nettiyhteyttä, lukea sijaintitieto, lukea laitteen tiedostoja jne.
Vasta tämän jälkeen laite on "saastunut itsestään" koska käyttäjä on idiootti.
Samasta syystä Apple ja Windows vehkeisiin ei ole virustutkia koska niissä ei edes ole mahdollista asentaa sovellusta muualta kuin sovelluskaupasta.
Jos nyt joku haluaa ihan välttämättä suositella jotain virustutkaa niin suositelkaa sitten edes sitä F-securea koska se maksaa ja raha pysyisi sitten suomessa, ja on ihan oikein että noin tyhmät ihmiset maksaisi jotain siitä että ovat niin tyhmiä.
Klikkaus linkkiin ei saastuta vielä turvallista järjestelmää. Vasta se voi saastuttaa jos jollain Windowsilla käynnistää jonkun .exe tai vastaavan ohjelmantiedoston mikäli itse järjestelmä on turvallinen.
Windowsille kyllä sitten on tehty ihan viruksiakin ja kone voi saastua vaikka kun menee johonkin suomi24 sivulle.
Silloinkin vika on käytännössä käyttäjässä joka ei ole asentanut pakollisia tietoturvapäivityksiä tai tehnyt Windowsympäristön käyttöönottoa oikein (tavallinen käyttäjätili, tarpeettomat taustapalvelut veke, tarpeettomat selainlaajennukset pois ja selainsuojaukset käyttöön jne.).
Jos ei asenna niitä tietoturvapäivityksiä mitä tulee joka kuukausi Windowsiin ja kaikkiin lisäohjelmiin, kodekkeihin, selainlaajennoksiin jne. niin Windows voi saastua vaikka Iltalehden tai Suomi24:n sivustolla.
Mitkään defenderin, haittaohjelmatorjuja, virustutka jne. tunnistepäivitykset eivät ole näitä tietoturvapäivityksiä jotka korjaavat niitä turvareikiä umpeen mikä estäisi Windowsin saastumisen käytännössä itsekseen,
Kyllä Windowsista on ajoittain löydetty aukkoja, joista sitten viruksia saattaa puikahdella koneeseen.
Se joka haukkuu jotain tyhmäksi on itse tyhmä.
ÄlyPuhelimen käyttäjänä voi olla vaikkapa kehitysvammainen, jonka tieto/taito ei ole normaalin ihmisen tasolla. Mietippä sitä..
Näin tosiaan on eli mitään virustorjuntaa ei tarvita. Ne vain hidastavat Android laitteen käyttöä ja vievät akkua.
Näin tosiaan on eli ei tarvita.
Lue nyt uudestaan huolella mitä kirjoitin.
Se vaatii taitoa, että sen Androidin saa saastumaan. Käytännössä pitää osata englantia, osata säätää asetuksia, vaihtaa ohjelmasta toiseen joka vaatii käyttöliittymän sujuvaa hallintaa, ja sitten vielä tulee suomen kielellä selkeä ilmoitus mitä kaikkea se ohjelma haluaa tehdä.
Voisi todeta, että ei tarvitse olla edes pahasti kehitysvammainen kun toimintakyky ei riitä siihen mitä se haittaohjelman saaminen vaatii. Englanninkielisen teknisen selostuksen ymmärtäminen niin, että löytää ja säätää sen asetuksen sieltä suomenkielisen laitteen valikoista vaatii jo jonkinasteista suoriutumista.
Siihen tarvitaan idiootti jolla on normaali toimintakyky.
"Vasta tämän jälkeen laite on "saastunut itsestään" koska käyttäjä on idiootti.
Samasta syystä Apple ja Windows vehkeisiin ei ole virustutkia koska niissä ei edes ole mahdollista asentaa sovellusta muualta kuin sovelluskaupasta."
Taas tätä roskaselittelyä. M-Kar ei ole kuulutkaan mistään "roottaamisesta" eikä "modaamisesta". Kaikkiin tietokone ja älypuhelinjärjestelmiin voidaan asentaa melkein mitä tahansa.
Aivan ERI asia on se, onko tämä järkevää toimintaa, Ainakin laitetakuut päättyy välittömästi kun niihin tehdään muutoksia jotka eivät ole valmistajan tuottamia.
Ei todellakaan kannata mainostaa mantraa "ei edes ole mahdollista asentaa sovellusta muualta kuin sovelluskaupasta.". Kaikki on mahdollista, mutta se kaiki EI AINA ole järkevää.
Juuri tämä "asennettavuuden" vuoksi tietoturvamme on uhattuna. Kyllä kaikenlaisia haittaohjelmia on mahdollista asentaa kaikkiin järjestelmiin, toiset järjestelmät vaan vaatii enemmän työtä ja toisiin ne uppoavat varsin helposti.
Ei siis voida syöttää jotain kuvitelmaa "mahdottomuudesta".. M-Kar voisi jatkaa tietotekniikan opiskelua.
>Sehän ei siis tarkoita, että siinä olisi jotain tietoturvapuutetta niin kuin valehtelijat väittää. Se ei ole käyttöjärjestelmässä oleva tietoturvapuute jos joku ihan itse asentaa huijausohjelman. <
Ei ole vielä tehty ohjelmaa josta ei löytyisi tietoturvapuutteita. Sitä saadaan odottaa vielä pitkään, että sellainen ohjelma tulee.
"Ei ole vielä tehty ohjelmaa josta ei löytyisi tietoturvapuutteita."
Kyllä niitäkin on.
Ei vaan liity mitenkään tähän kun ne virustutkat ei vaikuta niihin tietoturvapuutteisiin ja Androidille ei myöskään tiettävästi ole muita kuin troijalaisia, eli haittaohjelmia jotka ei hyödynnä mitään Androidissa olevaa tietoturvapuutetta.
Guru vapunen tietää nämä jutut paremmin kuin viestintäviraston asiantuntijat.
GuruVapusen tieto perustuukin "mutu" tuntumaan. ja omaan kokemukseen.
(Jos hänen puhelimessa ei ole viruksia, niin eihän kenelläkään muullakaan voi olla.)
juuuy näinhän sen täytyy olla.. ;-)
Perustuu faktaan.
Sinun pitää sitten korvata viestintävirasto. Miksi maksaa verorahoja virastosta joka ei ole tehtäviensä tasalla?
Suoraan kopioitu tuolta sivulta
"Mobiililaitteita koskevat samat säännöt kuin tietokoneita. Asenna siis ohjelmistoja vain luotetuista lähteistä, pidä ohjelmistot ja käyttöjärjestelmä ajantasaisena ja suhtaudu varauksella saamiisi viesteihin"
Eli he tietävät tästä asiasta varsin paljon. Noi riittää takaamaan varsin hyvin sen ettei haittaohjelmia tule.
Et jaksanut lukea koko ohjetta...
"Käyttäjän tärkeimmät toimet ovat:
- ajantasaisten, päivitettyjen ohjelmistojen käyttäminen
- virustorjuntaohjelmiston käyttäminen
- hyvien salasanojen valitseminen
- pääsyn rajoittaminen verkkolaitteisiin internetistä
Näiden lisäksi ohjelmien asentamisessa, lataamisessa ja sähköpostin liitetiedostojen käsittelyssä on syytä pitää varansa ja käyttää järkeä."
Kun luet tuon, niin huomaat, että he eivät tiedä niin paljon kuin sinä. Siis eiköhän ole aika luopua koko viestintävirastosta ja korvata sen sinulla, kun tiedät asiasta niin paljon.
Missään noissa ei puhuta Androidista.
"Kaikkien tietoverkkoon kytkettyjen päätelaitteiden ohjelmistot ja virustorjunta on pidettävä ajantasalla"
Siis android-puhelin ei mielestäsi ole päätelaite. Hienoa, osoitit jälleen ylivertaisen tietosi.
"Älypuhelinrintamalla haittaohjelmat pitkälti keskittyvät Android-alustalle"
Joo, nämä jututhan ei androidia koske. Mitä lienee höpöttävät taas siellä viestintävirastossa. Pois vaan turhat veroreiät, täältä löytyy parempi asiantuntija.
"Et jaksanut lukea koko ohjetta..."
Nuo virustorjuntaohjelmat ovat lobbausta. Ei sellaisia oikeasti tarvitse.
näköjään te kaksi muodostatte uskomattoman ylivertaisen parivaljakon joka tietämyksellänsä pistää viestintävirastonkin asiantuntijat häpeään ja maanrakoon. Emmehän me enää mitään verorahoja kuluttavaa virastoa tarvi.
Just juu.. ei tarvii virustorjuntaa pc:eet, eikä älypuhelimet,, uskomatonta potaskaa
.......toinen on palstan luotsi ja toinen olevinaan "tietotekniikan "ammatilaen.. huh huh..
ei kiinnosta enää pätkääkään ämmäkaaren ja vapustelun vastaukset.....
Kyllä se virustorjuntaohjelmien tarve pitäisi jotenkin perustella. Mikä sellaista oikein tarvitsee?
Tuosta sinun pitää keskustella viestintäviraston asiantuntijoiden kanssa. Jos nimittäin koet että heillä voisi olla vielä jotain annettavaa sinulle.
Kerro sitten tulokset tännekin.
En minä tarvitse mitään viestintävirastoa siihen kun tiedän tasan tarkkaan että virustutkia ei tarvitse. Ne eivät tuki mitään turvareikiä järjestelmästä. Oikeuksien rajaaminen, palvelujen sulkeminen ja turvapäivitysten asentaminen sen tukkii turvareikiä.
Vaihtoehtot ovat selkeät:
1. Viestintävirastoa on lobattu ja toistavat jotain "tietoturvapäivän" mantraa jonka yhteistyökumppaneina on kaikki operaattorit, F-secure, Microsoft yms. porukka joka tästä hyötyy.
2. Ohje on suunnattu idiooteille. Virustutkat kun eivät korjaa järjestelmässä olevia turvareikiä eikä ne suojaa mitään vaan ovat idiootteja varten jotka ihan itse asentavat haittaohjelmia.
3. Viestintäviraston ohjeen oikolukija tai kirjoittaja ei osaa. Se voi olla ammattitaidoton ja epäpätevä.
Voisit kertoa mihin niitä virustutkia tarvitsee kun nuo tietokoneet toimivat hyvin, tai oikeastaan paremmin, kun ei ole mitään sellaisia siellä.
Totta, mutta helpoiten viruksilta ym. roskalta säästyy millä tahansa alustalla siten, että lataa omasta sovelluskaupasta vain sellaisia sovelluksia mitkä tietää turvallisiksi.
Väität siis että se joka ei ymmärrä tietotekniikkaa, mutta on muuten vaikka Stephen Hawkingin tasoinen ajattelija, on idiootti :D. Ehkä vain sun fakkiutuneessa maailman käsittämisessä voi vetää noin itserakkaan johtopäätöksen. Mutta sä oletkin joku vitun aspergeridiootti joka ei tajua ympäristöstään kuin sen osan mikä sattuu kiinnostamaan.
Ei ne sieltäkään itsestään puikahta, pitää ensin avata netti tai lykätä saastunut oheislaite johonkin sopivaan reikään joka johtaa emolevyn kautta järjestelmälevylle. Eli vaatii sitä ihmistä. Turhia siis virustorjunnat, pidetään netti kiinni eikä käytetä oheislaitteita.
Sinä siis väität, että viestintäviraston asiantuntijat ovat täysin epäpäteviä tunareita ja vieläpä väität heidän syyllistyvän jopa hämärätouhuihin joidenkin esittämiesi "lobbarien" kanssa. Ja että sinä olet heihin verrattuna ylivertainen guru, jonka ei tarvi viestintävirastoa missään asiassa kuunnella.
Aika yltiöpäinen hyökkäys viestintavirastoa kohtaan.
Miksi sitten tuet heidän toimintaansa maksamalla veroja?
Kyllä todistusvelvollisuus väitteistä on sinulla. Sinä väität viestintäviraston valehtelevan, joten todista väitteesi.
Tässähän se todiste on: https://www.viestintavirasto.fi/tietoturva/tietoturvanyt/2014/10/ttn201410081536.html
Missä on ne perustelut sille virustutkalle? Siellä vaan toistetaan kahteen kertaan:
"virustorjunta on pidettävä ajantasalla"
"virustorjuntaohjelmiston käyttäminen"
Mutta MIKSI?
Kaikki muut asiat tuolla näyttävät pääpiirteissään olevan asianmukaista mutta tuota virustorjunta mantraa ei perustella millään tavalla.
Sitten kun katsotaan tämän kotimaisen virustutkan sopimusehtoja:
https://www.f-secure.com/fi_FI/web/legal_fi/terms/license-terms
Niin sielläkään ei luvata mitään turvallisuutta. Päinvastoin, sanovat vaan että eivät vastaa mistään jos tulee harmeja ja että sitä ei missään nimessä saa käyttää missään tärkeässä kohteessa.
Eli, viestintäviraston sivuilla väitetään että pitäisi olla virustutka ilman mitään perusteita. Virustutkan valmistaja ei lupaa mitään turvallisuutta, eikä viestintävirasto perustele asiaa mitenkään.
"syyllistyvän jopa hämärätouhuihin joidenkin esittämiesi "lobbarien" kanssa."
Tuo "virustutka pitää olla" on joko sovittu saunassa, se on erehdys tai eivät halua sanoa totuutta.
"Ja että sinä olet heihin verrattuna ylivertainen guru, jonka ei tarvi viestintävirastoa missään asiassa kuunnella."
Etsi sieltä viestintäviraston sivuilta PERUSTELU, että MIKSI virustutka pitää olla, eli mitä turvareikiä se korjaa järjestelmästä?
Minä väitän että se ei korjaa mitään vaan on käytännössä idiootteja _käyttäjiä_ varten ja järjestelmän turvallisuus ei teknisesti ottaen mene yhtään paremmaksi.
Ja tästä syystä siellä viestintäviraston sivuilla sitä perustelua ei ole koska se perustelu on se että haluavat sanoa: "olet idiootti ja sinua varten olisi hyvä olla virustutka".
Siltä osin se viestintäviraston toiminta on surkeaa koska heidän mielestään kaikki ovat idiootteja joilla pitäisi olla joka virustutka. Niin kauan kun eivät perustele sitä asiaa mitenkään, minä olen heihin verrattuna ylivertainen guru.
I rest my case.
Kysy tätä viestintävirastolta, ei mitään järkeä jankuttaa tätä täällä.
Sinun se pitäisi kysyä jos et kerran viisaampia usko.
Minä tiedän ihan tarkkaan, että mitään virustutkia ei tarvitse eikä ne korjaa mitään turvallisuuspuutteita tai tee jotain maagista "suojausta". En tarvitse mitään viestintäviraston disinformaatiota.
Että sieltä vaan viestintävirastolta kysymään puuttuvia perusteluita, että MIKSI sellaista muka tarvitaan. Kai sinun pitäisi tajuta se, että viestintävirastolta puuttuu se perustelu.
Minä voin perustella sen tarpeettomuuden oikein hyvin kun virustutka perustuu tunnisteisiin. Se saattaa tunnisteen perusteella löytää tunnetun haittaohjelman jos sellaisen vaikka lataa netistä tai se voi tarkistaa linkin jos joku sellaista jakaa.
Se turvareikä sitten mistä se haittaohjelma tunkee sisään on joko tyhmä käyttäjä joka itse asentaa tai sitten viallinen ohjelma jota se virustutka EI KORJAA.
Voit muotoilla kysymyksen viestintävirastolle näin:
1. Kaikki tunnetut turva-aukot on tukittu ohjelmistoista
2. Kaikki tarpeettomat toiminnot on poistettu, rajattu palomuurilla ja eristetty käyttöjärjestelmätason oikeuksilla.
3. Käyttäjä ei itse asenna tai käynnistä huijausohjelmia.
Näiden perusjuttujen jälkeen, mihin turvallisuuspuutteeseen virustutkaa tarvitaan?
Tietysti jos itse osaat vastata niin anna tulla vaan perustelua, sitähän tässä odotetaan.
Kysy vaikka noin viestintävirastolta. Lisää siihen myös, että pidät heitä valehtelijoina ja vehkeilijöinä. Saat varmasti kiinnostavan vastauksen.
Ei minun tarvitse kysyä sieltä mitään. Minä tiedän jo että virustutkia ei tarvitse. Sinä sitä neuvontaa tarvitset.
Olisi vaan reilua kysyä asiaa heiltä, kun kerran julkisesti herjaat heitä valehtelijoiksi ja vehkeilijöiksi.
Oletko sanojesi mittainen mies vai hiiri?
Minä tiedän jo mitä virustutka tekee. Ei minun tarvitse kysyä sitä joltain viestintävirastolta.
Viestintävirasto jos selittäisi asiaa minulle niin se on sama kuin opettaisi omaa isää naimaan.
Minun nähdäkseni SINÄ et ymmärrä mitä virustutka tekee joten sinun tarvitsisi kysyä sieltä viestintävirastolta lisäselvitystä kun et kerran minua usko ja viestintävirasto ei sitä tietoa kerro.
Sinussa siis ei ole miestä vastaamaan sanoistasi. No, tuskinpa edes pääsisit viestintävirastoon esittämään näkemyksisäsi heidän osaamisestaan ja rehellisyydestään.
Tunge perseesees ohjeet ja juokse vuorille
Onneksi järkevät ihmiset eivät toimi kuten sinä.
Kuis niin? Olen nähnyt kansanedustajankin tunkevan ahteriinsa vaikka mitä kapuloita ja omien sanojensa mukaan on aivan järkevä.
Sullapa on rohkeita kavereita. Kukin taaplaa tyylillään.
Miten tätä aukkoa voidaan hyödyntää. Pystyykö laitteen saastuttamaan ilman käyttjän toimenpiteitä?
http://www.mpc.fi/kaikki_uutiset/lahes puolessa androidlaitteista on reikainen selain/a1018365
Ei mitenkään jos käyttäjä käyttää toista selainta mikä on muutenkin suositeltavaa ihan paremmuuden ja nopeuden vuoksi.
Kiinostaa kuitenkin Androidin oman selaimen käyttän turvallisuus?
M-Kar kirjoittaa asioista joita ei ymmärrä. Juurihan tässä uutisoitiin Androidin oman selaimen haavoittuvuudesta.
Markkinapropagandan mukaan Googelen sovelluskaupasta ei tule haitallisia komponentteja sisältäviä sovelluksia, mutta käytäntö taidaa olla toista.
On myös uutisoitu Javan "haavoittuvuuksista". Tämä ei varsinaisesti koske Javaa ohjelmointikielenä (Java on yksi turvallisimpia ohjelmointikieliä) vaan sen ajoympäristöä. JRE:tä (Java RunTime Environment) taikka Androidin Dalvikia.
Asiaa tunteva henkilö kyllä osaa erottaa toistaan ohjelmointikielen (Java) ja sen ajoympäristön = virtuaalikoneen. ( tässä on vaihtoehtoina ainakin Oraclen/Sunin JRE, OpenJDK:n ja tämä Googlen Androidin Dalvik). Javakieliset sovellukset ajetaan aina omassa ajoympäristössään. Ja tämä ajoympäristö voi sisältää haavoituvuuksia. Ainakin Oracle/Sun on päivitellyt Javaa ja sen ajoympäristöä.
Yksi turvavaatimus on se, että vanhat versiot poistetaan tietokoneesta, poikkeuksen muodostaa ne sovellukset jotka on tehty tietyllä vanhemmalla versiolla käytettäväksi.
Jatkakaa tietotekniikan opiskelua ja älkää kirjoitelko täyttä roskaa.
"Juurihan tässä uutisoitiin Androidin oman selaimen haavoittuvuudesta."
Ei aloitusviestissä. Ja useimmat turvavirheet eivät vaikuta kun siinä on lisäksi hiekkalaatikointi. Siksi siihen ei tule turvapäivitystä 4x tms. vuodessa.
"Markkinapropagandan mukaan Googelen sovelluskaupasta ei tule haitallisia komponentteja sisältäviä sovelluksia, mutta käytäntö taidaa olla toista."
Voi tulla. Siellä ei ole perusteellista ennakkovalvontaa vaan ennemminkin jälkivalvonta, sellainen virustutka ajatusmalli ja niitä huijauksia siivoillaan pois. Goolen sovelluskaupassa on kyllä kaikki samat temput erilliset virustutkat tekevät ja enemmänkin. Kyllä niillä on väkeä siellä seulomassa huijauksia pois. Ongelma vaan on se, että sinne saa kuka vaan laittaa sovelluksen, skannerit käy sen läpi ja se on sitten siellä jos menee läpi. Haittaohjelmia sitten ilmoitellaan ja Googlen porukka poistelee niitä. Se ei siis ole täysin varma.
Sen sijaan, Androidissa on turvamekanismi joka ei liity sovelluskauppaan, että sovellukselle täytyy erikseen myöntää oikeudet mitä se saa tehdä. Sieltä ei saa vahingossa asennettua ohjelmaa joka käyttää kameraa. Kameran käytölle täytyy myöntää lupa.
Tämä on hyvin varma ja sitä ei käytännössä onnistuta ohittamaan. Käyttäjän täytyy viimekädessä hyväksyä oikeudet.
"Ja tämä ajoympäristö voi sisältää haavoituvuuksia."
Toki. Ja kyllähän sitä Androidin ajoympäristöä on myös korjailtu.
"Ja kyllähän sitä Androidin ajoympäristöä on myös korjailtu."
Ei mitään merkitystä. Suurin osa käytössä olevista android-puhelimista on niin vanhoja ettei niihin ole enää aikoihin saanut minkäänlaisia päivityksiä.
Pikaisella kaverikartoituksella huomaan, että monilla on pari-kolme-neljä vuotta vanhoja luureja käytössä.
Sehän siinä vaan on, ettei monet ymmärrä mitä ne oikeudet tarkoittavat, ja miten ne suhteutuvat asetettavaan ohjelmaan. Toisin sanoen käyttäjän pitää osata päätellä mitkä oikeudet ovat asiaankuuluvia "laillisia" oikeuksia. Väitän, ettei 80-90%:lla Androidin käyttäjistä ole hajuakaan koko asiasta ja/tai siitä ei välitetä.
Siis vähän samaan tapaan kuin kuin Windowsissa näytetään varoitusikkuna "tietokoneesi syttyy liekkeihin ja räjähtää jos painat ok“ Aina joku painaa ok, kun ei kiinnosta eikä ymmärretä mitä varoitus tarkoittaa.
Esimerkkinä hain varapuhelimeeni (Android 4.1.1) ohjelmaa joka näyttää akun varaustilan. Löysin 2 jotka halusivat oikeudet kameran ja mikin käyttöön sekä pääsyn sosiaalisiin tietoihin. Mihin hemmettiin akkumonitori tarvitsee kameraa,mikkiä ja puhelinluetteloani?
"Sehän siinä vaan on, ettei monet ymmärrä mitä ne oikeudet tarkoittavat, ja miten ne suhteutuvat asetettavaan ohjelmaan. "
Saa kyllä olla aika saatanan idiootti että ei tajua mitä esim "Käyttää kameraa" tarkoittaa
"Esimerkkinä hain varapuhelimeeni (Android 4.1.1) ohjelmaa joka näyttää akun varaustilan. "
Eikö muka akun varaus näy oletuksena? :(
"Löysin 2 jotka halusivat oikeudet kameran ja mikin käyttöön sekä pääsyn sosiaalisiin tietoihin. Mihin hemmettiin akkumonitori tarvitsee kameraa,mikkiä ja puhelinluetteloani? "
Ja mikähän pakko on asentaa nämä ohjelmat?
Jup, niin kuin sanottu monia ei kiinnosta hevon vit...a mitä niissä tiedoissa sanotaan, eikä vaivauduta miettimään mihin se pieruohjelma tarvitsee kameraa yms.
Siis tarve menee harkinnan edelle. Lähtökohtaisesti tämä koskee kaikkia käyttöjärjestelmiä. Varoittelusta huolimatta ohjelmia voi asennella vapaasti. Lisäksi, yleensä Play kaupasta löytyy usein samaan tarpeeseen ihan asiallisia ohjelmia ilman epämääräisiä oikeuksia jos vähän viitsii etsiä.
"Saa kyllä olla aika saatanan idiootti että ei tajua mitä esim "Käyttää kameraa" tarkoittaa"
"Käyttää kameraa" ei ole epäselvää jos osaa lukea. Se _mihin_ sitä oikeasti käytetään onkin toinen juttu.
Helppona esimerkkinä Nordea Pankin sovellus tarvitsee oikeuden kameran käyttöön jotta viivakoodit saadaan luettua. Akkumonitorin ei varmaankaan tarvitse lukea viivakoodeja, tai ottaa kuvia.
Tässä onkin paha paikka kun pitäisi miettiä onko kameran käyttöoikeus tarpeellinen vai ei olettaen että se infoteksti on yleensä luettu. Androidiin pitää itse asentaa haittaohjelmat, itsekseen ne eivät siihen tule. Tämän varaan haittaohjelmien tekijät homman laskevat. Käyttäjien tietämättömyyteen, välipitämättömyyteen ja viimekädessä typeryyteen.
Varaluuri on Sony Xperia E, jossa on vain palkkinäyttö, mutta prosentteina varausta ei näytetä.
Meinaatko tosissasi että natkutan haittaohjelmien asentelemisesta, ja sitten saastutan niillä omaan luurini? Onneksi on sen verran harkintaa, järkeä ja kokemusta, ettei tarvitse hölmöillä. Järjenkäyttö kun tuntuu olevan monille tuntematon käsite.
"'Käyttää kameraa' ei ole epäselvää jos osaa lukea. Se _mihin_ sitä oikeasti käytetään onkin toinen juttu."
-Juuri tämä on mielestäni pääongelma: vaadituista oikeuksista ei voi päätellä paljoa. Moni täysin legitiimi ja puhdas appsi vaatii mitä ihmeellisimpiä oikeuksia tiettyjen harvoin käytettyjen ominaisuuksien vuoksi. Juurikin tuo mainitsemasi kameran käyttö viivakoodien lukemista varten on mainio esimerkki. Normikäyttäjä voi tosin luulla, että Nordea Pankin sovelluksen ei missään nimessä kuuluisi saada oikeuksia kameran käyttöön.
Tästä selvästä ongelmasta puhuttaessa on vain muistettava se, että eräille henkilöille kuten Hra. Karvahatulle ei tätä kannata erikseen selittää eikä heidän kanssaan ole syytä lähetä inttämään asiasta, koska he tietävät jo asian ja siihen liittyvät ongelmat, mutta haluavat vain ajaa omaa agendaansa. Karvahatun tapauksessa kyseessä on henkilö, jolla on siis mitä ilmeisimmin oma agendansa tänne postailuun, ja varsinkin nyt hänellä näyttää olevan rutkasti aikaa viestitellä tänne. Oikeasti hän tietää ihan kiitettävästi tietotekniikasta mutta keskustelu säilyy mielestäni oman agendan levittelyn vuoksi hedelmättömänä.
"Löysin 2 jotka halusivat oikeudet kameran ja mikin käyttöön sekä pääsyn sosiaalisiin tietoihin. Mihin hemmettiin akkumonitori tarvitsee kameraa,mikkiä ja puhelinluetteloani?"
-Vaikuttaa epäilyttävältä. Jos saat ohjelman apk-paketin käsiisi, niin lataisin sen VirusTotaliin ihan varmuuden vuoksi. Voit myös purkaa apk:t (ovat uudelleennimettyjä zippejä) ja lähettää esim. Phrozensoftin VT Uploaderilla tarkistettavaksi jokaisen paketin sisällä olevan tiedoston. Veikkaan, että eivät tunnista haitallisuutta, mutta voihan sitä aina kokeilla...
Jos appsi on turvallinen, niin nuo vaaditut oikeudet voivat liittyä johonkin sosiaalisiin juttuihin, että kaverisikin näkevät varaustilan statuksen tai että voit monitoroida sitä itse toisen puhelimen välityksellä. Tekijältäkin voisi kysyä, mihin ihmeeseen ohjelma käyttää noita vaadittuja oikeuksia.
"-Juuri tämä on mielestäni pääongelma: vaadituista oikeuksista ei voi päätellä paljoa. "
Voihan. Jos ohjelma ei vaadi ei mitään oikeuksia, sitä voi turvallisesti käyttää. Jos ohjelma vaatii jotain erikoisia oikeuksia tai niiden yhdistelmiä (esim. samanaikaisesti haluaa päästä yhteystietoihin sekä käyttää nettiä), pitää hälytyskellojen soida ja varmistaa asia että miksi ja varmistaa luotettavuus.
Tarvittaessa luotettavuuden varmistus tehdään samalla tavalla kuin varmistamalla se, että kenelle antaa avaimet omaan asuntoon. Eli kun on ohjelman tekijän naaman nähnyt ja tarvittaessa tietää kenet haastaa oikeuteen, on vähän helpompi luottaa.
Loppupeleissä ongelma on käyttäjässä joka sokkona klikkailee kaikkea, ei katso mitä oikeuksia haluaa ja eikä varmista mitään, esim. sitä että kuka sen ohjelman on tehnyt. Ja tarvitseeko siihen laitteeseen asentaa kaiken maailman hilavitkuttimia?
Yksinkertainen, varsin toimiva tapa esimerkiksi selvittää taustoja on tarkistaa domain kenelle se kuuluu.
"Loppupeleissä ongelma on käyttäjässä joka sokkona klikkailee kaikkea, ei katso mitä oikeuksia haluaa ja eikä varmista mitään, esim. sitä että kuka sen ohjelman on tehnyt"
No ei todellakaan ole käyttäjän syy! Yli 99% ihmisistä ei omaa riittävää asiantuntemusta selvittää juurta jaksain minkään puhelimessa jo olevan tai sinne ladattavan ohjelman turvallisuutta. Eikä loppukäyttäjän kuulukkaan sellaisia alkaa selvittää. Vastuu kuuluu Androidin tapauksessa yksiselitteisesti Googlelle, joka androidin käytöstä rahatkin kerää ja kauppaa ylläpitää.
"No ei todellakaan ole käyttäjän syy!"
Kyllä on. Kaikki ongelmat ovat 99%:sti käyttäjän syytä. Ohjelmissa on harvemmin vikaa.
"Yli 99% ihmisistä ei omaa riittävää asiantuntemusta selvittää juurta jaksain minkään puhelimessa jo olevan tai sinne ladattavan ohjelman turvallisuutta."
No sitten on parempi olla lataamatta tai ostaa sen asiantuntemuksen.
Eikä tuo oikeasti edes tarvitse mitään erikoista asiantuntemusta. Se riittää käytännössä aina kun tietää kuka on vastuussa ohjelmasta. Jos se on ylivoimaista, tätä voi ostaa palveluna tai ei käytä ohjelmia mitkä haluaa erikoisia oikeuksia.
Mikä hemmetin hinku urpoilla on yleensäkin haalia kaikenlaista humpuukiroskaa laitteisiinsa? Tämähän nähtiin sillä Windowsillakin kun idiootit käyttäjät ajaa ties mitä hellokittyteema.exe tai hymiopaketti.exe tai strippari.exe näytönsäästäjää. Ja se sitten on olevinaan Microsoftin vika jos käyttäjä on niin v1tun tyhmä.
Idiootit ei käytännössä tarvitse mitään virustutkia, yksinkertaisesti pitää vaan blokata kaikki .exe tai vastaavat ajettavat tiedostot niin oho, Windows ei enää saastu "itsestään".
"Vastuu kuuluu Androidin tapauksessa yksiselitteisesti Googlelle, joka androidin käytöstä rahatkin kerää ja kauppaa ylläpitää."
Ei. Androidille on sovelluskauppoja kuin Googlen oma. Esim. Samsungilla on myös sovelluskauppa.
Olen jokseenkin varma, että Google Playn sopimusehdoissa nimenomaan irtisanoudutaan sisällöstä koska sitä lähettämistä ei ole sinne mitenkään rajoitettu mutta mielestäni Google toimii tässä väärin.
Tässä kyllä saattaa olla myös lakiteknisiä juttuja estämässä Googlea mutta enpäs tiedä tarkemmin. Esim. muualla maailmassa vakoiluohjelmia ja mainosohjelmia ei välttämättä luokitella haittaohjelmiksi tai ne ei välttämättä ole lainvastaisia.
KÄYTÄNNÖSSÄ, on tiettävästi hyvin harvinaista että Google Playn kautta saisi mitään haittaohjelmaa. Sitä kyllä nimittäin moderoidaan ja siivoillaan, ja haittaohjelmia ilmoitellaan ja lisäksi siellä on ohjelmallinen ennakkotarkistus (ns. virustutka, ei siis tarvitse ostaa itselle sellaista Google Playtä varten).
Sen sijaan jos sovelluskauppojen ulkopuolelta jotain lataa niin peräti 1/10:stä sovelluksesta on haittaohjelma.
Kaikesta huolimatta, käyttäjän tarvitsee aina hyväksyä ne oikeudet että ne ovat ok joten viime kädessä käyttäjä pystyy aina arvioimaan sen sovelluksen helposti ja mitään toimintoa ei käytetä käyttäjän tietämättä.
Ainakin Cyaongenmodissa voi itse määrittää että mitä oikeuksia sovellus saa. Sieltä voi esimerkiksi estää paikannustiedot tietyltä sovellukselta.
Ja cyanogenmod on asennettu jopa .... promillen tuhannesosaan kaikista puhelimista.
Se yleistyy kaikenaikaa.
Ei mitään merkitystä. Häviävän pieneksi jää.
Ei välttämättä. Jopa Google ja MS olivat siitä kiinnostuneita eli markkinaa löytyy.
Ei mitään merkitystä. Nehän todellisuudessa haluavat lopettaa cyanogenmodin, varsinkin google.
Ei ole olemassa järjestelmää, jota kukaan ei pääsisi sorkkimaan. Ja kun porukka pääsee sorkkimaan(esim. Koodaamaan uuta versiota ohjelmasta , on tietoturva sitten näiden hemmojen käsissä.
Ovatko he sitten luotettavia?
Se on ihan sama mitä teette, normi netinkäyttäjällä salaus on noin postikortin luokkaa.
Tarkista itse sitten sitä koodia.
"""" Ei ole vielä tehty ohjelmaa josta ei löytyisi tietoturvapuutteita. """
No minulla on "Turvaohjelma", käytän minttiä CD levyltä johon ei voi enää kirjoittaa, ja koneessa ei ole kiintolevyä ollenkaan. Ja BIOS on lukittu muutoksille. Ei voi tapahtua mitään.
Ota rammi pois myös.
>No minulla on "Turvaohjelma", käytän minttiä CD levyltä johon ei voi enää kirjoittaa, ja koneessa ei ole kiintolevyä ollenkaan. Ja BIOS on lukittu muutoksille. Ei voi tapahtua mitään. <
Väitän, että tuohonkin voidaan vaikuttaa, mutta en ala väittelemään asiasta. Käytän itsekin lähes samanlaista eli minulla on tikulla Puppy.
RAM muistiin pystyy edelleen kirjoittamaan, eli voi tapahtua.
Aika hassu rammi jolle ei voi kirjoittaa.------- rikki.
Tietosi taitaa olla aika puutteelliset? Ne vanhat "rammit" PC-alkuajoilta olivat sellaisia joihin käyttäjä ei voinut kirjoittaa, ne oli "esipoltettu" jo tehtaalla. Jos muutos halutaan tehdä se BIOS komponentti on irroitettava ja vaihdettava toiseen.
Nämä uudemmat "rammit" (mm. flashmuistit) ovat sellaisia joiden sisältö voidaan muuttaa eli ne voidaan ohjelmoida uudestaan (mm. päivittämällä).
Nyt siis voidaan päivittää koko BIOS (EFI, UEFI) uudemmalla versiolla komponenttia irroittamatta ja vaihtamatta.
Kyllä näistä muistien (mm. flashit, eepromit) ohjelmoinnista on jo kirjoitettu tietoteknisissä kirjoissa. Näiden muistipiirien ohjelmointiin on jopa myytävänä erillislaitteita. Kannattaa ensin vähn lukea ennenkuin alkaa pitämään jotain "rammia hassuna jolle ei voi kirjoittaa".
Hassuja rammeja ei olekaan. Mutta hassuja tietokoneen käyttäjiä kyllä löytyy vaikka kuinka paljon.
Kannattaa lukea myös ne muutamat viestit n. 5 kappaletta ylöspäin ennenkuin osoittaa tyhmyytensä ja tosikkomaisuutensa.
Edelleenkään rikkinäiselle rammille ei voi kirjoittaa.
Vai vielä "esipoltettuja ram muisteja"
Bios on bios ja RAM on Random Acces Memory.
Itseasiassa voi olla olemassa saastuneita nettisivuja, joiden pelkkä avaaminen selaimella (ilman klikkauksia) aiheuttaa troijalaisen asentumisen tai tietokoneen kaappamisen eikä mikään palomuuri estä sitä. Virustutka/selainsuoja saattaa estää, jos on virustietokannat ajantasalla. Ko. nettisivujen saastuttaminen on joko tehty paikan päällä tai etänä hyödyntämällä www-palvelimen tietoturva-aukkoja.
Tämäntapaisia hyökkäyksiä on ainakin aikaisemmin mahdollistanut html-sivujen
alustariippumaton javakoodi, jonka asiakaskoneen java-vm suorittaa.
Windows puolella tilanne on erityisen vaarallinen, jos java-vm tekee systeemikomentoja järjestelmänvalvojan oikeuksin.
Linux puolella ei tiedostoja välttämättä häviä, mutta jollakin saattaa olla kopiot henkilökohtaisista tiedostoistasi. Rootin salasana vain hidastaa toimintaa, jos kryptattuun "salasana" -tiedostoon mm. java-vm:n suorittamalla systeemikomennolla on edes lukuoikeus. Kun "salasana"-tiedoston kryptaus on murrettu tehokkaammalla tietokoneella, tulee hakkeri seuraavan kerran morjestamaan rootin oikeuksilla.
Ja mikä pahinta, jokin tuttu ja turvallinen nettisivu on saattanut saastua sitten viimekäynniltä. Sama haavoittuvuusvaara koskee kaikkia "framework-vm" -tekniikoita, jos käyttöoikeuksiin ei ole kiinnitetty riittävästi huomiota.
"Itseasiassa voi olla olemassa saastuneita nettisivuja, joiden pelkkä avaaminen selaimella (ilman klikkauksia) aiheuttaa troijalaisen asentumisen tai tietokoneen kaappamisen eikä mikään palomuuri estä sitä. Virustutka/selainsuoja saattaa estää, jos on virustietokannat ajantasalla. Ko. nettisivujen saastuttaminen on joko tehty paikan päällä tai etänä hyödyntämällä www-palvelimen tietoturva-aukkoja."
-Androidissa ei ole samoja turvajuttuja kuin esim. Ubuntussa.
Helposti sen Androidin saa saastumaan. Eivät käyttäjät tajua niistä oikeuksista hölkäsen pöläystä, koska jopa shakkipelikin voi vaatia esim. kontaktien lukemisen jne. erinäisten toimintojen vuoksi (kuten esim. "lähetä tulokset kaverillesi").
Usein Android-haittiksissa näkee sitä, että ohjelman tekijä on luonut aivan haitattoman softan, johon päivitysten myötä jokin päivä lisäillään haittaohjelmia.
Android ei ole laisinkaan yhtä turvallinen kuten esim. Ubuntu tai Mint. Noissa kahdessa jälkimmäisessä on sentään kunnon repositoryt ja käyttäjä joutuu itse asentamaan 3rd party -repoja saastuttaakseen koneensa. Toki esim. deb-paketteja voi latailla mistä tahansa ja kyllähän ne saastuttavat koneen jos niitä sudottelet, mutta silti eri asia kuin Android, jossa vain ohjelman suosio sekä käyttäjien kokemukset ja arvostelut yms. ovat niitä, joilla varmistutaan ohjelman puhtaudesta/luotettavuudesta.
"koska jopa shakkipelikin voi vaatia esim. kontaktien lukemisen jne. erinäisten toimintojen vuoksi (kuten esim. "lähetä tulokset kaverillesi")."
Ja ei sitten tullut mieleen, että voi käyttää jotain toista shakkipeliä kuin tuollaista arveluttavaa.
Shakki on kuitenkin kahden ihmisen välinen peli jolloin se vaatii kontaktin luomisen.
Ja ennenkuin pikkup€rkeleet huomaavat voi shakilla myös leikkiä pelaamalla tietokonetta vastaan.
Voe, voe simppeleitä!
Oli käyttis mikä hyvänsä niin aina niistä löytyy aukkoja, joita kautta laite voidaan tartuttaa käyttäjän siitä tietämättä - toisissa helpommin, toisissa vaikeammin, mutta silti kaikki ovat saastutettavissa ja hyväksikäytettävissä.
Jos käyttäjä vielä lataa ties mitä ties mistä on tartunta enemmän kuin todennäköinen ajan mittaan.
Virustorjunnan hyöty ei ole vain suojata omaa laitetta vaan estää haittaohjelmien leviäminen tiedostonvaihdon kautta muille - et siis suojaa vain omaa persettäsi vaan vähennät muiden riskiä tartuntaan kauttasi - luulisi tämän olevan aika selkeää kaikille, mutta näköjään ihmiset elävät kuplassaan ja kaikki on vain minäminäminä...
"mutta silti kaikki ovat saastutettavissa ja hyväksikäytettävissä."
Ei ole. Tarvitsee aina sen aukon. Joko ohjelmiin tai käyttäjään.
"Virustorjunnan hyöty ei ole vain suojata omaa laitetta vaan estää haittaohjelmien leviäminen tiedostonvaihdon kautta muille"
Ulkoiseen viestintään käytetään sähköpostia ja sitä varten postipalvelimissa on niitä virustutkia skannaamassa niitä tiedostoja.
Sähköposti ei ole se ainoa väline ulkoiseen viestintään ja tiedostojen jakamiseen kuten hyvin tiedät. Sinäkin olet varmaan käyttänyt tor-verkkoa ja tikkuja tiedostojen siirtämiseen koneesta toiseen.
Ja kuten sanoin - jokaisessa käyttiksessä on aukkoja, joita hyödyntäen laite voidaan saastuttaa käyttäjän sitä tietämättä, joten vastauksesi oli tyhjä ja tyhmä.
"Sähköposti ei ole se ainoa väline ulkoiseen viestintään ja tiedostojen jakamiseen kuten hyvin tiedät."
Sähköposti on käytännössä ainoa jolla se ulkoinen vietintä tehdään. Tiedostoja voi sitten jakaa esim. nettisivulla jos siltä tuntuu mutta sellaisissa tapauksessa ne tiedostot on tehty organisaation sisällä, puhtailla koneilla ja tiedostot ovat silloin tietysti puhtaita viruksista.
Sähköposti liitteitä tulee ja menee ja niitä välitetetään eteenpäin sellaisenaan, alkuperän ollessa tuntematon.
"Ja kuten sanoin - jokaisessa käyttiksessä on aukkoja, joita hyödyntäen laite voidaan saastuttaa käyttäjän sitä tietämättä, joten vastauksesi oli tyhjä ja tyhmä."
Ne aukot pitäisi olla jonkun tiedossa.