näitä jengipahoinpitelyjuttuja. Ilta-lehdessä on toinen tilanne. Tästä tulee väkisinkin mieleen, onko Ilta-Sanomat asenteellinen.
Ilta-Sanomissa ei kommentoida
tahallista
967
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
siis lukujat eivät saa kommentoida näitä jengitappeluita Ilta-Sanomissa.
ILta-lehden kommentointikin suljettiin. Mamuista ei saa keskustella.
Miksi lehtien kommentointi palstoilla ei saa keksustella asioista jotka koskettaa suomalaisia.
Se ei ole sananvapautta jos ei kantasuomalaiset saa kertoa mielipidettään julkisesti asioista.
Lööppilehdet ovat poliitikoiden talutusnuorassa, tästä on kirjoiteltu aiemminkin. Nyt halutaan antaa mediassa yksipuolista tietoa tästä rikollisjengiasiasta.
Sananvapaus ja julkaisuvapaus eivät ole sama asia. Voitte perustaa omat medianne ja jos niitä koskeva lainsäädäntö ei miellytä, vaihtakaa lainsäätäjät.
Tärkeintä näyttäisi olevan, että Ladenin haamu elää dokumenteissa ja uutisissa. Vastikään näytettiin "yhdysvaltain kutsumuskohtalo". Siinä vaiheessa kun tuli osio Ladenista, oli pakko vaihtaa kanavaa. Eräät suomalaiset kävi afganistanis kysymässä kuka tämän niminen mies oli - kukaan ei tuntenut. Lopulta yksi muisti, että kyseinen hemmo oli keskiajalla elänyt rosvopäällikkö. Milloin yle lopettaa amerikan levittämät sadut? Ei niin pitkään kun amerikka on olemassa. Alkaida on keksitty. Se, mikä afganistanis riehu, oli talet. Mikä oli syy amerikalle hyökätä sinne? Maalla ei ole öljyä. Talet alko tuhoamaan unikkopeltoja. Heroiinin maailmanmarkkina hinta nousi liian korkealle.
Juuri näin. Ja ne saatatan Ylen fiksut törsäsivät vielä meidän veronmaksajien rahoja siihen paskaan "dokumenttiin". Turha kitistä yhteiskunnan kuppareiden, kun noin huonosti saamansa almut sijoittavat. Yle alkaa muutoinkin olla journalistisesti saastalehti Iltasanomien tasoa.
Yleensäkin suomalainen media kaikkineen karmeudessaan on hyvin asenteiltaan alueellisesti vääristynyttä että poliittisesti myös. Rahaa media tottelee nöyrästi ja tuo julki sen kuka tai mistä tahosta on eniten hyötyä toiminnan jatkuvuudelle. Myös niin kaupalliset kuin veroilla tuotettu julkinen media kuuluu samaan kategoriaan olkoonpa se Mtv tai Yle tahi yksityinen palvelun tarjoaja.
Käytännössä mamukeskustelua on kova paikka valvoa, kun moderaattori ei välttämättä tiedä, missä kulkee raja. Tuo tarkoittaa, että se vie kauheasti aikaa. Medialle on helpompi vain sulkea keskustelu ruksamaalla kohta "ei kommentointia" siellä koodauspuolella.
Kommentointi menee helposti hankalaksi, se maksaa, juttu venyy saitin etusivulla pitkään ja tuloille välttämättämiä mainoksia ei voi laittaa silloin, kun on syrjintävaaraa. Siinä on tappion minimoinnista kyse, kun ei sallita tuohon kommentointia.