http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000005153947
Fasismista ja lautasantenneista
Kirjoittanut: Aabra-ham 28.10.2004 klo 12.08
>>Kun lukee tämän palstan eskojen ja monen muun kristityksi itseään mainostavan viestejä, kristinuskosta jää fasistinen ja rasistinenkin kuva.
~~~~~~~~~~
Yhtään fasistista tai rasistista viestiä et minun taksteistäni löydä. Olet surkea valehtelija.
Nyt minä haastan sinut näyttämään väitteesi toteen!!
Fasismista ja lautasantenneista
Kirjoittanut: Aabra-ham 28.10.2004 klo 12.08
>>Kun lukee tämän palstan eskojen ja monen muun kristityksi itseään mainostavan viestejä, kristinuskosta jää fasistinen ja rasistinenkin kuva.
~~~~~~~~~~
Yhtään fasistista tai rasistista viestiä et minun taksteistäni löydä. Olet surkea valehtelija.
Nyt minä haastan sinut näyttämään väitteesi toteen!!
Vastaukset 56
Vanhimmat
ymmärtääkö esko, mitä fasismi ja rasismi oikein ovat.
Eli: Jospa Esko kertoisi omin sanoin, mitä hän oikeastaan ymmärtää
a) fasismilla
ja
b) rasismilla
Sitten voimme jatkaa. Sitä ennen on turha vastata tuohon haasteeseen, koska ei ole varmaa, tuleeko vastaus ymmärretyksi.
Saat kertoa itse omin sanoin. Minä en tule sinua ollenkaan auttamaan. Olet ilmeinen hölmö, kun pyydät tuollaista.
Lauseeni "Kun lukee tämän palstan eskojen ja monen muun kristityksi itseään mainostavan viestejä, kristinuskosta jää fasistinen ja rasistinenkin kuva" taisi jäädä Eskolle hieman hämäräksi, kun ei hän oikein osaa edes selittää, mitä fasismi ja rasismi ovat.
Sitten kun nämä asiat alkavat olla jollain tapaa Eskolla selvillä, voidaan palata asiaan.
HAHAA!!
Turvaudut omien tekstiesi uudelleen selittämiseen. Tässä sinulle selvää tekstiä: Olet tämän palstan surkein valehtelija. Kylläpä olet surkuteltava!
Kirjoitat ensin kovat herjat ja sitten peräännyt selittelyihin.
Missä se rasismi ja fasismi sitten on? Vastaa tähän!
missä Esko nyt näki minun selittävän uudelleen omia tekstejäni? Oliko nytkin liian vaikea viesti, vaikka siinä oli vain pari lausetta?
>>Missä se rasismi ja fasismi sitten on? Vastaa tähän!>>
Kuten sanottua, vastaan sitten, kun olet osoittanut ymmärtäväsi, mitä fasismi ja rasismi oikeastaan ovat. Sitä ennen se on turhaa sinun kohdallasi.
Minun tekstejäni et uskalla lainata tänne vääristelemättä.
Tiesitkö että temppusi nro 1 oli käytössä silloin kun olin vielä yläasteella.
tyyliin: Ope ei ite tiiä ku kysyy meilt.
Sulle nyt tässä paljastan että kyllä ne opet tietää mitä kysyy.
>>Saat kertoa itse omin sanoin. Minä en tule sinua ollenkaan auttamaan. Olet ilmeinen hölmö, kun pyydät tuollaista
vierasta ja itsellesi käsittämätöntä uskontoa herjaavissa teksteissäsi mitään pahaa näe?
Minun tekstini ovat hyviä.
tyytyväinen. Ei ole itsearvostus kovin korkealla.
Olet kuin pikkulapsi, joka on onnistunut saamaan huomiota itseensä heittämällä ikkumaan metalliauton. Sekin on tyytyväinen.
Olet sinä aabraham melkoinen lusmu. Kun Karim uhkailee kurkunleikkaamisella sinä olet hiljaa, mutta kun minä sitän yksittäisin muslimivastaisen mielipiteen jostakin murhasta jossain ruotsissa niin sinä teet innokkaasti rikosilmoitusta. jätkässä on miestä ilmoitella mielipideasiasta, mutta sitten kun joku muu uhkaam urhaamisella niin sinä et tee mitään.
Edelleenkin voit minun puolestani tehdä rauhassa rikosilmoituksen/tutkintapyynnön kirjoituksestani, mutta tiedä sitten se, että kiinnijäämiseni on äärettömän epätodennäköistä, kas kun en kirjoittele kotikoneelta enkä ole ilmoittanut täällä edes nimeäni tarkasta asuinpaikasta puhumattakaan. Eikä teksteissäni ole käsitykseni mukaan mitään rikollista ja jos onkin, niin poliisilla ei ole oikeutta puuttua sananvapauden käyttämiseeni millään lailla.
>>>>Turvaudut omien tekstiesi uudelleen selittämiseen.Olet tämän palstan surkein valehtelija>>Kylläpä olet surkuteltava!>>>Kirjoitat ensin kovat herjat ja sitten peräännyt selittelyihin.
>>>>Olet sinä aabraham melkoinen lusmu>>Kun Karim uhkailee kurkunleikkaamisella sinä olet hiljaa, mutta kun minä sitän yksittäisin muslimivastaisen mielipiteen jostakin murhasta jossain ruotsissa niin sinä teet innokkaasti rikosilmoitusta.
...ei tajua minkälainen hän on itse henkilönä täällä
en enää kommentoi mainittua viestiä. Sen laillisuuden tai laittomuuden tutkikoot ne, joille asia kuuluu. Jos se on vain viaton mielipide, viestijällä ei ole mitään syytä pelätä. Sananvapaus tarkoittaa sitä, että Suomessa ei ole ennakkosensuuria, mutta myös sitä, että julkisesti ilmaistuista mielipiteistään on kannettava täysi vastuu.
"Sen laillisuuden tai laittomuuden tutkikoot ne, joille asia kuuluu. Jos se on vain viaton mielipide, viestijällä ei ole mitään syytä pelätä. Sananvapaus tarkoittaa sitä, että Suomessa ei ole ennakkosensuuria, mutta myös sitä, että julkisesti ilmaistuista mielipiteistään on kannettava täysi vastuu."
Voi olla Aabraham, mutta minä kieltäydyn kantamasta vastuun kirjoituksistani koska MIKÄ TAHANSA rasistinen kirjoittaminen on sallittua taistelussa islamia vastaan. Teen oikein, enkä suostu kantamaan oikeudellista vastuuta mistään.
Saat olla varma, että jos poliisilta tulee kutsu saapua kuultavaksi niin lähden maasta vähin äänin.
Oikeus ei tule saamaan minua vastuuseen kirjallisesta rikoksesta muslimeja kohtaan, sillä oikeus ei ansaitse oikeuden tapahtuvan. Minä päätän mitä kirjoitan ja mitä sanon, kukaan ei voi arvostella, ei ainakaan kukaan Suomalainen. Suomen kansa petti Suomen liittymällä EU-jäseneksi perustuslakimme vastaisesti. Näin ollen velvollisuus noudattaa lakia ei enää koske minua, joka olen aito Suomen mielinen Suomalainen. Ja jos koskee, kieltäydyn noudattamasta lainsäädäntöä joka kieltää toisten uskontojen ja kansojen herjaamisen. Suomi on maa Suomalaisille, muslimeista saa sanoa mitä haluaa vaikka se olisi miten törkeää herjaa tahansa.
Todennäköisyys väitteillesi tekstiesi tasapainoisuudesta on hyvin heikko.
sitten sinä valehtelet... tai olette ymmärtäneet toisenne täysin väärin. Mutta muistutan sinuakin, että Jumala tuntee sydämemme ja Hän tietää totuuden.
Jatkuva toiminta
Kirjoittanut: Aabra-hamhttp://galleria.suomi24.fi/Aabra-hamhttp://galleria.suomi24.fi/Aabra-ham 28.10.2004 klo 19.15
Jos joku kirjoittaa jatkuvasti sellaisia tekstejä, joissa hän nimittelee tietyn kansanryhmän syvästi kunnioittamaa profeettaa pedofiiliksi, irstaaksi, huoripukiksi ja murhaajaksi, sanoo heidän uskontonsa olevan perseestä ja peräisin paholaisesta, terrorismiuskonto jne., ja jos tämä samainen henkilö ilmoittaa olevansa kristitty, olen todellakin taipuvainen ajattelemaan, että hänen _henkilökohtainen_ kristillisyytensä on luonteeltaan rasistista ja fasistista.
Sitä paitsi tällainen henkilö rikkoo kaiken aikaa Suomen lakia eli toimii rikollisesti.
Enhän väitäkään muuta. Sanoin vain Eskolle, että joko hän on oikeassa tai sitten sinä olet oikeassa. Ja että Jumala tietää sen, ja se on mielestäni tärkeintä.
Oletan myös, että kun Esko sanoo olevansa kristitty, niin hänellekin saattaisi tämä juttu olla tärkeintä. Hänhän tietää, että tämä maallinen elämä on hetken aikaa, ja tietää myös, että tuleva on ikuista. Siksi oletan myös, että hän hiukan varoisi sanojaan, jos muistaisi, että turhaan ei saisi syytellä ketään henkilöä millään pahalla sanalla. Ja että Jeesus (SAAS) kehoitti kärsivällisyyteen.
Aabraham, on hyvä, että edes sinä muistutat välillä siitä asiasta. Vaikka Esko ei omin sanoin tee mitään väärää, niin ehkä hänkin huomaa jotain, kun näitä huomautuksia tulee tarpeeksi usein. Ainakin toivon niin, sillä muuten hän on kuin kolmivuotias taapero, joka varastaa tikkarin, mutta ei ymmärrä tehneensä mitään väärää.
..."kolmivuotias taapero, joka varastaa tikkarin, mutta ei ymmärrä tehneensä mitään väärää."
No, ei se varastaminen aina ole väärin. Minä en ole enää vuosiin maksanut mitään elokuvista, tietokoneohjelmista ja musiikista, kas kun kaiken saa ilmaiseksi netistä. Varastamista kyllä, mutta väliäkö sillä? Rahaa säästyy toisinaan paljonkin. Joku Adoben ohjelmapaketti voi maksaa 5000-15000 euroa, netistä koko paketin saa hintaan 0euroa. Ja kun ottaa kymmeniä ohjelmia niin alkaa säästyä vähän helvetisti rahaa.
DVD-leffa maksaa 10-25 euroa, netistä saa vaikka tuhat leffaa ilmaiseksi (no joo, laajakaista yhteyden hinnalla). Ei mene rahaa sitten elokuviinkaan. Musiikista on turha maksaa, se on hyödyke jonka pitäisi olla ilmaista kaikille.
Ylipäätään internetistä varastelu on harmiton ja ei aidosti rikollinen huvi. Sen minkä saa ilmaiseksi pitää ottaa ilmaiseksi. Jos olisin pannut tilille netti-imutuksella säästämäni rahat talteen niin voisin varmaan nyt ostaa uuden business-tasoisen Mersun tai Jaquaarin.
Täällä saa todellakin muslimin näkökulmasta sellaisen kuvan, että ei-muslimit ovat rasistisia (mutta ei onneksi kaikki). Jos mielestäsi et ole ollut rasistinen, niin, miksi tekstisi välissä haukut meitä. Mutta et näemmä pidä tällaisia tekstejä rasisteiksi:
"ISLAM ON PERSEESTÄ"
(ja tuo oli vain pieni esimerkki tämän keskustelupalstan kävijöistä)
Tuo oli viittaus yleiseen infoon islamista tällä palstalla. Niinhän se tavallisesti sanotaan. Muslimitkin näyttävät sen osaavan.
>>miksi tekstisi välissä haukut meitä.
En minä hauku muslimeita yleensä. On välttämätöntä tehdä ero islamin ja muslimin välillä. Islam on oppi ja muslimi on ihminen. Ihmisiä on turha haukkua. Ihmiset voivat muuttaa mieltään. Sensijaan kirjaan kirjoitettu oppi ei voi muuttua koskaan. Kaikenlaisia kirjoja saa arvostella. Koraani ei ole mikään poikkeus. Raamatun arvosteluun on jo totuttu. Muslimeilla on hassu luulo, ettei islamin oppia saisi arvostella.
Tiedän kyllä hyvin, että ihmiset ottavat uskontonsa arvostelun kuin itseensä kohdistuvana.
Kuitenkin islamin arvostelu on välttämätöntä, koska se ei ole vain uskonto. Se on myös politiikkaa. Jos meidän yhteiskunta pyritään muuttamaan islamilaiseksi, siitä on ensin keskusteltava.
>>AABRAHAM ON OIKEASSA, ESKO!
Aabraham valehtelee hyvin paljon. Siitä hän on taas jäänyt kiinni. Samalla lailla olen tehnyt jo monta kertaa aikaisemminkin.
Jatkuva toiminta
Kirjoittanut: Aabra-ham 28.10.2004 klo 19.16
Jatkuva toiminta
Kirjoittanut: Aabra-hamhttp://galleria.suomi24.fi/Aabra-hamhttp://galleria.suomi24.fi/Aabra-ham28.10.2004 klo 19.15
Jos joku kirjoittaa jatkuvasti sellaisia tekstejä, joissa hän nimittelee tietyn kansanryhmän syvästi kunnioittamaa profeettaa pedofiiliksi, irstaaksi, huoripukiksi ja murhaajaksi, sanoo heidän uskontonsa olevan perseestä ja peräisin paholaisesta, terrorismiuskonto jne., ja jos tämä samainen henkilö ilmoittaa olevansa kristitty, olen todellakin taipuvainen ajattelemaan, että hänen _henkilökohtainen_ kristillisyytensä on luonteeltaan rasistista ja fasistista.
Sitä paitsi tällainen henkilö rikkoo kaiken aikaa Suomen lakia eli toimii rikollisesti.
>Islam on oppi ja muslimi on ihminen.
No voitko kertoa, oliko kuvailemasi kivitysteloitus ihmisten vai Islamin opin mukainen?
Jos opin, kaivappa jostain muutama Koraanin aya tai autenttinen hadith, niin et näytä _ihan_ tyhmältä.
Epäilen, ettet kykene siihen vaan jatkat urallasi tyhjänpuhujana ja valehtelijan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000005144013
Erehdyt, hvyä veli
Kirjoittanut: Muslim 28.10.2004 klo 17.14
Aloita lukeminen siitä.
Lisää:
http://www.iran-e-azad.org/stoning/index.html
http://www.iran-e-azad.org/stoning/women.html
Valehteletko taas vai etkö ymmärtänyt kysymystä?
Kuvailusi: "Jos siitä kuopasta pääsee karkuun, niin haudataan uudelleen ja kivitetään taas. Joku on ammuttu siihen paikkaan. Ainakin yksi mies ja yksi nainen oli päässyyt ylös kuopasta ja alkanut juosta karkuun."
Sitten kysyin: "Onko sinulla todisteita siitä, että kyseessä on islamilainen rangaistus vai oletko edelleen tyhjänpäiväinen suunsoittaja ja valehtelija?"
Vastasit: "Kyseessä on islamilainen rangaistus. Olet tyhjänpäivinen suunsoittaja ja valehtelija."
Sitten sanoin: "Ei ole kyse siitä tehdäänkö niin vai ei. Kyllä tehdään. "Unohdit" kuitenkin esittää todisteet rangaistuksen islamilaisuudesta."
Sitten käytit perusteluna Iranin papistoa: "Se rangaistus on islamilainen. Irania hallitsevat islamilaiset papit ja he tekevät sitä uskontoa käytännössä."
Mitä tulee pappien käyttämiseen todistee totesit itse, että ihmiset ja oppi on kaksi eri asiaa. (Aika viisasta kumota itse omat väitteet ja sitten vielä tukeutua niihin myöhemmin...)
Näin ollen kysyin: "No voitko kertoa, oliko kuvailemasi kivitysteloitus ihmisten vai Islamin opin mukainen?"
Saisiko tällä kertaa todisteet Koraanista ja autenttisesta sunnasta vai jatkatko tyhjänpäiväisenä suunsoittajana ja valejtelijana?
Sinulla on nämä ongelmasi, mutta ne eivät ole minun ongelmiani. Kun islamilainen papisto toimeenpanee kivitysrangaistuksia, ne ovat islamilaisia. Parempia islamin tulkitsijoita ei tiedetä. Sinä et ainakaan ole sellainen, eikä sinulla ole valtaa. Todellista islamia on siellä, missä islam on myös vallassa.
>Kun islamilainen papisto toimeenpanee kivitysrangaistuksia, ne ovat islamilaisia.
Kun kristityt pommittavat Hiroshimaa, kyseessä on kristillinen pommitus. Asia selvä.
>Sinulla on nämä ongelmasi, mutta ne eivät ole minun ongelmiani.
Et siis vastaa sanoistasi ja katsot oikeudeksesi valehdella. Asia selvä.
>Parempia islamin tulkitsijoita ei tiedetä.
Tälle sinulla ei ole todisteita, joten valehtelt.
>Todellista islamia on siellä, missä islam on myös vallassa.
Mutta koska sinulla ei ole todisteita siitä, että näin on Iranissa, syyllistyt valehteluun. Kuten itse sanoit, oppi ja ihmiset ovat kaksi eri asiaa. Vai oliko se valhe?
Missään minun teksteissäni ei ole valheita.
>Missään minun teksteissäni ei ole valheita.
Sinut on todistettu valehtelijaksi moneen kertaan. Tuo kivitystuomiojupakka on vain pieni sivujuonne.
Onko USAn sotilasjohto ilmoittanut olevansa kristillinen liike?
Pane todistukset siitä tänne.
Olet esittänyt mm. että mulsimilla on lupa harrastaa seksiä palvelijan kanssa ilman tämän suostumusta. Tämä on suorassa ristiriidassa Koraanin kanssa ja siis valhe.
Älyttömiä ja valheellisia väittetäsi on palstalla kymmenittäin, mutta käsitellään niitä huomenna, inshallah.
>>Älyttömiä ja valheellisia väittetäsi on palstalla kymmenittäin, mutta käsitellään niitä huomenna, inshallah.
Kun esität tällaisen syytöksen, siinä pitäisi olla minun tekstini samassa yhteydessä. Kun sitä ei ole, se jo osoittaa sinut herjaajaksi. Sinulta puuttuu kaikki hyvä käytös täydellisesti. Sellaisia ei enempää Suomeen haluta.
Muslimit voidaan pakottaa noudattamaan ihmisoikeuslainsäädäntöä ja perustuslakia, mutta käytöstapoja on epäoikeudenmukaista vaatia. Enhän minkään suostui noudattamaan Suomen lakia siltä osin kuin se koskee rasistista kirjoittamista. Aabraham hermostui sen verran, että teki yhdestä viestistäni rikosilmoituksen. Minä jatkoin erityisen törkeää huonoa käytöstä kieltäytymällä suoralta kädeltä yhteistyöstä poliisin ja tuomioistuimen kanssa. Aion myös pitää päätökseni enkä osallistu edes kuulusteluun mikäli poliisi katsoo hyväksi aloittaa esitutkinnan tapauksestani.
Saa sitä käyttäytyä huonosti, niin kauan kuin ei toimi käytännössä. Karim menee käytännön puolelle uhkaamalla kurkun viiltelyllä, minä en ole uhannut ketään. Ja silti Aabraham tekee rikosilmoituksen. Fine!
Luulisi, että sitä saisi edes vittuilla rauhassa, mutta siitähän joutuu rikosoikeudelliseen vastuuseen jos joku Aabraham pääsee päättämään asiasta...vaan kun en joudu, minä voitan vaikka pakenemalla oikeudelta. En maksa killinkiäkään sakkoja.
En saa oikein selvää, oletko saanut kutsun kuulusteluihin poliisin luokse. Jos olet, olisi parasta mennä ja selittää asia rauhallisesti. Jos vastustat poliiseja, sekin on sinulle haitallisista.
Missä se sinun tekstisi on?
Kutsu saapua kuultavaksi ei ole vielä kolahtanut postiluukkuun, mutta Aabraham teki ilmeisesti rikosimoituksen ja poliisi siis aloittaa asian tutkimisen. Tässä on se teksti josta Aabraham teki rikosilmoituksen:
no, periaatteessa oikeus tapahtui
Kirjoittanut: mies -81 27.10.2004 klo 16.23
Nyt esitän aika hurjan mielipiteen: Oikeus tapahtui tässä tapauksessa jossakin määrin. Muslimit ovat leikanneet kurkkuja ja videoineet tekonsa. Tässä tapauksessa ei-muslimi maksoi takaisin samalla mitalla, ihan oikeudenmukaisesti minun mielestäni. Tietenkin on periaatteessa väärin koskaa muslimin näköisille summittaisesti, mutta muslimit ovat itse syypäitä siihen, että väkivalta ja inho islamilaisia vastaan kiihtyy. Lopettakaa muslimit kristittyjen vainoaminen ja tappaminen niin saatte olla itse rauhassa.
-------------------------------------------------
En tiedä mitä rikollista Aabraham tässä nyt näki, mutta ilmeisesti mielipiteeni oli sitten rikosilmoituksen arvoinen.
Ja kyllä, vastustan poliisia silloin kun rikosasia koskee itseäni. En suostu maksamaan sakkoja enkä mene vankilaan rasistisesta kirjoituksesta johon minulle takaa oikeuden sananvapauslaki.
Ei tuo vielä näytä olevan rikos, kun et enempää lisää siihen. Tuo on vain aika sopimatonta arvostelua tuosta tapauksesta. Mutta tyhmyydestä ei sakoteta. Se jää vain huonoksi tapauksen arvosteluksi. Sekin on aivan ennenaikaista, kun ei tiedetä, kuka sen teki ja mistä syystä.
Älä reuhaa enempää negatiivisten tunteiden kanssa. Se ei auta missään asiassa, eikä tällä palstallakaan.
Niin. Minä en pyrkinyt tietoisesti tekemään rikosta arvostellessani tuota tapausta. Aabraham koki kirjoitukseni rikolliseksi vaikka _en yllyttänyt ketään mihinkään_, esitin vain henkilökohtaisen mielipiteen johon pitäisi Suomessa olla oikeus sananvapauslain nojalla. Mutta koska kyseessä on silti rasistinen teksti niin poliisi saattaa jopa intoutua tutkimaan asiaa. Ei kiinnostaisi maksaa sakkoja/mennä vankilaan siitä, että esitin mielipiteen. Nyt vaara on olemassa ja minun on varauduttava pakenemaan oikeutta vaikka ulkomaille.
En usko tapauksen kiinnostavan poliisia ollenkaan. Vaikka saisitkin kutsun tulla selittämään, ei se mitään vaarallista ole. Ulkomaille pakeneminen maksaisi enemmän kuin sakko asiasta. En usko tuosta tulevan yhtään mitään.
Muista rötöksistäsi voi tullakin sakkoaja, jos ne huomataan.
>Kun sitä ei ole, se jo osoittaa sinut herjaajaksi.
Esko 24.10.-04 19.37: "Orjan kehoon oli hänen isännällään oikeus milloin vain halusi."
Siinä on ihan selvä tapaus. Olet valehtelija, eikä se näytä miksikään muuttuvan.
Myös minun nimittämiseni herjaajaksi oli valhetta.
>>Myös minun nimittämiseni herjaajaksi oli valhetta.
Erittäin harvoin olet kirjoittanut sellaisen viestin, jossa et yritä herjausta. Herjaaminen on pääasiallinen vaikutuskeinosi. Tässä on vähän näytettä kyvyistäsi;
- Onko sinussa jokin vikana, kun kerta toisensa jälkeen heittelet kommentteja asioista, joista et paljon tajua?
- Etkö osaa lukea?
- Osaatko vastata rehellisesti?
- Oletko ihan täyspäinen?
- Onko sinussa jokin vikana, kun kerta toisensa jälkeen heittelet
- Mutta miten sinä sen tajuaisit...
- Osaatko vastata?
- Voitko vastata yhdellä sanalla?
- ajattelmaan joutuminen ahdistaa sinua. Ajattelemattomuus onkin lausuntojesi ja mielipiteittesi ominaispiirre.
- Etkä tietenkään osaa käyttää hakukoneita.
- kiemurtelet.
- Oletko oikeasti tyhmä vai esitätkö vain?
- Niin. Normaali-ihmisille sanojen merkitykset jäävät mieleen jo koulussa, sinulle ilmeisesti ei.
- Olet mielestäni jotenkin häiriintynyt.
- Teet vain itsesi tyhmäksi.
- Onko sinussa jokin vikana, kun kerta toisensa jälkeen heittelet kommentteja asioista, joista et paljon tajua?
- Voisin malliksi laittaa muutaman esimerkin, mutta kokemuksesta voin sanoa, ettei siitä ole hyötyä.
- Tuleekin mieleen sanonta, jonka mukaan tyhmä ja oppimaton voi olla ymmärtämättä mitä vaan tyhmyyttään ja oppimattomuuttaan.
- Olet säälittävä, mutta hei, hedelmistään puu tunnetaan.
- ...joista sinä et todennäköisesti tajua hönkäsen pöläystä.
- Järjestelykysymys, mutta milläs sinä sen ymmärtäisit.
- Sinua ei voi tekstiesi perusteella pitää älykkäänä,
- Oletko vain tyhmä vai valehteletko taas?
- Heh. Et taida olla ihan täyspäinen.
--Tämä on suorassa ristiriidassa todellisuuden kanssa, mutta koska olet tunnetusti niin tyhmä, ettei todistaminen auta, en viitsi sitä sinun takiasi tehdä.
~~~~~~~~~~
Keskustelun säännöt on täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/ohje/#saannot
Keskusteluissa ei saa:
# Kehottaa ketään rikokseen tai väkivaltaan
# Esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista keskustelijoista.
~~~~~~~~~~~~~~
Muhammedille luvalliset naiset olivat:
33:50. Profeetta, Me olemme totisesti vahvistanut sinun laillisiksi vaimoiksesi kaikki ne, joille olet myöntänyt lesken osuudet, sekä ne, jotka omistat Jumalan antamina orjattarina sotasaaliista, sekä setäsi tyttäret ja isäsi sisaren tyttäret, myöskin enosi tyttäret ja äitisi sisarten tyttäret, jotka kanssani pakenivat vainottuina uskonnon vuoksi; samoin on laillinen vaimosi sellainen uskovainen nainen, joka pyrkii avioliittoon kanssasi, mikäli suostut naimaan hänet. Nämä säädökset ovat nimenomaan sinua, mutta eivät muita uskovaisia varten; me tiedämme hyvin, mitä olemme heille säätänyt vaimoista ja orjattarista. Älköön siis mikään parjaus sinuun koskeko; Jumala on anteeksiantava, laupias.
Laillisia vaimoja olivat siis;
Lesket, orjattaret sotasaaliista, setäsi tyttäret, isäsi sisaren tyttäret, enosi tyttäret,
äitisi sisarten tyttäret, nainen, joka pyrkii avioliittoon kanssasi,
Nämä eivät ole muita uskovaisia varten.
Lisäksi oli oikeus palvelustyttöihin ja orjattariin.
Onko sinulla näyttöä siitä, että orjattarien makaamiseen ei Muhammedilla olisi ollut oikeutta?
>Onko sinulla näyttöä siitä, että orjattarien makaamiseen ei Muhammedilla olisi ollut oikeutta?
Tästä ei ollut kysymys. Oli kyse isännän rajoittamattomasta oikeudesta orjan ruumiiseen.
24:33: "Älkää pakottako orjatyttöjänne tämän maailman voitonhimon houkuttelemana haureuteen, jos he haluavat viettää siveätä elämää."
Yksinkertaisesti valehtelit.
Olet "unohtanut" antaa todisteet valehtelustani. Ei yllätä.
>>>>Onko sinulla näyttöä siitä, että orjattarien makaamiseen ei Muhammedilla olisi ollut oikeutta?
>>Tästä ei ollut kysymys. Oli kyse isännän rajoittamattomasta oikeudesta orjan ruumiiseen.
Kirjoitin isännän oikeudesta. Tekstini on tässä:
~~~~~~~~~~~~~~~~
kysymys
Kirjoittanut: Esko 24.10.2004 klo 19.37
Orjan kehoon oli hänen isännällään oikeus milloin vain halusi."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000005108238#22000000005108238
~~~~~~~~~~~~~~~~
Sinä väitit näin:
~~~~~~~~~~~~~~
Tästä ei ollut kysymys. Oli kyse isännän rajoittamattomasta oikeudesta orjan ruumiiseen.
24:33: "Älkää pakottako orjatyttöjänne tämän maailman voitonhimon houkuttelemana haureuteen, jos he haluavat viettää siveätä elämää."
Yksinkertaisesti valehtelit.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Tuo Koranin jae viittaa selvästi protituutioon. Siinä ei ole kysymys isännän oikeudesta maata orjatyttönsä.
Kylläpä olet kummallinen tapaus.
>Tuo Koranin jae viittaa selvästi protituutioon. Siinä ei ole kysymys isännän oikeudesta maata orjatyttönsä.
Siinä on nimenomaan kysymys prostituutiosta. Koska Islamissa orjan asema isäntään sisältää elatusvelvollisuuden, seksiin pakottaminen on pakkoprostituutiota.
Voisitko kertoa meille kaikille tätä purkaustasi koskien; "Jos joku kirjoittaa jatkuvasti sellaisia tekstejä, joissa hän nimittelee tietyn kansanryhmän syvästi kunnioittamaa profeettaa pedofiiliksi, ...", miksi sinä nimittäisit lähes viisikymppistä miestä, joka ottaa vaimokseen kuusivuotiaan pikkutytön ja yhtyy häneen lapsen ollessa seemiläisen laskutavan mukaan 9-, meikäläisen mukaan 8-vuotias?
Onko kyse pedofiliasta, vai paniko Muhammad Aisha-lapsosta näkemyksesi mukaan vastenmielisyyttä tuntien, hampaat irvessä (no, todennäköisesti joka tapauksessa) ja velvollisuudesta?
Odotan vastaustasi mielenkiinnolla.
>>Älyttömiä ja valheellisia väittetäsi on palstalla kymmenittäin, mutta käsitellään niitä huomenna, inshallah.
Missä viipyy selvitys näistä?
No nyt kun olet aloittanut nimittelyn itsekkin oletan, ettet enää valita sinuun kohdistuvasta nimittelystä.
Mitä taas tulee älyttömyyksiesi käsittelyyn, teen niin, kunhan aika sallii, inshallah.
>>No nyt kun olet aloittanut nimittelyn itsekkin oletan, ettet enää valita sinuun kohdistuvasta nimittelystä.
Sinun tekstisi on poistettu ja sitä tulee jatkumaan. Minä en salli sinun riehua täällä kuritta. Palstan säännöt ja kontrolli riittävät sinun kurissa pysymiseksi.
>Sinun tekstisi on poistettu ja sitä tulee jatkumaan.
Mikä teksti poistettiin?
Katsele tämän päivän tekosiasi.
"Länsimaailman pitäisi pikkuhiljaa heräillä käymään maailmansotaa islamia vastaan kaikkialla maapallolla jotta islamista päästäisiin."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000005179505
kysymykseen.
Von vastata uudestaan, jos esität kysymyksesi hieman asiallisemmalla tavalla. Termi "purkauksesi" on halpaa ja kehnoa retoriikkaa.
Odotan mielenkiinnolla.