Joko tämän lääkärin toimista (uv-valo, tieteelliset faktat) tehdyn kantelun päätös on tehty?
Valvira Jokivärkkilä
jejjjfuurr
42228
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
En tiedä, mutta Vatikaaniin on lähetetty viesti näistä ihmeellisistä immenkalvon uudelleen kasvuista.
Siellähän ne Vatikaanissa hyppivät ilosta seinille moisen keksinnön ansiosta !
Mutta mitä epäluuloa saakaan aikaan esim. muslimivalitoissa...koskaan et voi olla varma.......
Kiitos Joki-Värkkilän, nyt voivat kaikki olla varmoja että kalvot kasvavat takaisin jatkuvista penetraatioista huolimatta ja kuka tahansa voidaan tuomita raiskaamisesta pelkän suullisen väitteen perusteella.
Muslimivaltioissakin voidaan nyt harrastaa esiaviollista seksiä ilman kiinnijäämisen pelkoa.
No tämän ihmeen äärellä varmaan paavikin viettää tovin aikaa ja päättää, mitä tehdä. Yksi saattaisi mennä tilastollisena ihmeenä, mutta useampi.....
Avatkaa hieman, mikä tää juttu oikein on?
Mennyt multa ohi korvien/
Mikä tää juttu oikein on? Helkkarin hyvä kysymys.
Valitettavasti en osaa auttaa. Multa meni pahasti yli ymmärryksen ja niin monella muullakin
Eikös avaus koske sitä, että Joki-Värkkilän kotitekoisista puoliuskonnollisista metodeista on tehty kantelu ?
Minna Joki-Erkkilä, joka on tutkinut Auerin raiskaamaksi väitetyt lapset, on löytänyt vain ehjiä immenkalvoja. Minna Joki-Erkkilän selitys tälle on, että lapset on raiskattu, mutta immenkalvot ovat kasvaneet takaisin.
Suomen lapsilla kasvaa immenkalvot raiskauksista huolimatta.
Siis Joki-Värkkilän mukaan...
ALLELUJAAA! Mulle kanssa.
Edes Joki-Värkkilä ei pysty auttamaan SINUA...
No mikäs ihme se on.. Jeesuksen 14veellä teiniäidilläkin immenkalvot oli kasvanu takas sen jälkeen kun se oli tullu paksuks isä Aadamille/ArkkienkeliMiikaeelille.
"isä Aadam, Aadam, joka silloin tunnettiin arkkienkeli Miikaelina, kohtasi neitsyt Marian ja siitti Jeesuksen lihassa samalla tavalla kuin kaikki ihmiset siitetään"
Eihän siitä oo kun reilut 2000 vuotta kun viimeks immenkalvot kasvo takas.
Se kuuluu jaloPalovaaran 2000-luvun ihmeisiin.
Voi hyvä luoja! Onks toi totta et joku lekuri on puhunut tommosta soopaa et immenkalvot kasvaa takas? Vedätättekös täällä ja panettelette lekuria jopa nimeltä mainiten?
tämähän on ollu jo pitkään tiedossa, uskomatonta
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/185
Onsk tää niskasaari joku Annelistien raamatu vai?
Tässä täytyy nyt olla jokin väärinkäsitys. Raamatu on tinkimättömänä ohjenuorana käytössä ihan muilla toimijoilla. Raamatu menee kulemma aina lakien edellekin. Auerin jutuissa tämä järjestys on näkynytkin erityisen selvästi.
Niskasaari on tutkiva journalisti, joka pohjaa juttunsa todellisiin alkuperäisaineistoihin. Valovuoden muita toimittajia edellä asiasisällöissään.
Ai, se onkin Annelistien jumala
sun uniin
No, jos tutkiva journalisti on sinulle jumala.
Näin on marjat. Ja tämän ovat uskoneet myös Turun KäO (äänin 2-1) ja Turun HO (3-0) tuomitessaan Jens Kukan 10 vuodeksi ja Anneli Auerin 7,5 vuodeksi lasten raiskauksista vankeuteen. Lääkäri on Minna Joki-Erkkilä, Valviran luottolääkäri.
Saisko niiden tuomareiden nimet?
Nehän on ihan julkista tietoa.
Jotenkin näissä tuomioissa hämää se että aina sanotaan vaan että KäO tuomitsi, eikä että KäOn tuomari Maija Meikäläinen tuomitsi niin ja näin?
Koska tottakai sillä ON väliä KUKA sen tuomion on antanut!
JOS tuomareiden nimet aina kerrottaisiin, niin voisi paremmin arvioida millä perusteilla tuomari on tuomion antanut.
Esim. kuudenkympin ja kuoleman välillä oleva tuomari ei voi millään ymmärtää että 12-vuotia esiteinipoika nimenomaan näkee jopa hardgorePORNOA älykännyköillään. Varsinkin ne jotka ovat todella taitavia tietokoneiden käyttäjiä olleet jo pienestä saakka ja kykenevät tekemään englanninkielisiin peleihin omia maailmojaan. Tottakai ne osaa löytää vaikka millaista pornoa netistä.
Mikä ihme se on että jopa pienemmätkin lapset jotka näkevät tvstä Kaalimato mainoksen hassunhauskan toukan etsivät netistä että mikä se Kaalimato.com oikeen on?
Eikä mikään ihme ole että tälläisiä katseltuaan esimurrosikäisten vilkas mielikuvitus alkaa laukkaamaan ja ties mitä dildopäässä juttuja alkaa päässä pyöriä.
MLL kertoo "Älypuhelimilla ja muilla mobiililaitteilla lapset pääsevät helposti nettiin missä tahansa ja ilman aikuisen valvontaa. Suuri osa lapsista näkeekin jossain vaiheessa pornografiaa tai eroottisia kuvia netissä vahingossa tai tarkoituksella.
On normaalia, että myös alakouluikäinen lapsi etsii seksuaalisuuteen liittyvistä asioista tietoa omien ajatustensa ja kehityksensä tueksi." Miten tuomarit eivät ymmärrä tätä!?!
"Hovioikeudesta saadun tiedon mukaan Auerin jutun ratkaisukokoonpanoon ovat kuuluneet hovioikeudenlaamannni Simo Simola puheenjohtajana sekä muina jäseninä hovioikeudenneuvokset Kari Lahdenperä (valmistelevana jäsenenä) ja Nina Porkka, esittelijänä on ollut viskaali (tai asessori) Esko Junnila."
Turun käräjäoikeudessa tuomarit olivat:
Tapio Katajamäki (olisi vapauttanut Auerin ja Kukan välittömästi oikeudenkäynnin loputtua) Ei uskonut lasten huuhaatarinoita oikeastaan ollenkaan, hylkäsi lähestulkoon kaikki syytteet. Ainoa täysijärkinen juttua käsitelleistä kuudesta tuomarista.
Elise Salpaoja ja Päivi Ranki olivat tuomarit, jotka antoivat Aueille 7 ja Kukalle 10 vuotta vankeutta.
Ja tietysti 5-läisiä...
Murha jää elokuvassa mysteeriksi, mutta sitä ei jätetä epäselväksi, että aivan piirileikiksi juttu meni, kun murhasyytteen tueksi synnytettiin tarina, syyte ja tuomiot Auerin lapsiin kohdistetusta seksuaalisesta väkivallasta.
Tarinan synnyttämisessä keskiöön nostetaan Anneli Auerin veli, nimellään ja kasvoillaan. Hän ei aluksi uskonut ollenkaan siskonsa syyllisyyteen, mutta saatuaan tämän lapset hoitoonsa, ja totuttuaan suuriin hoitopalkkioihin mieli muuttui. Vanhimman lapsen kanssa sukset menivät pian ristiin, mutta kolmen nuorimman lapsen hoidosta palkkio on 8000 euroa kuukaudessa, puhtaana käteen (Satakunnan käräjäoikeuden tuomion mukaan summa on hieman suurempi, noin 9 000 euroa kuukaudessa).
Kun Vaasan hovioikeus keväällä 2011 vapautti Auerin vankilasta, velipoika pakkasi lapset vastikään käteisellä ostamaansa hienoon veneeseen ja vei heidät pitkälle merimatkalle, äidin, siskon ja isovanhempien ulottumattomiin. Siellä äidistä vieraantuneet lapset alkoivat tuottaa tarinoita saatananpalvonnasta, äidin ja isosiskon yhdessä suunnittelemasta ja toteuttamasta isän murhasta; ja kun tarinat sijaisvanhempiin upposivat, myös vuolaan jutun seksuaalirikoksista. Nämä veli kantoi syyttäjä Jarmo Valkamalle, joka oitis tarttui oljenkorteen.
Seksuaalirikos -tarinoiden läpimeno Turun hovioikeudessa, ja KKO:n kieltäytyminen antamasta valituslupaa on suomalaisen oikeushistorian suuri häpeä. Kuten elokuva kertoo, kahden tytön väitettiin joutuneen toistuvasti raiskatuksi. Lääkärintarkastuksen mukaan he olivat kuitenkin neitsyitä. Sillä ei tuomioistuinten mielestä ollut mitään merkitystä, koska poliisin luottolääkäri, tamperelainen gynekologi väitti immenkalvojen kasvavan takaisin. Oikeuslääketieteen paradigma pantiin uusiksi salaisilla tuomioilla, kysymättä mitään yhdeltäkään oikeuslääkäriltä. 2)
Tuomioita voodoo-näytöllä
Alun perin uhreiksi väitettiin myös kolmea naapurien lasta (jotka vanhempineen olivat väitteistä perin hämmästyneitä), mutta heidän osaltaan syytteet hylättiin jo käräjäoikeudessa, eivätkä syyttäjät kehdanneet valittaa siitä hoviin. Syytteissä kuvailtiin myös pieniin lapsiin kohdistettua hillitöntä väkivaltaa, vaikka muiden kuin gynekologin tekemisissä lääkärintutkimuksissa niistä ei löytynyt merkkiäkään. Ne syytteet ja siis myös lasten tarinat myös niiltä osin hylättiin, Sen sijaan gynekologin ultraviolettivalolla löytämät, paljain silmin näkymättömät naarmut katsottiin näytöksi väkivallasta.
Kaikki seksuaalirikoshaaran väitteet perustuivat yksinomaan nuorimpien lasten tarinaan; sekä gynekologin uskoon takaisin kasvaviin immenkalvoihin. Seksuaalirikosten osalta 3/7 tarinoista hylättiin kokonaan, ja samoin hylättiin vuolaat tarinat äärimmäisen kovasta väkivallasta, kuten 4-vuotiaan lapsen paiskaamisesta seinään "jotta veri lensi". Tuomioissa ei ole mitään logiikkaa siinä, kuinka tarinoista valittiin se mihin uskottiin, se mitä ei uskottu.
Åbo Akademin psykologian professori Pekka Santtila huomauttaa: "Kun tarinassa on realistisia ja epärealistisia aineksia, todennäköisimmin oikea on se selitys, joka selittää tarinan molemmat osat". Todennäköisin selitys on elokuvassa esitetty. Pienimmät lapset olivat pitkän oikeusprosessin ja äidin liki kahden vuoden vankilassa olon aikana vieraantuneet tästä. He olivat ihmeissään onko äiti tappanut isän vai ei, ja epätietoisuudessaan synnyttivät tarinoita, jotka estäisivät palauttamisen äidille. Pitäisivät heidät sijaisvanhempien luona, jonne he olivat kotiutuneet. Lasten toiminta on inhimillisesti ymmärrettävää, mutta seksuaalirikosväitteiden uppoaminen tuomareihin on pelottava esimerkki ammattitaidon vajavaisuudesta. Seksuaalirikoshaarassa Auer ja entinen miesystävänsä tuomittiin voodoo-näytöllä.
Seksuaalirikoshaara täytti kuitenkin syyttäjien tarkoituksen. Se mustamaalasi Auerin niin, että syyttäjät saattoivat jatkaa murhasyytteen ajamista.
Tuota... jos nyt oletettaisiin, että Auerin veli on sen tyyppinen ihminen joka voisi kertoilla omasta siskostaan perättömiä rikosjuttuja, niin eikö Anneli siinä tapauksessa yhtään osannut arvata, että veljen hoitoon ei kannata lapsia antaa? Yleensä oma veli tunnetaan niin hyvin, että tiedetään suurin piirtein, voiko häneen luottaa vai ei. No, toki jokainen voi tehdä joskus virhearvioita, mutta tuli kuitenkin mieleen tämmöinen ihmettelevä kysymys.
"Seksuaalirikoshaara täytti kuitenkin syyttäjien tarkoituksen. Se mustamaalasi Auerin niin että syyttäjät saattoivat jatkaa murhasyytteen ajamista."
Noissa kahdessa virkkeessä minä näen totuuden ja vain totuuden. Ennustan että ne tulevat syöpymään tulikirjaimin jokaisen omatuntoon, jokaisen joka on tämän asian kanssa työtä tehnyt, joko Auerin puolesta tai Aueria vastaan.
Onpa mahtavaa nähdä miten annulisteja v-tuttaa raiskaustuomio yhä, vaikka pedo-oikeudenkäynti oli aikoja sitten. Kohta saatte lisää v-tutusta murhatuomiosta ))
"Äiskä ja äiskän miesystävä juoksivat alasti asuinalueella dildot otsassa ja pyydystivät pikkulintuja dildoilla uhratakseen niitä rituaalimenoissa."
http://www.nelonen.fi/uutiset/viihde/1733429-juoksivat-alasti-dildot-otsassa-ja-pyydystivat-pikkulintuja-uhratakseen-niita-rituaalimenoissa---anneli-auerin-tapauksen-salaiset-asiakirjat-puhuttavat
Ketkä olivat ne korkeimman oikeuden kaksi tuomaria ja esittelijä, jotka hylkäsivät Auerin valituslupahakemuksen?
Aina hullummalta nää jutut näyttää. Eiks enää Suomessa ole täysjärkisiä tuomareita?
Naiset näyttää olevan hulluimmasta päästä, uskovat ufojuttuja.
Lopetan nyt tään hulluuden seuraamisen näiltä saiteilta.
Valehtelijat luottavat siihen, etteivät jää kiinni. Eivätkä ihan väärässä olekaan.
Valehtelijoista 60%, eli reilusti yli puolet, onnistuu saamaan valeensa läpi.
Kun poliisille tai oikeudessa yli 60% valehtelijoista on saanut poliisin ja oikeuden tuomarit uskomaan kusetukseensa, niin voi vain kauhistella kuinka moni on syyttömänä tuomittu?
Kusetuksen mestarit, mustan huumorin ystävät, ilkkumisen ystävät, pahin ryhmä sisäänpäin naurajat ns ittumaisesti myhäilijät, hihittelijät.
Sitten löytyy kaunosielullla puhuminen, sen pitää itse kokea, tekee todella häijyä.
Naapurit katselivat huolestuneina ikkunasta, että siellä ne Anneli-rouva ja Jens-herra taas jahtaavat lintuja alasti dildot päässä. Poliisille ei kuitenkaan vaivauduttu soittamaan, dildot päässä alasti juoksentelu on kuitenkin aika normaalia touhua.
Tarkoitatko Ninnukkaa? Ninnukka katseli?
entäs nunnukka?
nunnukka, nunnukka...lai,lai,lai,laaaaaaaaaaa....
Ja ketkä olivat ne korkeimman oikeuden kaksi tuomaria ja esittelijä, jotka hylkäsivät Auerin valituslupahakemuksen?
En tiedä.
Mutta tuskin ainakaan taksikuskit kovin suuressa suosiossa ovat KKO:ssa
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liisa_Mansikkamäki
Pääsisinköhän lehtien etusivuille, jos liimaisin dildot päähäni pirunsarviksi ja lähtisin alasti pihalle jahtaamaan lintuja. Yrittäisin hyökätä raivokkaasti niiden kimppuun ja tehosteena heiluttelisin uhkaavasti veitsiä. Poliisien pidättäessä minut selittäisin heille, että olen pyydystämässä uhrilintuja saatananpalvontarituaaleihin.
Just !
Kyllä varmasti pääsisit lehtien etusivulle ja joku lataisi esityksesi Yu tubiin ja sitä katsottaisiin 10 miljoonaa kertaa.
Kyllä täällä pienemmätkin profeetat, kuten esim. Bb talon asukit saavat kuvansa lehtiin jos vaikka pylly vilahtaa rantatuulessa.