http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014100918731941_uu.shtml
Lisäänpä lehden lainaamaan Santtilan lausuntoon ajatuksen:
Lapset nukkuivat kaukana lastenhuoneessa. Sen ja tapahtumapaikan välissä on 1 huone eli välissä on kaksi (2) seinää, joista aulan-olohuoneen seinä ainakin on kantava seinä. Välimatka / ilmatie lastenhuoneesta tapahtumapaikalle on yli 10 metriä.
http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/uutiset/kotimaa/rikokset_ja_oikeudenkaynnit/poliisin_kuvia/919271.jpg
Lastenhuoneeseen tapahtumat eivät ole kuuluneet (lukuunottamatta ehkä lasin rikkomista). Puhelimeen kuuluvuus takkahuoneesta oli esteetön koska tila ei ollut suljettu. Lastenhuoneen ja puhelimen välissä on aula ja vain ovi, joten askeleet puhelimeen on voitu kuulla.
Lapset pysyivät sängyssä eivätkä poistuneet huoneesta. 2- ja 4-vuotiaat ilmeisesti nukkuivat. Tämän ikäiset eivät nukahdettuaan rekisteröi kahden seinän takana tapahtuvia asioita jos pää on tyynyllä ja peitto korvilla.
Jos lapset olisivat kuulleet esim. kovaäänistä riitelyä, he epäilemättä olisivat lähteneet huoneesta. Ilman selkeitä kuulohavaintoja tuskin voi syntyä myöskään luotettavia muistoja. Vaikka koti onkin tuttu paikka, ennen kuulemattomia ääniä (ikkunan rikkominen) on lapsen vaikeaa mieltää. Vaimeampia ääniä on lähes mahdotonta mieltää ellei käsitystä tapahtuvasta ole.
Se mitä poika on myöhemmin kertonut kuulleensa surmayönä perustunee siihen, että hän on myöhemmin kuunnelleet häkenauhaa, seurannut keskusteluja netissä ja kehittänyt nauhalla kuulemansa ympärille valemuistoja, joitten autenttinen todistusarvo on olematon.
Lisäänpä lehden lainaamaan Santtilan lausuntoon ajatuksen:
Lapset nukkuivat kaukana lastenhuoneessa. Sen ja tapahtumapaikan välissä on 1 huone eli välissä on kaksi (2) seinää, joista aulan-olohuoneen seinä ainakin on kantava seinä. Välimatka / ilmatie lastenhuoneesta tapahtumapaikalle on yli 10 metriä.
http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/uutiset/kotimaa/rikokset_ja_oikeudenkaynnit/poliisin_kuvia/919271.jpg
Lastenhuoneeseen tapahtumat eivät ole kuuluneet (lukuunottamatta ehkä lasin rikkomista). Puhelimeen kuuluvuus takkahuoneesta oli esteetön koska tila ei ollut suljettu. Lastenhuoneen ja puhelimen välissä on aula ja vain ovi, joten askeleet puhelimeen on voitu kuulla.
Lapset pysyivät sängyssä eivätkä poistuneet huoneesta. 2- ja 4-vuotiaat ilmeisesti nukkuivat. Tämän ikäiset eivät nukahdettuaan rekisteröi kahden seinän takana tapahtuvia asioita jos pää on tyynyllä ja peitto korvilla.
Jos lapset olisivat kuulleet esim. kovaäänistä riitelyä, he epäilemättä olisivat lähteneet huoneesta. Ilman selkeitä kuulohavaintoja tuskin voi syntyä myöskään luotettavia muistoja. Vaikka koti onkin tuttu paikka, ennen kuulemattomia ääniä (ikkunan rikkominen) on lapsen vaikeaa mieltää. Vaimeampia ääniä on lähes mahdotonta mieltää ellei käsitystä tapahtuvasta ole.
Se mitä poika on myöhemmin kertonut kuulleensa surmayönä perustunee siihen, että hän on myöhemmin kuunnelleet häkenauhaa, seurannut keskusteluja netissä ja kehittänyt nauhalla kuulemansa ympärille valemuistoja, joitten autenttinen todistusarvo on olematon.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Puolustuksen värväämän Santtilan selitysten todistusarvo oli jo käräjäoikeudessa lähes olematon, itse asiassa taisi loppujen lopuksi olla yhtä tyhjän kanssa??
Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat, sanotaan:/
Santtila on tehnyt tutkimuksiaan "keinopäällä". ?? Täh? Tunnustaa että poika on kotioloissa voinut tottua tulkitsemaan tuttuja ääniä, mitä kuullut usein, mItä keinopää ei oo osannut?
Sitten viel yllättäväkin tieto ko tyypin mielenkiinnon kohteista vai miten sen tulkitsee.
Santtila halunnut perustaa avohoitoyksikön pedofiileille, v 2011 ? Onko perustanut?
Jonkun lehmä ojassa, omassa vai kenen ojassa?
Pidän todennäköisenä että Santtila ja M J-E tai vaikkapa veritutkija Tauru saivat samalla tavalla päivärahat todisteluistaan. Oikaise jos olen väärässä!
Pari syyttäjän todistajaa, yksi puolustuksen.
Miten Santtilan taluodelliset edut olisivat sidoksissa Auerin puolustukseen, kun taas M J-E:n ja Taurun olisivat sidoksissa syyttäjän näkymiin?
Kuinka paljon Santtilalle on maksettu palkkioita esiintymisistä oikeudessa?
Asiantuntijalausunnon hinta?
Santtilan laskuttamien palkkioide loppusumman tietää vain puolustus hänen itsensä lisäkseen.
Oikeudessa kuultavien asiantuntijatodistajien palkkiot vaihtelevat sen mukaan, onko paikalle tultu syyttäjän vai puolustuksen kutsumana. Jos syytetyllä on täpäkkää, palkkiolla ei tietenkään ole mitään kattoa. Sehän perustuu syytetyn ja asiantuntijan väliseen sopimuksen.
Syyttäjän kutsumien todistajien korvaukset ovat niitä pv-rahoja, matkakustannusten korvauksia ja korvausta tulojen menetyksestä. Perustuvat lakiin.
Ja kuinka paljon on maksettu Taurulle?
Mika Nauru jätetään palkkiotta. Esitys oli tuomarien mielestä liian naurettava.
Allu on katsonut liikaa pornoa ja pojan vilkas mielikuvitus on lähtenyt lentoon. Kaksi nuorempaa siskoa ovat sitten innokkaasti peesailleet Allun tarinoita ja antaneet tarvittaessa lisämaustetta tarinoihin. Pornosta Allu on ne tekopenikset ja dildotkin bongannut. Saatananpalvonta ja eläninten uhraaminen ovat varmaankin lähtöisin Arin ja Minnan ääriuskovaisuudesta. Kuuluvat varmaan viidenteen herätysliikkeeseen, kuten demonigyne Joki-Örkkilä. Kotioloissa Joki-Örkkilä puhuu kielillä ja näkee sarvipäitä.
Anteksi kauheasti, dementia vaivaa. Eihän tuohon lastenhuoneeseen tietenkään toisten huoneiden läpi kuljeta eli ei siinä ole kuin yksi ovi välissä ja sisäovissa on vielä raot alareunassa eikä muutenkaan tiiviitä eli hyvinhän siitä on tutut äänet kuuluneet läpi. Tutussa asunnossa on myös helppo päätellä missä kukakin liikkuu.
Tottakai poika on tunnistanut tuollaiset tutut äänet, jokainen ne omissa kodissa tunnistaisi.
No totta maar. Kyllähän sinäkin kuulet asuntosi karjakeittiöstä lampolan puolen kutsuvat äänet.
Tunteroinen käy kuumana.
Valehtelijat luottavat siihen, etteivät jää kiinni. Eivätkä ihan väärässä olekaan.
Valehtelijoista 60%, eli reilusti yli puolet, onnistuu saamaan valeensa läpi.
Kun poliisille tai oikeudessa yli 60% valehtelijoista on saanut poliisin ja oikeuden tuomarit uskomaan kusetukseensa, niin voi vain kauhistella kuinka moni on syyttömänä tuomittu?
"Jos lapset olisivat kuulleet esim. kovaäänistä riitelyä, he epäilemättä olisivat lähteneet huoneesta."
Mitenkä niin epäilemättä? Eikö lapsi voi yhtä hyvin jäädä paikoilleen siksi, että pelkää sitä kovaäänistä riitelyä?
Nämä päättelyketjut ovat aina niin ihanan aukottomia.
Lapset eivät ole kertoneet kuulleensa riitelyä, eivätkä siksi siihen heränneet tai lähteneet huoneesta.
Miksi yrität tehdä asiasta vaikeamman kuin se on ?
Jos oisit lukenut vaikka kuulusteluja niin tietäsit että lapset ovat kertoneet vanhempiensa riitelystä ja siitä ettei kuulunut kuin äidin ja isän ääniä - murhayönä.
http://yle.fi/uutiset/quotaiti_ja_isa_olivat_kahdestaan_makuuhuoneessaquot/1572294
Lasten alkuperäisissä haastatteluissa ei kerrota, että lapset olisivat kuulleet riitelyä. Lapset kertovat kuulleensa "lautasten rikkomista", "ukkosen ääntä" tms. mutta nimenomaan ei riitelyä.
Ne alkuperäiset haastattelut löytyvät minfosta.
heränneensä siihen ikkunanrikkomiseen.Jos kerran pystyivät rauhassa nukkumaan riitelyn aikana niin mikä ne sitten herätti kunj ikkunaa alettiin rikkoa.Aluksi kertoi puhelimen naksahduksista jotka muuttuivat nauhuriksi kun poliisi oli kuulustellut.Mihin ne puhelimen naksahdukset sitten katosivat niin ei titenkään ole tutkittu.